Hvorfor hade FCM 2

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
BassogogsVen
1. div
1. div
Indlæg: 323
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf BassogogsVen » 20. jul 2017 08:28

FCM skrev:
BassogogsVen skrev:Men OB nummer 12 og havde ikke fået 10 point mere, end de havde. Så hvad er pointen i at benytte det? At sige "In a perfect world..."? Eller til at - som FCM - at tale sig selv op?


FCM taler altså ikke sig selv op. De taler om hvordan de præsterer. Både når de præsterer bedre end forventet og når de præsterer dårligere. Når FCM fx er ude efter mesterskabssæsonen og sige, at de fik flere point end præstationerne berettigede til, så er der bare ingen, som lytter. Så er det ikke interessant. Det skaber ikke overskrifter. Ankersen var ude med nøjagtig de samme udtalelser, om at tabellen lyver, på landsdækkende tv for et par år siden, uden at det gav anledning til nogen som helst debat. Men når han siger det i foråret, på et tidspunkt hvor FCM ikke har gode resultater, så er det pludselig noget, der trækker opmærksomhed.

Pointen med Table of justice, er jo ganske simpel, og det undrer mig i den grad, at du ikke har forstået det. Det handler om at vurdere, hvor godt holdene præsterer. Så man kan forudsige hvilket hold, der vinder, når de møder hinanden. Det er jo det, Smartodds bygger på - at table of justice er et mere retvisende billede af styrkeforholdet mellem hold end den rigtige tabel. Internt i FCM bruges det jo så også som præstationsmål, fordi man tror på, at hvis præstationerne er i orden, så vil resultaterne også være det på den lange bane.


Jeg forstår den skam godt - det gør den bare ikke brugbar. Og det eksempel du ridser op, bekræfter det jo på bedste vis. Hvis det skulle være brugbart, så skulle spillere være robotter, og dommere erstattes af computere kun.
PA/Rabbi Rosenberg

AK48hamas
2. div
2. div
Indlæg: 228
Tilmeldt: 30. okt 2012 12:13

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf AK48hamas » 20. jul 2017 11:59

Okay så i har en mand siddende som analyserer alle superliga kampene så Ankersen kan beslutte om Thorup skal fyres. Mon han var blevet fyret hvis FCN og sønderjyske havde været super uheldige og var endt over FCM i table of justice.

Danni
1. div
1. div
Indlæg: 464
Tilmeldt: 8. maj 2007 12:47
Favoritspiller: Nomvethe og Jimmy
Geografisk sted: Vejgaard

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Danni » 20. jul 2017 17:04

Uanset om den computer fik 100 år, kan den ikke regne noget præcist ud. Der er jo så mange faktorer i spil, for en spiller eller et hold kan præstere. Spillere kan jo få formdyk, hvis deres bedstefar eller deres hund dør, hvis deres corn flakes er for gamle eller de pludselig får fodsvamp. Det aner den computer jo intet om. Hvis de havde brugt den i Randers havde den nok heller ikke forudset, masango's opførsel eller, at Keller ville rende med en holdkammerats kone. Der er jo massere af personlige ting, der spiller ind og den kan ikke regne ud, hvad der foregår i folks hoveder. Ligeledes kan holdet overpræstere, hvis man er villig til at løbe ekstra meter for en kammerat eller, man har ekstra opbakning fra familien. Heldigvis vil jeg sige, kan man ikke regne disse ting ud, for så kunne vi jo ligeså godt lade være med at spille.
Længe leve arbejderklassen!

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 374
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 21. jul 2017 12:34

9520AaB skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Mike for god ordens skyld, så er jeg med dig i matematikken i det(omkring de 18 point), den køber jeg 100%.
Jeg er bare ikke med på at man kan forsimple noget så komplekst som fodbold. Man kan IKKE(i mine øjne) matematisk beregne udfaldet af kampe baseret på tilfældigheder. Groft sagt kan en forkert kendelse medføre andre ting, som man ikke kan tage højde for. Men ok for mig at man prøver at beregne det(jeg tror bare ikke på det).
Min kæde falder en smule af, i dit forsøg på at sætte Benham op på en piedestal, hvor han ikke hører hjemme. Hvis han var så dygtig, som du mener han er, så burde han, hvis han er så dygtig en forretningsmand, 100% fokusere på at få Brentford i PL, da det forretningsmæssigt ville være det bedste for ham.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Jeg ikke i tvivl om at Benhams helt store sportslige mål er at få Brentford i PL. Jeg skal ikke sætte ham op på en piedestal, men jeg tror 100% på at den analytiske tilgang til de sportslige præstationer siger mere om et holds reele styrke end den øjeblikkelige faktuelle tabel. (Jf. Samtlige andre indlæg i emnet fra mig;-)) Det muligt det ikke er romantisk men JEG synes det spændende og fedt at min klub tør tænke nyt og melde ud, som de gør selvom det kostet øretæver, latterligørelse og foragelse på debatside.dk og resten af fodbold dk. Ankersen udtaler selv, at vi i FCM hellere vil tage tæsk end være nogle nordjyske nisser som ikke tør tage en chance! -Provokerende, ja!! Men også en udsagn om det bevidste centrum for kontroversiel debat. FCM VIL diskuteres og VIL være kontroversielle.. Nok om det sportslige..

Mht. Det forretningsmæssige er FCM ikke en rentabel forretning for Benham isoleret set. INGEN tvivl om det og jeg ser på ingen måde at der skulle ske på den korte bane heller. Jeg tror (og det min egen opfattelse) at Benham ønskede at få det analytiske koncept testet i en liga og bevist i en liga hvor økonomien er noget mere begrænset end for Brentford.

Dagsordnen fra dag 1 har også været en tyk offentlig udmelding om en anderledes tilgang på både den sportslige tilgang samt transferdelen. Klubbens første mesterskab og europa succes har givet god genlyd i fodbold europa, hvor man jo også i flere omgange ikke har misset muligheden for at gøre opmærksom på smartodds tilgangen og dens rolle i den sportslige succes.

Den reklame og omtale for trods alt en begrænset investering i fodbold skal ikke underkendes. Jeg tror Benham har styr på sin investering og hvis Brentford går i PL vil FCM investeringen under alle omstændigheder være en krumme i det store regnskab.

BassogogsVen
1. div
1. div
Indlæg: 323
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf BassogogsVen » 21. jul 2017 14:48

Mike80 skrev:
9520AaB skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Mike for god ordens skyld, så er jeg med dig i matematikken i det(omkring de 18 point), den køber jeg 100%.
Jeg er bare ikke med på at man kan forsimple noget så komplekst som fodbold. Man kan IKKE(i mine øjne) matematisk beregne udfaldet af kampe baseret på tilfældigheder. Groft sagt kan en forkert kendelse medføre andre ting, som man ikke kan tage højde for. Men ok for mig at man prøver at beregne det(jeg tror bare ikke på det).
Min kæde falder en smule af, i dit forsøg på at sætte Benham op på en piedestal, hvor han ikke hører hjemme. Hvis han var så dygtig, som du mener han er, så burde han, hvis han er så dygtig en forretningsmand, 100% fokusere på at få Brentford i PL, da det forretningsmæssigt ville være det bedste for ham.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Jeg ikke i tvivl om at Benhams helt store sportslige mål er at få Brentford i PL. Jeg skal ikke sætte ham op på en piedestal, men jeg tror 100% på at den analytiske tilgang til de sportslige præstationer siger mere om et holds reele styrke end den øjeblikkelige faktuelle tabel. (Jf. Samtlige andre indlæg i emnet fra mig;-)) Det muligt det ikke er romantisk men JEG synes det spændende og fedt at min klub tør tænke nyt og melde ud, som de gør selvom det kostet øretæver, latterligørelse og foragelse på debatside.dk og resten af fodbold dk. Ankersen udtaler selv, at vi i FCM hellere vil tage tæsk end være nogle nordjyske nisser som ikke tør tage en chance! -Provokerende, ja!! Men også en udsagn om det bevidste centrum for kontroversiel debat. FCM VIL diskuteres og VIL være kontroversielle.. Nok om det sportslige..

Mht. Det forretningsmæssige er FCM ikke en rentabel forretning for Benham isoleret set. INGEN tvivl om det og jeg ser på ingen måde at der skulle ske på den korte bane heller. Jeg tror (og det min egen opfattelse) at Benham ønskede at få det analytiske koncept testet i en liga og bevist i en liga hvor økonomien er noget mere begrænset end for Brentford.

Dagsordnen fra dag 1 har også været en tyk offentlig udmelding om en anderledes tilgang på både den sportslige tilgang samt transferdelen. Klubbens første mesterskab og europa succes har givet god genlyd i fodbold europa, hvor man jo også i flere omgange ikke har misset muligheden for at gøre opmærksom på smartodds tilgangen og dens rolle i den sportslige succes.

Den reklame og omtale for trods alt en begrænset investering i fodbold skal ikke underkendes. Jeg tror Benham har styr på sin investering og hvis Brentford går i PL vil FCM investeringen under alle omstændigheder være en krumme i det store regnskab.


Nej, det er faktisk ikke spor provokerende. Det ville sikkert provokere en del, hvis det fx var Holmstrøm, der udtalte det. Men at en Herning-hipster af en bonderøv, som ligner og ter sig som noget fra et klunserprogram på TV2, gør det, tror jeg ikke rigtig nogen i Aalborg tager synderligt notits af.
PA/Rabbi Rosenberg

jonas386
Allstar
Allstar
Indlæg: 5409
Tilmeldt: 1. jun 2009 16:00
Favoritspiller: Ene og Lucas Andersen
Geografisk sted: Nørresundby

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf jonas386 » 21. jul 2017 15:39

Mike80 skrev:Klubbens første mesterskab og europa succes har givet god genlyd i fodbold europa, hvor man jo også i flere omgange ikke har misset muligheden for at gøre opmærksom på smartodds tilgangen og dens rolle i den sportslige succes.


Nu har du to gange nævnt smartodds og mesterskabet/europa i samme omgang. Mener du at det var pga smartodds i vandt mesterskabet, eller hvilken succes er det der har givet genlyd i europa? Jeg har godt set artiklerne, og at smartodds/FCM har været nævnt i bl.a The guardian, men de fleste FCM fans er vel enige i, at det i højere grad var Benhams penge (og dermed muligheden for at holde på profiler som Sviatchenko) end smartodds der gjorde mesterskabet til en mulighed for FCM.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE

Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 374
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 21. jul 2017 16:15

jonas386 skrev:
Mike80 skrev:Klubbens første mesterskab og europa succes har givet god genlyd i fodbold europa, hvor man jo også i flere omgange ikke har misset muligheden for at gøre opmærksom på smartodds tilgangen og dens rolle i den sportslige succes.


Nu har du to gange nævnt smartodds og mesterskabet/europa i samme omgang. Mener du at det var pga smartodds i vandt mesterskabet, eller hvilken succes er det der har givet genlyd i europa? Jeg har godt set artiklerne, og at smartodds/FCM har været nævnt i bl.a The guardian, men de fleste FCM fans er vel enige i, at det i højere grad var Benhams penge (og dermed muligheden for at holde på profiler som Sviatchenko) end smartodds der gjorde mesterskabet til en mulighed for FCM.


Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian. Men det ændrer ikke på at Ankersen/Benham i den grad høstede frugterne af den sportslige succes ved netop at reklamere/pege på smartodds/statistik og analyse som en del af klubbens nye succesfulde retning.

Her er et link før vores Europa kampangne:

Www.dr.dk/sporten/fodbold/championsleag ... sk-ilddaab

FCM og smartodds fik en rigtig fin promovering og ingen tvivl om at smartodds fik en masse god reklame, så på den måde tror jeg ikke FCM er så dårlig en forretning for Benham som det isoleret kan ligne.

jonas386
Allstar
Allstar
Indlæg: 5409
Tilmeldt: 1. jun 2009 16:00
Favoritspiller: Ene og Lucas Andersen
Geografisk sted: Nørresundby

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf jonas386 » 21. jul 2017 16:42

Mike80 skrev:Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian. Men det ændrer ikke på at Ankersen/Benham i den grad høstede frugterne af den sportslige succes ved netop at reklamere/pege på smartodds/statistik og analyse som en del af klubbens nye succesfulde retning.


Ok, så forstår jeg bedre hvad du mener. Jeg er enig. Man skal selvfølgelig malke succesen når den er der.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE

Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.

Legum Magister
2. div
2. div
Indlæg: 183
Tilmeldt: 14. jul 2017 22:40
Favoritspiller: Sir Stanley Matthews

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Legum Magister » 22. jul 2017 00:59

Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Så som jeg skrev: pseudostatistik og sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var...


Ja du skrev en masse fine ord. Tillykke med dem! Du skrev også at forskellen max. I mit eksempel ville være 9 point, og det var pseudostatisk, sofistikeret (tillæg selv flere flotte tillægsord) forkert..

God dag alligevel


Undskyld Mike80, jeg var ikke klar over, at jeg på så uforskammet vis havde ramt en nerve, da jeg påpegede din mangelfulde matematik. Jeg undskylder mange gange, og skal fremover forsøge at fornægte min matematiske uddannelse, og gøre mine ytringer her på siden så forsimplede som muligt, såvel i forhold til matematik som i forhold til selve lixtallet.

Og så håber jeg, at du selv på et tidspunkt i din dannelse bliver i stand til at kende forskellen på "sofistisk" og "sofistikeret." :D

P.S. Fangede lige din joke med "pseudostatisk" og må medgive, at den rent faktisk var morsom. Kudos.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 374
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 22. jul 2017 10:32

Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Så som jeg skrev: pseudostatistik og sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var...


Ja du skrev en masse fine ord. Tillykke med dem! Du skrev også at forskellen max. I mit eksempel ville være 9 point, og det var pseudostatisk, sofistikeret (tillæg selv flere flotte tillægsord) forkert..

God dag alligevel


Undskyld Mike80, jeg var ikke klar over, at jeg på så uforskammet vis havde ramt en nerve, da jeg påpegede din mangelfulde matematik. Jeg undskylder mange gange, og skal fremover forsøge at fornægte min matematiske uddannelse, og gøre mine ytringer her på siden så forsimplede som muligt, såvel i forhold til matematik som i forhold til selve lixtallet.

Og så håber jeg, at du selv på et tidspunkt i din dannelse bliver i stand til at kende forskellen på "sofistisk" og "sofistikeret." :D

P.S. Fangede lige din joke med "pseudostatisk" og må medgive, at den rent faktisk var morsom. Kudos.


Nej, nej fortsæt endelige med din flotte måde at ydtrykke dig i ivren efter at få belyst din fine dannelse og matematiske uddannelse. Jeg skal nok kæmpe videre med dine lixtal og sofistisk/sofistikerede formuleringer mens jeg griner videre i skægget over din flotte dannelse åbenbart har overbevist dig om at indpakningen er vigtigere end indholdet. Du ønskede at udstille mig med fejl i min simple matematik, og fejlede fordi du ikke selv kunne overskue regnestykket. Det ok og nu vi videre tak for debatten og god weekend;-)

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5106
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Buzz Killington » 22. jul 2017 11:11

Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Så som jeg skrev: pseudostatistik og sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var...


Ja du skrev en masse fine ord. Tillykke med dem! Du skrev også at forskellen max. I mit eksempel ville være 9 point, og det var pseudostatisk, sofistikeret (tillæg selv flere flotte tillægsord) forkert..

God dag alligevel


Undskyld Mike80, jeg var ikke klar over, at jeg på så uforskammet vis havde ramt en nerve, da jeg påpegede din mangelfulde matematik. Jeg undskylder mange gange, og skal fremover forsøge at fornægte min matematiske uddannelse, og gøre mine ytringer her på siden så forsimplede som muligt, såvel i forhold til matematik som i forhold til selve lixtallet.

Og så håber jeg, at du selv på et tidspunkt i din dannelse bliver i stand til at kende forskellen på "sofistisk" og "sofistikeret." :D

P.S. Fangede lige din joke med "pseudostatisk" og må medgive, at den rent faktisk var morsom. Kudos.


Nej, nej fortsæt endelige med din flotte måde at ydtrykke dig i ivren efter at få belyst din fine dannelse og matematiske uddannelse. Jeg skal nok kæmpe videre med dine lixtal og sofistisk/sofistikerede formuleringer mens jeg griner videre i skægget over din flotte dannelse åbenbart har overbevist dig om at indpakningen er vigtigere end indholdet. Du ønskede at udstille mig med fejl i min simple matematik, og fejlede fordi du ikke selv kunne overskue regnestykket. Det ok og nu vi videre tak for debatten og god weekend;-)



Pfffft. Jantelov!

Legum Magister
2. div
2. div
Indlæg: 183
Tilmeldt: 14. jul 2017 22:40
Favoritspiller: Sir Stanley Matthews

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Legum Magister » 22. jul 2017 11:38

Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Så som jeg skrev: pseudostatistik og sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var...


Ja du skrev en masse fine ord. Tillykke med dem! Du skrev også at forskellen max. I mit eksempel ville være 9 point, og det var pseudostatisk, sofistikeret (tillæg selv flere flotte tillægsord) forkert..

God dag alligevel


Undskyld Mike80, jeg var ikke klar over, at jeg på så uforskammet vis havde ramt en nerve, da jeg påpegede din mangelfulde matematik. Jeg undskylder mange gange, og skal fremover forsøge at fornægte min matematiske uddannelse, og gøre mine ytringer her på siden så forsimplede som muligt, såvel i forhold til matematik som i forhold til selve lixtallet.

Og så håber jeg, at du selv på et tidspunkt i din dannelse bliver i stand til at kende forskellen på "sofistisk" og "sofistikeret." :D

P.S. Fangede lige din joke med "pseudostatisk" og må medgive, at den rent faktisk var morsom. Kudos.


Nej, nej fortsæt endelige med din flotte måde at ydtrykke dig i ivren efter at få belyst din fine dannelse og matematiske uddannelse. Jeg skal nok kæmpe videre med dine lixtal og sofistisk/sofistikerede formuleringer mens jeg griner videre i skægget over din flotte dannelse åbenbart har overbevist dig om at indpakningen er vigtigere end indholdet. Du ønskede at udstille mig med fejl i min simple matematik, og fejlede fordi du ikke selv kunne overskue regnestykket. Det ok og nu vi videre tak for debatten og god weekend;-)


Åh Mike,

Nu skal det her jo ikke udvikle sig til en afsporing af en debat, hvor du forsøger at overbevise folk om, at udregninger af hypoteser med mere end absolutte værdier er andet og mere end drømme om, hvad der kunne have været; men ikke var. Du kan regne med den slags værdier alt det du vil, det har bare ikke noget med matematisk virkelighed at gøre. Og her er så dagens clou: Lige meget hvor meget du forsøger med halvfærdige hypoteser og tabeller over hvordan point "retfærdigvis" burde have fordelt sig, så kan du ikke undslippe den kolde matematiske virkelighed, den venter på dig, når du er færdig med at drømme om, alt det der kunne være sket, men som aldrig blev til noget.

Men når du nu fremturer med at udstille dig selv, må jeg simpelthen påpege det morsomme i, at du, i tillæg til, at du ikke forstår det du selv benævner simpel matematik, tilsyneladende stadigvæk ikke har forstået forskellen på sofistisk og sofistikeret, hvilket giver mig anledning til at tro, at det næppe var en joke, da du skrev pseudostatisk og ikke pseudostatistisk. Og så er det jo ikke sjovt længere, her troede jeg, at du rent faktisk havde lavet en meget morsom og underfundig bemærkning, ja nogle ville sikkert gå så langt som til at kalde den sofistikeret; og så viser det sig, at du bare ikke vidste bedre. Det er oprigtigt trist. Jeg kunne selvfølgelig godt påstå noget andet; men det ville være rendyrket sofisteri, så det må jeg hellere afstå fra.

jonas386
Allstar
Allstar
Indlæg: 5409
Tilmeldt: 1. jun 2009 16:00
Favoritspiller: Ene og Lucas Andersen
Geografisk sted: Nørresundby

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf jonas386 » 22. jul 2017 11:54

Legum Magister skrev:Du kan regne med den slags værdier alt det du vil, det har bare ikke noget med matematisk virkelighed at gøre. Og her er så dagens clou: Lige meget hvor meget du forsøger med halvfærdige hypoteser og tabeller over hvordan point "retfærdigvis" burde have fordelt sig, så kan du ikke undslippe den kolde matematiske virkelighed, den venter på dig, når du er færdig med at drømme om, alt det der kunne være sket, men som aldrig blev til noget.


Nu er det ikke fordi jeg skal forsvare Mike. Men retfærdigvis, så prøver han vist bare at forklare hvordan smartodds kan bruges som et værktøj i en moderne fodboldklub. Jeg tror de fleste, også i herning og omegn, er klar over, at det er den "virkelige" tabel der tæller. Smartodds er udelukkende, i det her tilfælde, et instrument til at vurdere hvordan træneren/truppen gør det på de parametre der ikke kan aflæses direkte i tabellen. Lige den del synes jeg egentlig ikke der er noget galt i. Men jeg går ud fra man gør det samme i stortset alle andre fodboldklubber. Altså, man kigger ikke udelukkende på pointantal eller hvor mange mål der bliver scoret, men også på hvordan kampene egentlig forløber.
Eksempelvis spillede vi 1-1 mod FCK i sidste runde, men selv hvis vi skulle have tabt den kamp, så havde den vel givet flere plusser til holdet, end eksempelvis 2-1 sejren over AGF i forårs-præmieren.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE

Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.

Legum Magister
2. div
2. div
Indlæg: 183
Tilmeldt: 14. jul 2017 22:40
Favoritspiller: Sir Stanley Matthews

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Legum Magister » 22. jul 2017 12:11

jonas386 skrev:
Legum Magister skrev:Du kan regne med den slags værdier alt det du vil, det har bare ikke noget med matematisk virkelighed at gøre. Og her er så dagens clou: Lige meget hvor meget du forsøger med halvfærdige hypoteser og tabeller over hvordan point "retfærdigvis" burde have fordelt sig, så kan du ikke undslippe den kolde matematiske virkelighed, den venter på dig, når du er færdig med at drømme om, alt det der kunne være sket, men som aldrig blev til noget.


Nu er det ikke fordi jeg skal forsvare Mike. Men retfærdigvis, så prøver han vist bare at forklare hvordan smartodds kan bruges som et værktøj i en moderne fodboldklub. Jeg tror de fleste, også i herning og omegn, er klar over, at det er den "virkelige" tabel der tæller. Smartodds er udelukkende, i det her tilfælde, et instrument til at vurdere hvordan træneren/truppen gør det på de parametre der ikke kan aflæses direkte i tabellen. Lige den del synes jeg egentlig ikke der er noget galt i. Men jeg går ud fra man gør det samme i stortset alle andre fodboldklubber. Altså, man kigger ikke udelukkende på pointantal eller hvor mange mål der bliver scoret, men også på hvordan kampene egentlig forløber.
Eksempelvis spillede vi 1-1 mod FCK i sidste runde, men selv hvis vi skulle have tabt den kamp, så havde den vel givet flere plusser til holdet, end eksempelvis 2-1 sejren over AGF i forårs-præmieren.


Hej Jonas,

Jeg tror som ikke, at der er nogen der ikke er klar over, hvad det er Mike forsøger at forklare. Eller at samtlige fodboldklubber af en vis størrelse og professionalisme foretager evalueringer af mange forskellige parametre og ikke blot ser på den faktiske tabel. Problemet er, når man i sit forsøg på at forklare dette roder sig ud i uholdbare matematiske forviklinger, som man fremturer med at forsvare med næb og kløer. Skæg for sig og snot for sig om man så må sige, og hypotetiske scenarier, hvori der indgår et ikke nærmere defineret element af "retfærdighed" for sig og matematik for sig.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 374
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 22. jul 2017 12:48

Legum Magister skrev:
jonas386 skrev:
Legum Magister skrev:Du kan regne med den slags værdier alt det du vil, det har bare ikke noget med matematisk virkelighed at gøre. Og her er så dagens clou: Lige meget hvor meget du forsøger med halvfærdige hypoteser og tabeller over hvordan point "retfærdigvis" burde have fordelt sig, så kan du ikke undslippe den kolde matematiske virkelighed, den venter på dig, når du er færdig med at drømme om, alt det der kunne være sket, men som aldrig blev til noget.


Nu er det ikke fordi jeg skal forsvare Mike. Men retfærdigvis, så prøver han vist bare at forklare hvordan smartodds kan bruges som et værktøj i en moderne fodboldklub. Jeg tror de fleste, også i herning og omegn, er klar over, at det er den "virkelige" tabel der tæller. Smartodds er udelukkende, i det her tilfælde, et instrument til at vurdere hvordan træneren/truppen gør det på de parametre der ikke kan aflæses direkte i tabellen. Lige den del synes jeg egentlig ikke der er noget galt i. Men jeg går ud fra man gør det samme i stortset alle andre fodboldklubber. Altså, man kigger ikke udelukkende på pointantal eller hvor mange mål der bliver scoret, men også på hvordan kampene egentlig forløber.
Eksempelvis spillede vi 1-1 mod FCK i sidste runde, men selv hvis vi skulle have tabt den kamp, så havde den vel givet flere plusser til holdet, end eksempelvis 2-1 sejren over AGF i forårs-præmieren.


Hej Jonas,

Jeg tror som ikke, at der er nogen der ikke er klar over, hvad det er Mike forsøger at forklare. Eller at samtlige fodboldklubber af en vis størrelse og professionalisme foretager evalueringer af mange forskellige parametre og ikke blot ser på den faktiske tabel. Problemet er, når man i sit forsøg på at forklare dette roder sig ud i uholdbare matematiske forviklinger, som man fremturer med at forsvare med næb og kløer. Skæg for sig og snot for sig om man så må sige, og hypotetiske scenarier, hvori der indgår et ikke nærmere defineret element af "retfærdighed" for sig og matematik for sig.


Jeg tror så ikke du er klar over hvad jeg forsøger at forklare?! -Du udtrykker at du jo selvfølgelig godt ved at klubber foretager interne evalueringer udover den faktiske tabel men tænker "DC Comics" når FCM henviser til expected points og table of justice. Du vil gerne skille snot fra skæg men formår ikke at se forskellen. Jeg ved skam godt at hypotetiske tabeller og "retfærdige" point aldrig vil kunne aflæses i en rigtig tabel med kold matematik! Du har bare ikke forstået, at det heller ikke er pointen, og jeg kommer ikke til at nurse dig mere i forsøget på også at få dig med. (Måske Jonas er mere pædagoisk end jeg)

Du forstår tydeligvis heller ikke matematikken, selvom den er simpel og accepteret af andre herind hvilket ikke er en selvfølge for en FCM mand på debatside.dk.

Sidst men ikke mindst, for det ret gennemgående i alle dine svar: Du forstår tydeligtvis heller ikke hvor ligeglad jeg er med om du dygtigere til tillægsord og flotte formuleringer. For det ER du uden tvivl, hvilket jeg jo allerede har lykønsket dig med en gang. Kan godt forstå du stolt for du kan mange ord jeg ikke bruger dagligt! Klap dig selv på skulderen. :-)

Det heldigvis et debatforum for fodbold så når vi færdige med grammatik belæringerne, og vi begge er overbevist om hvor dygtig du er (jeg er overbevist) kan vi så komme tilbage til der hvor vi skiller skæg og snot? Altså fodbold i et fodbold forum..

Fortsat god weekend og dannelse i livet fremover. Det har været sjovt:-)

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5663
Tilmeldt: 6. jul 2005 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Jesper Schmidt » 22. jul 2017 13:02

Utroligt som denne tråd igen og igen skal svines til af latterlige diskussioner med ham tumben som åbenbart har gjort det til sit mål med livet at komme herind og vifte med vagttårnet ved enhver given lejlighed.

Brugeravatar
NIN
Allstar
Allstar
Indlæg: 2037
Tilmeldt: 16. mar 2010 18:05
Favoritspiller: Glenn Hoddle
Geografisk sted: Vestbyen
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf NIN » 22. jul 2017 13:49

Jesper Schmidt skrev:Utroligt som denne tråd igen og igen skal svines til af latterlige diskussioner med ham tumben som åbenbart har gjort det til sit mål med livet at komme herind og vifte med vagttårnet ved enhver given lejlighed.


Enig Jesper. Det er tilsyneladende tilladt at afspore den tråd igen og igen, hvor imod andre, resulterer i kulørte kort og advarsler.
http://www.blogspotmoviemadness.blogspot.dk

Grindhouse, Exploitation, Giallo, Mondo, Sci-fi, W.I.P, B-Movies, Blaxplotiation, Slasher.

Legum Magister
2. div
2. div
Indlæg: 183
Tilmeldt: 14. jul 2017 22:40
Favoritspiller: Sir Stanley Matthews

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Legum Magister » 22. jul 2017 13:58

Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
jonas386 skrev:
Legum Magister skrev:Du kan regne med den slags værdier alt det du vil, det har bare ikke noget med matematisk virkelighed at gøre. Og her er så dagens clou: Lige meget hvor meget du forsøger med halvfærdige hypoteser og tabeller over hvordan point "retfærdigvis" burde have fordelt sig, så kan du ikke undslippe den kolde matematiske virkelighed, den venter på dig, når du er færdig med at drømme om, alt det der kunne være sket, men som aldrig blev til noget.


Nu er det ikke fordi jeg skal forsvare Mike. Men retfærdigvis, så prøver han vist bare at forklare hvordan smartodds kan bruges som et værktøj i en moderne fodboldklub. Jeg tror de fleste, også i herning og omegn, er klar over, at det er den "virkelige" tabel der tæller. Smartodds er udelukkende, i det her tilfælde, et instrument til at vurdere hvordan træneren/truppen gør det på de parametre der ikke kan aflæses direkte i tabellen. Lige den del synes jeg egentlig ikke der er noget galt i. Men jeg går ud fra man gør det samme i stortset alle andre fodboldklubber. Altså, man kigger ikke udelukkende på pointantal eller hvor mange mål der bliver scoret, men også på hvordan kampene egentlig forløber.
Eksempelvis spillede vi 1-1 mod FCK i sidste runde, men selv hvis vi skulle have tabt den kamp, så havde den vel givet flere plusser til holdet, end eksempelvis 2-1 sejren over AGF i forårs-præmieren.


Hej Jonas,

Jeg tror som ikke, at der er nogen der ikke er klar over, hvad det er Mike forsøger at forklare. Eller at samtlige fodboldklubber af en vis størrelse og professionalisme foretager evalueringer af mange forskellige parametre og ikke blot ser på den faktiske tabel. Problemet er, når man i sit forsøg på at forklare dette roder sig ud i uholdbare matematiske forviklinger, som man fremturer med at forsvare med næb og kløer. Skæg for sig og snot for sig om man så må sige, og hypotetiske scenarier, hvori der indgår et ikke nærmere defineret element af "retfærdighed" for sig og matematik for sig.


Jeg tror så ikke du er klar over hvad jeg forsøger at forklare?! -Du udtrykker at du jo selvfølgelig godt ved at klubber foretager interne evalueringer udover den faktiske tabel men tænker "DC Comics" når FCM henviser til expected points og table of justice. Du vil gerne skille snot fra skæg men formår ikke at se forskellen. Jeg ved skam godt at hypotetiske tabeller og "retfærdige" point aldrig vil kunne aflæses i en rigtig tabel med kold matematik! Du har bare ikke forstået, at det heller ikke er pointen, og jeg kommer ikke til at nurse dig mere i forsøget på også at få dig med. (Måske Jonas er mere pædagoisk end jeg)

Du forstår tydeligvis heller ikke matematikken, selvom den er simpel og accepteret af andre herind hvilket ikke er en selvfølge for en FCM mand på debatside.dk.

Sidst men ikke mindst, for det ret gennemgående i alle dine svar: Du forstår tydeligtvis heller ikke hvor ligeglad jeg er med om du dygtigere til tillægsord og flotte formuleringer. For det ER du uden tvivl, hvilket jeg jo allerede har lykønsket dig med en gang. Kan godt forstå du stolt for du kan mange ord jeg ikke bruger dagligt! Klap dig selv på skulderen. :-)

Det heldigvis et debatforum for fodbold så når vi færdige med grammatik belæringerne, og vi begge er overbevist om hvor dygtig du er (jeg er overbevist) kan vi så komme tilbage til der hvor vi skiller skæg og snot? Altså fodbold i et fodbold forum..

Fortsat god weekend og dannelse i livet fremover. Det har været sjovt:-)


Jeg synes faktisk, at det er lidt sødt, at du tager sådan på vej. Og du har ret, det har været sjovt. Jeg har følt mig underholdt af dine forsøg på at gøre noget til genstand for matematik, som rettelig er uunderbyggede hypoteser. Men du kan være helt rolig, jeg tror faktisk ikke, at der er nogen, der ikke forstår den hypotese du opstiller. Du må bare lære, at forståelse af en hypotese ikke er lig med anerkendelse af hypotesens rigtighed.
Så tak for underholdningen.

BassogogsVen
1. div
1. div
Indlæg: 323
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf BassogogsVen » 22. jul 2017 14:07

Jesper Schmidt skrev:Utroligt som denne tråd igen og igen skal svines til af latterlige diskussioner med ham tumben som åbenbart har gjort det til sit mål med livet at komme herind og vifte med vagttårnet ved enhver given lejlighed.


Sådan er det med hjernevaskede ekstremister - de forstår at sno sig.
PA/Rabbi Rosenberg

Hovedet
Allstar
Allstar
Indlæg: 1783
Tilmeldt: 20. okt 2012 14:16
Favoritspiller: Søren Thorst

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Hovedet » 22. jul 2017 17:17

NIN skrev:
Jesper Schmidt skrev:Utroligt som denne tråd igen og igen skal svines til af latterlige diskussioner med ham tumben som åbenbart har gjort det til sit mål med livet at komme herind og vifte med vagttårnet ved enhver given lejlighed.


Enig Jesper. Det er tilsyneladende tilladt at afspore den tråd igen og igen, hvor imod andre, resulterer i kulørte kort og advarsler.


Denne tråd er jo en afsporing i sig selv, der har kørt i mange år. Den var underholdende engang, men fortaber sig efterhånden i endeløse diskussioner om talentudvikling, der kan køre over flere sider osv.


Tilbage til "Fodbold generelt"



Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 4 gæster