Indlæg
af Debatjuntaen » 19. jan 2011, 08:54
Godmorgen,
Lad os starte med at slå fast, at Debatsiden ejes og drives af ASC. Det er Debatjuntaen som er sat til at forvalte de regler, som er blevet besluttet af ASC. Debatjuntaen har, når der opstår behov for det, mulighed for at stille forslag til ændringer af reglerne for debatten. Det samme har debatsidens brugere. Ændringsforslag stilles til bestyrelsen for ASC, som drøfter dem, hvorefter det annonceres på debatsiden, såfremt ændringsforslagene gennemføres - vi vil i fremtiden sikre, at der i toppen af indlæg med retningslinjer kommer til at stå dato for sidste opdatering.
Vi er i den forgangne uge blevet stærkt kritiseret for at tynde ud i indlæggene i transfertråden. Vi har prøvet at slette de indlæg, som blot var konstateringer af, hvordan man troede vinduet ville gå og lignende - altså, indlæg der som sådan ikke var debatskabende, hvilket indlæg skal være, jvnf. retningslinjerne. Nogen synes det er fint at vi gør det, andre gør ikke. I stedet for at "råbe op" i tråden, som vi gjorde i starten, har vi prøvet at skifte kurs, på opfordring fra flere brugere, og har i stedet skrevet direkte til de brugere, som postede mange af de ikke debatskabende indlæg. Det har tilsyneladende virket, da brugerne er blevet lidt mere skarpe på ikke bare at "snakke"..
På opfordring vil vi prøve at lade andre brugere guide på vej, når der ikke rigtigt bringes noget debatskabende på banen - dette kræver dog to ting..
- at dem som guider gør det i en pæn og ikke belærende tone
- at de som der bliver vejledt ikke tager det ilde op og går i forsvars-mode
Bliver der rakket ned på en bruger, eller går en bruger i forsvars-mode, når han/hun bliver guidet, så må vi bede de involverede rapportere indlægget i stedet for at gå med på diskussionen. Hvis der bliver en ordveksling frem og tilbage, som ikke er pæn, så bliver den slettet, og de involverede parter vil få en henstilling. Nu prøver vi at se, om det kan administreres. Ellers sadler vi om igen.
Der er blevet draget tvivl om vores neutralitet på debatsiden. Der er flere brugere der har indikeret, at de mener, at vi favoriserer nogle bruger frem for andre. Det er ingenlunde korrekt. Alle brugere bliver behandlet éns. Vi tager ikke parti, selvom man har været på debatten længe, eller har været god til at poste de "rigtige" indlæg. Man får hverken længere eller kortere snor. Vi lytter heller ikke mere til visse brugere end andre, hvis de rapporterer indlæg - vi vurderer fra sag til sag, om det rapporterede er noget der krænker retningslinjerne.
Er vi smagsdommere, når vi går ind og sletter indlæg? Ja, det kan man sikkert godt kalde os. Vi gør alt hvad der står i vores magt for at følge retningslinjerne. Er der tvivlstilfælde, så er det i sidste ende os der træffer en beslutning. Skulle vi lade være alle beslutninger op til diskussion, så ville det blive rent kaos. Derfor er det også nedfældet i retningslinjerne, at man ikke kan klage over en specifik beslutning. Man er dog altid velkommen til at bruge feedback forummet til at komme med forslag til Debatjuntaen - og komme med forslag til ændring af retningslinjerne. Vi har i den forgangne uge fået et forslag, som kan skærpe retningslinjerne endnu mere. Det forslag bliver her til aften sendt til bestyrelsen for ASC - tak for input!
Sidst men ikke mindst, så har der været en heftig diskussion om brugeren Coma, og vores behandling af ham. Vi vil starte med at slå følgende fast:
Alle medlemmer af Debatjuntaen er enige om de tiltag der er taget over for brugeren! Vi har behandlet Coma efter de gældende retningslinjer. Havde vi gjort det anderledes, ville vi lige netop have lavet en positiv særbehandling - noget som ingen i Debatjuntaen ønsker. Det er dog ingen hemmelighed, at Coma fik en henstilling og to advarsler på samme dag - det medfører en uges karantæne fra debatten, hvilket også er hvad Coma har fået af karantæne.
Vi kan ikke gå i detaljer med sagen, da vi ikke diskuterer personsager med alle brugere herinde. Lad os dog slå fast, at diskussionen om Comas famøse bjørn som fandt sted tilbage i august ikke havde noget som helst med sagen at gøre. Med andre ord, så har vi ikke hevet en gammel sag frem, for at derefter at give ham en advarsel.
Vi kan dog komme med opfordringer til alle brugere om ikke at gøre følgende, hvis man vil undgå en udelukkelse:
- Poste billeder der gør grin med eksempelvis pædofili - uagtet at de er tilgængelige på andre sider - de skal IKKE postes på debatsiden
- Svine Debatjuntaen til på debatsiden, hvis man får en henstilling
- Tale mod bedre vidende om Debatjuntaens dispositioner
- Gentage den handling der har forårsaget, at man har fået en advarsel
Vi er blevet kritiseret for ikke at slette billeder, der bryder de opdaterede retningslinjer. Vi ville gerne rydde op en gang imellem, men det tager bare rigtigt lang tid. Vi bruger ikke nye retningslinjer til at slå ned på noget der er postet før opdateringen - det siger sig selv. Det har også ligget i kortene, at det er dét der er sket med Coma - det har intet på sig!!
Vi håber det har har givet lidt mere klarhed. Vi kan slutte af med at sige, at vi er et "nødvendigt onde", som er sat i verden for at sikre, at der ikke bliver totalt anarkistiske tilstande på debatsiden. Vi gør ALT hvad vi kan for at forvalte de retningslinjer der er udstukket fra ASCs side på en fair og retfærdig måde. Og vi vil endnu en gang fastslå, at vi lytter til kritik, for at gøre debatsiden bedre - så længe at kritikken frembringes på en konstruktiv måde!
De bedste hilsner
Debatjuntaen
-, men jeg forstår ikke, hvorfor Juntaen mener at det er aktuelt, at trække en flere måneder gammel sag frem, for så at "banne" en debattør, for ting som ligger så relativt langt tilbage. Derudover synes jeg, at det er belastende, at så store dele af indlæggene på siden bliver slettet - uden at nogen får noget at vide om hvad der var problematisk med det pågældende indlæg.
