Fokus på den gode debat

[Jesper Schmidt]

Jeg kunne godt ønske mig, at man fik skrevet en eller anden form for beskrivelse af hvordan man ønsker debat på debatsiden skal foregå, ind i retningslinjerne.

Er det ok at flere, ellers lødige og interessante diskussioner bliver afsporet af debattører, som overhovedet ikke forholder sig til hvad modparten i debatten bringer i deres indlæg, og dermed overhovedet ikke er interesseret i selve debatten, men kun i at få deres egne holdninger råbt så højt som muligt, i så mange indlæg som muligt? Spørgsmål og argumenter som ikke besvares, på trods af at de findes i indlæg som citeres... hvor er debatten så henne?

Det ville efter min mening være på sin plads at sætte regler op for hvordan debatetikken bør være, når man indleder sig i en debat hvor man citerer andres indlæg. Man bibringer jo ikke noget til en diskussion, hvis ens eneste agenda er at fortælle om ens egne holdninger, uden at forholde sig til spørgsmål, argumenter, eller deciderede kendsgerninger som modparten bringer i sine indlæg. Når man sidder i en debat og bruger meget tid og overvejelse på at skrive uddybende indlæg, er det noget af det værste og mest irriterende/provokerende, når den anden part i diskussionen efterfølgende nok svarer, men overhovedet ikke forholder sig til hvad man har skrevet - ja, eller i nogle tilfælde end ikke gider gøre sig den umage at læse hvad man har skrevet.

På samme måde som man har fokus på ordbruget, mener jeg det kunne være på sin plads at have fokus på den del. Det kunne i høj grad forbedre debatklimaet på siden, og sandsynligvis gøre at ignoreknappen kom en del mindre i brug. Man kunne sandsynligvis endda undgå at det ender med ophedede diskussioner med knap så pænt sprogbrug.

EDIT: Med andre ord:

God debat er andet og mere end at man taler ordentligt, har noget på hjerte og formulerer sig forståeligt. Det er også at man udviser respekt overfor den man debatterer med, ved som et minimum at forholde sig til indholdet i de indlæg man svarer på.

[limey]

Det tog mig mange år at indse, at den eneste kur imod at undgå dumme diskussioner, er, at man ignorerer dem, som er nogle klaphatte.

[doukas]

Det tog mig mange år at indse, at den eneste kur imod at undgå dumme diskussioner, er, at man ignorerer dem, som er nogle klaphatte.

Og, at man udtrykker sig forståeligt, "kur imod at undgå dumme diskussioner skulle måske have været kur til at undgå dumme diskussioner

[Buzz Killington]

Jeg kunne godt ønske mig, at man fik skrevet en eller anden form for beskrivelse af hvordan man ønsker debat på debatsiden skal foregå, ind i retningslinjerne.

Er det ok at flere, ellers lødige og interessante diskussioner bliver afsporet af debattører, som overhovedet ikke forholder sig til hvad modparten i debatten bringer i deres indlæg, og dermed overhovedet ikke er interesseret i selve debatten, men kun i at få deres egne holdninger råbt så højt som muligt, i så mange indlæg som muligt? Spørgsmål og argumenter som ikke besvares, på trods af at de findes i indlæg som citeres... hvor er debatten så henne?

Det ville efter min mening være på sin plads at sætte regler op for hvordan debatetikken bør være, når man indleder sig i en debat hvor man citerer andres indlæg. Man bibringer jo ikke noget til en diskussion, hvis ens eneste agenda er at fortælle om ens egne holdninger, uden at forholde sig til spørgsmål, argumenter, eller deciderede kendsgerninger som modparten bringer i sine indlæg. Når man sidder i en debat og bruger meget tid og overvejelse på at skrive uddybende indlæg, er det noget af det værste og mest irriterende/provokerende, når den anden part i diskussionen efterfølgende nok svarer, men overhovedet ikke forholder sig til hvad man har skrevet - ja, eller i nogle tilfælde end ikke gider gøre sig den umage at læse hvad man har skrevet.

På samme måde som man har fokus på ordbruget, mener jeg det kunne være på sin plads at have fokus på den del. Det kunne i høj grad forbedre debatklimaet på siden, og sandsynligvis gøre at ignoreknappen kom en del mindre i brug. Man kunne sandsynligvis endda undgå at det ender med ophedede diskussioner med knap så pænt sprogbrug.

EDIT: Med andre ord:

God debat er andet og mere end at man taler ordentligt, har noget på hjerte og formulerer sig forståeligt. Det er også at man udviser respekt overfor den man debatterer med, ved som et minimum at forholde sig til indholdet i de indlæg man svarer på.

Vi kan ikke komme uden om at debatsiden i øjeblikket har et decideret problem, der på sigt kan afskrække både gamle og potentielle nye brugere. De brugere der så vil være tiltrukket af debatsiden, vil være den slags der kun bidrager til skrigeriet. Debatsidens styrke er dens brugere, men da der i dag er flere alternativer til debatsiden (e.g. facebook, bold.dk) er det værd at værne om dem man har. Det kommer ikke af sig selv. Tjek evt. Sydsiden.dk, hvis man vil have eksempler på hvor galt det kan gå.

Jeg syntes det kunne være et interessant forsøg med at tilpasse retningslinjerne, til at indeholde et par linjer omkring god debat, men jeg er nok skeptisk om hvorvidt sådanne retningslinjer kan håndhæves. Men man kunne lave et forsøg med at inkluderede noget i stil med at man ikke accepterede en overdreven konfrontatorisk debatstil. Så må det være op til Juntaen at udvise den tilstrækkelige gefühl til at håndhæve det på en måde der nidkær.