Forslag til ban af brugere...

[Pastorius]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

[DonSilicone]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

Godt forslag, men...

Jeg har tidligere foreslået en anden løsning på samme problem, nemlig at svar til en ignoreret bruger også ignoreres. Det synes jeg er et klart større issue end de relativt få trolls der opererer her.

Det forslag vil også fritage jer admins for det trælsomme arbejde med at skulle vurdere brugere og forsvare udsmidninger.

Men det kommer selvfølgelig an på om det er til at ændre forumsoftwaren i den retning.

[Buzz Killington]

Før du svarer på et indlæg skal du sikre dig, at dit svar er relevant for tråden; ligegyldige indlæg, eller indlæg som udelukkende viser, at man er enig, bringer ikke noget nyt til debatten, og risikerer derfor at møde viskelæderet. Herunder hører også spørgsmål, der kan besvares med et kig på FAQ-siden.

Sakset fra retningslinjerne. Med en smule fingerspitzengefühl kan den saktens anvendes overfor brugere der tydeligvis ikke har noget debatskabende aerinde. Man kunne evt. goere formuleringen lidt skarpere til at specifikt omfatte giftige brugere og andre trolls.

[Pastorius]

Før du svarer på et indlæg skal du sikre dig, at dit svar er relevant for tråden; ligegyldige indlæg, eller indlæg som udelukkende viser, at man er enig, bringer ikke noget nyt til debatten, og risikerer derfor at møde viskelæderet. Herunder hører også spørgsmål, der kan besvares med et kig på FAQ-siden.

Sakset fra retningslinjerne. Med en smule fingerspitzengefühl kan den saktens anvendes overfor brugere der tydeligvis ikke har noget debatskabende aerinde. Man kunne evt. goere formuleringen lidt skarpere til at specifikt omfatte giftige brugere og andre trolls.

Det står ret beset kun at du kan få slettet irrelevante indlæg. Det jeg mener er at man skal kunne smides ud, hvis juntaen mener at man hovedsagligt bidrager med støj.

[Pastorius]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

Godt forslag, men...

Jeg har tidligere foreslået en anden løsning på samme problem, nemlig at svar til en ignoreret bruger også ignoreres. Det synes jeg er et klart større issue end de relativt få trolls der opererer her.

Det forslag vil også fritage jer admins for det trælsomme arbejde med at skulle vurdere brugere og forsvare udsmidninger.

Men det kommer selvfølgelig an på om det er til at ændre forumsoftwaren i den retning.

Jeg tror ikke der findes en teknisk løsning der kan klare det der, men ja, det ville være det bedste.

[Gnu]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

Jeg er fuldstændig uenig. Mindre smagsdommeri, tak. Lad dog meningerne brydes.

Hvem skal vurdere, hvad der er støj og hvad der er "reelt debatskabende eller oplysende indhold", og hvordan vil du trække en grænse? Det bliver meget nemt et tankepoliti, som er decideret ødelæggende for en debatside, hvor forskellige meninger gerne skulle kunne udveksles.

En af de mest forhadte brugere herinde var AllanPedersen, som konstant blev rakket ned, fordi han havde en ekstremt polemisk og grænsende til provokerende stil. Men skræller man al formen af, er der masser af andre brugere, som har givet udtryk for præcis de samme holdninger som AllanPedersen uden at møde nær den samme modstand.

[Pastorius]

Jeg er fuldstændig uenig. Mindre smagsdommeri, tak. Lad dog meningerne brydes.

Hvem skal vurdere, hvad der er støj og hvad der er "reelt debatskabende eller oplysende indhold", og hvordan vil du trække en grænse? Det bliver meget nemt et tankepoliti, som er decideret ødelæggende for en debatside, hvor forskellige meninger gerne skulle kunne udveksles.

En af de mest forhadte brugere herinde var AllanPedersen, som konstant blev rakket ned, fordi han havde en ekstremt polemisk og grænsende til provokerende stil. Men skræller man al formen af, er der masser af andre brugere, som har givet udtryk for præcis de samme holdninger som AllanPedersen uden at møde nær den samme modstand.

Det er selvfølgelig Juntanen der skal dømme - og som jeg skriver, må de gerne være konservative.

Problemet med AllanP (som nu er tilbage på en anden user, og måske derfor rigtig aktuel i denne debat) er netop ikke hans holdninger, men måden han fremfører dem på. Fuldstændig uargumenteret og ureflekteret og uden det fjerneste ønske om noget som helst andet end at ride sin kæåhest så hårdt han han kunne få endnu mere ondt i røven.

[Buzz Killington]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

Jeg er fuldstændig uenig. Mindre smagsdommeri, tak. Lad dog meningerne brydes.

Hvem skal vurdere, hvad der er støj og hvad der er "reelt debatskabende eller oplysende indhold", og hvordan vil du trække en grænse? Det bliver meget nemt et tankepoliti, som er decideret ødelæggende for en debatside, hvor forskellige meninger gerne skulle kunne udveksles.

En af de mest forhadte brugere herinde var AllanPedersen, som konstant blev rakket ned, fordi han havde en ekstremt polemisk og grænsende til provokerende stil. Men skræller man al formen af, er der masser af andre brugere, som har givet udtryk for præcis de samme holdninger som AllanPedersen uden at møde nær den samme modstand.

Jeg ser slet ikke noget problem med at haandhaeve en hvis standard for acceptabel adfaerd paa at privat forum, saafremt det bidrager til at skabe bedre meningsudveksling. Man har allerede regler mht. tone og grammatik vel netop af den grund. Jovist, man skal passe paa med at reglerne ikke blot bliver et redskab for at lukke munden paa folk der ikke deler moderators observans, men man skal ogsaa sikre sig at brugerne ikke flygter fra siden fordi der konstant opstaar afsporende kontroverser mellem brugerne paa baggrund af trolls og andre giftige tosser. Det var netop ikke holdningerne der gjorde den naevnte bruger til et problem for debatsiden, men derimod brugerens facon.

[Debatjuntaen]

Tak for feedback, som vi altid tager til os.

Der er en grund til at trolling er et problem på stort set alle åbne internetfora med et vist aktivitetsniveau. Og grunden er at det er svært at gribe ind overfor på et objektivt grundlag. Vi vil derfor gentage tidligere fremførte opfordringer til at rapportere indlæg I mener i strid med retningslinjerne, alternativt at benytte 'ignore'-funktionen. Problematikken om at man ser replies fra en bruger man har på ignore kan pt. ikke løses via indstillinger eller kodning.

Der er ingen konkrete planer om at ændre retningslinjerne, så det vil være lettere at slå ned på trolling. Skulle der være nogen af brugerne der på andre boards har set retningslinier eller kriterier hvorpå man slår ned på åbenlys trolling, så hører vi det gerne.

Og igen, som en lille slutbemærkning, så rapporter ethvert indlæg, I mener overskrider retningslinjerne. Gerne med input til hvilken "paragraf" der er overtrådt. Så er det lettere for os at stykke sammen og skride til handling.


/Debatjuntaen

[Gnu]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

Jeg er fuldstændig uenig. Mindre smagsdommeri, tak. Lad dog meningerne brydes.

Hvem skal vurdere, hvad der er støj og hvad der er "reelt debatskabende eller oplysende indhold", og hvordan vil du trække en grænse? Det bliver meget nemt et tankepoliti, som er decideret ødelæggende for en debatside, hvor forskellige meninger gerne skulle kunne udveksles.

En af de mest forhadte brugere herinde var AllanPedersen, som konstant blev rakket ned, fordi han havde en ekstremt polemisk og grænsende til provokerende stil. Men skræller man al formen af, er der masser af andre brugere, som har givet udtryk for præcis de samme holdninger som AllanPedersen uden at møde nær den samme modstand.

Jeg ser slet ikke noget problem med at haandhaeve en hvis standard for acceptabel adfaerd paa at privat forum, saafremt det bidrager til at skabe bedre meningsudveksling. Man har allerede regler mht. tone og grammatik vel netop af den grund. Jovist, man skal passe paa med at reglerne ikke blot bliver et redskab for at lukke munden paa folk der ikke deler moderators observans, men man skal ogsaa sikre sig at brugerne ikke flygter fra siden fordi der konstant opstaar afsporende kontroverser mellem brugerne paa baggrund af trolls og andre giftige tosser. Det var netop ikke holdningerne der gjorde den naevnte bruger til et problem for debatsiden, men derimod brugerens facon.

Jeg ser til gengæld ikke noget problem i en lidt kantet facon. Derimod er det ganske ironisk, at benævnte bruger gang på gang blev verbalt overfaldet af andre brugere og herunder bannerførerne for den såkaldte gode tone.

[Buzz Killington]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

Jeg er fuldstændig uenig. Mindre smagsdommeri, tak. Lad dog meningerne brydes.

Hvem skal vurdere, hvad der er støj og hvad der er "reelt debatskabende eller oplysende indhold", og hvordan vil du trække en grænse? Det bliver meget nemt et tankepoliti, som er decideret ødelæggende for en debatside, hvor forskellige meninger gerne skulle kunne udveksles.

En af de mest forhadte brugere herinde var AllanPedersen, som konstant blev rakket ned, fordi han havde en ekstremt polemisk og grænsende til provokerende stil. Men skræller man al formen af, er der masser af andre brugere, som har givet udtryk for præcis de samme holdninger som AllanPedersen uden at møde nær den samme modstand.

Jeg ser slet ikke noget problem med at haandhaeve en hvis standard for acceptabel adfaerd paa at privat forum, saafremt det bidrager til at skabe bedre meningsudveksling. Man har allerede regler mht. tone og grammatik vel netop af den grund. Jovist, man skal passe paa med at reglerne ikke blot bliver et redskab for at lukke munden paa folk der ikke deler moderators observans, men man skal ogsaa sikre sig at brugerne ikke flygter fra siden fordi der konstant opstaar afsporende kontroverser mellem brugerne paa baggrund af trolls og andre giftige tosser. Det var netop ikke holdningerne der gjorde den naevnte bruger til et problem for debatsiden, men derimod brugerens facon.

Jeg ser til gengæld ikke noget problem i en lidt kantet facon. Derimod er det ganske ironisk, at benævnte bruger gang på gang blev verbalt overfaldet af andre brugere og herunder bannerførerne for den såkaldte gode tone.

Ja, det er vel ca. ligesaa ironisk som naar politiet bruger vold overfor voldsmaend.

[Gnu]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

Jeg er fuldstændig uenig. Mindre smagsdommeri, tak. Lad dog meningerne brydes.

Hvem skal vurdere, hvad der er støj og hvad der er "reelt debatskabende eller oplysende indhold", og hvordan vil du trække en grænse? Det bliver meget nemt et tankepoliti, som er decideret ødelæggende for en debatside, hvor forskellige meninger gerne skulle kunne udveksles.

En af de mest forhadte brugere herinde var AllanPedersen, som konstant blev rakket ned, fordi han havde en ekstremt polemisk og grænsende til provokerende stil. Men skræller man al formen af, er der masser af andre brugere, som har givet udtryk for præcis de samme holdninger som AllanPedersen uden at møde nær den samme modstand.

Jeg ser slet ikke noget problem med at haandhaeve en hvis standard for acceptabel adfaerd paa at privat forum, saafremt det bidrager til at skabe bedre meningsudveksling. Man har allerede regler mht. tone og grammatik vel netop af den grund. Jovist, man skal passe paa med at reglerne ikke blot bliver et redskab for at lukke munden paa folk der ikke deler moderators observans, men man skal ogsaa sikre sig at brugerne ikke flygter fra siden fordi der konstant opstaar afsporende kontroverser mellem brugerne paa baggrund af trolls og andre giftige tosser. Det var netop ikke holdningerne der gjorde den naevnte bruger til et problem for debatsiden, men derimod brugerens facon.

Jeg ser til gengæld ikke noget problem i en lidt kantet facon. Derimod er det ganske ironisk, at benævnte bruger gang på gang blev verbalt overfaldet af andre brugere og herunder bannerførerne for den såkaldte gode tone.

Ja, det er vel ca. ligesaa ironisk som naar politiet bruger vold overfor voldsmaend.

HVis man gerne vil have en god tone, er det en ide selv at holde en god tone. Hvis man vil opretholde et fredeligt samfund, er det selvfølgelig ikke så smart, hvis ordensmagten udøver vold i flæng, men det er vist heller ikke tilfældet. Eller hvad siger du?

[Pastorius]

Jeg ser til gengæld ikke noget problem i en lidt kantet facon. Derimod er det ganske ironisk, at benævnte bruger gang på gang blev verbalt overfaldet af andre brugere og herunder bannerførerne for den såkaldte gode tone.

Det er jo hele naturen i trolling. Have det bare været de enkelte debatører man ville slippe for, var det forholdsvis enkelt at flitrere dem fra.

Jeg er lidt ligeglad med god tone, og de rette meninger, det er støjen jeg gerne vil til livs.

Folk må meget gerne have markante meninger, der afviger fra mine. Men er de fuldstændig ligeglade med at debatere eller argumentere for dem i stort set ALLE deres indlæg, så synes jeg godt man kunne lade hammeren falde.

Jeg er med på det giver problemer og i visse tilfælde endnu mere støj, men støjen eskallerer også hvis de blot bliver ignoreret.

...men jeg har fået mit svar fra Juntaen, så over and out fra min side i denne diskussion.

[Buzz Killington]

Når krisen kradser, dukker der altid nye trolls op.

Kunne man i juntaen overveje en model, hvor man holdt øje med hvor mange brugere der ignorer en bruger, og hvis det kom over et vist (konservativt) niveau, kunne det tages op internt i juntaen om brugeren skulle smides af debatsiden (ingen automatik).

På den måde ville juntaen få et prej om brugere der genererer mere støj end debat og man kunne tage hånd om det nogenlunde effektivt.
Hvis man sætter en fornuftig grænse kommer man også ud over at enkeltpersoners uoverensstemmelser vil trigge alarmen.

Det ville nok kræve et eller andet i retningslinjerne om at man forbeholder sig ret til at stoppe brugere, der fortrinvis skaber støj, og sjøldent bidrager med reelt debatskabende eller oplysende indhold.

Jeg er fuldstændig uenig. Mindre smagsdommeri, tak. Lad dog meningerne brydes.

Hvem skal vurdere, hvad der er støj og hvad der er "reelt debatskabende eller oplysende indhold", og hvordan vil du trække en grænse? Det bliver meget nemt et tankepoliti, som er decideret ødelæggende for en debatside, hvor forskellige meninger gerne skulle kunne udveksles.

En af de mest forhadte brugere herinde var AllanPedersen, som konstant blev rakket ned, fordi han havde en ekstremt polemisk og grænsende til provokerende stil. Men skræller man al formen af, er der masser af andre brugere, som har givet udtryk for præcis de samme holdninger som AllanPedersen uden at møde nær den samme modstand.

Jeg ser slet ikke noget problem med at haandhaeve en hvis standard for acceptabel adfaerd paa at privat forum, saafremt det bidrager til at skabe bedre meningsudveksling. Man har allerede regler mht. tone og grammatik vel netop af den grund. Jovist, man skal passe paa med at reglerne ikke blot bliver et redskab for at lukke munden paa folk der ikke deler moderators observans, men man skal ogsaa sikre sig at brugerne ikke flygter fra siden fordi der konstant opstaar afsporende kontroverser mellem brugerne paa baggrund af trolls og andre giftige tosser. Det var netop ikke holdningerne der gjorde den naevnte bruger til et problem for debatsiden, men derimod brugerens facon.

Jeg ser til gengæld ikke noget problem i en lidt kantet facon. Derimod er det ganske ironisk, at benævnte bruger gang på gang blev verbalt overfaldet af andre brugere og herunder bannerførerne for den såkaldte gode tone.

Ja, det er vel ca. ligesaa ironisk som naar politiet bruger vold overfor voldsmaend.

HVis man gerne vil have en god tone, er det en ide selv at holde en god tone. Hvis man vil opretholde et fredeligt samfund, er det selvfølgelig ikke så smart, hvis ordensmagten udøver vold i flæng, men det er vist heller ikke tilfældet. Eller hvad siger du?

Jeg forholdte mig nu blot til om det var ironisk. Jeg havde nok taenkt at du havde en pointe udover at det blot var ironisk, men jeg er som bekendt ikke tankelaeser, og vil derfor afholde mig fra at spekulere for dybt i hvad du ellers forsoeger at udtrykke med dine indlaeg.

Men angaaende dit spoergsmaal: Social eksklusion virker faktisk paa de fleste ikke-psykopater og ikke-narcissister, tro det eller ej - ogsaa paa nettet. Hvis folk generelt udtrykker stor antipati med en bestemt type adfaerd, saa har det den virkning at den der praktiserer den adfaerd justerer sin opfoersel, eller finder et andet sted at udfolde sig. Det ikke virker desvaerre ikke paa er trolls, som ofte netop har ovenstaaende anti-sociale personlighedstraek (google det).

Det virker dog i det store hele. Derfor er en god tone ikke noedvendigvis en forudsaetning for en god tone, naturligvis saa laenge den daarlige tone kun bliver rettet mod dem der tydeligt overtraeder de acceptable sociale normer (som f.eks. den "kantede" bruger du henviser til). Saa laenge man generelt forsoeger at holde en ordenlig tone, og kun sanktionerer overfor dem der tydeligt overtraeder normerne, kan man sagtens opretholde en ordenlig tone i et givent forum.

Det samme med ordensmagten i oevrigt. Slaa ned paa overtraedelser, men kun paa overtraedelser.

[Gnu]

Jeg er fuldstændig uenig. Mindre smagsdommeri, tak. Lad dog meningerne brydes.

Hvem skal vurdere, hvad der er støj og hvad der er "reelt debatskabende eller oplysende indhold", og hvordan vil du trække en grænse? Det bliver meget nemt et tankepoliti, som er decideret ødelæggende for en debatside, hvor forskellige meninger gerne skulle kunne udveksles.

En af de mest forhadte brugere herinde var AllanPedersen, som konstant blev rakket ned, fordi han havde en ekstremt polemisk og grænsende til provokerende stil. Men skræller man al formen af, er der masser af andre brugere, som har givet udtryk for præcis de samme holdninger som AllanPedersen uden at møde nær den samme modstand.

Jeg ser slet ikke noget problem med at haandhaeve en hvis standard for acceptabel adfaerd paa at privat forum, saafremt det bidrager til at skabe bedre meningsudveksling. Man har allerede regler mht. tone og grammatik vel netop af den grund. Jovist, man skal passe paa med at reglerne ikke blot bliver et redskab for at lukke munden paa folk der ikke deler moderators observans, men man skal ogsaa sikre sig at brugerne ikke flygter fra siden fordi der konstant opstaar afsporende kontroverser mellem brugerne paa baggrund af trolls og andre giftige tosser. Det var netop ikke holdningerne der gjorde den naevnte bruger til et problem for debatsiden, men derimod brugerens facon.

Jeg ser til gengæld ikke noget problem i en lidt kantet facon. Derimod er det ganske ironisk, at benævnte bruger gang på gang blev verbalt overfaldet af andre brugere og herunder bannerførerne for den såkaldte gode tone.

Ja, det er vel ca. ligesaa ironisk som naar politiet bruger vold overfor voldsmaend.

HVis man gerne vil have en god tone, er det en ide selv at holde en god tone. Hvis man vil opretholde et fredeligt samfund, er det selvfølgelig ikke så smart, hvis ordensmagten udøver vold i flæng, men det er vist heller ikke tilfældet. Eller hvad siger du?

Jeg forholdte mig nu blot til om det var ironisk.

Men angaaende dit spoergsmaal: Social eksklusion virker faktisk paa de fleste ikke-psykopater og ikke-narcissister, tro det eller ej - ogsaa paa nettet. Hvis folk generelt udtrykker stor antipati med en bestemt type adfaerd, saa har det den virkning at den der praktiserer den adfaerd justerer sin opfoersel, eller finder et andet sted at udfolde sig. Det ikke virker desvaerre ikke paa er trolls, som ofte netop har ovenstaaende anti-sociale personlighedstraek (google det).

Det virker dog i det store hele. Derfor er en god tone ikke noedvendigvis en forudsaetning for en god tone, naturligvis saa laenge den daarlige tone kun bliver rettet mod dem der tydeligt overtraeder de acceptable sociale normer (som f.eks. den "kantede" bruger du henviser til). Saa laenge man generelt forsoeger at holde en ordenlig tone, og kun sanktionerer overfor dem der tydeligt overtraeder normerne, kan man sagtens opretholde en ordenlig tone i et givent forum.

Det samme med ordensmagten i oevrigt. Slaa ned paa overtraedelser, men kun paa overtraedelser.

Fint. Så nøjes vi med at mobbe dem, som vi ikke kan lide (= overtræder normerne). Det lyder meget frugtbart.

[Buzz Killington]

Jeg ser slet ikke noget problem med at haandhaeve en hvis standard for acceptabel adfaerd paa at privat forum, saafremt det bidrager til at skabe bedre meningsudveksling. Man har allerede regler mht. tone og grammatik vel netop af den grund. Jovist, man skal passe paa med at reglerne ikke blot bliver et redskab for at lukke munden paa folk der ikke deler moderators observans, men man skal ogsaa sikre sig at brugerne ikke flygter fra siden fordi der konstant opstaar afsporende kontroverser mellem brugerne paa baggrund af trolls og andre giftige tosser. Det var netop ikke holdningerne der gjorde den naevnte bruger til et problem for debatsiden, men derimod brugerens facon.

Jeg ser til gengæld ikke noget problem i en lidt kantet facon. Derimod er det ganske ironisk, at benævnte bruger gang på gang blev verbalt overfaldet af andre brugere og herunder bannerførerne for den såkaldte gode tone.

Ja, det er vel ca. ligesaa ironisk som naar politiet bruger vold overfor voldsmaend.

HVis man gerne vil have en god tone, er det en ide selv at holde en god tone. Hvis man vil opretholde et fredeligt samfund, er det selvfølgelig ikke så smart, hvis ordensmagten udøver vold i flæng, men det er vist heller ikke tilfældet. Eller hvad siger du?

Jeg forholdte mig nu blot til om det var ironisk.

Men angaaende dit spoergsmaal: Social eksklusion virker faktisk paa de fleste ikke-psykopater og ikke-narcissister, tro det eller ej - ogsaa paa nettet. Hvis folk generelt udtrykker stor antipati med en bestemt type adfaerd, saa har det den virkning at den der praktiserer den adfaerd justerer sin opfoersel, eller finder et andet sted at udfolde sig. Det ikke virker desvaerre ikke paa er trolls, som ofte netop har ovenstaaende anti-sociale personlighedstraek (google det).

Det virker dog i det store hele. Derfor er en god tone ikke noedvendigvis en forudsaetning for en god tone, naturligvis saa laenge den daarlige tone kun bliver rettet mod dem der tydeligt overtraeder de acceptable sociale normer (som f.eks. den "kantede" bruger du henviser til). Saa laenge man generelt forsoeger at holde en ordenlig tone, og kun sanktionerer overfor dem der tydeligt overtraeder normerne, kan man sagtens opretholde en ordenlig tone i et givent forum.

Det samme med ordensmagten i oevrigt. Slaa ned paa overtraedelser, men kun paa overtraedelser.

Fint. Så nøjes vi med at mobbe dem, som vi ikke kan lide (= overtræder normerne). Det lyder meget frugtbart.

Hvilken del af mit indlaeg forholder du dig til? Jeg mindes ikke at have skrevet noget om mobning, eller forsoegt at retfaerdiggore mobning.

[Gnu]

Hvilken del af mit indlaeg forholder du dig til? Jeg mindes ikke at have skrevet noget om mobning, eller forsoegt at retfaerdiggore mobning.

Det virker dog i det store hele. Derfor er en god tone ikke noedvendigvis en forudsaetning for en god tone, naturligvis saa laenge den daarlige tone kun bliver rettet mod dem der tydeligt overtraeder de acceptable sociale normer (som f.eks. den "kantede" bruger du henviser til). Saa laenge man generelt forsoeger at holde en ordenlig tone, og kun sanktionerer overfor dem der tydeligt overtraeder normerne, kan man sagtens opretholde en ordenlig tone i et givent forum.

[Buzz Killington]

Hvilken del af mit indlaeg forholder du dig til? Jeg mindes ikke at have skrevet noget om mobning, eller forsoegt at retfaerdiggore mobning.

Det virker dog i det store hele. Derfor er en god tone ikke noedvendigvis en forudsaetning for en god tone, naturligvis saa laenge den daarlige tone kun bliver rettet mod dem der tydeligt overtraeder de acceptable sociale normer (som f.eks. den "kantede" bruger du henviser til). Saa laenge man generelt forsoeger at holde en ordenlig tone, og kun sanktionerer overfor dem der tydeligt overtraeder normerne, kan man sagtens opretholde en ordenlig tone i et givent forum.

Der staar intet om mobning.

[Gnu]

Hvilken del af mit indlaeg forholder du dig til? Jeg mindes ikke at have skrevet noget om mobning, eller forsoegt at retfaerdiggore mobning.

Det virker dog i det store hele. Derfor er en god tone ikke noedvendigvis en forudsaetning for en god tone, naturligvis saa laenge den daarlige tone kun bliver rettet mod dem der tydeligt overtraeder de acceptable sociale normer (som f.eks. den "kantede" bruger du henviser til). Saa laenge man generelt forsoeger at holde en ordenlig tone, og kun sanktionerer overfor dem der tydeligt overtraeder normerne, kan man sagtens opretholde en ordenlig tone i et givent forum.

Der staar intet om mobning.

Nej, ikke direkte. Det har jeg heller ikke påstået.

[Buzz Killington]

Hvilken del af mit indlaeg forholder du dig til? Jeg mindes ikke at have skrevet noget om mobning, eller forsoegt at retfaerdiggore mobning.

Det virker dog i det store hele. Derfor er en god tone ikke noedvendigvis en forudsaetning for en god tone, naturligvis saa laenge den daarlige tone kun bliver rettet mod dem der tydeligt overtraeder de acceptable sociale normer (som f.eks. den "kantede" bruger du henviser til). Saa laenge man generelt forsoeger at holde en ordenlig tone, og kun sanktionerer overfor dem der tydeligt overtraeder normerne, kan man sagtens opretholde en ordenlig tone i et givent forum.

Der staar intet om mobning.

Nej, ikke direkte. Det har jeg heller ikke påstået.

Jeg har heller ikke antydet at jeg taler om mobning. Jeg kan heller ikke se hvordan det foelger at jeg taler om mobning. Saa, hvad faar dig til at skrive "Fint. Så nøjes vi med at mobbe dem, som vi ikke kan lide (= overtræder normerne). Det lyder meget frugtbart."?