Lukas Spalvis

[Yankee]

Vi er enige om at klausul-prisen ikke var gældende i det netop overståede transfervindue?

Vi er enige om at vi har forsøgt at sælge Spalvis til MERE end klausul-prisen med virkning fra sommer?

Og vi er enige om at Gaarde i ovennævnte citat siger at det er ligegyldigt om dét salg sker før eller efter 1/2?

Ergo er klausulen IKKE gældende fra 1/2. Simple as that.

[Gamen]

Vi er enige om at klausul-prisen ikke var gældende i det netop overståede transfervindue?

Vi er enige om at vi har forsøgt at sælge Spalvis til MERE end klausul-prisen med virkning fra sommer?

Og vi er enige om at Gaarde i ovennævnte citat siger at det er ligegyldigt om dét salg sker før eller efter 1/2?

Ergo er klausulen IKKE gældende fra 1/2. Simple as that.

Ja, men aftalen ville jo i så fald være indgået i dette vindue, og det er dét der er forskellen. AaB kunne bestemme prisen, hvis aftalen blev indgået i dette vindue. Ikke ved et salg der gennemføres i sommervinduet.

Man ser da ofte aftaler, hvor spilleren så f.eks. lejes ud i et halvt år til sin gamle klub som en del af aftalen, hvilket så betyder at han først ville være Sporting-spiller fra sommeren.

Ja, for Gaarde er det ligegyldigt nu, når man har besluttet at der ikke var nok penge i at afhænde ham i dette vindue til den klub han selv gerne ville til. AaB ville jo gerne, ellers havde man ikke accepteret buddet fra Kina.
Vil Spalvis kun til Sporting, og ville de ikke byde særlig meget over klausulen, så må Gaarde have vurderet at der var mere sportslig værdi i at skyde ham af til sommer hvor man får væsentligt mindre.

Ellers var der jo absolut ingen grund til overhovedet at forhandle i dette vindue, hvis man gerne vil have 18-20 mio. og ved at man har 3-4 måneder på sig.

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen. Man fører samtaler om spillere op til et vindue, og handler i det vindue. Når der står i klausulen at AaB kun får 10-12 mio. ved et sommersalg, så er det ensbetydende med at det er efter 1/2, hvor transfervinduet ER lukket og dermed også AaB's muligheder for selv at bestemme prisen. Et sommersalg er et salg der sker i vinduet til sommer, ergo alle handler indgået fra 1/2 og fremefter.

[Yankee]

Ja, men aftalen ville jo i så fald være indgået i dette vindue, og det er dét der er forskellen. AaB kunne bestemme prisen, hvis aftalen blev indgået i dette vindue. Ikke ved et salg der gennemføres i sommervinduet.

Det er nok dér, vi er uenige.

Jeg er af den opfattelse at Gaarde hele tiden har arbejdet på et salg, der gennemføres i sommervinduet, men giver en højere transfersum end klausul-beløbet (http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... er/5922920)

Og dét salg er det ligegyldigt om vi gennemfører før eller efter 1/2, ifølge Gaarde. Ergo er 1/2 ikke nogen skæringsdato hvad angår Spalvis' klausul.

[Gamen]

Det er nok dér, vi er uenige.

Jeg er af den opfattelse at Gaarde hele har arbejdet på et salg, der gennemføres i sommervinduet, men giver en højere transfersum end klausul-beløbet.

Og dét salg er det ligegyldigt om vi gennemfører før eller efter 1/2, ifølge Gaarde. Ergo er 1/2 ikke nogen skæringsdato hvad angår Spalvis' klausul.

Han har næppe hele tiden arbejdet på det, når han har accepteret et bud fra en kinesisk klub på 21+ mio. En klub der ville have ham nu, op til sæsonstarten i marts.

Derfor er det rimeligt at antage at han, efter Sporting og andre interesserede klubber ikke var i samme prisleje som kineserne, har sagt at så vil han hellere beholde Spalvis til sommer. I så fald har han også al den tid han vil for at få den til at falde på plads.
Men AaB får ikke mere ud af det end klausulens pålydende. Dét løb er kørt.

[Yankee]

Han har næppe hele tiden arbejdet på det, når han har accepteret et bud fra en kinesisk klub på 21+ mio. En klub der ville have ham nu, op til sæsonstarten i marts.

Derfor er det rimeligt at antage at han, efter Sporting og andre interesserede klubber ikke var i samme prisleje som kineserne, har sagt at så vil han hellere beholde Spalvis til sommer. I så fald har han også al den tid han vil for at få den til at falde på plads.
Men AaB får ikke mere ud af det end klausulens pålydende. Dét løb er kørt.

Bare lige for at forstå dig ret: Det har aldrig været på tale at Spalvis skulle sælges for et større beløb end klausul-summen med virkning fra sommer?

[Sønderhof]

Ja, men aftalen ville jo i så fald være indgået i dette vindue, og det er dét der er forskellen. AaB kunne bestemme prisen, hvis aftalen blev indgået i dette vindue. Ikke ved et salg der gennemføres i sommervinduet.

Det er nok dér, vi er uenige.

Jeg er af den opfattelse at Gaarde hele tiden har arbejdet på et salg, der gennemføres i sommervinduet, men giver en højere transfersum end klausul-beløbet.

Og dét salg er det ligegyldigt om vi gennemfører før eller efter 1/2, ifølge Gaarde. Ergo er 1/2 ikke nogen skæringsdato hvad angår Spalvis' klausul.

Er nødt til at tilslutte mig koret her. Gamen, din opfattelse af transferreglerne, er fuldstændig forkerte. Det har ind til flere debatøre pointeret. Utroligt at du så stædigt fastholder dine påstande!

AaB, Sporting og Spalvis kan sagtens aftale en handel på ex. 20 millioner kr. At Gaardes odds for at lave en sådan handel, er rigtig dårlige, er en helt anden snak.

Bobby Ray påstår også at jorden er flad.

[Gamen]

Bare lige for at forstå dig ret: Det har aldrig været på tale at Spalvis skulle sælges for et større beløb end klausul-summen med virkning fra sommer?

Jo, den konstruktion kunne man sikkert sagtens have lavet, hvis man havde nået det inden vinduet lukkede. Men det gjorde man ikke.

Det gik i vasken med kineserne, der ville betale 20+ mio. kr. for en handel nu og her, hvilket AaB accepterede. Det tyder på at Gaarde så er gået over til plan B - hvis Sporting kun vil give det 14-16-18 mio. nu og her, så er det ikke dét værd. Enten beholder vi ham, og får klausulprisen, eller også laver vi en konstruktion hvor han kan spille foråret færdigt i AaB, hvor efter han skifter. F.eks. ved et køb i januarvinduet, med en halvt-årig lejeaftale inkluderet.

Læg mærke til at Gaarde først kommer med udmeldingen om et sommersalg EFTER at han har accepteret buddet fra kineserne, og Spalvis har afvist det skifte. Så 5 dage inden var det åbenbart ikke altafgørende, at vi beholdt ham sæsonen ud.

Jeg forstår ikke at du lader som om at det er et utænkeligt scenarie. I min optik er det den mest plausible forklaring, hændelsesforløbet in mente.

[Gamen]

Er nødt til at tilslutte mig koret her. Gamen, din opfattelse af transferreglerne, er fuldstændig forkerte. Det har ind til flere debatøre pointeret. Utroligt at du så stædigt fastholder dine påstande!

AaB, Sporting og Spalvis kan sagtens aftale en handel på ex. 20 millioner kr. At Gaardes odds for at lave en sådan handel, er rigtig dårlige, er en helt anden snak.

Bobby Ray påstår også at jorden er flad.

Ynk ynk ynk. Så siger vi det. Det må være rigtigt når flere "debatøre" pointerer det...

Vi får ikke 20 mio. for Spalvis - vi får klausulprisen + lidt håndører. Jeg siger heller ikke at det er en forkert beslutning af Gaarde. Med træningskompensation + solidaritetsbetaling får vi vel i omegnen af 14 mio. for ham.
Men kinesernes bud må have været over de 20, siden AaB accepterede det og var parate til at lade ham gå.

[Sønderhof]

Er nødt til at tilslutte mig koret her. Gamen, din opfattelse af transferreglerne, er fuldstændig forkerte. Det har ind til flere debatøre pointeret. Utroligt at du så stædigt fastholder dine påstande!

AaB, Sporting og Spalvis kan sagtens aftale en handel på ex. 20 millioner kr. At Gaardes odds for at lave en sådan handel, er rigtig dårlige, er en helt anden snak.

Bobby Ray påstår også at jorden er flad.

Ynk ynk ynk. Så siger vi det. Det må være rigtigt når flere "debatøre" pointerer det...

Vi får ikke 20 mio. for Spalvis - vi får klausulprisen + lidt håndører. Jeg siger heller ikke at det er en forkert beslutning af Gaarde. Med træningskompensation + solidaritetsbetaling får vi vel i omegnen af 14 mio. for ham.
Men kinesernes bud må have været over de 20, siden AaB accepterede det og var parate til at lade ham gå.

Jeg er sådan set enig i alt det du skriver her. Både at det var rigtigt af Gaarde at beholde ham, selvom det kommer til at koste os 7-10 millioner mindre i indtægt. Det er godt givet ud i topstriden i foråret. Også ang. at vi med al sandsynlighed ikke får mere end klausulprisen for ham.
Tror sagtens kinesernes bud kan have været på den anden side af 30 millioner. De betaler gerne mindst dobbeltpris af hvad de europæiske klubber mener er en fair pris.

[Gamen]

Jeg er sådan set enig i alt det du skriver her. Både at det var rigtigt af Gaarde at beholde ham, selvom det kommer til at koste os 7-10 millioner mindre i indtægt. Det er godt givet ud i topstriden i foråret. Også ang. at vi med al sandsynlighed ikke får mere end klausulprisen for ham.
Tror sagtens kinesernes bud kan have været på den anden side af 30 millioner. De betaler gerne mindst dobbeltpris af hvad de europæiske klubber mener er en fair pris.

Jeg tror ikke buddet var SÅ højt. Det må have ligget i den høje ende af nærmere 20-23 mio. siden AaB accepterede. Henan Jianye har ikke ligeså mange penge som nogle af de større kinesiske klubber.

[Mogens]

Ja, Gaarde blev i går citeret for den ikke var død endnu, men jeg ved ikke om Sporting blev nævnt specifikt, eller om der bare blev sagt en "udenlandsk Klub".

Jeg hæftede mig ved noget Dennis Søndergaard sagde. Han sagde at der gik rygter på at Sporting og Spalvis' agent var gået bag om AaB's ryg.
Synes ikke at have hørt eller læst om dette rygte.

Man kunne jo frygte et scenarie, hvor Sporting istedet for de 16-20 millioner, der har været nævnt, køber Spalvis for frikøbsklausulen til sommer, mens Spalvis og agenten så kan deles om en større sign-on.

Sådan er faren vel altid, når en klausul lækkes? Sporting risikerer dog at stå med aben, hvis de virkelig vil have Spalvis og en anden klub kommer på banen med et mere attraktivt tilbud.

[Mogens]

Drop nu al den snak om Kina. Det er kun bud fra Kina, der har været i den prisklasse. Ingen bud fra interessante klubber har været over 20 mill - rygtet sagde ca. 18 fra Sporting...

Og nu er det 10.

For Spalvis og Sporting har fundet hinanden, og det kan fint vente til sommer for dem.

Det er muligt, at Spalvis giver os 10 mill til sommer, og det er muligt, at Sprting bliver hans nye klub.
Meeeen:
1) Der er ikke skrevet under på noget endnu, så det kan ikke udelukkes, at en endnu mere interessant klub melder sig til sommer og snupper Spalvis for snuden af Sporting. Med mindre selvfølgelig vi laver en handel inden sommer
2) Laver vi en handel inden sommer, bliver det naturligvis ikke til klausul-prisen

Hvis ikke Spalvis er i sporting når næste vindue lukker ytrer jeg mig ikke negativt herinde om noget emne i hele efterårssæsonen 2016

Jeg har altid lært, at man ikke skal love noget, man ikke kan holde. Derfor undlader jeg det, men jeg er ret sikker på, at det ikke bliver tilfældet med dig.

Jeg anfægter ikke, at du elsker AaB, men du er dælen dytme negativ. Og ja, jeg mener negativ, ikke blot kritisk.

[AllanPedersen]

Drop nu al den snak om Kina. Det er kun bud fra Kina, der har været i den prisklasse. Ingen bud fra interessante klubber har været over 20 mill - rygtet sagde ca. 18 fra Sporting...

Og nu er det 10.

For Spalvis og Sporting har fundet hinanden, og det kan fint vente til sommer for dem.

Det er muligt, at Spalvis giver os 10 mill til sommer, og det er muligt, at Sprting bliver hans nye klub.
Meeeen:
1) Der er ikke skrevet under på noget endnu, så det kan ikke udelukkes, at en endnu mere interessant klub melder sig til sommer og snupper Spalvis for snuden af Sporting. Med mindre selvfølgelig vi laver en handel inden sommer
2) Laver vi en handel inden sommer, bliver det naturligvis ikke til klausul-prisen

Hvis ikke Spalvis er i sporting når næste vindue lukker ytrer jeg mig ikke negativt herinde om noget emne i hele efterårssæsonen 2016

Jeg har altid lært, at man ikke skal love noget, man ikke kan holde. Derfor undlader jeg det, men jeg er ret sikker på, at det ikke bliver tilfældet med dig.

Jeg anfægter ikke, at du elsker AaB, men du er dælen dytme negativ. Og ja, jeg mener negativ, ikke blot kritisk.

At du forvirrer negativ med uærlig Kan jeg ikke stå til ansvar for..

Hvad du derudover mener om min person kan jeg heller ikke bruge til så meget. Medmindre du er min chef eller kæreste. Og til tider chefs chef

[swfc]

Er nødt til at tilslutte mig koret her. Gamen, din opfattelse af transferreglerne, er fuldstændig forkerte. Det har ind til flere debatøre pointeret. Utroligt at du så stædigt fastholder dine påstande!

AaB, Sporting og Spalvis kan sagtens aftale en handel på ex. 20 millioner kr. At Gaardes odds for at lave en sådan handel, er rigtig dårlige, er en helt anden snak.

Bobby Ray påstår også at jorden er flad.

Ynk ynk ynk. Så siger vi det. Det må være rigtigt når flere "debatøre" pointerer det...

Vi får ikke 20 mio. for Spalvis - vi får klausulprisen + lidt håndører. Jeg siger heller ikke at det er en forkert beslutning af Gaarde. Med træningskompensation + solidaritetsbetaling får vi vel i omegnen af 14 mio. for ham.
Men kinesernes bud må have været over de 20, siden AaB accepterede det og var parate til at lade ham gå.

Jeg er sådan set enig i alt det du skriver her. Både at det var rigtigt af Gaarde at beholde ham, selvom det kommer til at koste os 7-10 millioner mindre i indtægt. Det er godt givet ud i topstriden i foråret. Også ang. at vi med al sandsynlighed ikke får mere end klausulprisen for ham.
Tror sagtens kinesernes bud kan have været på den anden side af 30 millioner. De betaler gerne mindst dobbeltpris af hvad de europæiske klubber mener er en fair pris.

Jeg har hørt 50 mio. fra kinøjserne

[AK48hamas]

Jeg er skuffet over Spalvis forløbet. Havde vi fået 18,5mil og haft ham i et halvt år havde det været perfekt. Nu får vi kun 12 fordi Spalvis selvfølgelig har indgået en aftale med sporting istedet. Det hele falder tilbage på Gaardes frikøbsklausul som på ingen måde afspejler Spalvis' reelle værdi. Og ja det er dårligt arbejde.

[AllanPedersen]

Du må forstå vi er nød til at skrive den slags klausuler.

HB Køge er ikke..
Hvidore er ikke
Silkeborg er ikke
AGF er ikke
Esbjerg er ikke
.......
........


Men vi er.. vi er pisket til at skrive de klausuler hele tiden.. på vores største talenter
for ellers gider de ikke være i den her klub.. de vil kun malke AaB
ingen af dem nyder at være her.

Vi må bare kigge indad og prøve at finde ud af hvorfor vi åbenbart er Danmarks mest hadet klub.

[Eksil]

Luk Allan.

Der er en fucking spiller på klausul i klubben og forresten har flere af de klubber solgt på klausuler. Bl.a. gik Pusic for 7 mio kr., trods han var topscorer på det tidspunkt.

Ved godt pausen er lang, men find på noget andet.

[AllanPedersen]

Luk Allan.

Der er en fucking spiller på klausul i klubben og forresten har flere af de klubber solgt på klausuler. Bl.a. gik Pusic for 7 mio kr., trods han var topscorer på det tidspunkt.

Ved godt pausen er lang, men find på noget andet.

Aner du ikke en dyt om..
Har du set alles kontrakter eller er dit reference punkt en Viasat kommentator?
For historisk set har vores spillere klausuler.

Så når du skriver konsekvent at ingen andre har klausuler så vis mig det sted klubben melder det ud.
Ellers så hold dine meninger og sandheder adskilt

Der er argumenteret for at vi skulle holde lønnen. Nede ved Spalvis et klausuler nødvendig.

Det er de ikke ved endnu lønningerne spillere som Enevoldsen eller helenius?
Klart... Giver mening.

[MrBangDK]

Spalvis' agent udtaler at beslutning om Sporting er taget - SANDHED!

Gaarde udtaler at klausul var nødvendig ift. at holde budget og mulighed for at beholde Saplvis - LØGN!

[AllanPedersen]

Spalvis' agent udtaler at beslutning om Sporting er taget - SANDHED!

Gaarde udtaler at klausul var nødvendig ift. at holde budget og mulighed for at beholde Saplvis - LØGN!

hvis bare gaarde havde sagt det du selv finder på ...

Gaarde har på intet tidspunkt sagt vi ikke kunne have givet mere og holdt budgettet.. På intet tidspunkt..
Det er ren HC Andersen herinde til morgen

Og en måned senere skriver vi meget større kontrakter i samme vindue.

Det sjove er den er konstant selvopfundne sandhed at vi var ved at smadre vores løn budget..
Sammenholdt med ingen af os jo tror Spalvis er en af de helt løntunge..

Er det ikke lidt komisk MrBang.. Du ved jo godt selv der er 6-7 spillere i klubben mindst der hiver mere end Spalvis..
Hvordan hænger det sammen med HC Andersen digtet om Spalvis var ved at bryde løn rammen..