Lukas Spalvis

[Yankee]

Bare lige for at forstå dig ret: Det har aldrig været på tale at Spalvis skulle sælges for et større beløb end klausul-summen med virkning fra sommer?

Jo, den konstruktion kunne man sikkert sagtens have lavet, hvis man havde nået det inden vinduet lukkede. Men det gjorde man ikke.

Hvorfor har Gaarde så sagt at det er ligegyldigt om man solgte inden vinduet lukkede eller lige efter?

Det kinesiske bud er sådan set ligegyldigt i denne sammenhæng. Tanken har hele tiden været (og er stadig) at Sporting betaler lidt mere end klausul-prisen for en overgang til sommer.

[MrBangDK]

Spalvis' agent udtaler at beslutning om Sporting er taget - SANDHED!

Gaarde udtaler at klausul var nødvendig ift. at holde budget og mulighed for at beholde Saplvis - LØGN!

hvis bare gaarde havde sagt det du selv finder på ...

Gaarde har på intet tidspunkt sagt vi ikke kunne have givet mere og holdt budgettet.. På intet tidspunkt..
Det er ren HC Andersen herinde til morgen

Og en måned senere skriver vi meget større kontrakter i samme vindue.

Det sjove er den er konstant selvopfundne sandhed at vi var ved at smadre vores løn budget..
Sammenholdt med ingen af os jo tror Spalvis er en af de helt løntunge..

Er det ikke lidt komisk MrBang.. Du ved jo godt selv der er 6-7 spillere i klubben mindst der hiver mere end Spalvis..
Hvordan hænger det sammen med HC Andersen digtet om Spalvis var ved at bryde løn rammen..

Gaarde sagde, at klausuler kan være nødvendige for at holde lønningsbudgettet - hvorfor mon det bliver sagt ifbm. at Spalvis diskuteres?

Et spørgsmål - hvad tror DU er grunden til at Gaarde lavede den klausul som Spalvis har?

Og forresten - er jeg ikke på din ignore liste?

[NIN]

Spalvis agent sagde til BT i dag
At ham og AaB og Sporting havde arbejdet i døgn drift for at få lukket aftalen i vinduet.
Og det havde været stressende for alle parter..

Men du kan selvfølgelig bare sige han lyver

Hej Allan. Gider du ikke lige pege på hvor der står at AaB arbejdede på at lukke den handel inden vinduet lukkede?

»Vi arbejdede på at lave en aftale i dette vintervindue. Det gik ikke, og det er helt okay. Lukas har det godt i AaB, og han spiller gerne videre til sommer. De sidste dage var meget hektiske for mig, for Sporting og for AaB. Nu skal alt lige lægge sig lidt, og så kigger vi frem,« siger Henner Janzen.

Og her er som sagt hvad Gaarde sagde et par dage inden vinduet lukkede:

"Men det er væsentligt for os at sige, at vi forhandler om et salg til sommer"

Men det er måske Gaarde der lyver i dine øjne? Hvad bygger du den påstand på?

Apropos sandheder og løgne. Mangler vi så ikke en respons på denne her?

[AllanPedersen]

Spalvis' agent udtaler at beslutning om Sporting er taget - SANDHED!

Gaarde udtaler at klausul var nødvendig ift. at holde budget og mulighed for at beholde Saplvis - LØGN!

hvis bare gaarde havde sagt det du selv finder på ...

Gaarde har på intet tidspunkt sagt vi ikke kunne have givet mere og holdt budgettet.. På intet tidspunkt..
Det er ren HC Andersen herinde til morgen

Og en måned senere skriver vi meget større kontrakter i samme vindue.

Det sjove er den er konstant selvopfundne sandhed at vi var ved at smadre vores løn budget..
Sammenholdt med ingen af os jo tror Spalvis er en af de helt løntunge..

Er det ikke lidt komisk MrBang.. Du ved jo godt selv der er 6-7 spillere i klubben mindst der hiver mere end Spalvis..
Hvordan hænger det sammen med HC Andersen digtet om Spalvis var ved at bryde løn rammen..

Gaarde sagde, at klausuler kan være nødvendige for at holde lønningsbudgettet - hvorfor mon det bliver sagt ifbm. at Spalvis diskuteres?

Et spørgsmål - hvad tror DU er grunden til at Gaarde lavede den klausul som Spalvis har?

Og forresten - er jeg ikke på din ignore liste?

MrBang du stod på min liste længe men blev ved med at svare mig...

Kunne ikke forstå det.. Indtil jeg fandt ud af hvorfor. Skal vi diskutere det?.


Til emnet har jeg sagt mange gange hvad jeg tror..
Jeg tror gaarde ville spare penge. Fordi man ville skrive andre store samme vindue. Så han lavede en vurdering og tilbød klausulen med den mindre løn.
Og det var en fejl vurdering.

[MrBangDK]

Spalvis' agent udtaler at beslutning om Sporting er taget - SANDHED!

Gaarde udtaler at klausul var nødvendig ift. at holde budget og mulighed for at beholde Saplvis - LØGN!

hvis bare gaarde havde sagt det du selv finder på ...

Gaarde har på intet tidspunkt sagt vi ikke kunne have givet mere og holdt budgettet.. På intet tidspunkt..
Det er ren HC Andersen herinde til morgen

Og en måned senere skriver vi meget større kontrakter i samme vindue.

Det sjove er den er konstant selvopfundne sandhed at vi var ved at smadre vores løn budget..
Sammenholdt med ingen af os jo tror Spalvis er en af de helt løntunge..

Er det ikke lidt komisk MrBang.. Du ved jo godt selv der er 6-7 spillere i klubben mindst der hiver mere end Spalvis..
Hvordan hænger det sammen med HC Andersen digtet om Spalvis var ved at bryde løn rammen..

Gaarde sagde, at klausuler kan være nødvendige for at holde lønningsbudgettet - hvorfor mon det bliver sagt ifbm. at Spalvis diskuteres?

Et spørgsmål - hvad tror DU er grunden til at Gaarde lavede den klausul som Spalvis har?

Og forresten - er jeg ikke på din ignore liste?

MrBang du stod på min liste længe men blev ved med at svare mig...

Kunne ikke forstå det.. Indtil jeg fandt ud af hvorfor. Skal vi diskutere det?.


Til emnet har jeg sagt mange gange hvad jeg tror..
Jeg tror gaarde ville spare penge. Fordi man ville skrive andre store samme vindue. Så han lavede en vurdering og tilbød klausulen med den mindre løn.
Og det var en fejl vurdering.

Ok - du mener det var en fejlvurdering. Fair nok.. Kan du så ikke bare acceptere det og så komme videre I stedet for at bringe det op igen og igen og blive ved med at køre I det samme? Det tror jeg der er ret mange der vil sætte pris på!

[AllanPedersen]

Sådan helt oprigtigt Bang.

Har du nogensinde prøvet at dykke lidt i de forskellige tråde.. kontraktforlængelser osv.
Og se hvor mange gange det er jeg starter på et sobert emne.. som eks om Enevoldsen skifter klub til sommer
og så bliver antastet ind i en dialog ved en provokation som

"Du er jo altid så negativ"
"Du tror nok Enevoldsen har klausuler"

har du nogensinde prøvet at dykke lidt ned i det?.. som eks.. Eksil der her til morgen sviner mig til i en post
og dig selv der angriber mig helt ude fra side linjen.

når i har styr på jer selv.. så fortæl mig jeg ikke skal køre i det samme

[MrBangDK]

Sådan helt oprigtigt Bang.

Har du nogensinde prøvet at dykke lidt i de forskellige tråde.. kontraktforlængelser osv.
Og se hvor mange gange det er jeg starter på et sobert emne.. som eks om Enevoldsen skifter klub til sommer
og så bliver antastet ind i en dialog ved en provokation som

"Du er jo altid så negativ"
"Du tror nok Enevoldsen har klausuler"

har du nogensinde prøvet at dykke lidt ned i det?.. som eks.. Eksil der her til morgen sviner mig til i en post
og dig selv der angriber mig helt ude fra side linjen.

når i har styr på jer selv.. så fortæl mig jeg ikke skal køre i det samme

Jeg gi'r op.. Du evner ikke at se indad!

[AllanPedersen]

Sådan helt oprigtigt Bang.

Har du nogensinde prøvet at dykke lidt i de forskellige tråde.. kontraktforlængelser osv.
Og se hvor mange gange det er jeg starter på et sobert emne.. som eks om Enevoldsen skifter klub til sommer
og så bliver antastet ind i en dialog ved en provokation som

"Du er jo altid så negativ"
"Du tror nok Enevoldsen har klausuler"

har du nogensinde prøvet at dykke lidt ned i det?.. som eks.. Eksil der her til morgen sviner mig til i en post
og dig selv der angriber mig helt ude fra side linjen.

når i har styr på jer selv.. så fortæl mig jeg ikke skal køre i det samme

Jeg gi'r op.. Du evner ikke at se indad!

I kontrast til alle andre gætter jeg på

[Eksil]

Luk Allan.

Der er en fucking spiller på klausul i klubben og forresten har flere af de klubber solgt på klausuler. Bl.a. gik Pusic for 7 mio kr., trods han var topscorer på det tidspunkt.

Ved godt pausen er lang, men find på noget andet.

Aner du ikke en dyt om..
Har du set alles kontrakter eller er dit reference punkt en Viasat kommentator?
For historisk set har vores spillere klausuler.

Så når du skriver konsekvent at ingen andre har klausuler så vis mig det sted klubben melder det ud.
Ellers så hold dine meninger og sandheder adskilt

Der er argumenteret for at vi skulle holde lønnen. Nede ved Spalvis et klausuler nødvendig.

Det er de ikke ved endnu lønningerne spillere som Enevoldsen eller helenius?
Klart... Giver mening.

Det gør du jo heldigvis.

Dennis Søndergaard har jo tydeligvis godt styr på hvad der foregår ifht. kontrakter.

Hold nu op med dit trip om de klausuler. Du forpester alle tråde. Kom videre.

[MrBangDK]

Sådan helt oprigtigt Bang.

Har du nogensinde prøvet at dykke lidt i de forskellige tråde.. kontraktforlængelser osv.
Og se hvor mange gange det er jeg starter på et sobert emne.. som eks om Enevoldsen skifter klub til sommer
og så bliver antastet ind i en dialog ved en provokation som

"Du er jo altid så negativ"
"Du tror nok Enevoldsen har klausuler"

har du nogensinde prøvet at dykke lidt ned i det?.. som eks.. Eksil der her til morgen sviner mig til i en post
og dig selv der angriber mig helt ude fra side linjen.

når i har styr på jer selv.. så fortæl mig jeg ikke skal køre i det samme

Jeg gi'r op.. Du evner ikke at se indad!

I kontrast til alle andre gætter jeg på

Ja, sjovt nok er det alle mod dig.. guess why!

[Gnu]

Gaarde udtaler at klausul var nødvendig ift. at holde budget og mulighed for at beholde Saplvis - LØGN!

Det skal han jo sige. Han kan da ikke gøre andet.

Havde du forventet, at Gaarde ville sige, ja, det var sgu en brøler, vi kunne godt have skruet på nogle andre knapper? Eller ja, vi kom sgu til at undervurdere, at Spalvis ville blive SÅ god?

Det er tilladt at være kildekritisk. Også selvom det kommer fra AaB.

[AllanPedersen]

Luk Allan.

Der er en fucking spiller på klausul i klubben og forresten har flere af de klubber solgt på klausuler. Bl.a. gik Pusic for 7 mio kr., trods han var topscorer på det tidspunkt.

Ved godt pausen er lang, men find på noget andet.

Aner du ikke en dyt om..
Har du set alles kontrakter eller er dit reference punkt en Viasat kommentator?
For historisk set har vores spillere klausuler.

Så når du skriver konsekvent at ingen andre har klausuler så vis mig det sted klubben melder det ud.
Ellers så hold dine meninger og sandheder adskilt

Der er argumenteret for at vi skulle holde lønnen. Nede ved Spalvis et klausuler nødvendig.

Det er de ikke ved endnu lønningerne spillere som Enevoldsen eller helenius?
Klart... Giver mening.

Det gør du jo heldigvis.

Dennis Søndergaard har jo tydeligvis godt styr på hvad der foregår ifht. kontrakter.

Hold nu op med dit trip om de klausuler. Du forpester alle tråde. Kom videre.

Dennis søndergaard har historisk set taget fejl om hundredvis af ting.. stop dig selv.
For 3 uger siden meldte han ud at Spalvis ville blive solgt i det her vindue med sikkerhed.

Hvorfor skulle han have den adgang?

[MrBangDK]

Gaarde udtaler at klausul var nødvendig ift. at holde budget og mulighed for at beholde Saplvis - LØGN!

Det skal han jo sige. Han kan da ikke gøre andet.

Havde du forventet, at Gaarde ville sige, ja, det var sgu en brøler, vi kunne godt have skruet på nogle andre knapper? Eller ja, vi kom sgu til at undervurdere, at Spalvis ville blive SÅ god?

Det er tilladt at være kildekritisk. Også selvom det kommer fra AaB.

Det er ikke et forsvar af Gaarde.. Det var sådan set bare for at eksemplificere den helt absurde sort/hvid fremstilling af "sandheder" fra Allan. Der er givet et utal af gæt på hvad der er sket I den forhandlingslokale - ingen ved hvad der reelt er sket. Men lige meget hvad, så er det fact, sandhed, etc. at Gaarde KUNNE gøre noget andet. Og når man så holder det op mod en udtalelse om, at Spalvis BLIVER solgt til Sporting, uden at der kan stilles spørgsmålstegn ved det, ja, så bliver altså for sort/hvidt.

[Gamen]

Hvorfor har Gaarde så sagt at det er ligegyldigt om man solgte inden vinduet lukkede eller lige efter?

Det kinesiske bud er sådan set ligegyldigt i denne sammenhæng. Tanken har hele tiden været (og er stadig) at Sporting betaler lidt mere end klausul-prisen for en overgang til sommer.

Det har jeg allerede svaret dig på. Du læser ikke hvad jeg skriver. D. 20 januar var AaB klar til at slippe Lukas Spalvis i det nyligt overståede vindue for 20+ mio. Derfor er det kinesiske bud overhovedet ikke ligegyldigt. Det understreger at AaB var klar til at sælge Lukas Spalvis til den rette pris i DETTE vindue. Ikke til sommer.

Få dage efter, efter Sporting kom på banen, fik AaB et bud der ikke var nær så højt. De vælger at beløbet ikke er højt nok til at de vil slippe ham her og nu. Derfor peger pilen mod et sommerskifte, og et beløb i omegnen af 14 mio. kr. Sporting betaler ikke mere end klausulpris til sommer. De betaler det klausulen står på, og ikke en øre mere. Hvorfor skulle de det? Måske Gaarde kan vride lidt ekstra håndører ud af dem, men meget mere end 15 mio. i alt kan vi ikke regne med, når træningskompensation og solidaritetspenge er medregnet.

[Gamen]

Dennis søndergaard har historisk set taget fejl om hundredvis af ting.. stop dig selv.
For 3 uger siden meldte han ud at Spalvis ville blive solgt i det her vindue med sikkerhed.

Hvorfor skulle han have den adgang?

Det er almindeligt kendt at Søndergaard stadig har et rigtig godt netværk i AaB. Også at han af Lynge Jakobsen i en periode blev bedt om ikke at nærme sig anlægget, fordi han havde adgang til for meget viden. Han var på daværende tidspunkt (hvor AaB var meget presset økonomisk) ligeså ilde set i AaB, som Schouby i perioder har været det i AGF.

AaB's intention var at sælge Spalvis i dette vindue - det viste det accepterede bud fra Kina på et skifte i dette vindue. Så han havde sådan set ret. Hvad han nok ikke havde forudset var at Spalvis helst ville til en klub der ikke ville betale det beløb AaB krævede, og derfor er vi tvunget ud i et sommerskifte - hvilket ret beset er den bedste løsning for Spalvis, og den bedste løsning for AaB omstændighederne taget i betragtning.

[Yankee]

Måske Gaarde kan vride lidt ekstra håndører ud af dem

Du har da hele tiden sagt at vi ikke kunne få en krone mere end klausulprisen (plus træningskompensation osv.)?

[AK48hamas]

Gamen det er jo ikke den bedste løsning, med vores situation i betragtning. Den bedste løsning ville være hvis han blev solgt for 18mil og udlejet til os.

[Gamen]

Du har da hele tiden sagt at vi ikke kunne få en krone mere end klausulprisen (plus træningskompensation osv.)?

Nej, jeg spekulerer stadig i at vi kan få i omegnen af 14, max. 15 mio. kr. når alt er medregnet. Jeg ved ikke om man kan få held med f.eks. at lægge en venskabskamp ind i aftalen der er X antal kroner værd, det har man jo gjort i et par tilfælde før. Men selve hovedbeløbet står fast på det klausulen er, og videresalg kan vi heller ikke forhandle. Vi må heller ikke lægge betaling efter antal kampe ind, for det ville betyde at hovedbeløbet vil stige. Så er der ikke forfærdelig mange knapper tilbage at skrue på.

[Gamen]

Gamen det er jo ikke den bedste løsning, med vores situation i betragtning. Den bedste løsning ville være hvis han blev solgt for 18mil og udlejet til os.

Når jeg skriver vores situation taget i betragtning, så er det naturligvis ifht. at den konstruktion IKKE var mulig at lave. Ellers ville den da klart have været at foretrække.

[AK48hamas]

Gamen det er jo ikke den bedste løsning, med vores situation i betragtning. Den bedste løsning ville være hvis han blev solgt for 18mil og udlejet til os.

Når jeg skriver vores situation taget i betragtning, så er det naturligvis ifht. at den konstruktion IKKE var mulig at lave. Ellers ville den da klart have været at foretrække.

Omstændigheder som igen falder tilbage på frikøbsklausulen. Ikke at jeg gider starte diskussionen igen. Lad os tage den til sommer når Spalvis forhåbenligt har scoret +25 og vi ser ham gå for 12mil.