Lukas Spalvis

[Hanga]

Så forstår man jo bedre, hvorfor vi angiveligt ikke kan få mere end 2,5 mio. euro.

Det er altså godt nok sløjt, at vi har været nød til at give Spalvis en klausul i hans kontrakt. Han forlænger efter én halvsæson i superligaen, den slags burde altså ikke være nødvendigt på det tidspunkt i hans karriere... Men det er vel prisen man betaler, når man ikke vil betale noget særligt i løn, så får spillerne noget andet.

[Jesper Schmidt]

Jeg synes godt nok det lyder rigtigt mærkeligt, hvis man virkelig har været nødt til at give Spalvis en klausul for at forlænge med ham på det tidspunkt. Forlængelsen blev offentliggjort 20. maj 2014, altså efter vi vandt the double, og hvor man må formode at klubben har været klar over at kapitaludvidelsen kørte fantastisk. Samtidig er det lige midt i det værste tidspunkt i hele Kusk sagaen, hvor man må formode ledelsen i den grad er opmærksomme på hvad en frikøbsklausul kan betyde.

Og skulle det have været svært at forlænge med en ung gut få måneder efter hans gennembrud...som nykåret mester, og med CL kval osv. at se frem til? En spiller som til og med har kæmpet sig op fra ungdomsfodbold i klubben, og som ikke på noget tidspunkt har givet udtryk for at ville væk... og som ved forlængelsen udtaler:

- Jeg er glad for, at AaB har ønsket at forlænge kontrakten, og jeg har ikke været i tvivl om, at det er her, jeg ønsker at fortsætte karrieren.

- Aalborg er en dejlig by, og AaB er at perfekt sted at udvikle sig som ung spiller, så jeg er sikker på, at jeg kan blive ved med at forbedre mig,

Hvis der virkelig er en frikøbsklausul i Spalvis' kontrakt, er det simpelthen ekstremt dårligt arbejde af AaB. Jeg vil dog gerne se andre kilder på det end et tweet fra Deniis "jeg har aldrig været bange for at løbe med en halv vind" Søndergaard, hvor han ikke er mere sikker end at han er nødt til at gardere sig med at "det siges", før jeg køber det som sandhed... jeg synes helt ærligt ikke det giver ret meget mening hvis det skulle være rigtigt.

[limey]

Forvirringen er total: http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/tops ... vis-i-AaB/

[Hanga]

Forvirringen er total: http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/tops ... vis-i-AaB/

Hvorfor? Spalvis kan jo være ligeglad med, hvad AaB får for ham, og hvis han har klausul til sommer, ved han at han nok skal kunne skifte der.

[limey]

Forvirringen er total: http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/tops ... vis-i-AaB/

Hvorfor? Spalvis kan jo være ligeglad med, hvad AaB får for ham, og hvis han har klausul til sommer, ved han at han nok skal kunne skifte der.

Fordi Søndergaard skriver, at Gaarde sender ham afsted nu no matter what, og Spalvis siger næsten det modsatte til Nordjyske.

[hje1980]

Men at AaB skal sidde og bedømme hvilket land man helst vil sælge til er idioti.

Så det er i orden at sælge Spalvis til FCK eller Brøndby, hvis de byder ind med et ordentlig beløb ? Landet er jo underordnet...

Selvfølgelig kan AaB takke nej til et tilbud fra de 2... Men det er jo så også et andet argument for at takke nej, end ar tilbuddet kommer fra et ikke "normalt" fodboldland...

Du kan forhåbentligt godt selv se forskellen i de 2 eksempler...???

[Gnu]

Så forstår man jo bedre, hvorfor vi angiveligt ikke kan få mere end 2,5 mio. euro.

Det er altså godt nok sløjt, at vi har været nød til at give Spalvis en klausul i hans kontrakt. Han forlænger efter én halvsæson i superligaen, den slags burde altså ikke være nødvendigt på det tidspunkt i hans karriere... Men det er vel prisen man betaler, når man ikke vil betale noget særligt i løn, så får spillerne noget andet.

Det er jo fordi, vi er sådan nogle flinke fyre, som ikke vil stå i vejen for vores spillere.

[Sønderhof]

Såfremt Spalvis har en klausul der træder i kraft til sommer, giver det rigtig god mening for ham at vente med at skifte til den tid.

Derved kan han vælge mellem langt flere klubber, da han kan erhverves billigere end nu. Samtidig vil han være i en position, hvor hans agent kan sige: "I får ham til spotpris, derfor skal han have en betydelig sign-on sum".

Hvis prisen for ham nu, er 30 millioner, synes jeg dog ikke at et "tab" på 10 millioner for at holde på ham frem til sommer er okay. Det mener jeg alene fordi vi er i en situation, hvor et mesterskab er en konkret mulighed.

Ang. klausulen, er jeg 100% enig i Jesper Schmidts indlæg.

[Maglau]

Så forstår man jo bedre, hvorfor vi angiveligt ikke kan få mere end 2,5 mio. euro.

Det er altså godt nok sløjt, at vi har været nød til at give Spalvis en klausul i hans kontrakt. Han forlænger efter én halvsæson i superligaen, den slags burde altså ikke være nødvendigt på det tidspunkt i hans karriere... Men det er vel prisen man betaler, når man ikke vil betale noget særligt i løn, så får spillerne noget andet.

Jeg kan egentligt ikke forstå hvorfor det er så overraskende.
Der en overordnet ufravigelig strategi i AaB om ikke at lade lønningerne løbe løbsk. Det er for høje driftsomkostninger der dræber og dræner klubbers økonomi og det VIL man ikke risikere. Så alternativet er at give klausuler eller andre "goder".

Vi går med livrem og seler - hellere køre med faste lave omkostninger og risikere en for lav indtjening på et salg end høje udgifter og satse jagten på en høj salgspris der måske kommer eller ikke kommer.

Om det er en fornuftig strategi, ved jeg ikke. Det skal man vist have indsigt for at vurdere - men var det mine pensionspenge der var investeret, ville jeg synes det var en fremragende idé. Men var det en legetøjs investering så skulle den have fuld skrue på rouletten.

[Maglau]

Så forstår man jo bedre, hvorfor vi angiveligt ikke kan få mere end 2,5 mio. euro.

Det er altså godt nok sløjt, at vi har været nød til at give Spalvis en klausul i hans kontrakt. Han forlænger efter én halvsæson i superligaen, den slags burde altså ikke være nødvendigt på det tidspunkt i hans karriere... Men det er vel prisen man betaler, når man ikke vil betale noget særligt i løn, så får spillerne noget andet.

Jeg kan egentligt ikke forstå hvorfor det er så overraskende.
Der en overordnet ufravigelig strategi i AaB om ikke at lade lønningerne løbe løbsk. Det er for høje driftsomkostninger der dræber og dræner klubbers økonomi og det VIL man ikke risikere. Så alternativet er at give klausuler eller andre "goder". På samme måde som alm. lønforhandlinger hvor der gives middage, ekstra feriedage eller andet for at holde den nominelle lønsum nede/stabil.

Vi går med livrem og seler - hellere køre med faste lave omkostninger og risikere en for lav indtjening på et salg end høje udgifter og satse jagten på en høj salgspris der måske kommer eller ikke kommer.

Om det er en fornuftig strategi, ved jeg ikke. Det skal man vist have indsigt for at vurdere - men var det mine pensionspenge der var investeret, ville jeg synes det var en fremragende idé. Men var det en legetøjs investering så skulle den have fuld skrue på rouletten.

[Hanga]

Forvirringen er total: http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/tops ... vis-i-AaB/

Hvorfor? Spalvis kan jo være ligeglad med, hvad AaB får for ham, og hvis han har klausul til sommer, ved han at han nok skal kunne skifte der.

Fordi Søndergaard skriver, at Gaarde sender ham afsted nu no matter what, og Spalvis siger næsten det modsatte til Nordjyske.

Spalvis kan jo vælge at sige nej tak, selvom vi har accepteret bud.

[limey]

Forvirringen er total: http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/tops ... vis-i-AaB/

Hvorfor? Spalvis kan jo være ligeglad med, hvad AaB får for ham, og hvis han har klausul til sommer, ved han at han nok skal kunne skifte der.

Fordi Søndergaard skriver, at Gaarde sender ham afsted nu no matter what, og Spalvis siger næsten det modsatte til Nordjyske.

Spalvis kan jo vælge at sige nej tak, selvom vi har accepteret bud.

Aha, jeg tror jeg har fundet der, hvor vi taler forbi hinanden. Min optik gik først og fremmest på, om vi beholder Spalvis til sommer eller ej. Størrelsen af en evt transfersum havde jeg slet ikke i tankerne.

Hvis han afviser et fint tilbud for at spille med om topplaceringer i foråret, ville det personligt ikke gøre mig noget.

[Hanga]

Aha, jeg tror jeg har fundet der, hvor vi taler forbi hinanden. Min optik gik først og fremmest på, om vi beholder Spalvis til sommer eller ej. Størrelsen af en evt transfersum havde jeg slet ikke i tankerne.

Hvis han afviser et fint tilbud for at spille med om topplaceringer i foråret, ville det personligt ikke gøre mig noget.

Hvad der er det rigtige at gøre kan man naturligvis ikke endegyldigt svare på. Men rent hypotetisk kan AaB jo få et bud på 25 millioner i morgen, som man takker ja til, mens Spalvis afviser for at spille foråret færdig i AaB. Til sommer smutter han så til klausulpris på lad os sige 15 millioner.

Så er spørgsmålet om værdien af at have ham i foråret opvejer prisforskellen.

[hje1980]

Aha, jeg tror jeg har fundet der, hvor vi taler forbi hinanden. Min optik gik først og fremmest på, om vi beholder Spalvis til sommer eller ej. Størrelsen af en evt transfersum havde jeg slet ikke i tankerne.

Hvis han afviser et fint tilbud for at spille med om topplaceringer i foråret, ville det personligt ikke gøre mig noget.

Hvad der er det rigtige at gøre kan man naturligvis ikke endegyldigt svare på. Men rent hypotetisk kan AaB jo få et bud på 25 millioner i morgen, som man takker ja til, mens Spalvis afviser for at spille foråret færdig i AaB. Til sommer smutter han så til klausulpris på lad os sige 15 millioner.

Så er spørgsmålet om værdien af at have ham i foråret opvejer prisforskellen.

Ja det ved vi først til sommer...

[frederikshavneren]

Jeg får fucking lange løg af de klausuler!

Søndergaard plejer at have godt styr på hvad der sker på Hornevej. At Spalvis har en klausul i en eller anden udformning er desværre ikke overraskende, det har været fremme før og Søndergaard vil jeg mene er blandt de mere troværdige journalister.

Det er skidt at Spalvis har en frikøbsklausul, da det unægtelig gør det sværere at lave et kanonsalg. Vi bør gøre alt for at undgå de forkætrede frikøbsklausuler, det kan ikke passe at vi igen risikerer at stå med håret i postkassen.

Til sommer risikerer vi i værste fald at miste tæt på et halvt hold (Spalvis, KEP, Augu, Thomsen og Jönsson)

[Freddie]

Det er skidt at Spalvis har en frikøbsklausul, da det unægtelig gør det sværere at lave et kanonsalg. Vi bør gøre alt for at undgå de forkætrede frikøbsklausuler, det kan ikke passe at vi igen risikerer at stå med håret i postkassen.

Til sommer risikerer vi i værste fald at miste tæt på et halvt hold (Spalvis, KEP, Augu, Thomsen og Jönsson)

Mener du da, at det er noget Gaarde og før ham Lynge forlanger at få med i en ny kontrakt?
Du behøver ikke svare. Det er naturligvis en del af forhandlingsforløbet, og måske havde vi slet ikke haft Spalvis nu, hvis ikke der var blevet indføjet en klausul i den sidste kontrakt. Jeg ser det som en del af prisen for at holde et forholdsvis lavt lønniveau, at spillerne så ikke er stavnsbundet i halvdelen af deres karriere.

[Gnu]

Mener du da, at det er noget Gaarde og før ham Lynge forlanger at få med i en ny kontrakt?
Du behøver ikke svare. Det er naturligvis en del af forhandlingsforløbet, og måske havde vi slet ikke haft Spalvis nu, hvis ikke der var blevet indføjet en klausul i den sidste kontrakt. Jeg ser det som en del af prisen for at holde et forholdsvis lavt lønniveau, at spillerne så ikke er stavnsbundet i halvdelen af deres karriere.

Spalvis var 19 år og med et halvt års superligafodbold under bæltet, da hans kontrakt blev forlænget i maj 2014. Selvfølgelig skal AaB være i stand til at lande en forlængelse uden klausuler med sådan en spiller. Alt andet er dårligt arbejde.

[Martino]

Jeg følger Malaga CF en del, og et af mange rygter pt er Spalvis som skal supplere/konkurrere med Charles og Duje Cop om pladsen i front. Duje Cop er ikke specielt god, men Charles vil han nok få svært ved at slå af. Problemet med Malaga CF er at de ikke er en rig klub længere, men hvis der er en klausul giver det pludselig mere mening. Tror egentlig Spalvis vil passe fint til spansk fodbold. Der er mange spillere som ikke er ret gode med hovedet, og der er mere plads til angriberne end i feks England.

EDIT. Kan se at en på Bold.dk har hørt samme rygte.

[Køllen I Møllen]

[quote="Gnu"][quote="Freddie"]Mener du da, at det er noget Gaarde og før ham Lynge forlanger at få med i en ny kontrakt?
Du behøver ikke svare. Det er naturligvis en del af forhandlingsforløbet, og måske havde vi slet ikke haft Spalvis nu, hvis ikke der var blevet indføjet en klausul i den sidste kontrakt. Jeg ser det som en del af prisen for at holde et forholdsvis lavt lønniveau, at spillerne så ikke er stavnsbundet i halvdelen af deres karriere.[/quote]
Spalvis var 19 år og med et halvt års superligafodbold under bæltet, da hans kontrakt blev forlænget i maj 2014. Selvfølgelig skal AaB være i stand til at lande en forlængelse uden klausuler med sådan en spiller. Alt andet er dårligt arbejde.[/quote]

Måske du skulle ringe ud til Allan G og tilbyde din assistance i fremtidige forhandlinger? Det lyder somom du vil kunne styrke AaB gennem dit store kendskab til forhandlinger med fodboldspillere.

[gravballe]

Med mindre vi snakker 20-30m for spalvis, så er det simpelthen ambitiøst at sælge ham nu. Klubben vil ikke få en lige så farlig angriber, som bytte, og vi skal bruge tid på at gøre Helenius skarp.. = man ofre en mulig top placering. AaB er en sports klub, og hvis de ønsker folk på stadion, så er de nød til at levere sportslige resultater, at klubben har 200m på kiste bunden, og konsekvent spiller om 5 pladser får næppe flere på stadion. Så jo jeg vil fortrække en top placering i år, og et salg af Spalvis på 10m, frem for et salg nu af Spalvis på 20m og en 5/6 plads....

Med forbehold at intet er sikkert, og både med splanvis kan vi falde igennem, og at vi uden ham kan vinde et mesterskab... Så fortrækker jeg at man stadig tør at gå efter at vinde...