1: Jeg er overrasket over at du tager det så nært at der er nogen der anfægter dit synspunkt. Det er vel det en debatside handler om. Du mener han er dårlig og jeg mener han sagtens kan tage over efter Dalle uden at det bliver holdets store problem. Beklager da hvis det var min tekst der ramte så hårdt. Jeg troede du kunne tage det når du smider denne sviner efter PK.Eksil skrev:Fordi det trodsalt er mere meningsfuldt at diskutere de spillere vi har i stedet for de spillere vi gerne ville have?Pastorius skrev:Så lad mig prøve at forstå. Hvad er formålet?Eksil skrev:
Men det betyder ikke, at man ikke man kritisere en spiller. Som du skriver, så har vores ord herinde ingen indflydelse på hvad der sker på banen, så hvorfor må man ikke klade en spade for en spade? Der er altid nogen der ikke er gode nok til holdet. Ellers ville det jo ikke være tilgange og afgange. Der uenigheden ligger er i hvem der er. Jeg forstår ikke hvorfor du har så travlt med at ligge den debat ned?
Jeg forstår helt ærligt ikke hvorfor man skal tage den debat. Jeg kunne til nøds forstå den omvendte tilgang, hvor man snakker om hvilke kompetencer der kunne forstærke holdet. Fx. vil det være helt fint at mene vi har brug for en forstærkning til venstre back - det gjorde AaB jo også op til sæsonstarten. Men derfra til at sige at det er fordi PK er elendig - ikke kun på venstre back, men i øvrigt på alle pladser, på trods af at han spillede en fremragnede sæson - som backup - på højreback da vi vandt the double. Det link kan jeg ikke følge.
Jeg har ikke et personligt vendetta imod PK og har de fint med han er backup. Jeg mener bare, at der bør kunne findes en bedre spiller som primær spiller på positionen. I min optik er han for langsom og fylder ikke nok defensivt. Så har han nogle kompetencer ifht. indlæg og småspil, men synes ikke det opvejer det. Jeg er ikke den eneste der mener det, da de sidste tre trænere der har været igennem alle har behandlet ham på den måde, som en rotationsspiller, der kan lukke huller. Mener at Kent kalde ham en træners drøm, fordi han kunne skiftes ind på næsten alle pladser, men samme Kent havde også Dalsgaard over ham indtil skaden.
Eksil skrev:..men PK er ikke og bliver aldrig en back der er superligaen værdig.
netop med tanke på Double sæsonen synes jeg bare ikke det er særligt objektivt udsagn.
Vi kan sagtens blive enige om at der kan findes bedre spillere på en HB end PK, både offensivt og defensivt. Dalsgaard slår helt sikkert PK på nogle parametre, men PK står ikke bagerst på alle. Hans indlæg er bedre og mere varierede, hans boldkontrol er også over Dalsgaard og så synes jeg faktisk han har et bedre overblik og tager flere rigtige løb end Dalsgaard. Det bliver han selvfølgelig nødt til som kompensation for mindre speed.
Vi kunne måske også finde enighed om at PK fungere bedst på HB hvis vi har en udfordrende venstre side. Ellers kommer holdet måske til at mangle noget fremadrettet. Ville PK have gjort det lige så godt i Double sæsonen hvis ikke vi havde haft Ahlmann på VB til at lave de dybe udfordringer? Sikkert ikke, hvis presset lå på PK som den skabende fremad. Vi kan sagtens diskutere og sikkert finde enighed. Det var bare ikke der du startede.