Joakim Mæhle

[Gnu]

Jeg håber sgu for Mæhle, at det lykkes denne gang - og jeg håber for ham, at han kommer til Atalanta. Deres spillestil må passe perfekt til ham. Og down the line kan det så være, at der venter en større handel, som kan kaste lidt ekstra udviklingspenge i AaBs retning.

Hvordan fungerer det nu? Hvis vi har 10% videresalg, så får vi også 10% af hvad nu Gent skulle modtage i fremtiden, ikke? Altså hvis han skulle blive solgt til PL om et par år til 100 mio, så får Gent måske 10, og af de får vi så 1 som jeg forstår det (selvfølgelig alt efter beløb og de klausuler Gent selv har forhandlet sig frem til). Eller er det forkert?

Vi får vel også udviklingspenge, uanset hvad vi ellers har af klausuler? Der er vel også et par %-point oven i her tænker jeg.

Hvis vi får mere end 10 for Mæhle i denne omgang så er jeg tilfreds, med det gør også kun salget lige nøjagtig godkendt. Jeg synes stadig vi slap ham for billigt, og jeg hader at vi endte med at hente Pallesen i stedet. Det må virkelig være den dårligste aftale i historien af aftaler

AaB har en videsalgsklausul med Genk. Ikke Gent. Hvad Genk får strikket sammen af klausuler med Atalanta, eller hvem der nu måtte købe Mæhle, kan AaB naturligvis ikke få del i. AaB får udviklingspenge af fremtidige salg.

[DonSilicone]

Jeg håber sgu for Mæhle, at det lykkes denne gang - og jeg håber for ham, at han kommer til Atalanta. Deres spillestil må passe perfekt til ham. Og down the line kan det så være, at der venter en større handel, som kan kaste lidt ekstra udviklingspenge i AaBs retning.

Hvordan fungerer det nu? Hvis vi har 10% videresalg, så får vi også 10% af hvad nu Gent skulle modtage i fremtiden, ikke? Altså hvis han skulle blive solgt til PL om et par år til 100 mio, så får Gent måske 10, og af de får vi så 1 som jeg forstår det (selvfølgelig alt efter beløb og de klausuler Gent selv har forhandlet sig frem til). Eller er det forkert?

Vi får vel også udviklingspenge, uanset hvad vi ellers har af klausuler? Der er vel også et par %-point oven i her tænker jeg.

Hvis vi får mere end 10 for Mæhle i denne omgang så er jeg tilfreds, med det gør også kun salget lige nøjagtig godkendt. Jeg synes stadig vi slap ham for billigt, og jeg hader at vi endte med at hente Pallesen i stedet. Det må virkelig være den dårligste aftale i historien af aftaler

Vi får ikke en euro fra Gent i forbindelse med Joakim Mæhle, det er helt sikkert!
Fra Genk derimod kan vi da håbe

[Søgaard]

Altså, det kommer jo fuldstændig an på hvordan videresalgsklausulen er strikket sammen, om det er af total transfersum eller om det er overskud ved videresalg. Men vi burde få 5% i udviklingspenge (da vi har haft ham helt fra 12 år jf. salgsmeddelelse på aabsport) og derudover hvad end vi har af % på videresalg.

Så et regneeksempel, lad os sige klausulen er 10%, plus 5% i udviklingspenge, så får vi ved 75 millioner 7,5 + 3,75 = 11,25 mio. kr.
Bliver vores klausul modregnet udviklingspenge og oprindelig transfer, bør vi få ~1,5 million mindre.

Synes ikke 10 mio. virker urealistisk at forvente.

[jonas386]

Genk selvfølgelig. Jeg tror dog ikke at nogen ville brokke sig over at bo i Gent over Genk

Gnu: Det er jeg bare ikke helt sikker på, at du har ret i. Hvis AaB har 10% på Mæhle, så er jeg nogenlunde sikker på, at de 10% indbringer alle de penge Genk skulle få i fremtiden, også med klausuler, videresalg osv. Hvis nogen har en kilde der kan sige mere om reglerne vil jeg være taknemmelig.

[Hanga]

Genk selvfølgelig. Jeg tror dog ikke at nogen ville brokke sig over at bo i Gent over Genk

Gnu: Det er jeg bare ikke helt sikker på, at du har ret i. Hvis AaB har 10% på Mæhle, så er jeg nogenlunde sikker på, at de 10% indbringer alle de penge Genk skulle få i fremtiden, også med klausuler, videresalg osv. Hvis nogen har en kilde der kan sige mere om reglerne vil jeg være taknemmelig.

Der er vel ikke "regler" for området - det gældende er hvad der står i aftalen mellem AaB og Genk, så vi aner det jo i bund og grund ikke. Personligt tænker jeg at AaB har sørget for at det er af alle transferindtægter, hvad enten det er up front betaling eller senere betalinger udløst af klausuler. Ellers kunne Genk vel begynde at spekulere i at tage en større del af kagen som klausuler.

[Julgranen]

Gnu: Det er jeg bare ikke helt sikker på, at du har ret i. Hvis AaB har 10% på Mæhle, så er jeg nogenlunde sikker på, at de 10% indbringer alle de penge Genk skulle få i fremtiden, også med klausuler, videresalg osv. Hvis nogen har en kilde der kan sige mere om reglerne vil jeg være taknemmelig.

Nej, en videresalgsklausul gælder mig bekendt ikke for alle fremtidige salg, men for det salg der laves til tredjepart først. Der findes en del litteratur om det der går i dybden med eksempler, men det er den mest gængse måde.
Desuden er der jo lidt forskel på om det er en procentdel af gevinsten ved salget, eller den samlede sum.

Marseilles bud sidste vindue lød på 2 mio. euro i leje, og så 8 mio. euro for at effektuere salget. Jeg er ikke sikker på, at vi havde set en krone af de 2 mio. euro i lejeindtægt.

Vi får desuden ikke 5 %, men 3,25 % i solidaritetspenge/træningskompensation. 0,25 % fra alderen 12-15, 0,5 % årligt derefter - og så får Genk jo for de sidste 3 år i det regnestykke.

[Søgaard]

Vi får desuden ikke 5 %, men 3,25 % i solidaritetspenge/træningskompensation. 0,25 % fra alderen 12-15, 0,5 % årligt derefter - og så får Genk jo for de sidste 3 år i det regnestykke.

Ja, vi solgte ham ret tidligt, det glemte jeg. Men vi skulle have haft ham siden 12, og han røg vel da han var 20, er du sikker på det ikke er 4%? Ikke det gør det vilde.

[Julgranen]

Ja, vi solgte ham ret tidligt, det glemte jeg. Men vi skulle have haft ham siden 12, og han røg vel da han var 20, er du sikker på det ikke er 4%? Ikke det gør det vilde.

Det er i hvert fald mig der ikke kan regne, vi skulle gerne få lidt mere end 3,25. Men nej, kontrakten blev effektueret i juli lige efter han var fyldt 20, ergo burde Genk være berettiget til 3 x 0,5 % - så lander vi vel på 3,5 %.

Hvad angår det andet, så tror jeg der er nogle brugbare eksempler her:
https://bmdw.nl/wp-content/uploads/F.M. ... -Legal.pdf

[FlæskeFrank]

Marseilles bud sidste vindue lød på 2 mio. euro i leje, og så 8 mio. euro for at effektuere salget. Jeg er ikke sikker på, at vi havde set en krone af de 2 mio. euro i lejeindtægt.

Nu skal lejen jo være retvisende. FCM - surprise - prøvede jo allerede den finte for mange år siden. Tror det var ved salg af Ken Ilsø, hvor SønderjyskE ikke var tilfreds med fordelingen. Gider ikke grave den gamle sag frem. Men klubberne kan ikke bare flytte størstedelen over på lejeaftalen for at snyde en tredje klub.

Mht. videresalgsklausul. Så må den jo stadig gælde for AaB, hvis en del af prisen er videresalgsklausul for Genk ? Hvis Genk solgte Mæhle for 10 mio kr. og beholdt 50 procent videresalgsklausul. Så ville AaB jo skulle have nogle af de penge, som han måske bliver solgt videre på fra Atalanta. Det er nok mere sandsynligt, at AaB bliver købt ud af den sidste del af et eventuelt videresalg fra Atalanta, som ellers skulle tilfalde Genk/AaB.

Hvis satsen er 10% til AaB og vi har cashet ind for 75 mio kr. Og Genk får 10 % videresalgsklausul oveni de 75 mio. kr, så ville vi skulle have(10% af 10%) 1% af det fremtidige salg over 75 mio kr. Bliver han så solgt for 150 mio kr. så skal vi have 750.000 kr. Mon ikke, vi siger ja tak til 500.000 kr. up front ?

[Julgranen]

Nu skal lejen jo være retvisende. FCM - surprise - prøvede jo allerede den finte for mange år siden. Tror det var ved salg af Ken Ilsø, hvor SønderjyskE ikke var tilfreds med fordelingen. Gider ikke grave den gamle sag frem. Men klubberne kan ikke bare flytte størstedelen over på lejeaftalen for at snyde en tredje klub.

Mht. videresalgsklausul. Så må den jo stadig gælde for AaB, hvis en del af prisen er videresalgsklausul for Genk ? Hvis Genk solgte Mæhle for 10 mio kr. og beholdt 50 procent videresalgsklausul. Så ville AaB jo skulle have nogle af de penge, som han måske bliver solgt videre på fra Atalanta. Det er nok mere sandsynligt, at AaB bliver købt ud af den sidste del af et eventuelt videresalg fra Atalanta, som ellers skulle tilfalde Genk/AaB.

Hvis satsen er 10% til AaB og vi har cashet ind for 75 mio kr. Og Genk får 10 % videresalgsklausul oveni de 75 mio. kr, så ville vi skulle have(10% af 10%) 1% af det fremtidige salg over 75 mio kr. Bliver han så solgt for 150 mio kr. så skal vi have 750.000 kr. Mon ikke, vi siger ja tak til 500.000 kr. up front ?

Nej, den gælder for transferbeløbet. Ikke for en videresalgsklausul. Det er jeg ret sikker på at litteraturen underbygger. En videresalgsklausul bliver ikke ved med at give - den gælder transfersummen ved salg til tredje-part, og udelukkende den. AaB får træningskompensation/solidaritetspenge, og det er de penge de er berettiget til ved videresalg fra Atalanta.
Ordningen er lavet for at beskytte de små klubber. Men det betyder ikke at man kan blive ved med at hente ind på overførsler som foregår mellem 2 andre parter.

Til gengæld mener jeg at CAS har slået fast, at man f.eks. er forpligtet til at fortsætte ratebetalinger, trods videresalg af en spiller. Man kan altså ikke sælge udgiften med.

Og så er det i øvrigt heller ikke altid lykken med klausuler - hvor mange penge er det både FC Midtjylland og Nordsjælland har til at hænge rundt omkring i Europa på beløb, der ikke er blevet betalt eller bliver betalt med måneders forsinkelse?

[Gnu]

Genk selvfølgelig. Jeg tror dog ikke at nogen ville brokke sig over at bo i Gent over Genk

Gnu: Det er jeg bare ikke helt sikker på, at du har ret i. Hvis AaB har 10% på Mæhle, så er jeg nogenlunde sikker på, at de 10% indbringer alle de penge Genk skulle få i fremtiden, også med klausuler, videresalg osv. Hvis nogen har en kilde der kan sige mere om reglerne vil jeg være taknemmelig.

Jeg har aldrig nogensinde set et eksempel på det, du beskriver der. Har du et eksempel?

Det nærmeste man kommer noget lignende er tredjepartsejerskab af spillere, og det er som bekendt ulovligt.

[Julgranen]

Det er jeg bare ikke helt sikker på, at du har ret i. Hvis AaB har 10% på Mæhle, så er jeg nogenlunde sikker på, at de 10% indbringer alle de penge Genk skulle få i fremtiden, også med klausuler, videresalg osv. Hvis nogen har en kilde der kan sige mere om reglerne vil jeg være taknemmelig.

Det har jeg aldrig hørt om før, og det ville heller ikke give nogen mening. De penge der skal tilkomme os efter skiftet fra Genk til anden klub, dem får vi via solidaritetspenge/træningskomp. - ikke andet.

[Julgranen]

Ved vi noget om, hvor lang den oprindelige kontrakt med Mæhle var? Det er jo også sådan, at videresalgsklausulen kun gælder den oprindelige kontrakt, og skal genforhandles (eller bortfalder) ved en kontraktforlængelse, eller efter den oprindelige kontrakts udløb.

Man har bl.a. set det i tilfældet Bruno Fernandes - da han blev solgt fra Sampdoria til Sporting havde italienerne en videresalgsklausul på 10 %, men da Sporting skrev ny kontrakt med ham 2 år senere, mener de ikke at den gjaldt ved skiftet til United. Den sag behandler FIFA vist stadig.

Der er heller ingen der ved om klausulen er købt ud i forbindelse med kontraktforlængelsen?

[Hanga]

Ved vi noget om, hvor lang den oprindelige kontrakt med Mæhle var? Det er jo også sådan, at videresalgsklausulen kun gælder den oprindelige kontrakt, og skal genforhandles (eller bortfalder) ved en kontraktforlængelse, eller efter den oprindelige kontrakts udløb.

Man har bl.a. set det i tilfældet Bruno Fernandes - da han blev solgt fra Sampdoria til Sporting havde italienerne en videresalgsklausul på 10 %, men da Sporting skrev ny kontrakt med ham 2 år senere, mener de ikke at den gjaldt ved skiftet til United. Den sag behandler FIFA vist stadig.

Der er heller ingen der ved om klausulen er købt ud i forbindelse med kontraktforlængelsen?

Det må vi da håbe at AaB har garderet sig imod. Det har jeg godt nok heller aldrig hørt om må jeg sige. Ellers ville den købende da være hurtig til at tilbyde en ny kontrakt for at slippe ud af klausulen.
Mæhle har forlænget kontrakten med dem tidligere.

[FlæskeFrank]

Nej, den gælder for transferbeløbet. Ikke for en videresalgsklausul.

Hvis det var tilfældet, tror du så ikke klubber vil finde på at sælge spillere videre billigt til en fjerde klub, hvor de beholder størstedelen af transferrettighederne for at slippe fri af tidligere indgåede klausuler. Og spillerne så vupti blev solgt videre til den "rigtige klub".

Jeg ved godt reglerne blev lavet om i sommers, så den finte ikke er mulig. Men regelændringen var lavet for at undgå opkøb af spillere, som reelt aldrig skulle spille for den købende klub. Ikke for at undgå transfersnyd.

Der kan så godt være et kodeks eller lovgivning, som siger fremtidige transferrettigheder mindre end f.eks. 20% ikke er at regne som del en af betalingen og den første klubs rettigheder derfor bortfalder.

Men med de tvivlsomme typer, som er i fodbold, så er jeg helt sikker på, at fodboldfolket har sikret sig, at der ikke kan spekuleres i den del.

[Brodernumsi]

Mere end 12 mio kr. - vi skal have en statue af Gaarde.

... lige indtil vi husker, af den videresalgsklausul kun lige har dækket udgiften til Safranko.

Kostede han omkring 12 mio for 2 sæsoner, hvor han var udlejet den ene af dem?
I så fald var han vel dyre end Chanko

Nej, men til gengæld ender Kristoffer Pallesen vel med at have kostet deroppeaf. Alene det faktum at man erstattede Mæhle med Kristoffer Pallesen gør at den statue hurtigt skal pilles ned igen.

Der bør aldrig være en statue taget i betragtning, at nedenstående fiaskohold alle blev hentet som profiler. Læg dertil skadede has-beens som Helenius og Ene samt det romatiske og håbløse midterforsvarsprojekt med Kasper P og Blåbjerg der fik lov at køre alt for længe.

Lucic

Pallesen, Holgersson, Lesniak

Meilinger, Blomqvist, Sloth, Ochs

Flores

Safranko, Sylvestr

Jøsses. Kom nu videre for fanden, han er ikke i klubben mere.

[FIDEL]

Mere end 12 mio kr. - vi skal have en statue af Gaarde.

... lige indtil vi husker, af den videresalgsklausul kun lige har dækket udgiften til Safranko.

Kostede han omkring 12 mio for 2 sæsoner, hvor han var udlejet den ene af dem?
I så fald var han vel dyre end Chanko

Nej, men til gengæld ender Kristoffer Pallesen vel med at have kostet deroppeaf. Alene det faktum at man erstattede Mæhle med Kristoffer Pallesen gør at den statue hurtigt skal pilles ned igen.

Der bør aldrig være en statue taget i betragtning, at nedenstående fiaskohold alle blev hentet som profiler. Læg dertil skadede has-beens som Helenius og Ene samt det romatiske og håbløse midterforsvarsprojekt med Kasper P og Blåbjerg der fik lov at køre alt for længe.

Lucic

Pallesen, Holgersson, Lesniak

Meilinger, Blomqvist, Sloth, Ochs

Flores

Safranko, Sylvestr

Jøsses. Kom nu videre for fanden, han er ikke i klubben mere.

Jojo. Vi må dog stadig leve med de dumme bølgeskvulp han skabte...

[Brodernumsi]

... lige indtil vi husker, af den videresalgsklausul kun lige har dækket udgiften til Safranko.

Kostede han omkring 12 mio for 2 sæsoner, hvor han var udlejet den ene af dem?
I så fald var han vel dyre end Chanko

Nej, men til gengæld ender Kristoffer Pallesen vel med at have kostet deroppeaf. Alene det faktum at man erstattede Mæhle med Kristoffer Pallesen gør at den statue hurtigt skal pilles ned igen.

Der bør aldrig være en statue taget i betragtning, at nedenstående fiaskohold alle blev hentet som profiler. Læg dertil skadede has-beens som Helenius og Ene samt det romatiske og håbløse midterforsvarsprojekt med Kasper P og Blåbjerg der fik lov at køre alt for længe.

Lucic

Pallesen, Holgersson, Lesniak

Meilinger, Blomqvist, Sloth, Ochs

Flores

Safranko, Sylvestr

Jøsses. Kom nu videre for fanden, han er ikke i klubben mere.

Jojo. Vi må dog stadig leve med de dumme bølgeskvulp han skabte...

Du ved godt hvor dumt det lyder, når du påstår, at Gaarde alene, står bag alt elendighed, i de 5 år han var i klubben?

[Uldahl]

Kostede han omkring 12 mio for 2 sæsoner, hvor han var udlejet den ene af dem?
I så fald var han vel dyre end Chanko

Nej, men til gengæld ender Kristoffer Pallesen vel med at have kostet deroppeaf. Alene det faktum at man erstattede Mæhle med Kristoffer Pallesen gør at den statue hurtigt skal pilles ned igen.

Der bør aldrig være en statue taget i betragtning, at nedenstående fiaskohold alle blev hentet som profiler. Læg dertil skadede has-beens som Helenius og Ene samt det romatiske og håbløse midterforsvarsprojekt med Kasper P og Blåbjerg der fik lov at køre alt for længe.

Lucic

Pallesen, Holgersson, Lesniak

Meilinger, Blomqvist, Sloth, Ochs

Flores

Safranko, Sylvestr

Jøsses. Kom nu videre for fanden, han er ikke i klubben mere.

Jojo. Vi må dog stadig leve med de dumme bølgeskvulp han skabte...

Du ved godt hvor dumt det lyder, når du påstår, at Gaarde alene, står bag alt elendighed, i de 5 år han var i klubben?

Det gør jeg ikke . Kan du ikke lige forklare hvorfor det ikke er Gaarde der sidder med aben? Han var dog trodsalt sportsdirektør.

Ang vidersalhgs klausul så er det normalen at det er transfer summen den sælgene klub får icl. bonuser , men minus den sum som købende klub betalte i transfer. Så hvis vi fik 10 mio. og Genk sælger for 75, og vi har 10 % i vidersalgs klausul så er det 6.5 mio hvores vej + udvikligs penge. Udvikligs penge har ikke indflydelse på på en evt vidersalgs klausul.

[Brodernumsi]

Nej, men til gengæld ender Kristoffer Pallesen vel med at have kostet deroppeaf. Alene det faktum at man erstattede Mæhle med Kristoffer Pallesen gør at den statue hurtigt skal pilles ned igen.

Der bør aldrig være en statue taget i betragtning, at nedenstående fiaskohold alle blev hentet som profiler. Læg dertil skadede has-beens som Helenius og Ene samt det romatiske og håbløse midterforsvarsprojekt med Kasper P og Blåbjerg der fik lov at køre alt for længe.

Lucic

Pallesen, Holgersson, Lesniak

Meilinger, Blomqvist, Sloth, Ochs

Flores

Safranko, Sylvestr

Jøsses. Kom nu videre for fanden, han er ikke i klubben mere.

Jojo. Vi må dog stadig leve med de dumme bølgeskvulp han skabte...

Du ved godt hvor dumt det lyder, når du påstår, at Gaarde alene, står bag alt elendighed, i de 5 år han var i klubben?

Det gør jeg ikke . Kan du ikke lige forklare hvorfor det ikke er Gaarde der sidder med aben? Han var dog trodsalt sportsdirektør.

Ang vidersalhgs klausul så er det normalen at det er transfer summen den sælgene klub får icl. bonuser , men minus den sum som købende klub betalte i transfer. Så hvis vi fik 10 mio. og Genk sælger for 75, og vi har 10 % i vidersalgs klausul så er det 6.5 mio hvores vej + udvikligs penge. Udvikligs penge har ikke indflydelse på på en evt vidersalgs klausul.

Ingen skal bilde mig ind, at Gaarde egenrådigt, har taget alle beslutninger i de 5 år. Derfor er det for nemt, bare at give ham skylden for alt. Det er jo også ofte de samme personer, der ikke vil kreditere Gaarde, for de gode ting han gjorde, og så bliver det for useriøst.