Joakim Mæhle

[R Rosenberg]

Det var et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.

Selvfølgelig var det den ringeste handel i historien. Det var jo den AaB-spiller, som fik størst succes i udlandet.

Så selv hvis vi havde fået 50 mio kr. for Mæhle, så ville der stadig være en bitter smag i munden. OB synes jo heller ikke de havde en god handel med Christian Eriksen selvom de også er blevet betalt OK efter datidens standard.

Så hele din præmis for at nedgøre handlen er forkert og det beskrev jeg jo også i mit tidligere svar, men som du praktisk undlod at citere sidst

Du var enig. Det citerede jeg så.
Også? AaB blev ikke betalt OK efter datidens standard. Det er netop min pointe.
Så nej, præmissen holder naturligvis 100%.
Og nej, havde AaB fået 50 mio for Mæhle, havde min smag i munden været fin nu.

[R Rosenberg]

Minimum det dobbelte. Rasmus Nissen, der indrømmet havde præsteret i længere tid og kom fra en klub der sælger for højere beløber, blev solgt for +35'. Så 25-30 direkte + en videresalgsklausul virker som en rimelig pris, nu hvor Mæhle også var et år yngre end Nissen på pågældende tidspunkt. 20 - altså godt det dobbelte end hvad vi fik - burde være et minimum.

I bagklogskabens klare lys er det åbenlyst at rigtig mange klubber sov i timen med Mæhle. Navnlig klubber på Genks niveau såsom øvrige belgiske og hollandske topklubber. Hvis man ikke skal skele til Mæhles egne prioriteter, så kan FCK også nævnes, da de endte med at betale 20 millioner for Bartolec i stedet året efter.

Mæhle er også blevet bedre end jeg troede muligt i starten, men han er altså pt en af de absolut mest interessante spillere i Europa, og det er da en kæmpe skuffelse, at vi ikke fik mere ud af sådan en spiller mens vi havde ham. Det er jo ikke fordi det udelukkende er blevet en efterrationalisering. Vi var rigtig mange der også var åbent utilfredse allerede dengang.

Ja, vi var mange, der var decideret rystede allerede dengang. Så korrekt, at det ikke blot er retrospekt.

[R Rosenberg]

For lidt penge eller ej, så er det glimerende reklame for AaBs talentudvikling hver gang Mæhle laver en genistreg på landsholdet eller når han rygtes til større klubber.

Nu er du nummer tre eller fire, der skriver det. Hvilken evidens er der bag, at det skulle komme AaB tilgode?

[Buzz Killington]

Det er jo helt sort at blive ved med at evaluere en fire år gammel handel på baggrund af nutidens præstationer. Skal vi så også håne Brøndby for udelukkende at have fået udviklingspenge for Pierre Emil Højbjerg? Eller FCM det samme for Joachim Andersen?

Joachim Mæhle havde spillet én god sæson for AaB og havde aldrig været et lysende talent, som de store klubber fulgte. Han blev solgt til en dengang sub-topklub i en mellemliga i Europa, og ingen kunne vide, hvordan det ville gå. Tværtimod havde vi dengang en ret dårlig historik med udlandssalg, som havde floppet fælt.

Hverken Allan Gaarde eller Europas større klubber kunne forudse, hvilken udvikling, Mæhle siden har været inde i. Det skal vi glæde os over, for det er den slags, der kan være med til at hæve priserne på andre talenter, vi kommer til at sælge.

Kan du ikke diske op med nogle sammenligninger, der er endnu dårlige? Altså, hvis du vil gøre din pointe endnu dårligere.
Begge lige fyldt 17, da de skiftede til udlandet.
Ingen af dem så meget som ét minut superliga spillet, da de skiftede.

Og jo, netop dygtighed til at spotte udviklingspotentiale gør forskellen på en dygtig og en mindre dygtig fodboldledelse.
Selv du og jeg har stået på et eller andet inferiørt stadion og snakket om, hvor god han bliver. Endnu mere dygtighed i det kunne man godt forlange fra en ledelse i en professionel fodboldklub.
Det var et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.

Hvor meget var han værd på det tidspunkt? (m.a.o. hvor mange udlandske klubber jokkede i spinaten ved ikke at overbyde Genkerne?). Jeg spørger da jeg godt kan gå med til at vi måske skulle have forlangt et par millioner mere + samme klausuler. Det havde måske ikke udmyntet sig i et salg, og heller ikke sikkert Mæhle havde været glad. Men ok så. Men at det er det ringest i historien må jo betyde at du mener vi er ritti ritti mange millioner fra den rigtige pris. Så hvad snakker vi om her?

Man kunne sagtens have ventet et år fx. Eller sagt: OK, fast mand hos os, stort potentiale, U2-landsholdsspiller. Det koster.

Men hvad var den fornuftige mindstepris på det tidspunkt? Altså, hvor meget fuckede Europas mellemstore klubber i den?

[Uldahl]

Minimum det dobbelte. Rasmus Nissen, der indrømmet havde præsteret i længere tid og kom fra en klub der sælger for højere beløber, blev solgt for +35'. Så 25-30 direkte + en videresalgsklausul virker som en rimelig pris, nu hvor Mæhle også var et år yngre end Nissen på pågældende tidspunkt. 20 - altså godt det dobbelte end hvad vi fik - burde være et minimum.

I bagklogskabens klare lys er det åbenlyst at rigtig mange klubber sov i timen med Mæhle. Navnlig klubber på Genks niveau såsom øvrige belgiske og hollandske topklubber. Hvis man ikke skal skele til Mæhles egne prioriteter, så kan FCK også nævnes, da de endte med at betale 20 millioner for Bartolec i stedet året efter.

Mæhle er også blevet bedre end jeg troede muligt i starten, men han er altså pt en af de absolut mest interessante spillere i Europa, og det er da en kæmpe skuffelse, at vi ikke fik mere ud af sådan en spiller mens vi havde ham. Det er jo ikke fordi det udelukkende er blevet en efterrationalisering. Vi var rigtig mange der også var åbent utilfredse allerede dengang.

Den gang drejede sig om at få de bedste talenter skudt af sted hurtigst muligt. Og så kunne vi forlænge med de talenter der ikke ejede talent til mere end 1 division.

[Uldahl]

Minimum det dobbelte. Rasmus Nissen, der indrømmet havde præsteret i længere tid og kom fra en klub der sælger for højere beløber, blev solgt for +35'. Så 25-30 direkte + en videresalgsklausul virker som en rimelig pris, nu hvor Mæhle også var et år yngre end Nissen på pågældende tidspunkt. 20 - altså godt det dobbelte end hvad vi fik - burde være et minimum.

I bagklogskabens klare lys er det åbenlyst at rigtig mange klubber sov i timen med Mæhle. Navnlig klubber på Genks niveau såsom øvrige belgiske og hollandske topklubber. Hvis man ikke skal skele til Mæhles egne prioriteter, så kan FCK også nævnes, da de endte med at betale 20 millioner for Bartolec i stedet året efter.

Mæhle er også blevet bedre end jeg troede muligt i starten, men han er altså pt en af de absolut mest interessante spillere i Europa, og det er da en kæmpe skuffelse, at vi ikke fik mere ud af sådan en spiller mens vi havde ham. Det er jo ikke fordi det udelukkende er blevet en efterrationalisering. Vi var rigtig mange der også var åbent utilfredse allerede dengang.

Ja, vi var mange, der var decideret rystede allerede dengang. Så korrekt, at det ikke blot er retrospekt.

Han var det eneste lyspunkt i en mørk tid hvor det eneste saglig gørende var at vi lå i toppen af en åndsvag CIES liste.

[R Rosenberg]

Det er jo helt sort at blive ved med at evaluere en fire år gammel handel på baggrund af nutidens præstationer. Skal vi så også håne Brøndby for udelukkende at have fået udviklingspenge for Pierre Emil Højbjerg? Eller FCM det samme for Joachim Andersen?

Joachim Mæhle havde spillet én god sæson for AaB og havde aldrig været et lysende talent, som de store klubber fulgte. Han blev solgt til en dengang sub-topklub i en mellemliga i Europa, og ingen kunne vide, hvordan det ville gå. Tværtimod havde vi dengang en ret dårlig historik med udlandssalg, som havde floppet fælt.

Hverken Allan Gaarde eller Europas større klubber kunne forudse, hvilken udvikling, Mæhle siden har været inde i. Det skal vi glæde os over, for det er den slags, der kan være med til at hæve priserne på andre talenter, vi kommer til at sælge.

Kan du ikke diske op med nogle sammenligninger, der er endnu dårlige? Altså, hvis du vil gøre din pointe endnu dårligere.
Begge lige fyldt 17, da de skiftede til udlandet.
Ingen af dem så meget som ét minut superliga spillet, da de skiftede.

Og jo, netop dygtighed til at spotte udviklingspotentiale gør forskellen på en dygtig og en mindre dygtig fodboldledelse.
Selv du og jeg har stået på et eller andet inferiørt stadion og snakket om, hvor god han bliver. Endnu mere dygtighed i det kunne man godt forlange fra en ledelse i en professionel fodboldklub.
Det var et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.

Hvor meget var han værd på det tidspunkt? (m.a.o. hvor mange udlandske klubber jokkede i spinaten ved ikke at overbyde Genkerne?). Jeg spørger da jeg godt kan gå med til at vi måske skulle have forlangt et par millioner mere + samme klausuler. Det havde måske ikke udmyntet sig i et salg, og heller ikke sikkert Mæhle havde været glad. Men ok så. Men at det er det ringest i historien må jo betyde at du mener vi er ritti ritti mange millioner fra den rigtige pris. Så hvad snakker vi om her?

Man kunne sagtens have ventet et år fx. Eller sagt: OK, fast mand hos os, stort potentiale, U2-landsholdsspiller. Det koster.

Men hvad var den fornuftige mindstepris på det tidspunkt? Altså, hvor meget fuckede Europas mellemstore klubber i den?

Drop nu den der evindelige "Kom med et tal"-stil. Den er ret tåbelig, og det ved du formodentlig også godt - du er jo akademiker.

Tallet 50 mio blev nævnt. Det sagde jeg fint til. Tallet 30 mio blev nævnt. Det synes jeg også lød ok.
Pointen er ikke, om det er 30, 50 eller 74,237496349013 mio - pointen er, at han blev solgt til et latterligt lavt beløb, som ikke modsvarede hverken hans potentiale, karriereforløb, kontratklængde, sammenlignelige spillere, etc. Det var et rasende dårligt salg.

[R Rosenberg]

Minimum det dobbelte. Rasmus Nissen, der indrømmet havde præsteret i længere tid og kom fra en klub der sælger for højere beløber, blev solgt for +35'. Så 25-30 direkte + en videresalgsklausul virker som en rimelig pris, nu hvor Mæhle også var et år yngre end Nissen på pågældende tidspunkt. 20 - altså godt det dobbelte end hvad vi fik - burde være et minimum.

I bagklogskabens klare lys er det åbenlyst at rigtig mange klubber sov i timen med Mæhle. Navnlig klubber på Genks niveau såsom øvrige belgiske og hollandske topklubber. Hvis man ikke skal skele til Mæhles egne prioriteter, så kan FCK også nævnes, da de endte med at betale 20 millioner for Bartolec i stedet året efter.

Mæhle er også blevet bedre end jeg troede muligt i starten, men han er altså pt en af de absolut mest interessante spillere i Europa, og det er da en kæmpe skuffelse, at vi ikke fik mere ud af sådan en spiller mens vi havde ham. Det er jo ikke fordi det udelukkende er blevet en efterrationalisering. Vi var rigtig mange der også var åbent utilfredse allerede dengang.

Ja, vi var mange, der var decideret rystede allerede dengang. Så korrekt, at det ikke blot er retrospekt.

Han var det eneste lyspunkt i en mørk tid hvor det eneste saglig gørende var at vi lå i toppen af en åndsvag CIES liste.

Ja, jeg husker da pænt mange på stadions og diverse barer, som var pænt meget oppe at ringe over hans udvikling og potentiale i så ung en alder.

[Buzz Killington]

Det er jo helt sort at blive ved med at evaluere en fire år gammel handel på baggrund af nutidens præstationer. Skal vi så også håne Brøndby for udelukkende at have fået udviklingspenge for Pierre Emil Højbjerg? Eller FCM det samme for Joachim Andersen?

Joachim Mæhle havde spillet én god sæson for AaB og havde aldrig været et lysende talent, som de store klubber fulgte. Han blev solgt til en dengang sub-topklub i en mellemliga i Europa, og ingen kunne vide, hvordan det ville gå. Tværtimod havde vi dengang en ret dårlig historik med udlandssalg, som havde floppet fælt.

Hverken Allan Gaarde eller Europas større klubber kunne forudse, hvilken udvikling, Mæhle siden har været inde i. Det skal vi glæde os over, for det er den slags, der kan være med til at hæve priserne på andre talenter, vi kommer til at sælge.

Kan du ikke diske op med nogle sammenligninger, der er endnu dårlige? Altså, hvis du vil gøre din pointe endnu dårligere.
Begge lige fyldt 17, da de skiftede til udlandet.
Ingen af dem så meget som ét minut superliga spillet, da de skiftede.

Og jo, netop dygtighed til at spotte udviklingspotentiale gør forskellen på en dygtig og en mindre dygtig fodboldledelse.
Selv du og jeg har stået på et eller andet inferiørt stadion og snakket om, hvor god han bliver. Endnu mere dygtighed i det kunne man godt forlange fra en ledelse i en professionel fodboldklub.
Det var et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.

Hvor meget var han værd på det tidspunkt? (m.a.o. hvor mange udlandske klubber jokkede i spinaten ved ikke at overbyde Genkerne?). Jeg spørger da jeg godt kan gå med til at vi måske skulle have forlangt et par millioner mere + samme klausuler. Det havde måske ikke udmyntet sig i et salg, og heller ikke sikkert Mæhle havde været glad. Men ok så. Men at det er det ringest i historien må jo betyde at du mener vi er ritti ritti mange millioner fra den rigtige pris. Så hvad snakker vi om her?

Man kunne sagtens have ventet et år fx. Eller sagt: OK, fast mand hos os, stort potentiale, U2-landsholdsspiller. Det koster.

Men hvad var den fornuftige mindstepris på det tidspunkt? Altså, hvor meget fuckede Europas mellemstore klubber i den?

Drop nu den der evindelige "Kom med et tal"-stil. Den er ret tåbelig, og det ved du formodentlig også godt - du er jo akademiker.

Tallet 50 mio blev nævnt. Det sagde jeg fint til. Tallet 30 mio blev nævnt. Det synes jeg også lød ok.
Pointen er ikke, om det er 30, 50 eller 74,237496349013 mio - pointen er, at han blev solgt til et latterligt lavt beløb, som ikke modsvarede hverken hans potentiale, karriereforløb, kontratklængde, sammenlignelige spillere, etc. Det var et rasende dårligt salg.

Jeg... jeg kan overhovedet ikke se hvad du går sådan i forsvar over. Jeg spurgte til et specifikt tal, du kom med en længere forklaring hvor du ikke nævnte det specifikke tal og hvor du heller ikke forklarede hvorfor tallet var ligegyldigt. Så skal det altså ikke komme som et sjåk for dig når jeg holder dig fast på det. Hvis du ikke har lyst til at svare, uagtet hvad grunden er, så er der også plads til det. Så slap lige af.

Du skrev at det var "et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.". Det er jeg ikke i nærheden af at være enig i. Lucas-salget var e.g. lang værre imo (uden bagklogskab). Derfor spørger jeg til noget konkret.

Personligt så jeg Mæhle på det tidspunkt som en 14 til 18 mio pris, hvilket som nævnt understøttes af den manglende budkrig fra omverdenen, som alligevel uomtvisteligt er et ikke helt urimeligt benchmark.

[R Rosenberg]

Kan du ikke diske op med nogle sammenligninger, der er endnu dårlige? Altså, hvis du vil gøre din pointe endnu dårligere.
Begge lige fyldt 17, da de skiftede til udlandet.
Ingen af dem så meget som ét minut superliga spillet, da de skiftede.

Og jo, netop dygtighed til at spotte udviklingspotentiale gør forskellen på en dygtig og en mindre dygtig fodboldledelse.
Selv du og jeg har stået på et eller andet inferiørt stadion og snakket om, hvor god han bliver. Endnu mere dygtighed i det kunne man godt forlange fra en ledelse i en professionel fodboldklub.
Det var et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.

Hvor meget var han værd på det tidspunkt? (m.a.o. hvor mange udlandske klubber jokkede i spinaten ved ikke at overbyde Genkerne?). Jeg spørger da jeg godt kan gå med til at vi måske skulle have forlangt et par millioner mere + samme klausuler. Det havde måske ikke udmyntet sig i et salg, og heller ikke sikkert Mæhle havde været glad. Men ok så. Men at det er det ringest i historien må jo betyde at du mener vi er ritti ritti mange millioner fra den rigtige pris. Så hvad snakker vi om her?

Man kunne sagtens have ventet et år fx. Eller sagt: OK, fast mand hos os, stort potentiale, U2-landsholdsspiller. Det koster.

Men hvad var den fornuftige mindstepris på det tidspunkt? Altså, hvor meget fuckede Europas mellemstore klubber i den?

Drop nu den der evindelige "Kom med et tal"-stil. Den er ret tåbelig, og det ved du formodentlig også godt - du er jo akademiker.

Tallet 50 mio blev nævnt. Det sagde jeg fint til. Tallet 30 mio blev nævnt. Det synes jeg også lød ok.
Pointen er ikke, om det er 30, 50 eller 74,237496349013 mio - pointen er, at han blev solgt til et latterligt lavt beløb, som ikke modsvarede hverken hans potentiale, karriereforløb, kontratklængde, sammenlignelige spillere, etc. Det var et rasende dårligt salg.

Jeg... jeg kan overhovedet ikke se hvad du går sådan i forsvar over. Jeg spurgte til et specifikt tal, du kom med en længere forklaring hvor du ikke nævnte det specifikke tal og hvor du heller ikke forklarede hvorfor tallet var ligegyldigt. Så skal det altså ikke komme som et sjåk for dig når jeg holder dig fast på det. Hvis du ikke har lyst til at svare, uagtet hvad grunden er, så er der også plads til det. Så slap lige af.

Du skrev at det var "et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.". Det er jeg ikke i nærheden af at være enig i. Lucas-salget var e.g. lang værre imo (uden bagklogskab). Derfor spørger jeg til noget konkret.

Personligt så jeg Mæhle på det tidspunkt som en 14 til 18 mio pris, hvilket som nævnt understøttes af den manglende budkrig fra omverdenen, som alligevel uomtvisteligt er et ikke helt urimeligt benchmark.

Fordi du gør det ofte, og det er et decideret tåbeligt argumentationsgreb, som jeg udmærket kender. Medmindre jeg var agent eller sportschef, er det hul i hovedet.

Og nej, dit benchmark er ikke noget værd. Hvad hvis man havde beholdt ham et halvt år mere? Et år mere?
Men uanset, på daværende tidspunkt, var 10 mio et elendigt salg.

[jonas386]

Personligt så jeg Mæhle på det tidspunkt som en 14 til 18 mio pris, hvilket som nævnt understøttes af den manglende budkrig fra omverdenen, som alligevel uomtvisteligt er et ikke helt urimeligt benchmark.

Hvilket ville være en fair pointe hvis han stod foran kontraktudløb og vi skulle malke muligheden for et uventet gennembrud. Vi havde lang kontrakt, og ligesom Inge øjensynligt har gjort med Fossum og Rinne i dette vindue, så var det altså tilladt at takke nej, hvis ikke Genk eller andre kunne levere den pris vi synes var interessant. 11 millioner er ikke nok til at gøre en egentlig forskel.

Jeg har sagt det før. Det må aldrig være et mål i sig selv at sælge spillere til 'over markedspris'. Hvis Mæhle havde fortsat den udvikling vi havde set i løbet af det første år, så skulle interessen og prisforøgelsen også nok komme.

[Fromthecradle]

Hvor meget var han værd på det tidspunkt? (m.a.o. hvor mange udlandske klubber jokkede i spinaten ved ikke at overbyde Genkerne?). Jeg spørger da jeg godt kan gå med til at vi måske skulle have forlangt et par millioner mere + samme klausuler. Det havde måske ikke udmyntet sig i et salg, og heller ikke sikkert Mæhle havde været glad. Men ok så. Men at det er det ringest i historien må jo betyde at du mener vi er ritti ritti mange millioner fra den rigtige pris. Så hvad snakker vi om her?

Man kunne sagtens have ventet et år fx. Eller sagt: OK, fast mand hos os, stort potentiale, U2-landsholdsspiller. Det koster.

Men hvad var den fornuftige mindstepris på det tidspunkt? Altså, hvor meget fuckede Europas mellemstore klubber i den?

Drop nu den der evindelige "Kom med et tal"-stil. Den er ret tåbelig, og det ved du formodentlig også godt - du er jo akademiker.

Tallet 50 mio blev nævnt. Det sagde jeg fint til. Tallet 30 mio blev nævnt. Det synes jeg også lød ok.
Pointen er ikke, om det er 30, 50 eller 74,237496349013 mio - pointen er, at han blev solgt til et latterligt lavt beløb, som ikke modsvarede hverken hans potentiale, karriereforløb, kontratklængde, sammenlignelige spillere, etc. Det var et rasende dårligt salg.

Jeg... jeg kan overhovedet ikke se hvad du går sådan i forsvar over. Jeg spurgte til et specifikt tal, du kom med en længere forklaring hvor du ikke nævnte det specifikke tal og hvor du heller ikke forklarede hvorfor tallet var ligegyldigt. Så skal det altså ikke komme som et sjåk for dig når jeg holder dig fast på det. Hvis du ikke har lyst til at svare, uagtet hvad grunden er, så er der også plads til det. Så slap lige af.

Du skrev at det var "et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.". Det er jeg ikke i nærheden af at være enig i. Lucas-salget var e.g. lang værre imo (uden bagklogskab). Derfor spørger jeg til noget konkret.

Personligt så jeg Mæhle på det tidspunkt som en 14 til 18 mio pris, hvilket som nævnt understøttes af den manglende budkrig fra omverdenen, som alligevel uomtvisteligt er et ikke helt urimeligt benchmark.

Fordi du gør det ofte, og det er et decideret tåbeligt argumentationsgreb, som jeg udmærket kender. Medmindre jeg var agent eller sportschef, er det hul i hovedet.

Og nej, dit benchmark er ikke noget værd. Hvad hvis man havde beholdt ham et halvt år mere? Et år mere?
Men uanset, på daværende tidspunkt, var 10 mio et elendigt salg.

Hvorfor bliver du ved med st skrive 10 mio? AaB har jo fået meget mere for ham, så 10 mio var ikke salgdsprisen.

[Buzz Killington]

Hvor meget var han værd på det tidspunkt? (m.a.o. hvor mange udlandske klubber jokkede i spinaten ved ikke at overbyde Genkerne?). Jeg spørger da jeg godt kan gå med til at vi måske skulle have forlangt et par millioner mere + samme klausuler. Det havde måske ikke udmyntet sig i et salg, og heller ikke sikkert Mæhle havde været glad. Men ok så. Men at det er det ringest i historien må jo betyde at du mener vi er ritti ritti mange millioner fra den rigtige pris. Så hvad snakker vi om her?

Man kunne sagtens have ventet et år fx. Eller sagt: OK, fast mand hos os, stort potentiale, U2-landsholdsspiller. Det koster.

Men hvad var den fornuftige mindstepris på det tidspunkt? Altså, hvor meget fuckede Europas mellemstore klubber i den?

Drop nu den der evindelige "Kom med et tal"-stil. Den er ret tåbelig, og det ved du formodentlig også godt - du er jo akademiker.

Tallet 50 mio blev nævnt. Det sagde jeg fint til. Tallet 30 mio blev nævnt. Det synes jeg også lød ok.
Pointen er ikke, om det er 30, 50 eller 74,237496349013 mio - pointen er, at han blev solgt til et latterligt lavt beløb, som ikke modsvarede hverken hans potentiale, karriereforløb, kontratklængde, sammenlignelige spillere, etc. Det var et rasende dårligt salg.

Jeg... jeg kan overhovedet ikke se hvad du går sådan i forsvar over. Jeg spurgte til et specifikt tal, du kom med en længere forklaring hvor du ikke nævnte det specifikke tal og hvor du heller ikke forklarede hvorfor tallet var ligegyldigt. Så skal det altså ikke komme som et sjåk for dig når jeg holder dig fast på det. Hvis du ikke har lyst til at svare, uagtet hvad grunden er, så er der også plads til det. Så slap lige af.

Du skrev at det var "et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.". Det er jeg ikke i nærheden af at være enig i. Lucas-salget var e.g. lang værre imo (uden bagklogskab). Derfor spørger jeg til noget konkret.

Personligt så jeg Mæhle på det tidspunkt som en 14 til 18 mio pris, hvilket som nævnt understøttes af den manglende budkrig fra omverdenen, som alligevel uomtvisteligt er et ikke helt urimeligt benchmark.

Fordi du gør det ofte, og det er et decideret tåbeligt argumentationsgreb, som jeg udmærket kender. Medmindre jeg var agent eller sportschef, er det hul i hovedet.

Og nej, dit benchmark er ikke noget værd. Hvad hvis man havde beholdt ham et halvt år mere? Et år mere?
Men uanset, på daværende tidspunkt, var 10 mio et elendigt salg.

Jeg vil ikke påstå at have skrevet bogen om argumentationsteori, men jeg har decideret undervist i det. Og jeg mindes ved gud ikke at der skulle være noget underlødigt ved at anmode modparten om at præcisere en påstand eller holdning. Jeg kan desuden heller ikke huske at det er noget jeg plejer at gøre. Din harme er voldsomt malplaceret.

Jeg må bare anerkende at du ikke vil præcisere det, af gud ved hvilken grund. Og hvis du så derudover mener min opførsel er problematisk må du tage den i en pb, eller sende det til juntaen.

[Buzz Killington]

Personligt så jeg Mæhle på det tidspunkt som en 14 til 18 mio pris, hvilket som nævnt understøttes af den manglende budkrig fra omverdenen, som alligevel uomtvisteligt er et ikke helt urimeligt benchmark.

Hvilket ville være en fair pointe hvis han stod foran kontraktudløb og vi skulle malke muligheden for et uventet gennembrud. Vi havde lang kontrakt, og ligesom Inge øjensynligt har gjort med Fossum og Rinne i dette vindue, så var det altså tilladt at takke nej, hvis ikke Genk eller andre kunne levere den pris vi synes var interessant. 11 millioner er ikke nok til at gøre en egentlig forskel.

Jeg har sagt det før. Det må aldrig være et mål i sig selv at sælge spillere til 'over markedspris'. Hvis Mæhle havde fortsat den udvikling vi havde set i løbet af det første år, så skulle interessen og prisforøgelsen også nok komme.

Jeg kan ikke forstå hvorfor min pointe om manglende interesse som benchmark bliver mindre fair fordi han havde en lang kontrakt. Hvis du mener han var mere værd, hvad tror du så årsagen er til at interessen ikke var større? Altså, der er masser af mellemstore klubber rundt i Europa der har masser af scouts rendende rundt i dk for at finde guld.

[FlæskeFrank]

Det var et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.

Selvfølgelig var det den ringeste handel i historien. Det var jo den AaB-spiller, som fik størst succes i udlandet.

Så selv hvis vi havde fået 50 mio kr. for Mæhle, så ville der stadig være en bitter smag i munden. OB synes jo heller ikke de havde en god handel med Christian Eriksen selvom de også er blevet betalt OK efter datidens standard.

Så hele din præmis for at nedgøre handlen er forkert og det beskrev jeg jo også i mit tidligere svar, men som du praktisk undlod at citere sidst

Du var enig. Det citerede jeg så.
Også? AaB blev ikke betalt OK efter datidens standard. Det er netop min pointe.
Så nej, præmissen holder naturligvis 100%.
Og nej, havde AaB fået 50 mio for Mæhle, havde min smag i munden været fin nu.

Nu ved du godt, at vi ikke var enige om, hvor stort den manglende margin til et OK salg var.

Men bare for at sætte i relief, hvad priserne var den gang, så kan du gå til side 2 i denne tråd, hvor en nu hedengangen bruger(som afgjort ikke var Gaarde-fan) har postet:

15 mio. kr for Mæhle? Glem det. Dalsgaard er på vej til at blive solgt for 8 mio. kr. og det er nok max. i det lag.
De gav 10 mio. for Colley i Djurgården, og slap omkring 15 for Berge i Vålerenga. Men det var spillere til start-11'eren. Realistisk bud? Mellem 6-9 mio.

Nu kan jeg ikke huske under hvilke brugernavn du var aktiv den gang. Men den omtalte Berge er altså Sander Berge, som sidenhen er blevet handlet for 250 mio kr.(norske kr. så det er nok kun 150-200 mio danske kr.). Så der er afgjort nogle, som har sovet i timen, altså undtagen Genk og R Rosenberg...

[DenGamleMand]

For lidt penge eller ej, så er det glimerende reklame for AaBs talentudvikling hver gang Mæhle laver en genistreg på landsholdet eller når han rygtes til større klubber.

Nu er du nummer tre eller fire, der skriver det. Hvilken evidens er der bag, at det skulle komme AaB tilgode?

Folk vil da kigge på hvor han har fået sin fodboldopdragelse. AaB kan ligeledes bruge ham som et eksempler når de skal tiltrække nye talenter eller skrive kontrakt med nuværende.

[jonas386]

Personligt så jeg Mæhle på det tidspunkt som en 14 til 18 mio pris, hvilket som nævnt understøttes af den manglende budkrig fra omverdenen, som alligevel uomtvisteligt er et ikke helt urimeligt benchmark.

Hvilket ville være en fair pointe hvis han stod foran kontraktudløb og vi skulle malke muligheden for et uventet gennembrud. Vi havde lang kontrakt, og ligesom Inge øjensynligt har gjort med Fossum og Rinne i dette vindue, så var det altså tilladt at takke nej, hvis ikke Genk eller andre kunne levere den pris vi synes var interessant. 11 millioner er ikke nok til at gøre en egentlig forskel.

Jeg har sagt det før. Det må aldrig være et mål i sig selv at sælge spillere til 'over markedspris'. Hvis Mæhle havde fortsat den udvikling vi havde set i løbet af det første år, så skulle interessen og prisforøgelsen også nok komme.

Jeg kan ikke forstå hvorfor min pointe om manglende interesse som benchmark bliver mindre fair fordi han havde en lang kontrakt. Hvis du mener han var mere værd, hvad tror du så årsagen er til at interessen ikke var større? Altså, der er masser af mellemstore klubber rundt i Europa der har masser af scouts rendende rundt i dk for at finde guld.

Og de har jo åbenlyst sovet i timen, også set i bagklogskabens lys.
Bare fordi der er interessere behøver man ikke at sælge en spiller ved første og bedste mulighed. Han var fast mand, og kunne så absolut have spillet en sæson eller en halv mere i den rød-hvide trøje.

Du argumenterer ud fra en præmis der hedder, at AaB skulle sælge, men det er da overhovedet ikke givet. Ingen forhindrede AaB i at sige nej. Og det er altså set før, at spillere kan blive endnu mere værd i takt med at de præsterer på et højt niveau og den manglende interesse begynder at melde sig.

Synes du det havde været et godt salg, hvis Genk kun ville give 5 millioner, og der ikke var andre klubber i kullisen på samme tidspunkt?

[Julgranen]

Uden at diskutere prisen, så vil jeg sige at det jeg (berettiget) var efter Gaarde med dengang, var at han havde drænet holdet for al sportsligt perspektiv.
Det gav jeg også udtryk dengang for knap 5 år siden.
Hovedårsagen til, at Mæhle rejste er jo at Gaarde havde haft nogle rædderlige vinduer, hvor vi leverede rigtigt skidt sportsligt og vi gik fra et mesterhold til et AaB uden sportsligt perspektiv.
Mæhle ville væk, efter en halvsæson hvor vi leverede den ene håbløse indsats efter den anden.
Der var intet perspektiv i, for ham, at blive i AaB.

Ville Mæhle ikke selv væk, så havde AaB næppe solgt ham.

[9000AA]

Det er simpelthen for let købt at sige mæhle blev solgt for billigt. Han havde vist sig godt frem i en sæson, og ellers ikke, og ingen anede han ville blive så vild.
Det er jo præcis som med Patrick Olsen til Århus - jeg ved godt han har en anden alder, men alle synes jo han blev solgt for billigt, og at vi ikke ville kunne finde en erstatning for ham, med de penge vi fik - se hvor han er nu, nu er vi vel ikke så utilfredse med at have solgt ham.

[R Rosenberg]

Man kunne sagtens have ventet et år fx. Eller sagt: OK, fast mand hos os, stort potentiale, U2-landsholdsspiller. Det koster.

Men hvad var den fornuftige mindstepris på det tidspunkt? Altså, hvor meget fuckede Europas mellemstore klubber i den?

Drop nu den der evindelige "Kom med et tal"-stil. Den er ret tåbelig, og det ved du formodentlig også godt - du er jo akademiker.

Tallet 50 mio blev nævnt. Det sagde jeg fint til. Tallet 30 mio blev nævnt. Det synes jeg også lød ok.
Pointen er ikke, om det er 30, 50 eller 74,237496349013 mio - pointen er, at han blev solgt til et latterligt lavt beløb, som ikke modsvarede hverken hans potentiale, karriereforløb, kontratklængde, sammenlignelige spillere, etc. Det var et rasende dårligt salg.

Jeg... jeg kan overhovedet ikke se hvad du går sådan i forsvar over. Jeg spurgte til et specifikt tal, du kom med en længere forklaring hvor du ikke nævnte det specifikke tal og hvor du heller ikke forklarede hvorfor tallet var ligegyldigt. Så skal det altså ikke komme som et sjåk for dig når jeg holder dig fast på det. Hvis du ikke har lyst til at svare, uagtet hvad grunden er, så er der også plads til det. Så slap lige af.

Du skrev at det var "et virkelig dårligt salg - det ringeste i historien.". Det er jeg ikke i nærheden af at være enig i. Lucas-salget var e.g. lang værre imo (uden bagklogskab). Derfor spørger jeg til noget konkret.

Personligt så jeg Mæhle på det tidspunkt som en 14 til 18 mio pris, hvilket som nævnt understøttes af den manglende budkrig fra omverdenen, som alligevel uomtvisteligt er et ikke helt urimeligt benchmark.

Fordi du gør det ofte, og det er et decideret tåbeligt argumentationsgreb, som jeg udmærket kender. Medmindre jeg var agent eller sportschef, er det hul i hovedet.

Og nej, dit benchmark er ikke noget værd. Hvad hvis man havde beholdt ham et halvt år mere? Et år mere?
Men uanset, på daværende tidspunkt, var 10 mio et elendigt salg.

Jeg vil ikke påstå at have skrevet bogen om argumentationsteori, men jeg har decideret undervist i det. Og jeg mindes ved gud ikke at der skulle være noget underlødigt ved at anmode modparten om at præcisere en påstand eller holdning. Jeg kan desuden heller ikke huske at det er noget jeg plejer at gøre. Din harme er voldsomt malplaceret.

Jeg må bare anerkende at du ikke vil præcisere det, af gud ved hvilken grund. Og hvis du så derudover mener min opførsel er problematisk må du tage den i en pb, eller sende det til juntaen.

Jeg har præciseret, hvorfor jeg - en lægmand - ikke skal kunne komme med et præcist ciffer. Jeg er kommet med et udsagn om, at jeg mener, at salgsprisen var for lav, og jeg er desuden kommet med en forklaring om, at jeg synes, 50 ville være fint, og at 30 også ville være acceptabelt. Det bør være godt nok, medmindre man flueknepper i et eller andet patetisk forsøg på at vinde en debat på noget inderligt ligegyldigt.
Og tillykke med, at du har undervist i det. Det har jeg også.