Ny træner og sportdirektør?

[Gamling]

En klub som AaB har idag hverken økonomiske muskler, sponsoropbakning, sugardaddies eller unikke talentakademier, der berettiger en position i top 5.

Vi kan leve på minderne om 4 flotte mesterskaber og så
Ellers poppe op i top 6 spillet hvert 3 år og den sidste del af pokalturneringen ind imellem.

[FIDEL]

Der er da bedre forudsætninger i Herning, idet de har en meget bedre økonomi og højere budget end AaB. Dette gør endvidere, at de kan få nogle højere priser for deres spillere.
Økonomien er den vigtigste parameter, hvis man vil være et fast tophold. Det er jo tendensen i alle ligaer.
Men i AaB har man valgt at være midterklub, hvilket er fair nok, men vi bliver ikke et tophold med den nuværende strategi.

Du forstår godt hvad jeg mener med grundlæggende forudsætninger, ikke?

Det er jo ikke interessant at konstatere at de har flere penge og det er så det. Det interessante er hvorfor de har flere penge.

Ser vi over de sidste 15-20 år har AaB været i flere gruppespil (herunder CL) og fået tilført ca. lige så mange penge fra eksterne investorer som FCM. Hvorfor har FCM så en bedre økonomi og et højere budget i dag?

Grundlæggende bør AaB sælge klubben til en udenlandsk investor. Så enkelt er det. Det er det eneste, der kan få os fast op i toppen.
Jeg synes Nordkraften-strategien er fin som sådan, men den lugter af midterplaceringer år efter år.

En ny investor, der vil satse på at få hele Nordjylland til fodbold i Aalborg via bedre spillere og høje ambitioner. Det er i mine øjne det eneste, der kan få os i toppen af dansk fodbold igen.

[Gaarde6]

En klub som AaB har idag hverken økonomiske muskler, sponsoropbakning, sugardaddies eller unikke talentakademier, der berettiger en position i top 5.

Vi kan leve på minderne om 4 flotte mesterskaber og så
Ellers poppe op i top 6 spillet hvert 3 år og den sidste del af pokalturneringen ind imellem.

Jeg mener vi skal være i top 6 hvert år.
Snakker ikke top 4. Men mener bestemt vi er store nok til top 6.
FCM,FCK og Brøndby er langt foran økonomisk.
Men vi nærmer os vel`OB rent økonomisk ?

Men vi bør være bedre end Hobro, Silkeborg, Esbjerg, Horsens, Sønderjyske, Lyngby, FCN og Randers, hvert år = Top 6.
Det er ambitionsløst, hvis ikke ledelsen satser på at vi SKAL placere os over de klubber hvert år.

[sulakvelidze]

Der er da bedre forudsætninger i Herning, idet de har en meget bedre økonomi og højere budget end AaB. Dette gør endvidere, at de kan få nogle højere priser for deres spillere.
Økonomien er den vigtigste parameter, hvis man vil være et fast tophold. Det er jo tendensen i alle ligaer.
Men i AaB har man valgt at være midterklub, hvilket er fair nok, men vi bliver ikke et tophold med den nuværende strategi.

Du forstår godt hvad jeg mener med grundlæggende forudsætninger, ikke?

Det er jo ikke interessant at konstatere at de har flere penge og det er så det. Det interessante er hvorfor de har flere penge.

Ser vi over de sidste 15-20 år har AaB været i flere gruppespil (herunder CL) og fået tilført ca. lige så mange penge fra eksterne investorer som FCM. Hvorfor har FCM så en bedre økonomi og et højere budget i dag?

Grundlæggende bør AaB sælge klubben til en udenlandsk investor. Så enkelt er det. Det er det eneste, der kan få os fast op i toppen.
Jeg synes Nordkraften-strategien er fin som sådan, men den lugter af midterplaceringer år efter år.

En ny investor, der vil satse på at få hele Nordjylland til fodbold i Aalborg via bedre spillere og høje ambitioner. Det er i mine øjne det eneste, der kan få os i toppen af dansk fodbold igen.

Det er i hvert fald den overvejelse, udviklingen har tvunget os til at gøre.

Da vi vandt mesterskab nummer fire, var vilkårene helt anderledes end i dag. Dengang var FCK klart foran økonomisk. I dag er tre klubber - indtil videre. Og vi kommer ikke forbi dem uden at gøre som FCM og Brøndby og sælge AaB til en mere eller mindre tilfældig milliardær, der ønsker sig et legetøj.

Hvis AaB blev tilbudt et spillerbudget som dem i toppen, ville det dog ikke være garanti for sportslig succes. Lige som Brøndby og FCM heller ikke længere vil være så godt som sikre på en top tre-placering, hvis to-tre andre klubber får samme vilkår som dem. Så vil det blive et hundeslagsmål i toppen, og taberne vil bløde i en grad, dansk fodbold aldrig har oplevet. Tag bare FCM: Hvis det ikke var for deres flotte spillersalg, ville de på seneste regnskab komme ud med et underskud omkring 60 millioner kroner. Så store udgifter arbejder de med.

Det er helt syge tal, som kan vælte en klub nærmest på ingen tid. For prøv lige at sælge spillere for 60 millioner, hvis konkurrencen i toppen er så hård, at man en sæson eller to ender uden for medaljer og uden for Europa. Det er ret åbenlyst, at dansk fodbold ikke kan bære fem klubber med så overophedet økonomi. Nogle af dem vil dø, og det vil til en vis grad være tilfældigheder og stolpe-ud, der afgør hvem af dem.

Jeg forstår fristelsen, men siger nej tak til at sælge AaB. Det skyldes først og fremmest, at jeg helst ser AaB som herre i eget hus og ikke som legetøj for en mand med så mange penge, at han ikke ved, hvad han skal gøre af dem. Men det skyldes også, at risikoen for et totalt sammenbrud er for stor.

Jeg så hellere, at man gik sammen med flertallet og arbejdede for den fornuftige løsning med at indføre en regel som i Tyskland: At moderklubberne skal eje 51 procent af sig selv. Det burde man have indført for mange år siden i Danmark, men som altid sad man på hænderne, da milliardærerne gjorde deres indtog og forvandlede Superligaen til en legeplads for pengemænd - til skade for de øvrige klubber, konkurrencen og dermed Superligaen som helhed.

En ting er sikkert: Hvis AaB skal vinde et mesterskab igen, skal man enten sælge klubben til en meget rig mand og håbe, at de mange penge fører til et nyt mesterskab. (Langt fra sikkert). Eller man skal have styrket konkurrencevilkårene i Superligaen ved at forhindre andre klubber i at opnå enorme økonomiske fordele ved at sælge sig selv til milliardærer. Med det nuværende setup i AaB, og den nuværende tilstand i dansk fodbold, er mesterskab nummer fem en komplet utopisk tanke.

Edit: Hov, jeg glemte helt: Et skridt på vejen kunne også være at tage tyrene ved hornene og arbejde på at ændre fordelingen af tv-pengene, så Brøndby ikke nødvendigvis får et forspring i hver sæson, der svarer til hele AaB's spillerbudget - alene på indtægter fra tv. Det er ret idiotisk at stille op i en konkurrence med sådan en regel og drømme om at distancere Brøndby. Undskyld til dig, Gamen, at jeg ikke fik det med i første omgang.

[Gamen]

Det er helt syge tal, som kan vælte en klub nærmest på ingen tid. For prøv lige at sælge spillere for 60 millioner, hvis konkurrencen i toppen er så hård, at man en sæson eller to ender uden for medaljer og uden for Europa. Det er ret åbenlyst, at dansk fodbold ikke kan bære fem klubber med så overophedet økonomi. Nogle af dem vil dø, og det vil til en vis grad være tilfældigheder og stolpe-ud, der afgør hvem af dem.

Jeg forstår fristelsen, men siger nej tak til at sælge AaB. Det skyldes først og fremmest, at jeg helst ser AaB som herre i eget hus og ikke som legetøj for en mand med så mange penge, at han ikke ved, hvad han skal gøre af dem. Men det skyldes også, at risikoen for et totalt sammenbrud er for stor.

Jeg så hellere, at man gik sammen med flertallet og arbejdede for den fornuftige løsning med at indføre en regel som i Tyskland: At moderklubberne skal eje 51 procent af sig selv. Det burde man have indført for mange år siden i Danmark, men som altid sad man på hænderne, da milliardærerne gjorde deres indtog og forvandlede Superligaen til en legeplads for pengemænd - til skade for de øvrige klubber, konkurrencen og dermed Superligaen som helhed.

En ting er sikkert: Hvis AaB skal vinde et mesterskab igen, skal man enten sælge klubben til en meget rig mand og håbe, at de mange penge fører til et nyt mesterskab. (Langt fra sikkert). Eller man skal have styrket konkurrencevilkårene i Superligaen ved at forhindre andre klubber i at opnå enorme økonomiske fordele ved at sælge sig selv til milliardærer. Med det nuværende setup i AaB, og den nuværende tilstand i dansk fodbold, er mesterskab nummer fem en komplet utopisk tanke.

Edit: Hov, jeg glemte helt: Et skridt på vejen kunne også være at tage tyrene ved hornene og arbejde på at ændre fordelingen af tv-pengene, så Brøndby ikke nødvendigvis får et forspring i hver sæson, der svarer til hele AaB's spillerbudget - alene på indtægter fra tv. Det er ret idiotisk at stille op i en konkurrence med sådan en regel og drømme om at distancere Brøndby. Undskyld til dig, Gamen, at jeg ikke fik det med i første omgang.

Here we go again. Så er vi igen der, hvor det er ih-åh så synd for AaB, der ikke har fået noget ud af de flere hundrede mio. de har fået tilført.

Det er helt hul i hovedet at tage udgangspunkt i at FCM ville have haft et kæmpe underskud uden spillersalg. Ligesom os bruger de penge, når de har tjent dem. Sidste sommer stod de til at tjene op mod 150 mio. på spillersalg, og kunne derfor splash the cash. Og sådan har det været flere år i træk. Det har bugnet med salgsobjekter, trods mangel på europæisk succes. Så er det da klart at man kan bruge penge.
Den luksus har vi ikke. Bl.a. fordi vi har været pivringe til at hente salgbare spillere.

51/49 modellen har man også i Sverige, og Malmö har jo fået et kæmpe forspring alligevel. Til gengæld betyder det at alle de andre klubber støvsuges for gode spillere hver gang de har spillet godt i en halvsæson, de ryger direkte til udlandet, og for alle andre gælder det at Malmö har kunnet agere som FCK og købe resten af de bedste. Det løser sig altså IKKE bare ved at have en 51/49-regel. Økonomien er en helt anden størrelse i Sverige, hvor sådan noget som tilskuertal spiller en kæmpe rolle for økonomien. Mange af klubberne balancerer på et knivsæg økonomisk.
Det er en smuk tanke, men er simpelthen ikke tidssvarende som forholdene er i Norden. Det er utopi. Det er en af årsagerne til at de øvrige svenske klubber i årevis har haft svært ved at hævde sig på den europæiske scene - når de endelig skal til at spille europæisk et halvt år senere, så har de mistet de spillere der var katalysator bag fremgangen.

Forhold dig nu til at AaB har fået tilført et stort tre-cifret millionbeløb uden at det har betydet en skid - det er jo altså ikke sådan at vi ikke har været begunstiget af at være blevet reddet når det har set sort ud.

Det er lige nøjagtig den der fesne tilgang - "alle andre er så meget bedre stillet", der er så jammerlig at læse om. Måske, men VI har forvaltet vores muligheder dårligt!

Jeg er spændt på at se hvad der sker, når svensk fodbolds nye TV-aftale træder i kraft i 2020, den er 3 gange så god som den tidligere, og bedre end den danske. De svenske klubber kommer til at kunne tiltrække bedre spillere, hvilket de allerede gør sammenlignet med for et par år siden.
Men den TV-aftale kommer jo bl.a. fordi der er klubber der tiltrækker TV-seere, skaber en fed ramme osv osv. Allsvenskan har et bedre produkt end nogensinde før. Det skal de klubber da belønnes for! Ingen ville gide se en Superliga, hvis hver kamp var i sørgelige rammer som på Hobro Stadion. Så de er i den grad med til at skabe det produkt alle andre drager nytte af.

[sulakvelidze]

Here we go again. Så er vi igen der, hvor det er ih-åh så synd for AaB, der ikke har fået noget ud af de flere hundrede mio. de har fået tilført.

Nej, vi er da ej. Vi er der, hvor vi skal overveje, om vi vil sælge AaB eller ej. Det var det, jeg svarede på. Du lægger bare (igen) en anden betydning i mit indlæg.

Det er helt hul i hovedet at tage udgangspunkt i at FCM ville have haft et kæmpe underskud uden spillersalg. Ligesom os bruger de penge, når de har tjent dem. Sidste sommer stod de til at tjene op mod 150 mio. på spillersalg, og kunne derfor splash the cash. Og sådan har det været flere år i træk. Det har bugnet med salgsobjekter, trods mangel på europæisk succes. Så er det da klart at man kan bruge penge.
Den luksus har vi ikke. Bl.a. fordi vi har været pivringe til at hente salgbare spillere.

Ja, de har været dygtige, ingen tvivl. Men læs nu, hvad du svarer på – også i det, du klipper ud. Jeg skriver, at salg af AaB til en milliardær ikke er garanti for sportslig succes. Og hvis en håndfuld klubber overopheder deres økonomi på samme måde, som FCM dygtigt har gjort, vil ikke alle slippe godt fra det. For det er ikke muligt at sælge spillere for 120 millioner i hver sæson, hvis man skuffer spillemæssigt og ender uden for medaljer, fordi der nu ikke kun er to, men fire-fem konkurrenter med samme størrelse på spillerbudgettet. Derfor er jeg ikke tilhænger af, at AaB hopper med på samme vogn.

I øvrigt er det Rasmus Ankersen selv, der beskriver FCM som en klub med et stort operationelt underskud. Han er helt med på, at det kræver enorme spillersalg at få balance, men heldigvis for ham og FCM har de indtil nu været rigtig dygtige til det. Det tror jeg personligt, at de bliver ved med at være, men hvis en håndfuld klubber bliver ejet af milliardærer, er der ikke garanti for andet, end at nogle af dem knækker nakken på eventyret.

Og så er der dælme noget af en forskel på at blive tilført millioner, men stadig have et budget til 6.-8.-pladsen i Superligaen for ikke at komme i knibe igen - og på at blive tilført millioner og arbejde med et spillerbudget til top to med et sikkerhedsnet af en stenrig klubejer under sig.

51/49 modellen har man også i Sverige, og Malmö har jo fået et kæmpe forspring alligevel. Til gengæld betyder det at alle de andre klubber støvsuges for gode spillere hver gang de har spillet godt i en halvsæson, de ryger direkte til udlandet, og for alle andre gælder det at Malmö har kunnet agere som FCK og købe resten af de bedste. Det løser sig altså IKKE bare ved at have en 51/49-regel. Økonomien er en helt anden størrelse i Sverige, hvor sådan noget som tilskuertal spiller en kæmpe rolle for økonomien. Mange af klubberne balancerer på et knivsæg økonomisk.
Det er en smuk tanke, men er simpelthen ikke tidssvarende som forholdene er i Norden. Det er utopi. Det er en af årsagerne til at de øvrige svenske klubber i årevis har haft svært ved at hævde sig på den europæiske scene - når de endelig skal til at spille europæisk et halvt år senere, så har de mistet de spillere der var katalysator bag fremgangen.

50+1-reglen forhindrer ikke nogle klubber i at blive dominerende – og sådan er den heller ikke tænkt. Men den forhindrer, at en milliardær hen over en sommerpause kan overtage en klub og forvandle den fra at ligge i bunden til at være mesterskabskandidat. Og dermed forhindrer den ligaerne i at udvikle sig til legetøjsligaer for folk med alt for mange penge. Men hvis man er tilhænger af den slags konkurrence, er det selvfølgelig ikke noget problem.

I øvrigt er det sjovt at se dig beskrive Malmø som en klub med et kæmpe forspring i Sverige. De har ikke vundet mesterskabet i to sæsoner. Sidste år blev de kun nummer tre, og i år sluttede hele fire hold inden en afstand af fire point mellem nummer et og fire. De seneste seks medaljesæt er vundet af fem forskellige klubber, og der har været tre forskellige svenske mesterhold på tre år. Det er svært at få øje på det kæmpe forspring, du giver Malmø, men jeg indrømmer, at jeg heller ikke følger den svenske liga så tæt som dig.

Forhold dig nu til at AaB har fået tilført et stort tre-cifret millionbeløb uden at det har betydet en skid - det er jo altså ikke sådan at vi ikke har været begunstiget af at være blevet reddet når det har set sort ud.

Det er lige nøjagtig den der fesne tilgang - "alle andre er så meget bedre stillet", der er så jammerlig at læse om. Måske, men VI har forvaltet vores muligheder dårligt!

Nej, ikke måske. De tre øverste klubber har enormt større spillerbudgetter end AaB. I 2014 havde kun FCK. FCM, som vi kæmpede om mesterskabet med til næstsidste runde, var på randen af en konkurs, og Brøndby, der blev nummer fire, var en skygge af sig selv og havde sæsonen før overlevet nedrykning på sidste spilledag.
Det handler ikke om fesen tilgang. Det handler om, hvordan konkurrencen bare er så meget større nu, hvilket OGSÅ skyldes, at AaB ikke har forvaltet sine muligheder godt nok. Men lige som det er enøjet at forklare situationen udelukkende med hårdere konkurrence fra milliardærklubberne, er det også enøjet at se bort fra den i sin skuffelse over, at AaB's aktieudvidelser ikke har kunnet hamle op med milliardærernes penge.

Jeg er spændt på at se hvad der sker, når svensk fodbolds nye TV-aftale træder i kraft i 2020, den er 3 gange så god som den tidligere, og bedre end den danske. De svenske klubber kommer til at kunne tiltrække bedre spillere, hvilket de allerede gør sammenlignet med for et par år siden.
Men den TV-aftale kommer jo bl.a. fordi der er klubber der tiltrækker TV-seere, skaber en fed ramme osv osv. Allsvenskan har et bedre produkt end nogensinde før. Det skal de klubber da belønnes for! Ingen ville gide se en Superliga, hvis hver kamp var i sørgelige rammer som på Hobro Stadion. Så de er i den grad med til at skabe det produkt alle andre drager nytte af.

Tv-aftaler bliver ALTID bedre end den foregående. Der kommer ALTID flere penge til klubberne. Det mest spændende er, hvordan klubberne selv vælger at fordele dem indbyrdes. Der har man i Danmark af uransalige årsager valgt at fordele dem til gavn for Brøndby – endda i endnu højere grad end før. Og i endnu højere grad end tilsvarende klubber i andre lande.

Det er jeg klar over, at jeg ikke skal tage en diskussion om med dig, for du har jo allerede demonstreret, at du ikke forstår mit budskab. Men lad mig spørge dig direkte: Synes du, at også den næste tv-aftale (altså efter den kommende aftales udløb) skal føre til endnu større forskel i fordelingen? Skal vi dreje endnu mere på knapperne til fordel for Brøndby, så de kan få et endnu større forspring? Eller er der en grænse?

[Aalborg frederikshavner]

Here we go again. Så er vi igen der, hvor det er ih-åh så synd for AaB, der ikke har fået noget ud af de flere hundrede mio. de har fået tilført.

Nej, vi er da ej. Vi er der, hvor vi skal overveje, om vi vil sælge AaB eller ej. Det var det, jeg svarede på. Du lægger bare (igen) en anden betydning i mit indlæg.

Det er helt hul i hovedet at tage udgangspunkt i at FCM ville have haft et kæmpe underskud uden spillersalg. Ligesom os bruger de penge, når de har tjent dem. Sidste sommer stod de til at tjene op mod 150 mio. på spillersalg, og kunne derfor splash the cash. Og sådan har det været flere år i træk. Det har bugnet med salgsobjekter, trods mangel på europæisk succes. Så er det da klart at man kan bruge penge.
Den luksus har vi ikke. Bl.a. fordi vi har været pivringe til at hente salgbare spillere.

Ja, de har været dygtige, ingen tvivl. Men læs nu, hvad du svarer på – også i det, du klipper ud. Jeg skriver, at salg af AaB til en milliardær ikke er garanti for sportslig succes. Og hvis en håndfuld klubber overopheder deres økonomi på samme måde, som FCM dygtigt har gjort, vil ikke alle slippe godt fra det. For det er ikke muligt at sælge spillere for 120 millioner i hver sæson, hvis man skuffer spillemæssigt og ender uden for medaljer, fordi der nu ikke kun er to, men fire-fem konkurrenter med samme størrelse på spillerbudgettet. Derfor er jeg ikke tilhænger af, at AaB hopper med på samme vogn.

I øvrigt er det Rasmus Ankersen selv, der beskriver FCM som en klub med et stort operationelt underskud. Han er helt med på, at det kræver enorme spillersalg at få balance, men heldigvis for ham og FCM har de indtil nu været rigtig dygtige til det. Det tror jeg personligt, at de bliver ved med at være, men hvis en håndfuld klubber bliver ejet af milliardærer, er der ikke garanti for andet, end at nogle af dem knækker nakken på eventyret.

Og så er der dælme noget af en forskel på at blive tilført millioner, men stadig have et budget til 6.-8.-pladsen i Superligaen for ikke at komme i knibe igen - og på at blive tilført millioner og arbejde med et spillerbudget til top to med et sikkerhedsnet af en stenrig klubejer under sig.

51/49 modellen har man også i Sverige, og Malmö har jo fået et kæmpe forspring alligevel. Til gengæld betyder det at alle de andre klubber støvsuges for gode spillere hver gang de har spillet godt i en halvsæson, de ryger direkte til udlandet, og for alle andre gælder det at Malmö har kunnet agere som FCK og købe resten af de bedste. Det løser sig altså IKKE bare ved at have en 51/49-regel. Økonomien er en helt anden størrelse i Sverige, hvor sådan noget som tilskuertal spiller en kæmpe rolle for økonomien. Mange af klubberne balancerer på et knivsæg økonomisk.
Det er en smuk tanke, men er simpelthen ikke tidssvarende som forholdene er i Norden. Det er utopi. Det er en af årsagerne til at de øvrige svenske klubber i årevis har haft svært ved at hævde sig på den europæiske scene - når de endelig skal til at spille europæisk et halvt år senere, så har de mistet de spillere der var katalysator bag fremgangen.

50+1-reglen forhindrer ikke nogle klubber i at blive dominerende – og sådan er den heller ikke tænkt. Men den forhindrer, at en milliardær hen over en sommerpause kan overtage en klub og forvandle den fra at ligge i bunden til at være mesterskabskandidat. Og dermed forhindrer den ligaerne i at udvikle sig til legetøjsligaer for folk med alt for mange penge. Men hvis man er tilhænger af den slags konkurrence, er det selvfølgelig ikke noget problem.

I øvrigt er det sjovt at se dig beskrive Malmø som en klub med et kæmpe forspring i Sverige. De har ikke vundet mesterskabet i to sæsoner. Sidste år blev de kun nummer tre, og i år sluttede hele fire hold inden en afstand af fire point mellem nummer et og fire. De seneste seks medaljesæt er vundet af fem forskellige klubber, og der har været tre forskellige svenske mesterhold på tre år. Det er svært at få øje på det kæmpe forspring, du giver Malmø, men jeg indrømmer, at jeg heller ikke følger den svenske liga så tæt som dig.

Forhold dig nu til at AaB har fået tilført et stort tre-cifret millionbeløb uden at det har betydet en skid - det er jo altså ikke sådan at vi ikke har været begunstiget af at være blevet reddet når det har set sort ud.

Det er lige nøjagtig den der fesne tilgang - "alle andre er så meget bedre stillet", der er så jammerlig at læse om. Måske, men VI har forvaltet vores muligheder dårligt!

Nej, ikke måske. De tre øverste klubber har enormt større spillerbudgetter end AaB. I 2014 havde kun FCK. FCM, som vi kæmpede om mesterskabet med til næstsidste runde, var på randen af en konkurs, og Brøndby, der blev nummer fire, var en skygge af sig selv og havde sæsonen før overlevet nedrykning på sidste spilledag.
Det handler ikke om fesen tilgang. Det handler om, hvordan konkurrencen bare er så meget større nu, hvilket OGSÅ skyldes, at AaB ikke har forvaltet sine muligheder godt nok. Men lige som det er enøjet at forklare situationen udelukkende med hårdere konkurrence fra milliardærklubberne, er det også enøjet at se bort fra den i sin skuffelse over, at AaB's aktieudvidelser ikke har kunnet hamle op med milliardærernes penge.

Jeg er spændt på at se hvad der sker, når svensk fodbolds nye TV-aftale træder i kraft i 2020, den er 3 gange så god som den tidligere, og bedre end den danske. De svenske klubber kommer til at kunne tiltrække bedre spillere, hvilket de allerede gør sammenlignet med for et par år siden.
Men den TV-aftale kommer jo bl.a. fordi der er klubber der tiltrækker TV-seere, skaber en fed ramme osv osv. Allsvenskan har et bedre produkt end nogensinde før. Det skal de klubber da belønnes for! Ingen ville gide se en Superliga, hvis hver kamp var i sørgelige rammer som på Hobro Stadion. Så de er i den grad med til at skabe det produkt alle andre drager nytte af.

Tv-aftaler bliver ALTID bedre end den foregående. Der kommer ALTID flere penge til klubberne. Det mest spændende er, hvordan klubberne selv vælger at fordele dem indbyrdes. Der har man i Danmark af uransalige årsager valgt at fordele dem til gavn for Brøndby – endda i endnu højere grad end før. Og i endnu højere grad end tilsvarende klubber i andre lande.

Det er jeg klar over, at jeg ikke skal tage en diskussion om med dig, for du har jo allerede demonstreret, at du ikke forstår mit budskab. Men lad mig spørge dig direkte: Synes du, at også den næste tv-aftale (altså efter den kommende aftales udløb) skal føre til endnu større forskel i fordelingen? Skal vi dreje endnu mere på knapperne til fordel for Brøndby, så de kan få et endnu større forspring? Eller er der en grænse?

Tror du har ret i at der ikke er marked for at sælge 10 klubber til rigmænd som har som ambition om at kæmpe med i toppen. Det er derfor at AaB meget snart skal gøre op med sig selv hvad de vil, enten at bibeholde den nuværende kurs og sejle længere og længere ud i glemslen eller at tage chancen med de risici som det indebærer.

FCM og FCK er i økonomisk liga for sig, Brøndby IF har deres ejer som har puttet mange penge i klubben. Randers FC har meldt klart ud at de arbejder aktivt på et salg af klubben da de er nået til den erkendelse at de ikke selv kan genere de indtægter som sportslig fremgang kræver.
Toget kører og det kører stærkt. Silkeborg IF er nået til samme konklusion og deres mål er endda bare at være et Superliga hold.

PEA sagde det meget godt i afskedsinterviewet at vi skal bruge rigtig mange penge hvis vi vil spille en rolle i dansk fodbold. Når vi ikke selv kan skabe de nødvendige indtægter så er løsningen åbenlys...

[Yankee]

Nej, vi er da ej. Vi er der, hvor vi skal overveje, om vi vil sælge AaB eller ej.

Newsflash - AaB ER solgt, og er pt. primært ejet af Cubic-investorgruppen. Det er jo ikke sådan at Torben Fristrup er blevet valgt af medlemmerne i AaB af 1885.

Det er ikke "fanejet vs sugardaddy". Det er "engelsk fodboldentreprenør vs maskinfabrik i Brønderslev".

[doukas]

Nej, vi er da ej. Vi er der, hvor vi skal overveje, om vi vil sælge AaB eller ej.

Newsflash - AaB ER solgt, og er pt. primært ejet af Cubic-investorgruppen. Det er jo ikke sådan at Torben Fristrup er blevet valgt af medlemmerne i AaB af 1885.

Det er ikke "fanejet vs sugardaddy". Det er "engelsk fodboldentreprenør vs maskinfabrik i Brønderslev".

Hvor mange procent af aktierne sidder Cubic-gruppen på?

[Buzz Killington]

Nej, vi er da ej. Vi er der, hvor vi skal overveje, om vi vil sælge AaB eller ej.

Newsflash - AaB ER solgt, og er pt. primært ejet af Cubic-investorgruppen. Det er jo ikke sådan at Torben Fristrup er blevet valgt af medlemmerne i AaB af 1885.

Det er ikke "fanejet vs sugardaddy". Det er "engelsk fodboldentreprenør vs maskinfabrik i Brønderslev".

Jeg tror godt Sulakvelidze er klar over at klubben ikke er ejet af alle nordjyder . Men aktierne er stadig spredt godt ud og sidder på folk der har hjertet i klubben. Det er vel en relevant forskel her, bl.a. I forhold til de valg der bliver taget i klubben hvor man må forvente at de for det meste vil være i tråd med (hvad skal man lige kalde det) AaB-ånden.

edit: ved ikke lige hvor man slår den slags op, men i 2018 var der syv forskellige aktionærer der ejede 5% eller derover, og AaB havde over 5000 aktionærer.

[Yankee]

Nej, vi er da ej. Vi er der, hvor vi skal overveje, om vi vil sælge AaB eller ej.

Newsflash - AaB ER solgt, og er pt. primært ejet af Cubic-investorgruppen. Det er jo ikke sådan at Torben Fristrup er blevet valgt af medlemmerne i AaB af 1885.

Det er ikke "fanejet vs sugardaddy". Det er "engelsk fodboldentreprenør vs maskinfabrik i Brønderslev".

Hvor mange procent af aktierne sidder Cubic-gruppen på?

Det er svært at sige præcist.

Hvis du ser på ejerandelene (https://cvrapi.dk/virksomhed/dk/aalborg ... s/10998530):

Cubic mindst 20-30% via selskaberne Højvangen Holding, Regulus Aps og JMK Holding, som alle er forbundet til Cubic/Torben Fristrup.
Enggaard-familien mindst 10-20% via I/S Byggefelt og A. Enggaard.
Niels David Nielsen 5-10%
Haarslev-gruppen 5-10% via Tami Holding.

AaB valgte jo netop at omlægge aktiestrukturen forrige år, så der nu er væsentligt færre små-aktionærer. Det kan dog godt være at fx Cubic har ejerandele på mindre end 5% placeret i andre datterselskaber, og de oplyses ikke til CVR, så deres ejerandele er nok højere end angivet ovenfor. Det er dog ikke noget jeg ved, naturligvis.

[jonas386]

Omstrukturering i ledelsen er måske netop for at gøre op med de udfordringer vi har haft især ift spillerrekruttering og dermed videresalg. Ofte synes jeg, at vi er for langsomme når der snakkes superligaspillere på vej frem. Hvis vi gerne vil have tre nye folk, så må det jo også være en erkendelse af, at det ikke har fungeret under Gaarde.

Jeg håber at de tre ansættelser (sportsdirektør, fodboldchef og chefscout) bliver en lidt blandt landhandel. Håber der kommer en dansker med stor kendskab til dansk fodbold, en ikke-dansk skandinav med viden og netværk i hele skandinavien, samt måske en intern forfremmelse eller en tidligere AaB'er (Gaardsøe, Jimmy, Silberbauer, Hamren, Figo Larsen eller hvem nu)

[Pastorius]

Det er svært at sige præcist.

Hvis du ser på ejerandelene (https://cvrapi.dk/virksomhed/dk/aalborg ... s/10998530):

Cubic mindst 20-30% via selskaberne Højvangen Holding, Regulus Aps og JMK Holding, som alle er forbundet til Cubic/Torben Fristrup.
Enggaard-familien mindst 10-20% via I/S Byggefelt og A. Enggaard.
Niels David Nielsen 5-10%
Haarslev-gruppen 5-10% via Tami Holding.

AaB valgte jo netop at omlægge aktiestrukturen forrige år, så der nu er væsentligt færre små-aktionærer. Det kan dog godt være at fx Cubic har ejerandele på mindre end 5% placeret i andre datterselskaber, og de oplyses ikke til CVR, så deres ejerandele er nok højere end angivet ovenfor. Det er dog ikke noget jeg ved, naturligvis.

Du har selvfølgelig ret. Vi kan godt diskutere om ejerskabet er i de rette hænder, men det er Fristrup der har kontrollen, og der bliver den, indtil han er villig til at give slip på den.

Det der ikke kan være tvivl om er at der ikke er nok penge i AaB til vi for alvor kan gøre os håb om en rigtig topplacering udfra objektive kriterier. Det ændrer sig ikke før de nuværende ejere enten bestemmer sig for at sælge, der kommer så godt styr over driften at omsætning og overskud forøges markant (vi snakker om mere end dobbelt op) eller selv pumper nok penge i AaB til at vi er på par med de bedste.

Forskellen på de penge AaB har postet i holdet ift FCM er at i FCM har der på det sidste været 100% opbakning fra ejeren til at der er de penge der er brug for uanset sportslige (og økonomiske) resultater i en længere periode (4-5-6 år). Ingen tvivl, ingen tøven. I AaB har vi tidligere prøvet at geare op, fortrudt på halvvejen, og gearet ned igen (med den tid det tager - udgifterne forsvinder først over 2-3-4 år) og så prøvet at starte forfra.

Hvis vi kontinuert vil op at lege med de store, er der ingen vej udenom at vi får hævet budgettet og der ikke bliver vaklet, når det kniber. Hvis vi bliver nødt til at spænde ind de næste transfervinduer, så er det svære odds for succes (selvom vi historisk nok har været blandt de bedste til at slå oddsene). Chancen for at en evt. success bliver varig, er endnu mindre.

Det er vores livsvilkår, og det nytter ikke så meget at klage over dem, medmindre man lige selv har 2-300 millioner at lege med.
Forøvrigt tror jeg ikke rigtig det er realistisk at finde en med de nødvendige midler til at tage over, selvom Fristrup skulle bestemme sig for at sælge.

Det er ikke for sjov at målsætningen hedder top 6, selvom der er nogen der mener det er uambisiøst. Den målsætning er rigeligt udfordrende at opnå kontinuert.

...og så lade os undlade at male fanden mere på væggen end den er. Det ser stadig godt ud sportsligt, selv om vi mangler forløsningen, og vi er altså meget lidt fra at rykke op hvor det bliver meget sjovere. Det kan sagtens nå at ske.

[Gamen]

...og så lade os undlade at male fanden mere på væggen end den er. Det ser stadig godt ud sportsligt, selv om vi mangler forløsningen, og vi er altså meget lidt fra at rykke op hvor det bliver meget sjovere. Det kan sagtens nå at ske.

De seneste 4 sæsoner har vi været hhv. 4, 6, 14 og 6 point fra 3. pladsen inden slutspillet. Ingen katastrofe, men problemet er jo at vi har været i bekneb ifht. top 6 hver sæson. Og at sovende kæmper som OB og AGF er begyndt at levere.

Gaarde påstod det samme, men det bliver det jo ikke mere sandt af. Vi har netop IKKE kunnet tage skridtet op, på trods af at vi har et budget som er til mere. Og det er vores første (og største) udfordring, som vi skal lykkes med hvis vi overhovedet skal turde drømme om europæisk fodbold - at vores resultater i langt højere grad står mål med investeringerne.

[Gamen]

Forskellen på de penge AaB har postet i holdet ift FCM er at i FCM har der på det sidste været 100% opbakning fra ejeren til at der er de penge der er brug for uanset sportslige (og økonomiske) resultater i en længere periode (4-5-6 år). Ingen tvivl, ingen tøven. I AaB har vi tidligere prøvet at geare op, fortrudt på halvvejen, og gearet ned igen (med den tid det tager - udgifterne forsvinder først over 2-3-4 år) og så prøvet at starte forfra.

Og så er der jo altså det men, at FCM fortsætter med at købe og selv producere spillere der giver et sportsligt og økonomisk afkast. Hvorfor skulle man så ikke turde fortsætte investeringen? Dér er vi ikke.

Da Benham købte FCM var de begyndt at manifestere sig som et top 4-hold i Danmark.
Sluttede 4-3-6-3 i årene inden, og endda både i 11/12 og 13/14 med solid margen ned til holdene udenfor top 4.
Dér er AaB heller ikke. Vi har 1 top-4 placering de seneste 10 sæsoner - da vi blev mestre.

[Pastorius]

Forskellen på de penge AaB har postet i holdet ift FCM er at i FCM har der på det sidste været 100% opbakning fra ejeren til at der er de penge der er brug for uanset sportslige (og økonomiske) resultater i en længere periode (4-5-6 år). Ingen tvivl, ingen tøven. I AaB har vi tidligere prøvet at geare op, fortrudt på halvvejen, og gearet ned igen (med den tid det tager - udgifterne forsvinder først over 2-3-4 år) og så prøvet at starte forfra.

Og så er der jo altså det men, at FCM fortsætter med at købe og selv producere spillere der giver et sportsligt og økonomisk afkast. Hvorfor skulle man så ikke turde fortsætte investeringen? Dér er vi ikke.

Da Benham købte FCM var de begyndt at manifestere sig som et top 4-hold i Danmark.
Sluttede 4-3-6-3 i årene inden, og endda både i 11/12 og 13/14 med solid margen ned til holdene udenfor top 4.
Dér er AaB heller ikke. Vi har 1 top-4 placering de seneste 10 sæsoner - da vi blev mestre.

Pointen er at han fortsatte aktivitetsniveauet ligegyldigt hvordan det gik. De tidligere resultater var på baggrund af en naiv Inder med mange penge. Deres satsning har måske ikke været helt vild, den har dog været kontinuert over flere sæsoner, og dét mangler vi. De var meget tæt på at dø dengang - det gjorde de desværre ikke.

Anyway FCM er FCm og AaB er AaB. Vi har de vilkår vi har, og det er dem vi må arbejde ud fra. Smøg ærmerne op, arbejd! og lad os stoppe al det brok over at FCM gør det så meget bedre. Det gør de IKKE - de har bedre vilkår. That's it.

[Gamen]

Pointen er at han fortsatte aktivitetsniveauet ligegyldigt hvordan det gik. De tidligere resultater var på baggrund af en naiv Inder med mange penge. Deres satsning har måske ikke været helt vild, den har dog været kontinuert over flere sæsoner, og dét mangler vi. De var meget tæt på at dø dengang - det gjorde de desværre ikke.

Anyway FCM er FCm og AaB er AaB. Vi har de vilkår vi har, og det er dem vi må arbejde ud fra. Smøg ærmerne op, arbejd! og lad os stoppe al det brok over at FCM gør det så meget bedre. Det gør de IKKE - de har bedre vilkår. That's it.

Robert, nu vrøvler du altså lidt.

Han fortsatte aktivitetsniveauet fordi akademiet mere eller mindre var garanti for en rentabel investering.
Man har evnet stort set konstant at producere storsalg igennem noget der ligner 10-12 år. Det i sig selv gør at sportslig succes ikke SKAL komme fra dag 1.

Den indiske satsning kom med en (høj) pris - dyre investeringer på indisk jord. Set i bakspejlet så var Dempo-eventyret vel ikke specielt lønsomt for FCM.

Og så skal man huske på, at vi også selv havde gang i en dødskamp og blev reddet af et mesterskab for ikke så mange år siden. Uden de penge det gav er jeg ikke sikker på at AaB havde været en del af dansk topfodbold i dag.

Vi var derude hvor vores transferbudget kunne sammenlignes med ditto for en ramt midterklub i 1. division.

Jeg hørte af omveje fra en storsponsor i Midtjylland efter en af de første kampe efter vinterpausen i ‘14, at de havde store bud på bl.a. Jesper Juelsgård såvidt jeg husker, men den sportslige ledelse havde fået grønt lys til at droppe 2-3 planlagte spillersalg for at jagte guldet. Måske fordi man allerede der forhandlede med Benham, der investerede i klubben lige efter sæsonen.

FCM gør det bedre, det står da overhovedet ikke til diskussion. Alene deres transferbalance de sidste 10 år fortæller alt. Deres 20 dyreste spillere har samlet kostet dem 23 mio. euro.
De 20 dyreste salg beløber sig til 65,3 mio. euro. Altså et nettooverskud på næsten 300 mio. kr. Uden klausuler, videresalg osv. hvor man også har scoret mange mio. på spillere som Kjær, Sørloth osv.
Der kan vi slet, slet ikke være med. Overhovedet.

[FlæskeFrank]

At sige, at FCM næsten altid har været en sund forretning er historieforvanskning.

De har jo netop solgt spillere for 20-30-40 mio kr. og stadig kommet ud med underskud. Netop fordi driften har været så høj. Det er så pt. ændret nu, fordi Crystal Palace betalte over 100 mio kr. for et spiller, som de mindre end 1 år forinden havde givet 3-5 mio kr.

Det var intet med god købmandskab, men ren lykketræf.

Det er selvfølgelig ikke historie alene. At Joakim Andersen og andre(eller hvad de hedder) skifter land og klub giver også penge til klubben. Men de har nu investeret mange af pengene for at flytte niveauet op i nærheden af FCK. Hvis det giver udbetaling, så er de selvfølgelig en succes og alt andet er glemt. Men pt. skal de vise, at de kan komme et niveau op - derfor har de også købt mange dyre spillere - og det har AaB og andre klubber knækket halsen på. Om det også sker for FCM må tiden vise - men det er en dyr klub at drive og der skal mange penge ind.

I øvrigt er jeg ikke imponeret af deres spil, når jeg ser for hvor dyrt et hold de faktisk har. De er vanvittige stærke, men bliver de mestre går de nok ikke over i historien som et af de mere sprudlende hold...

[FIDEL]

Hvad med en Peter Rudbæk som Fodboldchef?? Han arbejder i DBU med et eller andet... Han har både noget medietække, stor faglighed samt ven af huset.

[Gnu]

I øvrigt er jeg ikke imponeret af deres spil, når jeg ser for hvor dyrt et hold de faktisk har. De er vanvittige stærke, men bliver de mestre går de nok ikke over i historien som et af de mere sprudlende hold...

Sådan noget der er altså ynkelig taberretorik. Jeg er ret sikker på, at FCM vil skide det æstetiske udtryk en hatfuld, hvis de vinder, og det ville enhver AaB-fan da også, hvis AaB var i samme situation.