Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Læs med i gamle tråde om kampe, AaB, transfers, etc. Skriv til Debatjuntaen hvis der er tråde du mener bare MÅ foreviges.
Låst
Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Halil » 13. mar 2018, 14:12

Frygah skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev:Kan vi ikke blive enige om, at vi absolut INGEN idé har om de faktiske forhold, da Gaarde hentede Rolim? - Altså udover, at hans ejerforhold var helt anderledes, end man normalt er vant til. Men hvilke klausuler, optioner eller andre forhold, der var i spil, aner vi intet om - og derfor virker det meget hult at kritisere/debattere netop det?
Der er en del ting vi ikke ved, men også noget vi ved(f.eks. Rolims fysiske tilstand, alder og tidligere klubkarriere)

Det kan dog konstateres, at der ikke er en købsklausul, hvilket sagtens kan kritiseres.
Altså, man kan forsøge at kritisere det. Men det betyder ikke at der vitterligt er gjort noget forkert.
Nej. Det kan kritiseres at der ikke er en købsklausul, når der ikke er en.
Også hvis alternativet var ingen aftale, og dermed ingen Rolim der har været afgørende for os både i pokalen og nu også vores ambition om top 6? Spændende tankegang.
Ja, det må jo stå for din egen spændende tankegang-regning.

Vil du uddybe din egen spændende tankegang?
Uden Synd Ingen Frelse

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 9310
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Hanga » 13. mar 2018, 14:33

BoT skrev:Kan vi ikke blive enige om, at vi absolut INGEN idé har om de faktiske forhold, da Gaarde hentede Rolim? - Altså udover, at hans ejerforhold var helt anderledes, end man normalt er vant til. Men hvilke klausuler, optioner eller andre forhold, der var i spil, aner vi intet om - og derfor virker det meget hult at kritisere/debattere netop det?
Uanset hvad har lejeaftalen haft værdi for os, for han er blevet en væsentlig faktor i at vi er på nippet til at sikre top6.

Jeg kan dog undre mig over at man laver en 1-årig lejeaftale uden købsklausul på en spiller, der skulle bruge halvdelen af lejeaftalen på at spille sig i form (hvis det er hele forklaringen). At hente en spiller i så dårlig fysisk forfatning på en kort aftale giver jo klart mest mening hvis man så potentialet og muligheden for en permanent aftale.

Gad vide om man undervurderede hvor lang tid det ville tage?
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14

Brugeravatar
BoT
Allstar
Allstar
Indlæg: 3155
Tilmeldt: 6. jul 2005, 10:25
Geografisk sted: 2000

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af BoT » 13. mar 2018, 14:35

Halil skrev:
Frygah skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev:Kan vi ikke blive enige om, at vi absolut INGEN idé har om de faktiske forhold, da Gaarde hentede Rolim? - Altså udover, at hans ejerforhold var helt anderledes, end man normalt er vant til. Men hvilke klausuler, optioner eller andre forhold, der var i spil, aner vi intet om - og derfor virker det meget hult at kritisere/debattere netop det?
Der er en del ting vi ikke ved, men også noget vi ved(f.eks. Rolims fysiske tilstand, alder og tidligere klubkarriere)

Det kan dog konstateres, at der ikke er en købsklausul, hvilket sagtens kan kritiseres.
Altså, man kan forsøge at kritisere det. Men det betyder ikke at der vitterligt er gjort noget forkert.
Nej. Det kan kritiseres at der ikke er en købsklausul, når der ikke er en.
Også hvis alternativet var ingen aftale, og dermed ingen Rolim der har været afgørende for os både i pokalen og nu også vores ambition om top 6? Spændende tankegang.
Ja, det må jo stå for din egen spændende tankegang-regning.

Vil du uddybe din egen spændende tankegang?
Men det er jo et relevant spørgsmål: Ville du hellere have undværet Rolim? Og i stedet fået en slovak?
Pt. er fakta, at vi har Rolim indtil sommer, og at vi ikke aner, om vi har ham efter sommerferien. Det tænker jeg umiddelbart er bedre, end at vi slet ikke havde haft ham.

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Halil » 13. mar 2018, 14:44

BoT skrev:
Halil skrev:
Frygah skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Der er en del ting vi ikke ved, men også noget vi ved(f.eks. Rolims fysiske tilstand, alder og tidligere klubkarriere)

Det kan dog konstateres, at der ikke er en købsklausul, hvilket sagtens kan kritiseres.
Altså, man kan forsøge at kritisere det. Men det betyder ikke at der vitterligt er gjort noget forkert.
Nej. Det kan kritiseres at der ikke er en købsklausul, når der ikke er en.
Også hvis alternativet var ingen aftale, og dermed ingen Rolim der har været afgørende for os både i pokalen og nu også vores ambition om top 6? Spændende tankegang.
Ja, det må jo stå for din egen spændende tankegang-regning.

Vil du uddybe din egen spændende tankegang?
Men det er jo et relevant spørgsmål: Ville du hellere have undværet Rolim? Og i stedet fået en slovak?
Pt. er fakta, at vi har Rolim indtil sommer, og at vi ikke aner, om vi har ham efter sommerferien. Det tænker jeg umiddelbart er bedre, end at vi slet ikke havde haft ham.
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Uden Synd Ingen Frelse

Brugeravatar
BoT
Allstar
Allstar
Indlæg: 3155
Tilmeldt: 6. jul 2005, 10:25
Geografisk sted: 2000

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af BoT » 13. mar 2018, 14:50

Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Halil » 13. mar 2018, 14:54

BoT skrev:
Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Uden Synd Ingen Frelse

BassogogsVen
Allstar
Allstar
Indlæg: 1381
Tilmeldt: 9. jul 2017, 12:04
Geografisk sted: Äteritsiputeritsipuolilautatsijänkä

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af BassogogsVen » 13. mar 2018, 15:00

Halil skrev:
BoT skrev:
Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.
Enig.
En nær bekendt af Rabbi Rosenberg

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5847
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Buzz Killington » 13. mar 2018, 15:12

Halil skrev:
BoT skrev:
Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
"Jeg tror ikke, at der er nogle, der kan være uenige i, at man ikke har skabt en perfekt struktur" - ordekvilibrist Fedtmule.

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Halil » 13. mar 2018, 15:19

Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev:
Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Uden Synd Ingen Frelse

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5847
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Buzz Killington » 13. mar 2018, 15:23

Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev:
Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Men det er ikke fakta at vi kunne have opnået sådan en klausul indenfor rimelighedens rammer. Derfor har jeg svært ved at se hvordan man kan kritisere Gaardes handlinger. Du kan naturligvis forsøge. Men, hvis du fastholder at Gaarde har handlet kritisabelt, så vil jeg gerne have dig til at sandsynliggøre at han vitterligt kunne have handlet anderledes, at han vitterligt lavede en fejl her. Hvis du ikke kan, kan jeg ikke få øje på kritikpunktet.
"Jeg tror ikke, at der er nogle, der kan være uenige i, at man ikke har skabt en perfekt struktur" - ordekvilibrist Fedtmule.

Brugeravatar
Brodernumsi
Allstar
Allstar
Indlæg: 1271
Tilmeldt: 17. aug 2008, 13:37
Favoritspiller: Enevoldsen
Geografisk sted: Vestbyen

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Brodernumsi » 13. mar 2018, 15:28

Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev:
Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Hvorfor tror du, at Gaarde ikke har fået lavet en klausul?
Jeg synes, der er lidt for mange grædekoner derinde efterhånden.
Som så mange andre hold i denne sæson blev de ydmyget, da de kom til Nordjylland. -Andreas Kraul.

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Halil » 13. mar 2018, 15:34

Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev:
Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Men det er ikke fakta at vi kunne have opnået sådan en klausul indenfor rimelighedens rammer. Derfor har jeg svært ved at se hvordan man kan kritisere Gaardes handlinger. Du kan naturligvis forsøge. Men, hvis du fastholder at Gaarde har handlet kritisabelt, så vil jeg gerne have dig til at sandsynliggøre at han vitterligt kunne have handlet anderledes, at han vitterligt lavede en fejl her. Hvis du ikke kan, kan jeg ikke få øje på kritikpunktet.
Det er jo ikke specielt besværligt at sandsynliggøre. Se blot på Rolims fysiske tilstand, klubforhold, klubhistorik og alder på tidspunktet for lejeaftalens indgåelse. Desuden kan der lures på andre klubbers ageren, hvor der meget ofte, hvis ikke altid er en købsklausul.

Så burde det være sandsynliggjort, at det burde være muligt at få en købsklausul.
Uden Synd Ingen Frelse

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Halil » 13. mar 2018, 15:37

Brodernumsi skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev:
Halil skrev:
Siden du spørg på en pæn og mindre stråmandsagtig måde i form af et spekulativt spørgsmål istedet for hårde facts, så vil jeg gerne svare.

Nej.

Nej.
Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Hvorfor tror du, at Gaarde ikke har fået lavet en klausul?
Jeg synes, der er lidt for mange grædekoner derinde efterhånden.
Fordi Gaarde siger der ikke er aftalt noget vedrørende et køb.

https://nordjyske.dk/nyheder/rolim-kont ... 1997db9026

Ellers enig.
Uden Synd Ingen Frelse

Brugeravatar
Brodernumsi
Allstar
Allstar
Indlæg: 1271
Tilmeldt: 17. aug 2008, 13:37
Favoritspiller: Enevoldsen
Geografisk sted: Vestbyen

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Brodernumsi » 13. mar 2018, 15:41

Halil skrev:
Brodernumsi skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev: Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Hvorfor tror du, at Gaarde ikke har fået lavet en klausul?
Jeg synes, der er lidt for mange grædekoner derinde efterhånden.
Fordi Gaarde siger der ikke er aftalt noget vedrørende et køb.

https://nordjyske.dk/nyheder/rolim-kont ... 1997db9026

Ellers enig.
Man kan jo også læse mellem linjerne, at en købsklausul ville have været for dyr. Der er jo ingen grund til, at lave en klausul, hvis sælger mener, at Rolim er 7-8 millioner værd.
Som så mange andre hold i denne sæson blev de ydmyget, da de kom til Nordjylland. -Andreas Kraul.

raekkeettre
1. div
1. div
Indlæg: 432
Tilmeldt: 16. jul 2015, 17:11
Favoritspiller: Lars Thomsen

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af raekkeettre » 13. mar 2018, 15:57

Den der gutter - bliver I ALDRIG enig om :)

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5847
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Buzz Killington » 13. mar 2018, 16:36

Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
BoT skrev: Jamen så er vi jo enige, og du kan trække din uberettigede kritik af Gaarde tilbage.
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Men det er ikke fakta at vi kunne have opnået sådan en klausul indenfor rimelighedens rammer. Derfor har jeg svært ved at se hvordan man kan kritisere Gaardes handlinger. Du kan naturligvis forsøge. Men, hvis du fastholder at Gaarde har handlet kritisabelt, så vil jeg gerne have dig til at sandsynliggøre at han vitterligt kunne have handlet anderledes, at han vitterligt lavede en fejl her. Hvis du ikke kan, kan jeg ikke få øje på kritikpunktet.
Det er jo ikke specielt besværligt at sandsynliggøre. Se blot på Rolims fysiske tilstand, klubforhold, klubhistorik og alder på tidspunktet for lejeaftalens indgåelse. Desuden kan der lures på andre klubbers ageren, hvor der meget ofte, hvis ikke altid er en købsklausul.

Så burde det være sandsynliggjort, at det burde være muligt at få en købsklausul.
Så er vi tilbage ved den med den særprægede rettighedshaver og tredjepartsejerskab. Rolims klub og agentfirma er jf. Gaardes udtalelser for nylig ikke specielt interesserede i at sælge her og nu. De er så vidt jeg kunne forstå det interesserede i at leje spilleren ud for at udvikle ham og udstille ham indtil større klubber virkelig vil betale kassen. Gaarde nævnte at han kom til Europa sammen med Firmino og at planen var den samme for begge. Derfor er et køb besværligt og dermed også en fornuftig købsklausul.
"Jeg tror ikke, at der er nogle, der kan være uenige i, at man ikke har skabt en perfekt struktur" - ordekvilibrist Fedtmule.

Maglau
Allstar
Allstar
Indlæg: 2370
Tilmeldt: 12. aug 2005, 14:32
Geografisk sted: Århus

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Maglau » 13. mar 2018, 16:41

Hvis AaBs udgifter på Rolim i lejeperioden har været som en bankelev pga hans fysiske form og lejekontrakten har været en slags lottokupon. Så har hans hjælp til en top 6 placering jo været genial.
Hvad en ny kontrakt på køb så bliver, er jo lidt ligegyldigt da det er fremtiden og vi nu ved hvad vi skriver med, i stedet for at købe i blinde a la Safranko.
Uanset hvad Rolims pris måtte være ved vi hvad vi får og det må vi holde op i mod om vi KAN betale og hvad der ellers er på markedet til samme pris.

Har svært ved at se noget kritisabelt så længe vi ikke ved hvad AaB betalte for at få lov at genoptræne ham.
AaB - BIF 13/4 2014
Kommentatoren kaldte AaB for Danmarks svar på Liverpool - det bliver ikke større. Snøft.

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Halil » 13. mar 2018, 16:58

Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Nej.

Ps. Den er ikke uberettiget, blot fordi jeg gerne, efter 8 måneder på kontrakt, ser Rolim i klubben.
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Men det er ikke fakta at vi kunne have opnået sådan en klausul indenfor rimelighedens rammer. Derfor har jeg svært ved at se hvordan man kan kritisere Gaardes handlinger. Du kan naturligvis forsøge. Men, hvis du fastholder at Gaarde har handlet kritisabelt, så vil jeg gerne have dig til at sandsynliggøre at han vitterligt kunne have handlet anderledes, at han vitterligt lavede en fejl her. Hvis du ikke kan, kan jeg ikke få øje på kritikpunktet.
Det er jo ikke specielt besværligt at sandsynliggøre. Se blot på Rolims fysiske tilstand, klubforhold, klubhistorik og alder på tidspunktet for lejeaftalens indgåelse. Desuden kan der lures på andre klubbers ageren, hvor der meget ofte, hvis ikke altid er en købsklausul.

Så burde det være sandsynliggjort, at det burde være muligt at få en købsklausul.
Så er vi tilbage ved den med den særprægede rettighedshaver og tredjepartsejerskab. Rolims klub og agentfirma er jf. Gaardes udtalelser for nylig ikke specielt interesserede i at sælge her og nu. De er så vidt jeg kunne forstå det interesserede i at leje spilleren ud for at udvikle ham og udstille ham indtil større klubber virkelig vil betale kassen. Gaarde nævnte at han kom til Europa sammen med Firmino og at planen var den samme for begge. Derfor er et køb besværligt og dermed også en fornuftig købsklausul.
Det kan jeg godt forstå de er nu.

Rolim spiller på et meget højt niveau for tiden.
Uden Synd Ingen Frelse

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5847
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Buzz Killington » 13. mar 2018, 17:13

Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Jamen hvad er kritikpunktet? Hvad er det du mener Gaarde burde og kunne have gjort bedre?
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Men det er ikke fakta at vi kunne have opnået sådan en klausul indenfor rimelighedens rammer. Derfor har jeg svært ved at se hvordan man kan kritisere Gaardes handlinger. Du kan naturligvis forsøge. Men, hvis du fastholder at Gaarde har handlet kritisabelt, så vil jeg gerne have dig til at sandsynliggøre at han vitterligt kunne have handlet anderledes, at han vitterligt lavede en fejl her. Hvis du ikke kan, kan jeg ikke få øje på kritikpunktet.
Det er jo ikke specielt besværligt at sandsynliggøre. Se blot på Rolims fysiske tilstand, klubforhold, klubhistorik og alder på tidspunktet for lejeaftalens indgåelse. Desuden kan der lures på andre klubbers ageren, hvor der meget ofte, hvis ikke altid er en købsklausul.

Så burde det være sandsynliggjort, at det burde være muligt at få en købsklausul.
Så er vi tilbage ved den med den særprægede rettighedshaver og tredjepartsejerskab. Rolims klub og agentfirma er jf. Gaardes udtalelser for nylig ikke specielt interesserede i at sælge her og nu. De er så vidt jeg kunne forstå det interesserede i at leje spilleren ud for at udvikle ham og udstille ham indtil større klubber virkelig vil betale kassen. Gaarde nævnte at han kom til Europa sammen med Firmino og at planen var den samme for begge. Derfor er et køb besværligt og dermed også en fornuftig købsklausul.
Det kan jeg godt forstå de er nu.

Rolim spiller på et meget højt niveau for tiden.
Jeg fik ikke indtrykket af at det er spontant opstået. Han er i praksis ejet af Tysklands største agentfirma, og ikke en eller anden bonderøvsklub i Brasilien. Jeg tror godt de er bekendte med hans evner og potentiale, også før han kom til AaB.
"Jeg tror ikke, at der er nogle, der kan være uenige i, at man ikke har skabt en perfekt struktur" - ordekvilibrist Fedtmule.

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Transferønsker vol. 25 (sommervinduet 18)

Indlæg af Halil » 13. mar 2018, 17:27

Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Buzz Killington skrev:
Halil skrev:
Den manglende købsklausul. Den ved vi ikke er der. Det er fakta som BoT ville skrive.

Vil du gerne have en spekulativ udredning fra mig vedrørende Gaardes muligheder?
Men det er ikke fakta at vi kunne have opnået sådan en klausul indenfor rimelighedens rammer. Derfor har jeg svært ved at se hvordan man kan kritisere Gaardes handlinger. Du kan naturligvis forsøge. Men, hvis du fastholder at Gaarde har handlet kritisabelt, så vil jeg gerne have dig til at sandsynliggøre at han vitterligt kunne have handlet anderledes, at han vitterligt lavede en fejl her. Hvis du ikke kan, kan jeg ikke få øje på kritikpunktet.
Det er jo ikke specielt besværligt at sandsynliggøre. Se blot på Rolims fysiske tilstand, klubforhold, klubhistorik og alder på tidspunktet for lejeaftalens indgåelse. Desuden kan der lures på andre klubbers ageren, hvor der meget ofte, hvis ikke altid er en købsklausul.

Så burde det være sandsynliggjort, at det burde være muligt at få en købsklausul.
Så er vi tilbage ved den med den særprægede rettighedshaver og tredjepartsejerskab. Rolims klub og agentfirma er jf. Gaardes udtalelser for nylig ikke specielt interesserede i at sælge her og nu. De er så vidt jeg kunne forstå det interesserede i at leje spilleren ud for at udvikle ham og udstille ham indtil større klubber virkelig vil betale kassen. Gaarde nævnte at han kom til Europa sammen med Firmino og at planen var den samme for begge. Derfor er et køb besværligt og dermed også en fornuftig købsklausul.
Det kan jeg godt forstå de er nu.

Rolim spiller på et meget højt niveau for tiden.
Jeg fik ikke indtrykket af at det er spontant opstået. Han er i praksis ejet af Tysklands største agentfirma, og ikke en eller anden bonderøvsklub i Brasilien. Jeg tror godt de er bekendte med hans evner og potentiale, også før han kom til AaB.
Det ses tydeligt på Rolims storslåede karriere op til sommeren 2017.

Der skal Gaarde bare undgå at lande nogen klausul fordi Rolim og Tysklands største agentfirma sidder med alle esserne.
Uden Synd Ingen Frelse

Låst