Inge Andre Olsen

[jonas386]

@R Rosenberg

Nu har han lavet en podcast, som en del troede, var netop FORMEN, men det var det så desværre ikke alligevel, da formen er afsløret som værende en bog - der slet ikke vil blive skrevet.

Hvad refereres der til her? Er ikke på twitter. Er der lavet en podcast om Sinke Andres tid i AaB?

@Jakobsen
Er Inge blevet anbefalet at holde kæft af juridiske rådgivere?

Inge er en svindler. I bedste fald er han snasket brugtvongsforhandler. I værste fald er han kriminel. Indtil det sidste bliver bevist må man jo nøjes med at antage det første. Den mand havde ikke AaB som sin højeste prioritet, da han var chef for klubben..

[Eksil]

Inge er en svindler. I bedste fald er han snasket brugtvongsforhandler. I værste fald er han kriminel. Indtil det sidste bliver bevist må man jo nøjes med at antage det første. Den mand havde ikke AaB som sin højeste prioritet, da han var chef for klubben..

Jeg benægter ikke det lugter, men indtil nu har ingen bevist noget. Det efterlader to muliger: enten er det et coverup fordi det er pinligt for klubben (må man det som et aktieselskab) eller er der ikke mere i det end at han ikke var specielt dygtig og alt for afhængig af nogle få agtenter.

Oftest er den simpleste forklaring den rigtige, og Inge er blevet prakket spillere på af agtenter som han vidste minimalt om.

[R Rosenberg]

@R Rosenberg

Nu har han lavet en podcast, som en del troede, var netop FORMEN, men det var det så desværre ikke alligevel, da formen er afsløret som værende en bog - der slet ikke vil blive skrevet.

Hvad refereres der til her? Er ikke på twitter. Er der lavet en podcast om Sinke Andres tid i AaB?

@Jakobsen
Er Inge blevet anbefalet at holde kæft af juridiske rådgivere?

Inge er en svindler. I bedste fald er han snasket brugtvongsforhandler. I værste fald er han kriminel. Indtil det sidste bliver bevist må man jo nøjes med at antage det første. Den mand havde ikke AaB som sin højeste prioritet, da han var chef for klubben..

Næ, der er bare tidligere blevet teaset for mulige afsløringer (af hvad ved jeg af gode grunde ikke), men at man bare lige skulle finde det rette format. De kommer så alligevel ikke, kan man læse. I stedet er der kommet en podcast.

Om Inge er det ene eller det andet skal jeg lade være usagt, for jeg aner det ikke. Jeg har ingen beviser set endnu, og jeg kan godt lide princippet om, at man ikke skal fælde dom uden beviser. Dog håbede jeg på, at de nu kom, fordi podcastværten og hans backing group tidligere efterlod indtryk af at ligge inde med fakta.

Det skal siges, at mit indlæg egentlig ikke handler om Inge (som i øvrigt ikke har nogen stjerne hos mig), men mere om bombastiske udmeldinger, som atter ikke bliver andet end bombastiske udmeldinger.

[jonas386]

Inge er en svindler. I bedste fald er han snasket brugtvongsforhandler. I værste fald er han kriminel. Indtil det sidste bliver bevist må man jo nøjes med at antage det første. Den mand havde ikke AaB som sin højeste prioritet, da han var chef for klubben..

Jeg benægter ikke det lugter, men indtil nu har ingen bevist noget. Det efterlader to muliger: enten er det et coverup fordi det er pinligt for klubben (må man det som et aktieselskab) eller er der ikke mere i det end at han ikke var specielt dygtig og alt for afhængig af nogle få agtenter.

Oftest er den simpleste forklaring den rigtige, og Inge er blevet prakket spillere på af agtenter som han vidste minimalt om.

Prakket på, måske. Men måske også en villighed til at være cool med dårlige spillere som agent- og advokatvennerne samtidig kunne tjene lidt mønt på.

Mine tanker var dog på den helt absurde Okorehandel, hvor det var nogle af de samme folk, som også var inde over Herman Stengel sagen. Inge påstod, såvidt jeg husker, at det var helt normal praksis når man handlede i Kina, men jeg har hverken før eller siden hørt om sager hvor det er tilfældet. Da Mediano gravede lidt i det, kunne de heller ikke finde lignende tilfælde.

Jeg synes ikke at 'udygtig' og grådig/uhæderlig nødvendigvis udelukker hinanden. Når der ikke er kommet mere ud af det, tror jeg bl.a. det handler om at AaB trods alt fik penge for Okore - som ellers kunne være skiftet gratis - og sekundært at Thomas Bælum og Allan Gaarde ikke havde de juridiske eller økonomiske kompetencer til at forfølge sporet. Hvis politiet først blev indblandet, vil Bælums, Gaardes og bestyrelsens rolle også undersøges, og det kan potentielt udvide ansvaret, hvis vurderingen er, at bestyrelsen eller direktionen burde være bekendt med hvad der foregik, og burde have skredet ind.

PR-mæssigt ville det selvfølgelig også være en katastrofe, som du skriver.

[jonas386]

Næ, der er bare tidligere blevet teaset for mulige afsløringer (af hvad ved jeg af gode grunde ikke), men at man bare lige skulle finde det rette format. De kommer så alligevel ikke, kan man læse. I stedet er der kommet en podcast.

Så der ér kommet en podcast? Jeg tror ikke jeg helt forstår hvad du skriver, men fornemmer også at der er noget historik fra Mikkel Ottesen (antager jeg), som har lovet et og andet ift nogle afsløringer, som ikke er dukket op.

[Hanga]

Næ, der er bare tidligere blevet teaset for mulige afsløringer (af hvad ved jeg af gode grunde ikke), men at man bare lige skulle finde det rette format. De kommer så alligevel ikke, kan man læse. I stedet er der kommet en podcast.

Så der ér kommet en podcast? Jeg tror ikke jeg helt forstår hvad du skriver, men fornemmer også at der er noget historik fra Mikkel Ottesen (antager jeg), som har lovet et og andet ift nogle afsløringer, som ikke er dukket op.

https://migogaalborg.dk/ny-AaB-podcast- ... t-for-AaB/

[jonas386]

Næ, der er bare tidligere blevet teaset for mulige afsløringer (af hvad ved jeg af gode grunde ikke), men at man bare lige skulle finde det rette format. De kommer så alligevel ikke, kan man læse. I stedet er der kommet en podcast.

Så der ér kommet en podcast? Jeg tror ikke jeg helt forstår hvad du skriver, men fornemmer også at der er noget historik fra Mikkel Ottesen (antager jeg), som har lovet et og andet ift nogle afsløringer, som ikke er dukket op.

https://migogaalborg.dk/ny-AaB-podcast- ... t-for-AaB/

Ah, troede der var tale om en podcast om Inge Andre og hans tid i AaB. Derfor forvirringen.

[Hanga]

Næ, der er bare tidligere blevet teaset for mulige afsløringer (af hvad ved jeg af gode grunde ikke), men at man bare lige skulle finde det rette format. De kommer så alligevel ikke, kan man læse. I stedet er der kommet en podcast.

Så der ér kommet en podcast? Jeg tror ikke jeg helt forstår hvad du skriver, men fornemmer også at der er noget historik fra Mikkel Ottesen (antager jeg), som har lovet et og andet ift nogle afsløringer, som ikke er dukket op.

https://migogaalborg.dk/ny-AaB-podcast- ... t-for-AaB/

Ah, troede der var tale om en podcast om Inge Andre og hans tid i AaB. Derfor forvirringen.

På X bliver Ottesen ovenpå podcasten prikket til hvornår han kommer med de her "afsløringer", som han ad flere omgange har lagt op til ville komme. Han kommer så med en længere forklaring om at han af juridiske årsager er nød til at være varsom med at komme med direkte anklager.

Jeg har endnu ikke haft tid til at høre interviewet med Lynge, men det lyder da til at han noget uvanligt for Lynge retter en direkte kritik af den tidligere ledelse (må være Bælum og Inge), og at det var ondt i maven over hvordan klubben blev ledet, der gjorde at han trak sig fra bestyrelsen. Der er i min optik en del der tyder på, at Ottesens mange stikpiller ikke er grebet ud af den blå luft, omend jeg er enig i, at de kan være overdrevne og svære at forholde sig til når det forbliver ved de her insinuationer.

[R Rosenberg]

Næ, der er bare tidligere blevet teaset for mulige afsløringer (af hvad ved jeg af gode grunde ikke), men at man bare lige skulle finde det rette format. De kommer så alligevel ikke, kan man læse. I stedet er der kommet en podcast.

Så der ér kommet en podcast? Jeg tror ikke jeg helt forstår hvad du skriver, men fornemmer også at der er noget historik fra Mikkel Ottesen (antager jeg), som har lovet et og andet ift nogle afsløringer, som ikke er dukket op.

https://migogaalborg.dk/ny-AaB-podcast- ... t-for-AaB/

Ah, troede der var tale om en podcast om Inge Andre og hans tid i AaB. Derfor forvirringen.

På X bliver Ottesen ovenpå podcasten prikket til hvornår han kommer med de her "afsløringer", som han ad flere omgange har lagt op til ville komme. Han kommer så med en længere forklaring om at han af juridiske årsager er nød til at være varsom med at komme med direkte anklager.

Jeg har endnu ikke haft tid til at høre interviewet med Lynge, men det lyder da til at han noget uvanligt for Lynge retter en direkte kritik af den tidligere ledelse (må være Bælum og Inge), og at det var ondt i maven over hvordan klubben blev ledet, der gjorde at han trak sig fra bestyrelsen. Der er i min optik en del der tyder på, at Ottesens mange stikpiller ikke er grebet ud af den blå luft, omend jeg er enig i, at de kan være overdrevne og svære at forholde sig til når det forbliver ved de her insinuationer.

Præcis. Der kan sagtens gemme sig noget. Men når man konstant kommer med de insinuationer og ikke leverer noget, selvom man påstår, at det lige er et spørgsmål om at finde det rette format - ja, så bliver det altså lidt useriøst og selvfedt.

[hje1980]

@R Rosenberg

Nu har han lavet en podcast, som en del troede, var netop FORMEN, men det var det så desværre ikke alligevel, da formen er afsløret som værende en bog - der slet ikke vil blive skrevet.

Hvad refereres der til her? Er ikke på twitter. Er der lavet en podcast om Sinke Andres tid i AaB?

@Jakobsen
Er Inge blevet anbefalet at holde kæft af juridiske rådgivere?

Inge er en svindler. I bedste fald er han snasket brugtvongsforhandler. I værste fald er han kriminel. Indtil det sidste bliver bevist må man jo nøjes med at antage det første. Den mand havde ikke AaB som sin højeste prioritet, da han var chef for klubben..

Jeg vil ikke skrive det samme igen, som jeg gjorde da han blev fyret, da jeg efterfølgende fik karantæne herinde... men info fra intern i AaB dengang var ikke pænt, og sagen blev "lukket" da man frygtede konsekvenserne hvis man fulgte det hele til døren vedr. Inge.
Dette gælder både handlen med Okora, men så sandlig også handlen med Ross EFTER vores vindue var lukket og vi alle følte AaB fik ALT ALT ALT for lidt for ham... hvilken vi også gjorde!!!

[Hanga]

Næ, der er bare tidligere blevet teaset for mulige afsløringer (af hvad ved jeg af gode grunde ikke), men at man bare lige skulle finde det rette format. De kommer så alligevel ikke, kan man læse. I stedet er der kommet en podcast.

Så der ér kommet en podcast? Jeg tror ikke jeg helt forstår hvad du skriver, men fornemmer også at der er noget historik fra Mikkel Ottesen (antager jeg), som har lovet et og andet ift nogle afsløringer, som ikke er dukket op.

https://migogaalborg.dk/ny-AaB-podcast- ... t-for-AaB/

Ah, troede der var tale om en podcast om Inge Andre og hans tid i AaB. Derfor forvirringen.

På X bliver Ottesen ovenpå podcasten prikket til hvornår han kommer med de her "afsløringer", som han ad flere omgange har lagt op til ville komme. Han kommer så med en længere forklaring om at han af juridiske årsager er nød til at være varsom med at komme med direkte anklager.

Jeg har endnu ikke haft tid til at høre interviewet med Lynge, men det lyder da til at han noget uvanligt for Lynge retter en direkte kritik af den tidligere ledelse (må være Bælum og Inge), og at det var ondt i maven over hvordan klubben blev ledet, der gjorde at han trak sig fra bestyrelsen. Der er i min optik en del der tyder på, at Ottesens mange stikpiller ikke er grebet ud af den blå luft, omend jeg er enig i, at de kan være overdrevne og svære at forholde sig til når det forbliver ved de her insinuationer.

Præcis. Der kan sagtens gemme sig noget. Men når man konstant kommer med de insinuationer og ikke leverer noget, selvom man påstår, at det lige er et spørgsmål om at finde det rette format - ja, så bliver det altså lidt useriøst og selvfedt.

Jeg er enig.
Men omvendt er det helt naturligt at han er farvet af og referer til hvad han hører når AaB diskuteres. Det sker jo også herinde i stor stil hvor mange mener at have viden som påvirker deres holdninger, uden at kunne afsløre kilden og dermed ikke giver os andre super stor chance for at vurdere sandhedsgraden. Der hvor han er gået galt i byen er at han selv har lagt op til at han vil komme med afsløringer, som han så har fundet ud af, at han er nød til at trække i land med igen. Derved mister de troværdighed.