Hiljemark - Ny Træner

[jonas386]

Jeg forstår sådan set godt Hiljemark. Han er fint tilfreds med at vinde grimt, og alt ære og respekt for det.
Men problemerne kommer, når/hvis resultaterne udebliver.

Hvilket sådan set også var fint nok, hvis vi spillede superligafodbold og lå fint i svinget til et mesterskab eller medaljer. Men det gør vi ikke.

Nu er Hiljemarks opgave jo ikke at spille om medaljer i Superligaen i denne sæson. Det er at rykke os op i Superligaen. I den henseende går det ganske godt.

Hiljemarks opgave er at gøre holdet klar til at spille superligafodbold, og helst med om top-6, allerede fra næste sæson. Han blev forlænget da det lignede vi faktisk kunne redde os, og jeg tror simpelthen ikke på, at Hiljemark blev forlænget med tanken om, at han skulle være manden der fik os til at vinde 1. division.
Hvis Hiljemark rykker op, og derefter direkte tilbage i 1. division, så er det da på alle måder en fiasko, uanset hvordan denne sæson er gået. Det går jeg ud fra, at tyskerne og de fleste andre vil være enig med mig i.

Nu er du næsten to år ude i fremtiden. Det er ekstremt lang tid i fodbold. Det giver ingen mening at foruddiskontere status quo til en eventuel nedrykning fra Superligaen med udgangen af næste sæson. Det kan sagtens ske. Det kan også sagtens være, at det ikke sker. Jeg tror Hiljemark blev forlænget, fordi ejerne er overbeviste om, at Hiljemark er en talentfuld, dedikeret og dygtig træner.

Hiljemark skal rykke AaB op. AaB er ved at implementere en ny tilgang i hele organisationen.
De nye ejere har reelt set haft uendelig kort tid til det. De er stadig i gang med oprydningen og ændringerne. Den slags tager tid. Det samme gør det at spille et relativt nyt hold sammen, samt vende tabermentalitet til vindermentalitet. Det sidste er lykkedes over al forventning.
Spillet flyder ikke lige nu, det er korrekt. Det kan det sagtens komme til, og har det også gjort momentvis under Hiljemark. Sønderjyske spillede, så vidt jeg husker, ikke ligefrem champagnebold i sidste sæson. Det er kommet over tid.

Orker ikke endnu en diskussion om en eventuel fyring af Hiljemark, når vi har ni point ned til nummer tre og ligger nummer 1. Definitionen af hovedløst i min optik. Især med AaB's trænerhistorik in mente.

Jeg er et halvt år ude i fremtiden, når vi er rykket op, og skal spille superligafodbold igen. Man kan ikke bare begynde at implementere en spillestil når man engang er rykket op og så håbe på, at det går.

Og ja selvfølgelig kan det blive bedre, men det kræver jo også at Hiljemark faktisk begynder at bruge de spillere der kan få spillet til at flyde, i stedet for konsekvent at prioritere spillere der er bedst, når de ikke selv har bolden.

Jeg mener i øvrigt ikke at Hiljemark skal fyres, men jeg mener da at man så afgjort bør overveje alternativer, hvis han ikke i løbet af sæsonen får holdet til at ligne noget der faktisk ville kunne overleve i superligaen. Og så byder jeg det indtil videre velkomment, hvis OB, Hammarby el.l. skulle vælge at fiske efter træneremner omkring Limfjorden.

[Kasper]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

[FlæskeFrank]

Orker ikke endnu en diskussion om en eventuel fyring af Hiljemark, når vi har ni point ned til nummer tre og ligger nummer 1. Definitionen af hovedløst i min optik. Især med AaB's trænerhistorik in mente.

Meget enig.

Vi var jo så også det hold med flest point de sidste 10 år sæsoner efter 15 kampe i den næstbedste række. Det betyder altså også noget.

Alle er vel enige i, at vi trænger til en 4-0 sejr og opmuntrende spil. Men vi snakker altså om et hold som for 9 måneder siden ikke var bedre end FC Zulu.

[R Rosenberg]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

[Danni]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

[Raptorr]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Posavec må også godt blive.

[Danni]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Posavec må også godt blive.

Hvis vi rykker op, ser jeg også gerne, vi beholder i hvert fald Kasper Jørgensen, Thelander, Kramer, Højholt, Ross, Bomholt, Bakiz og Lucas. Selvfølgelig kun med mindre nogle vil købe dem for acceptable penge.

[R Rosenberg]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Posavec må også godt blive.

Helt enig. Ham havde jeg også med, men vurderede så, at han ville være billigere at erstatte.

[R Rosenberg]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

[Danni]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

[R Rosenberg]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

Spørg den, der benyttede 'vi'.

[Danni]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

Spørg den, der benyttede 'vi'.

Kasper bruger jo ikke ordet i den samme sammenhæng som dig. Du har skrevet (meget negativt, synes jeg) at vi har lyst til at sige farvel til 19 af vores 21 spillere. Nu holder jeg dig op på det og så (som jeg forstår det) undskylder du dig med, du ikke kan svare på betydningen af det du selv har skrevet. Du bør da ikke skrive noget, du ikke kan stå inde for, slet ikke så negative påstande. Hvis ikke du kender betydningen af ordet “vi” bør du ikke komme med påstande ud fra “vi”.

[Raptorr]

Jonas: det er helt sort at snakke om top 6 i Superligaen næste sæson.

Vi har minus 40 millioner. Opgaven lige nu er at rykke op, overleve og gøre det uden at kaste alt for mange penge væk. Du kan være helt sikker på at det er uprøvede spillere der kommer ind og at vi med stor sandsynlighed skal sige farvel til spillere, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

Det er os

[R Rosenberg]

Udover Otoa og Widell er der vel ikke nogen, vi ikke har lyst til at sige farvel til.

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

Spørg den, der benyttede 'vi'.

Kasper bruger jo ikke ordet i den samme sammenhæng som dig. Du har skrevet (meget negativt, synes jeg) at vi har lyst til at sige farvel til 19 af vores 21 spillere. Nu holder jeg dig op på det og så (som jeg forstår det) undskylder du dig med, du ikke kan svare på betydningen af det du selv har skrevet. Du bør da ikke skrive noget, du ikke kan stå inde for, slet ikke så negative påstande. Hvis ikke du kender betydningen af ordet “vi” bør du ikke komme med påstande ud fra “vi”.

Altså, kværulerer du bare for at kværulere?

Men ja, broderparten af vores spillere måtte gerne finde andre græsgange, hvis det stod til os.

[Danni]

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

Spørg den, der benyttede 'vi'.

Kasper bruger jo ikke ordet i den samme sammenhæng som dig. Du har skrevet (meget negativt, synes jeg) at vi har lyst til at sige farvel til 19 af vores 21 spillere. Nu holder jeg dig op på det og så (som jeg forstår det) undskylder du dig med, du ikke kan svare på betydningen af det du selv har skrevet. Du bør da ikke skrive noget, du ikke kan stå inde for, slet ikke så negative påstande. Hvis ikke du kender betydningen af ordet “vi” bør du ikke komme med påstande ud fra “vi”.

Altså, kværulerer du bare for at kværulere?

Men ja, broderparten af vores spillere måtte gerne finde andre græsgange, hvis det stod til os.

Jeg gi’r op. Jeg synes har gjort hvad jeg kan. Bliv du ved med at skrive egne påstande som “vi” eller “os”.

[R Rosenberg]

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

Spørg den, der benyttede 'vi'.

Kasper bruger jo ikke ordet i den samme sammenhæng som dig. Du har skrevet (meget negativt, synes jeg) at vi har lyst til at sige farvel til 19 af vores 21 spillere. Nu holder jeg dig op på det og så (som jeg forstår det) undskylder du dig med, du ikke kan svare på betydningen af det du selv har skrevet. Du bør da ikke skrive noget, du ikke kan stå inde for, slet ikke så negative påstande. Hvis ikke du kender betydningen af ordet “vi” bør du ikke komme med påstande ud fra “vi”.

Altså, kværulerer du bare for at kværulere?

Men ja, broderparten af vores spillere måtte gerne finde andre græsgange, hvis det stod til os.

Jeg gi’r op. Jeg synes har gjort hvad jeg kan. Bliv du ved med at skrive egne påstande som “vi” eller “os”.

Det vil vi gladeligt gøre. Ekstra eftertrykkeligt, når nu det bringer dig så megen pine.

[Kasper]

AaB ååååååhhh, vi står sammen om dig godnat de herrer

[Elvis lever]

Jeg synes, du burde tale mere for dig selv og skrive “jeg” i stedet for “vi” i sådan en kommentar. Ellers kan du uddybe hvad du mener med “vi”.

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

Spørg den, der benyttede 'vi'.

Kasper bruger jo ikke ordet i den samme sammenhæng som dig. Du har skrevet (meget negativt, synes jeg) at vi har lyst til at sige farvel til 19 af vores 21 spillere. Nu holder jeg dig op på det og så (som jeg forstår det) undskylder du dig med, du ikke kan svare på betydningen af det du selv har skrevet. Du bør da ikke skrive noget, du ikke kan stå inde for, slet ikke så negative påstande. Hvis ikke du kender betydningen af ordet “vi” bør du ikke komme med påstande ud fra “vi”.

Altså, kværulerer du bare for at kværulere?

Men ja, broderparten af vores spillere måtte gerne finde andre græsgange, hvis det stod til os.

Nej, han holdt dig bare op på hvad du skrev og som sædvanligt vælger du at køre ud ad en tangent i stedet for at svare på det simple spørgsmål.

[R Rosenberg]

Jeg svarer på 'vi' med 'vi'. Det burde være helt inden for både den argumentatoriske og den syntaksmæssige skive.

Hvem er “vi” så?

Spørg den, der benyttede 'vi'.

Kasper bruger jo ikke ordet i den samme sammenhæng som dig. Du har skrevet (meget negativt, synes jeg) at vi har lyst til at sige farvel til 19 af vores 21 spillere. Nu holder jeg dig op på det og så (som jeg forstår det) undskylder du dig med, du ikke kan svare på betydningen af det du selv har skrevet. Du bør da ikke skrive noget, du ikke kan stå inde for, slet ikke så negative påstande. Hvis ikke du kender betydningen af ordet “vi” bør du ikke komme med påstande ud fra “vi”.

Altså, kværulerer du bare for at kværulere?

Men ja, broderparten af vores spillere måtte gerne finde andre græsgange, hvis det stod til os.

Nej, han holdt dig bare op på hvad du skrev og som sædvanligt vælger du at køre ud ad en tangent i stedet for at svare på det simple spørgsmål.

Godt forsøgt, Joe - bare fis af.

[Elvis lever]

Hvem er “vi” så?

Spørg den, der benyttede 'vi'.

Kasper bruger jo ikke ordet i den samme sammenhæng som dig. Du har skrevet (meget negativt, synes jeg) at vi har lyst til at sige farvel til 19 af vores 21 spillere. Nu holder jeg dig op på det og så (som jeg forstår det) undskylder du dig med, du ikke kan svare på betydningen af det du selv har skrevet. Du bør da ikke skrive noget, du ikke kan stå inde for, slet ikke så negative påstande. Hvis ikke du kender betydningen af ordet “vi” bør du ikke komme med påstande ud fra “vi”.

Altså, kværulerer du bare for at kværulere?

Men ja, broderparten af vores spillere måtte gerne finde andre græsgange, hvis det stod til os.

Nej, han holdt dig bare op på hvad du skrev og som sædvanligt vælger du at køre ud ad en tangent i stedet for at svare på det simple spørgsmål.

Godt forsøgt, Joe - bare fis af.

...og som sædvanligt bliver du voldsomt fortørnet over at din simple debatstil er gennemskuet.