Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Læs med i gamle tråde om kampe, AaB, transfers, etc. Skriv til Debatjuntaen hvis der er tråde du mener bare MÅ foreviges.
Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5112
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf Buzz Killington » 22. apr 2013 18:45

Poker-One-Kenobi skrev:
MHJ skrev:
10min skrev:
Jesper Schmidt skrev:Jeg mener ikke Brøndby trækker mange seere på trods af at de er bundhold, men fordi de er bundhold...

Lå de og rodede rundt i midten med det spil de leverer pt. ville seerskaren være markant mindre.


Hvis det var AaB der spillede om nedrykning, vil du så påstå, at de ville have samme høje seertal som Brøndby har i dag? Eller skal vi blive enige om, at der simpelthen bare er flest der er interesserede i at se Brøndby eller fck?

Tilbage til OP
Superligaen skal nok overleve selvom Brøndby ikke er med. Men at påstå, at de ikke har en positiv betydning for dansk fodbold er noget vrøvl. En liga uden Brøndby vil betyde:
- Lavere seertal
- Lavere tilskuertal
- Færre aktive fans
- Færre store kampe

@sulakvelidze
Påstår du virkelig, at en Superliga uden Brøndby ikke vil have indflydelse på tilskuertallet?


På lang sigt må andre klubber så udfylde det vakuum som Brøndby efterlader. Om seerne og tilsukerne så vælger Frem, FCN eller FCK aner jeg ikke, men mon ikke fodboldfans vil forblive fodboldfans.


Arh, den kan jeg ihvertfald ikke følge, selvom jeg er helt med på at superligaen nok skal overleve uden Brøndby. Jeg ville ikke bare finde mig et nyt hold, min interesse for Superliga ville tværtimod kunne ligge et meget lille sted. Tror faktisk det gælder de fleste, fodbold i Danmark er bare ikke bedre.


Det har du vel egentlig ret i. Men man kan måske stadig tale om at der altid vil være den type mennesker hvor fodboldfællesskabet har en hvis tiltrækning. De sidste mange år har Brøndby været genstand for denne, men den næste generation vælger velsagtens et alternativ i området.

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5664
Tilmeldt: 6. jul 2005 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf Jesper Schmidt » 22. apr 2013 19:26

10min skrev:
Jesper Schmidt skrev:Jeg mener ikke Brøndby trækker mange seere på trods af at de er bundhold, men fordi de er bundhold...

Lå de og rodede rundt i midten med det spil de leverer pt. ville seerskaren være markant mindre.


Hvis det var AaB der spillede om nedrykning, vil du så påstå, at de ville have samme høje seertal som Brøndby har i dag? Eller skal vi blive enige om, at der simpelthen bare er flest der er interesserede i at se Brøndby eller fck?

Tilbage til OP
Superligaen skal nok overleve selvom Brøndby ikke er med. Men at påstå, at de ikke har en positiv betydning for dansk fodbold er noget vrøvl. En liga uden Brøndby vil betyde:
- Lavere seertal
- Lavere tilskuertal
- Færre aktive fans
- Færre store kampe

@sulakvelidze
Påstår du virkelig, at en Superliga uden Brøndby ikke vil have indflydelse på tilskuertallet?


Jeg vil påstå at den eneste grund til Brøndby i øjeblikket henter flest tv seere, er at en ganske stor portion af seerne udelukkende kigger med fordi de håber på Brøndby nederlag. Det er det som er interessant nu, ikke Brøndby selv. Går vi nogle år tilbage, til da det gik godt for Brøndby sportsligt, er jeg sikker på at en langt større del af seerne var folk som holdt med Brøndby.

Jeg vil ikke påstå at AaB kunne få så høje seertal som Brøndby har nu, hvis vi lå i bunden... det har jeg vist heller ikke sagt. Men jeg vil påstå at hvis Brøndby lå på en kedelig midterplacering og ikke kunne nå fugl eller fisk, var seertallene MARKANT lavere end de er nu.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf sulakvelidze » 22. apr 2013 19:29

10min skrev:
Jesper Schmidt skrev:Jeg mener ikke Brøndby trækker mange seere på trods af at de er bundhold, men fordi de er bundhold...

Lå de og rodede rundt i midten med det spil de leverer pt. ville seerskaren være markant mindre.


Hvis det var AaB der spillede om nedrykning, vil du så påstå, at de ville have samme høje seertal som Brøndby har i dag? Eller skal vi blive enige om, at der simpelthen bare er flest der er interesserede i at se Brøndby eller fck?

Tilbage til OP
Superligaen skal nok overleve selvom Brøndby ikke er med. Men at påstå, at de ikke har en positiv betydning for dansk fodbold er noget vrøvl. En liga uden Brøndby vil betyde:
- Lavere seertal
- Lavere tilskuertal
- Færre aktive fans
- Færre store kampe

@sulakvelidze
Påstår du virkelig, at en Superliga uden Brøndby ikke vil have indflydelse på tilskuertallet?


Jeg påstår, at den skotske liga uden Glasgow Rangers ikke har oplevet noget dramatisk fald i interessen fra tilskuere. For flere klubber er den tværtimod steget drastisk. Så må du overbevise mig om, at Brøndby er et endnu større trækplaster i Danmark, end Rangers var i Skotland.

Men det er op ad bakke for dig. :) I min verden er det nemlig sort snak at påstå, at det vil være til AaB's bedste, hvis Brøndby vender tilbage til fuld styrke, sådan som jeg har set det ønsket af sportsøkonomer, en FCM-fætter med smarte briller og andre klovne, der af ubegribelige årsager opnår taletid i de danske medier på at ønske Brøndby tilbage som de bedste.

Hvis Brøndby vender tilbage til fordums styrke, sker der det helt sikre, at AaB rykker en plads ned i hierarkiet. Da pladsen i toppen i forvejen er trang, vil det mildt sagt være noget rigtig lort for AaB. Færdig, slut. Så Brøndbys optur vil være en nedtur for AaB. Og Brøndbys nedtur er kun en nedtur for Brøndby. Ikke for Brøndbys konkurrenter - FCK undtaget.

Det er i virkeligheden samme situation, som hvis AaB og Aalborg Chang i en årrække dominerede toppen af dansk fodbold. Hvis de blev hypet af sportspressen og Viasat med evigt fokus på deres kampe, spillere, tilskuere og sponsorer. Hvis andre klubbers store præstationer kun blev behandlet perifært og uden forsøg på at holde gryden i kog.
Hvis Aalborg Chang i en sådan situation så sked deres fordel så meget i stykker, at de endte med at gå konkurs, ville det være værst for dem. Sekundært ville det være ærgerligt for AaB, som ville miste en nyttig rival. Men for AGF, OB, Brøndby og FCK ville det være en skøn ting.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf sulakvelidze » 22. apr 2013 19:34

Jesper Schmidt skrev:
10min skrev:
Jesper Schmidt skrev:Jeg mener ikke Brøndby trækker mange seere på trods af at de er bundhold, men fordi de er bundhold...

Lå de og rodede rundt i midten med det spil de leverer pt. ville seerskaren være markant mindre.


Hvis det var AaB der spillede om nedrykning, vil du så påstå, at de ville have samme høje seertal som Brøndby har i dag? Eller skal vi blive enige om, at der simpelthen bare er flest der er interesserede i at se Brøndby eller fck?

Tilbage til OP
Superligaen skal nok overleve selvom Brøndby ikke er med. Men at påstå, at de ikke har en positiv betydning for dansk fodbold er noget vrøvl. En liga uden Brøndby vil betyde:
- Lavere seertal
- Lavere tilskuertal
- Færre aktive fans
- Færre store kampe

@sulakvelidze
Påstår du virkelig, at en Superliga uden Brøndby ikke vil have indflydelse på tilskuertallet?


Jeg vil påstå at den eneste grund til Brøndby i øjeblikket henter flest tv seere, er at en ganske stor portion af seerne udelukkende kigger med fordi de håber på Brøndby nederlag. Det er det som er interessant nu, ikke Brøndby selv. Går vi nogle år tilbage, til da det gik godt for Brøndby sportsligt, er jeg sikker på at en langt større del af seerne var folk som holdt med Brøndby.

Jeg vil ikke påstå at AaB kunne få så høje seertal som Brøndby har nu, hvis vi lå i bunden... det har jeg vist heller ikke sagt. Men jeg vil påstå at hvis Brøndby lå på en kedelig midterplacering og ikke kunne nå fugl eller fisk, var seertallene MARKANT lavere end de er nu.


Jeg er fuldstændig enig og kan bare bruge mig selv som eksempel. Selv om jeg mildest talt ikke bryder mig om at se Brøndby spille, har jeg fulgt flere af deres kampe på det seneste. Ganske enkelt fordi det er sjovt/interessant at se dem flirte så meget med nedrykning, som de gør. Var de 10 point over stregen, ville jeg ikke overveje et sekund at se deres kampe.

10min
Miniput
Miniput
Indlæg: 3
Tilmeldt: 21. apr 2013 23:45

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf 10min » 23. apr 2013 12:59

sulakvelidze skrev:
10min skrev:
Jesper Schmidt skrev:Jeg mener ikke Brøndby trækker mange seere på trods af at de er bundhold, men fordi de er bundhold...

Lå de og rodede rundt i midten med det spil de leverer pt. ville seerskaren være markant mindre.


Hvis det var AaB der spillede om nedrykning, vil du så påstå, at de ville have samme høje seertal som Brøndby har i dag? Eller skal vi blive enige om, at der simpelthen bare er flest der er interesserede i at se Brøndby eller fck?

Tilbage til OP
Superligaen skal nok overleve selvom Brøndby ikke er med. Men at påstå, at de ikke har en positiv betydning for dansk fodbold er noget vrøvl. En liga uden Brøndby vil betyde:
- Lavere seertal
- Lavere tilskuertal
- Færre aktive fans
- Færre store kampe

@sulakvelidze
Påstår du virkelig, at en Superliga uden Brøndby ikke vil have indflydelse på tilskuertallet?


Jeg påstår, at den skotske liga uden Glasgow Rangers ikke har oplevet noget dramatisk fald i interessen fra tilskuere. For flere klubber er den tværtimod steget drastisk. Så må du overbevise mig om, at Brøndby er et endnu større trækplaster i Danmark, end Rangers var i Skotland.

Men det er op ad bakke for dig. :) I min verden er det nemlig sort snak at påstå, at det vil være til AaB's bedste, hvis Brøndby vender tilbage til fuld styrke, sådan som jeg har set det ønsket af sportsøkonomer, en FCM-fætter med smarte briller og andre klovne, der af ubegribelige årsager opnår taletid i de danske medier på at ønske Brøndby tilbage som de bedste.

Hvis Brøndby vender tilbage til fordums styrke, sker der det helt sikre, at AaB rykker en plads ned i hierarkiet. Da pladsen i toppen i forvejen er trang, vil det mildt sagt være noget rigtig lort for AaB. Færdig, slut. Så Brøndbys optur vil være en nedtur for AaB. Og Brøndbys nedtur er kun en nedtur for Brøndby. Ikke for Brøndbys konkurrenter - FCK undtaget.

Det er i virkeligheden samme situation, som hvis AaB og Aalborg Chang i en årrække dominerede toppen af dansk fodbold. Hvis de blev hypet af sportspressen og Viasat med evigt fokus på deres kampe, spillere, tilskuere og sponsorer. Hvis andre klubbers store præstationer kun blev behandlet perifært og uden forsøg på at holde gryden i kog.
Hvis Aalborg Chang i en sådan situation så sked deres fordel så meget i stykker, at de endte med at gå konkurs, ville det være værst for dem. Sekundært ville det være ærgerligt for AaB, som ville miste en nyttig rival. Men for AGF, OB, Brøndby og FCK ville det være en skøn ting.


Jeg forholder mig udelukkende til om det er godt eller skidt for dansk fodbold at Brøndby er en del af superligaen.
Vi er helt enige I at det er skidt for AaB, hvis Brøndby mod al forventning skulle vende tilbage til fordums styrke.

Vedr. tilskuertal så kan jeg vel bare henvise til: http://www.superstats.dk/tilskuere/?vis ... 012%2F2013
Held og lykke med at finde en oprykker der kan trække så mange tilskuere på udebane.

Hvis Brøndby rykker ned, så giver jeg dig gerne odds 5 på at tilskuertallet for næste sæson vil være højere end for denne sæson. Og det er på trods af at Brøndby har spillet 2 kampe uden tilskuere i denne sæson.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf sulakvelidze » 23. apr 2013 13:58

10min skrev:Jeg forholder mig udelukkende til om det er godt eller skidt for dansk fodbold at Brøndby er en del af superligaen. Vi er helt enige I at det er skidt for AaB, hvis Brøndby mod al forventning skulle vende tilbage til fordums styrke.

Vedr. tilskuertal så kan jeg vel bare henvise til: http://www.superstats.dk/tilskuere/?vis ... 012%2F2013
Held og lykke med at finde en oprykker der kan trække så mange tilskuere på udebane.

Hvis Brøndby rykker ned, så giver jeg dig gerne odds 5 på at tilskuertallet for næste sæson vil være højere end for denne sæson. Og det er på trods af at Brøndby har spillet 2 kampe uden tilskuere i denne sæson.


Jeg åbnede denne tråd på grund af en frustration over at høre påstande om, at dansk fodbold ville være ilde stedt uden Brøndby. At det hele ville være noget lort, hvis Brøndby forsvandt. At Superligaen og dermed også de andre klubber ville gå ned med flaget, hvis Brøndby gjorde det.

Det fik mig til at sammenligne med den skotske liga og andre ligaer for at se, om også de er gået ned med flaget, når en mastodont er knækket. Og det er de ikke. Hverken i Skotland, Norge, Østrig, Schweiz, England eller andre steder, hvor magtfordelingen har rykket sig, når en storklub er knækket. Og såmænd heller ikke Danmark, når det er sket tidligere. Så jeg savner i den grad dokumentation for påstanden om, at det vil ske i tilfælde af konkurs til Brøndby.

At du så kun vil forholde dig til tilskuertal og seertal - og endda kun ud fra et gennemsnitligt udgangspunkt, rokker ikke rigtigt ved min opfattelse: Et farvel til Brøndby er først og fremmest en ulykke for Brøndby og til dels for FCK. Andre vil nyde godt af det. Præcis som det er sket i andre lande.

Og helt ærligt: Om tilskuertallet stiger eller falder er altså ikke noget, der rokker en pind ved Superligaen. Den slags udsving er helt normale fra sæson til sæson, og jeg mindes ikke nogen advare om snarlig død for Superligaen efter de sæsoner, hvor snittet har vist sig 1.000 lavere end den foregående sæson.

white splash
Allstar
Allstar
Indlæg: 1175
Tilmeldt: 31. jan 2006 12:47
Favoritspiller: Jimmy Nielsen, Rade Prica og Søren Andersen
Geografisk sted: Aalborg
Kontakt:

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf white splash » 23. apr 2013 14:20

Få nu bare aflivet det blå/gule udyr, de lider jo åbenlyst!

Så kan de ved selvsyn få at se, at superligaen buldrer fint videre uden deltagelse fra pestegnen.
1 2 3 Jimmy er en mur!

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf sulakvelidze » 23. apr 2013 14:49

10min skrev:Vi er helt enige I at det er skidt for AaB, hvis Brøndby mod al forventning skulle vende tilbage til fordums styrke.


Jeg overså lige din formulering: "...hvis Brøndby mod al forventning skulle vende tilbage til fordums styrke."

Hvordan kan du være så sikker på, at det er "mod al forventning"? Du er jo selv opmærksom på, at de har mange tilhængere. Du ved nok også, at de har enorm opmærksomhed hos Viasat, og at de med tv-aftalen nærmest har sikret sig et Viasat-sponsorat, der i den grad giver dem økonomiske fordele i forhold til alle andre end FCK.

Brøndby har med andre ord alle muligheder for at nå tilbage til fordums styrke. At de så selv har fucket alle deres kasi-millioner og andre fordele op, skyldes alene deres egen inkompetence og alt for langvarige tro på, at Den Store Leder altid gør det rigtige. Der er ingen tvivl om, at hvis Brøndby bliver drevet dygtigt (de behøver såmænd bare at blive drevet halvt så dygtigt som konkurrenterne) er de tilbage i top to på ingen tid.

Så pas på med at undervurdere faren for AaB ved en overlevelse til Brøndby. Det er kun FCK, der har grund til at håbe det. For klubber som AaB kan det hurtigt vise sig at betyde forskellen på bronze og fjerdeplads i de gode sæsoner. Eller Europa og ikke-Europa, mens Superligaen er tilbage i Viasat-drømmen om, at mesterskabet alene er et københavnsk anliggende. Og så er Superligaens samlede tilskuersnit sgu nok egentlig en fattig trøst.

Brugeravatar
BoT
Allstar
Allstar
Indlæg: 2917
Tilmeldt: 6. jul 2005 10:25
Geografisk sted: 2000

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf BoT » 24. apr 2013 10:16

En manglende faktor både i Skotland og potentielt også i Danmark, er vel en genforhandling med TV-stationerne om en ny aftale, når den nuværende hører op. Jeg ved ikke helt, hvordan det forholder sig i Skotland, men jeg kan da på det bestemteste forestille mig, at Viasat ikke vil betale nær så meget for en TV-aftale, hvis Brøndby ligger og roder rundt i Danmarksserien. Og dermed vil det i høj grad gå ud over de andre klubber også, da TV-penge i dag udgør en endog meget væsentlig anddel af klubbernes indtægter.

Uanset, hvor statistisk usikre Gallups målinger er, viser tallene jo ret sikkert, at Brøndby er det største TV-trækplaster i Danmark - uagtet, om det er fordi folk holde rmed dem eller vil svælge i deres dårskab. Og det er jo altså det parameter, som ikke bare Viasat, men som alle andre kommercielle TV-stationer baserer deres investeringer på.
BoT - Københavnersvin og negermusikantelsker.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf sulakvelidze » 24. apr 2013 11:11

BoT skrev:En manglende faktor både i Skotland og potentielt også i Danmark, er vel en genforhandling med TV-stationerne om en ny aftale, når den nuværende hører op. Jeg ved ikke helt, hvordan det forholder sig i Skotland, men jeg kan da på det bestemteste forestille mig, at Viasat ikke vil betale nær så meget for en TV-aftale, hvis Brøndby ligger og roder rundt i Danmarksserien. Og dermed vil det i høj grad gå ud over de andre klubber også, da TV-penge i dag udgør en endog meget væsentlig anddel af klubbernes indtægter.

Uanset, hvor statistisk usikre Gallups målinger er, viser tallene jo ret sikkert, at Brøndby er det største TV-trækplaster i Danmark - uagtet, om det er fordi folk holde rmed dem eller vil svælge i deres dårskab. Og det er jo altså det parameter, som ikke bare Viasat, men som alle andre kommercielle TV-stationer baserer deres investeringer på.


Så må jeg lige spørge, hvem der har givet Viasat lov til at diktere prisen for rettighederne til Superligaen? For det er i hvert fald ikke konkurrenterne fra SBS. Eller fra C-More, som også opruster på fodboldfronten.

Jeg tror, at tv-rettighederne også næste gang bliver et spørgsmål om udbud og efterspørgsel. Og jeg kan også forestille mig, at det vil presse prisen endnu højere op, at Viasat og SBS lige nu bekriger hinanden på rettigheder til diverse store fodboldligaen? Og at SBS er blevet stærkere siden sidste aftale. Desuden kan man også forestille sig, at C-More (som i Norge) også vil byde på rettighederne i Danmark, hvilket vil gøre kampen om Superligaen til et slagsmål mellem tre mediegiganter. Og så har jeg ikke engang nævnt muligheden for, at DR og TV2 kommer til at spille en rolle.

Jeg deler slet ikke pessimismen for den kommende tv-aftale. Og jeg kan ikke se, at Brøndbys deltagelse i Superligaen kommer til at blive nogen væsentlig faktor for prisen. Tværtimod kan jeg se incitament for tv-stationerne i at sikre sig rettigheder i en Superliga uden Brøndby, fordi det giver dem mulighed for at opdyrke nye markeder i store provinsbyer som Odense, Aarhus, Aalborg, Herning, Randers, Vejle, Esbjerg osv. I den slags byer vil man kunne øge interessen for Superligaen uden Brøndby. Med Brøndby i Superligaen har tv-stationerne nok i virkeligheden ikke så store muligheder for at vækste på tv-interessen sammenlignet med nu.

Viasat betalte cirka en milliard for den nuværende tv-aftale. I 2011 købte C-More rettighederne til Tippeligaen for 1,2 milliarder. Hvis Viasat mener, at den næste tv-aftale kun er 700 millioner værd, må de jo byde det og så ellers bede en artig bøn til, at hverken C-More, SBS eller en helt tredje spiller på markedet kan se det fede i at overtage rettighederne.

Brugeravatar
BoT
Allstar
Allstar
Indlæg: 2917
Tilmeldt: 6. jul 2005 10:25
Geografisk sted: 2000

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf BoT » 24. apr 2013 11:45

sulakvelidze skrev:Så må jeg lige spørge, hvem der har givet Viasat lov til at diktere prisen for rettighederne til Superligaen? For det er i hvert fald ikke konkurrenterne fra SBS. Eller fra C-More, som også opruster på fodboldfronten.

Jeg tror, at tv-rettighederne også næste gang bliver et spørgsmål om udbud og efterspørgsel. Og jeg kan også forestille mig, at det vil presse prisen endnu højere op, at Viasat og SBS lige nu bekriger hinanden på rettigheder til diverse store fodboldligaen? Og at SBS er blevet stærkere siden sidste aftale. Desuden kan man også forestille sig, at C-More (som i Norge) også vil byde på rettighederne i Danmark, hvilket vil gøre kampen om Superligaen til et slagsmål mellem tre mediegiganter. Og så har jeg ikke engang nævnt muligheden for, at DR og TV2 kommer til at spille en rolle.

Jeg deler slet ikke pessimismen for den kommende tv-aftale. Og jeg kan ikke se, at Brøndbys deltagelse i Superligaen kommer til at blive nogen væsentlig faktor for prisen. Tværtimod kan jeg se incitament for tv-stationerne i at sikre sig rettigheder i en Superliga uden Brøndby, fordi det giver dem mulighed for at opdyrke nye markeder i store provinsbyer som Odense, Aarhus, Aalborg, Herning, Randers, Vejle, Esbjerg osv. I den slags byer vil man kunne øge interessen for Superligaen uden Brøndby. Med Brøndby i Superligaen har tv-stationerne nok i virkeligheden ikke så store muligheder for at vækste på tv-interessen sammenlignet med nu.

Viasat betalte cirka en milliard for den nuværende tv-aftale. I 2011 købte C-More rettighederne til Tippeligaen for 1,2 milliarder. Hvis Viasat mener, at den næste tv-aftale kun er 700 millioner værd, må de jo byde det og så ellers bede en artig bøn til, at hverken C-More, SBS eller en helt tredje spiller på markedet kan se det fede i at overtage rettighederne.

Men nu bliver debatten så rene formodninger, og jeg er bestemt ikke enig. Altså jeg er jo selvfølgelig enig i, at prisen dikteres af markedet, og at der måske er kommet andre spillere på markedet også. Men samtidig mener jeg også, at produktet har været oversolgt i forhold til produktets kvalitet. Det ligner unægteligt monopol-tilstande på mesterskabet for fck de kommende år, selv med en enkelt smutter som sidste år taget i betragtning. Og dermed er spændningen jo væsentligt reduceret.

I forhold til tv-stationernes vækst, kan jeg ikke rigtig se, at der i provinsbyerne skulle være fordelagtige muligheder. Hvis du kigger på tv-tallene for kampe uden Brøndby eller FCKs deltagelse, er de jo sjældent over 120.000. Jeg vil gætte på, at de ca. 250.000 seere, som Brøndby trods alt ofte trækker, er et væsentligt kriterie for at være hoved-køber af de danske rettigheder. Og jeg synes samtidig at have på fornemmelse, at interessen for at se superligaen er for nedadgående, da konkurrencen fra engelske, spanske, tyske ligaer samt CL er temmelig stor.

Men jeg håber da, jeg tager fejl. For Brøndby ligner en nedrykker - enten på den ene eller den anden måde - og AaBs budget er som alle andre klubbers bundet meget op på de mange tv-millioner.
BoT - Københavnersvin og negermusikantelsker.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf sulakvelidze » 24. apr 2013 12:33

BoT skrev:
sulakvelidze skrev:Så må jeg lige spørge, hvem der har givet Viasat lov til at diktere prisen for rettighederne til Superligaen? For det er i hvert fald ikke konkurrenterne fra SBS. Eller fra C-More, som også opruster på fodboldfronten.

Jeg tror, at tv-rettighederne også næste gang bliver et spørgsmål om udbud og efterspørgsel. Og jeg kan også forestille mig, at det vil presse prisen endnu højere op, at Viasat og SBS lige nu bekriger hinanden på rettigheder til diverse store fodboldligaen? Og at SBS er blevet stærkere siden sidste aftale. Desuden kan man også forestille sig, at C-More (som i Norge) også vil byde på rettighederne i Danmark, hvilket vil gøre kampen om Superligaen til et slagsmål mellem tre mediegiganter. Og så har jeg ikke engang nævnt muligheden for, at DR og TV2 kommer til at spille en rolle.

Jeg deler slet ikke pessimismen for den kommende tv-aftale. Og jeg kan ikke se, at Brøndbys deltagelse i Superligaen kommer til at blive nogen væsentlig faktor for prisen. Tværtimod kan jeg se incitament for tv-stationerne i at sikre sig rettigheder i en Superliga uden Brøndby, fordi det giver dem mulighed for at opdyrke nye markeder i store provinsbyer som Odense, Aarhus, Aalborg, Herning, Randers, Vejle, Esbjerg osv. I den slags byer vil man kunne øge interessen for Superligaen uden Brøndby. Med Brøndby i Superligaen har tv-stationerne nok i virkeligheden ikke så store muligheder for at vækste på tv-interessen sammenlignet med nu.

Viasat betalte cirka en milliard for den nuværende tv-aftale. I 2011 købte C-More rettighederne til Tippeligaen for 1,2 milliarder. Hvis Viasat mener, at den næste tv-aftale kun er 700 millioner værd, må de jo byde det og så ellers bede en artig bøn til, at hverken C-More, SBS eller en helt tredje spiller på markedet kan se det fede i at overtage rettighederne.

Men nu bliver debatten så rene formodninger, og jeg er bestemt ikke enig. Altså jeg er jo selvfølgelig enig i, at prisen dikteres af markedet, og at der måske er kommet andre spillere på markedet også. Men samtidig mener jeg også, at produktet har været oversolgt i forhold til produktets kvalitet. Det ligner unægteligt monopol-tilstande på mesterskabet for fck de kommende år, selv med en enkelt smutter som sidste år taget i betragtning. Og dermed er spændningen jo væsentligt reduceret.

I forhold til tv-stationernes vækst, kan jeg ikke rigtig se, at der i provinsbyerne skulle være fordelagtige muligheder. Hvis du kigger på tv-tallene for kampe uden Brøndby eller FCKs deltagelse, er de jo sjældent over 120.000. Jeg vil gætte på, at de ca. 250.000 seere, som Brøndby trods alt ofte trækker, er et væsentligt kriterie for at være hoved-køber af de danske rettigheder. Og jeg synes samtidig at have på fornemmelse, at interessen for at se superligaen er for nedadgående, da konkurrencen fra engelske, spanske, tyske ligaer samt CL er temmelig stor.

Men jeg håber da, jeg tager fejl. For Brøndby ligner en nedrykker - enten på den ene eller den anden måde - og AaBs budget er som alle andre klubbers bundet meget op på de mange tv-millioner.



Du har ret i, at det meget er formodninger. Men det er det jo også, at en superliga uden Brøndby skulle få Viasat til at kappe fx 300 millioner af deres bud og gøre Superligaen en halv milliard mindre værd end Tippeligaen. Mange ting taler den anden vej: først og fremmest en langt hårdere konkurrence mellem tv-giganterne, således at vi ikke længere har en situation, hvor Viasat har meget større muskler end konkurrenterne. SBS er stærkere end sidst, og når C-More kan erobre markedet i Norge, kan de også i Danmark.

Hvis du mener, at produktet har været oversolgt i den forstand, at Viasat har betalt mere for Superligaen, end den er værd, er jeg ikke enig. Ikke når man sammenligner med Norge og Sverige. Jeg kan ikke se, at vi i Danmark skulle nøjes med mindre end dem. Og jeg tror, at Superligaen er meget værd for dem, der vinder rettighederne, og at de derfor vil slås hårdt for det - også uden Brøndby. Og ja, det er formodninger, men det gælder jo al snak om fremtiden.

Først og fremmest vil jeg egentlig bare gerne have gjort op med den opfattelse, man af og til støder på om, at det er noget lort, hvis Viasat ikke vil betale så meget næste gang. Som om Superligaen bare er et tag selv bord for Viasat, som alene bestemmer værdien af produktet. For den er ikke længere, end at hvis Viasat ikke byder mere end SBS og C-More, bliver det ikke Viasat, der viser Superligaen mere. At de har haft monopol i 16 år giver dem ikke nogen fordel. Tværtimod er sulten hos konkurrenterne nok bare endnu større. Men det er igen formodninger. :)

For mig er det vigtigste ved næste tv-aftale dog ikke, om den fortsætter i omegnen af en milliard eller ej. Er kagen 200 millioner mere eller mindre fordelt over fire år, gør det alt i alt ikke den store forskel for AaB i forhold til den nuværende tv-aftale. Det er vigtigere for mig, at AaB, OB, AGF og de andre store provinsklubber mander sig op og afviser en model, der gør Viasat/SBS/C-More til de facto-hovedsponsor for Brøndby/FCK. Den sidste aftale fik Brøndby og FCK skruet rigtig godt sammen - ud fra deres ønske om at få mere af kagen end konkurrenterne. Det bør konkurrenterne ikke lade dem slippe af sted med to gange. For så er de idioter. Det er ok med forskel på beløbene til klubberne, men så skal forskellen være bundet på resultater og ikke redaktionel modvilje mod at interessere sig for klubber uden for København. Og det var så et sidespring forårsaget af mavesyre. :)

Brugeravatar
BoT
Allstar
Allstar
Indlæg: 2917
Tilmeldt: 6. jul 2005 10:25
Geografisk sted: 2000

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf BoT » 24. apr 2013 13:38

sulakvelidze skrev:Du har ret i, at det meget er formodninger. Men det er det jo også, at en superliga uden Brøndby skulle få Viasat til at kappe fx 300 millioner af deres bud og gøre Superligaen en halv milliard mindre værd end Tippeligaen. Mange ting taler den anden vej: først og fremmest en langt hårdere konkurrence mellem tv-giganterne, således at vi ikke længere har en situation, hvor Viasat har meget større muskler end konkurrenterne. SBS er stærkere end sidst, og når C-More kan erobre markedet i Norge, kan de også i Danmark.

Hvis du mener, at produktet har været oversolgt i den forstand, at Viasat har betalt mere for Superligaen, end den er værd, er jeg ikke enig. Ikke når man sammenligner med Norge og Sverige. Jeg kan ikke se, at vi i Danmark skulle nøjes med mindre end dem. Og jeg tror, at Superligaen er meget værd for dem, der vinder rettighederne, og at de derfor vil slås hårdt for det - også uden Brøndby. Og ja, det er formodninger, men det gælder jo al snak om fremtiden.

Bestemt - SBS virker ivrige efter at vise superliga, men jeg har svært ved at forestille mig, at spiralen kan fortsætte med at gå opad - lidt ligesom med boligpriserne i midt-2000'erne. For interessen for superligaen ligger vel maximalt på niveau med de sidste mange år - endda med nedadgående tendens rent tilskuermæssigt (hvilket dog muligvis skyldes den bredere tv-dækning. Men Seertallene ligger mig bekendt på niveau med tidligere år.)
Så vi skal håbe på - som du siger - at Viasat og SBS - måske endda med C-More som joker - kan komme til at føre krig om rettighederne, idet superligaen trods alt er et stort brand i forhold til, hvor mange obskure tv-kanaler, der efterhånden er dukket op - og konkurrencen om at være i de forskellige tv-pakker bliver større. Men man kunne jo også tænke sig, at de finder på at deles mere om kampene, hvilket ikke nødvendigvis betyder noget for den samlede pris.

sulakvelidze skrev:Først og fremmest vil jeg egentlig bare gerne have gjort op med den opfattelse, man af og til støder på om, at det er noget lort, hvis Viasat ikke vil betale så meget næste gang. Som om Superligaen bare er et tag selv bord for Viasat, som alene bestemmer værdien af produktet. For den er ikke længere, end at hvis Viasat ikke byder mere end SBS og C-More, bliver det ikke Viasat, der viser Superligaen mere. At de har haft monopol i 16 år giver dem ikke nogen fordel. Tværtimod er sulten hos konkurrenterne nok bare endnu større. Men det er igen formodninger. :)

For mig er det vigtigste ved næste tv-aftale dog ikke, om den fortsætter i omegnen af en milliard eller ej. Er kagen 200 millioner mere eller mindre fordelt over fire år, gør det alt i alt ikke den store forskel for AaB i forhold til den nuværende tv-aftale. Det er vigtigere for mig, at AaB, OB, AGF og de andre store provinsklubber mander sig op og afviser en model, der gør Viasat/SBS/C-More til de facto-hovedsponsor for Brøndby/FCK. Den sidste aftale fik Brøndby og FCK skruet rigtig godt sammen - ud fra deres ønske om at få mere af kagen end konkurrenterne. Det bør konkurrenterne ikke lade dem slippe af sted med to gange. For så er de idioter. Det er ok med forskel på beløbene til klubberne, men så skal forskellen være bundet på resultater og ikke redaktionel modvilje mod at interessere sig for klubber uden for København. Og det var så et sidespring forårsaget af mavesyre. :)

Her er jeg ikke helt enig. I teorien synes jeg faktisk, den nuværende fordelingsnøgle er meget rimelig. Der skal selvfølgelig være forskel på, om man ender som nr. 1 eller 12 - og ens tiltrækningsevne rent seer-mæssigt er desuden også relevant. Problemet har måske været, at beløbet for at være Match of the Week er uforholdsmæssigt højt, hvilket så har vist sig at komme Brøndby til gode, da Brønsdby stort set altid er Motw. Men nu har vi jo altså også kunnet se, at Brøndby faktisk trækker flere seere end fx OB - AaB, og derfor er der vel ikke meget at indvende mod, at en kommerciel kanal som Viasat viser dem? - Jeg vil gætte på, at det i kroner og ører betyder ret meget, om man har 150.000 seere eller 190.000 seere.
BoT - Københavnersvin og negermusikantelsker.

Brugeravatar
Brodernumsi
Allstar
Allstar
Indlæg: 1030
Tilmeldt: 17. aug 2008 13:37
Favoritspiller: Enevoldsen
Geografisk sted: Vestbyen

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf Brodernumsi » 24. apr 2013 14:07

I øjeblikket får Brøndby jo i forvejen en meget stor del af TV pengene, fordi de bliver vist hele tiden. Hvis Brøndby forsvinder kan man jo håbe at de store Provins opgør vil blive vist mere, og det kan gøre at provins klubbernes andel af TV pengene før/nu går i 0, hvis Viashit byder mindre næste gang.
Som så mange andre hold i denne sæson blev de ydmyget, da de kom til Nordjylland. -Andreas Kraul.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf sulakvelidze » 24. apr 2013 14:24

BoT skrev:
sulakvelidze skrev:Du har ret i, at det meget er formodninger. Men det er det jo også, at en superliga uden Brøndby skulle få Viasat til at kappe fx 300 millioner af deres bud og gøre Superligaen en halv milliard mindre værd end Tippeligaen. Mange ting taler den anden vej: først og fremmest en langt hårdere konkurrence mellem tv-giganterne, således at vi ikke længere har en situation, hvor Viasat har meget større muskler end konkurrenterne. SBS er stærkere end sidst, og når C-More kan erobre markedet i Norge, kan de også i Danmark.

Hvis du mener, at produktet har været oversolgt i den forstand, at Viasat har betalt mere for Superligaen, end den er værd, er jeg ikke enig. Ikke når man sammenligner med Norge og Sverige. Jeg kan ikke se, at vi i Danmark skulle nøjes med mindre end dem. Og jeg tror, at Superligaen er meget værd for dem, der vinder rettighederne, og at de derfor vil slås hårdt for det - også uden Brøndby. Og ja, det er formodninger, men det gælder jo al snak om fremtiden.

Bestemt - SBS virker ivrige efter at vise superliga, men jeg har svært ved at forestille mig, at spiralen kan fortsætte med at gå opad - lidt ligesom med boligpriserne i midt-2000'erne. For interessen for superligaen ligger vel maximalt på niveau med de sidste mange år - endda med nedadgående tendens rent tilskuermæssigt (hvilket dog muligvis skyldes den bredere tv-dækning. Men Seertallene ligger mig bekendt på niveau med tidligere år.)
Så vi skal håbe på - som du siger - at Viasat og SBS - måske endda med C-More som joker - kan komme til at føre krig om rettighederne, idet superligaen trods alt er et stort brand i forhold til, hvor mange obskure tv-kanaler, der efterhånden er dukket op - og konkurrencen om at være i de forskellige tv-pakker bliver større. Men man kunne jo også tænke sig, at de finder på at deles mere om kampene, hvilket ikke nødvendigvis betyder noget for den samlede pris.

sulakvelidze skrev:Først og fremmest vil jeg egentlig bare gerne have gjort op med den opfattelse, man af og til støder på om, at det er noget lort, hvis Viasat ikke vil betale så meget næste gang. Som om Superligaen bare er et tag selv bord for Viasat, som alene bestemmer værdien af produktet. For den er ikke længere, end at hvis Viasat ikke byder mere end SBS og C-More, bliver det ikke Viasat, der viser Superligaen mere. At de har haft monopol i 16 år giver dem ikke nogen fordel. Tværtimod er sulten hos konkurrenterne nok bare endnu større. Men det er igen formodninger. :)

For mig er det vigtigste ved næste tv-aftale dog ikke, om den fortsætter i omegnen af en milliard eller ej. Er kagen 200 millioner mere eller mindre fordelt over fire år, gør det alt i alt ikke den store forskel for AaB i forhold til den nuværende tv-aftale. Det er vigtigere for mig, at AaB, OB, AGF og de andre store provinsklubber mander sig op og afviser en model, der gør Viasat/SBS/C-More til de facto-hovedsponsor for Brøndby/FCK. Den sidste aftale fik Brøndby og FCK skruet rigtig godt sammen - ud fra deres ønske om at få mere af kagen end konkurrenterne. Det bør konkurrenterne ikke lade dem slippe af sted med to gange. For så er de idioter. Det er ok med forskel på beløbene til klubberne, men så skal forskellen være bundet på resultater og ikke redaktionel modvilje mod at interessere sig for klubber uden for København. Og det var så et sidespring forårsaget af mavesyre. :)

Her er jeg ikke helt enig. I teorien synes jeg faktisk, den nuværende fordelingsnøgle er meget rimelig. Der skal selvfølgelig være forskel på, om man ender som nr. 1 eller 12 - og ens tiltrækningsevne rent seer-mæssigt er desuden også relevant. Problemet har måske været, at beløbet for at være Match of the Week er uforholdsmæssigt højt, hvilket så har vist sig at komme Brøndby til gode, da Brøndby stort set altid er Motw. Men nu har vi jo altså også kunnet se, at Brøndby faktisk trækker flere seere end fx OB - AaB, og derfor er der vel ikke meget at indvende mod, at en kommerciel kanal som Viasat viser dem? - Jeg vil gætte på, at det i kroner og ører betyder ret meget, om man har 150.000 seere eller 190.000 seere.


Nu er vi vist på vej over i tråden om tv-penge, så jeg vil ikke indvende så meget andet, end at Viasat til fulde har demonstreret, at de lyver, når de siger, at de vælger MOTW ud fra tv-tallene. Flere gange i efteråret valgte de en kamp med Brøndby mod et andet bundhold, selv om en af rundens øvrige kampe med garanti havde trukket flere seere. Fx OB-AGF, FCK-Esbjerg og pokalkampen Esbjerg-AaB frem for Brøndby-Silkeborg. Tidligere tv-tal (også fra indeværende sæson) afkræftede myten om, at Brøndbys kampe pr definition bare trækker flere seere. At Brøndby så sidst på sæsonen har hævet sit seertal betydeligt, er der ikke noget mærkeligt i. Hele fodbold-Danmark er jo spændt på, hvordan det går dem i deres overlevelseskamp, og jeg har endda taget mig selv i at zappe over på en kamp med Brøndby, selv om jeg absolut ikke bryder mig om at se dem spille.

Men ellers enig: Den næste tv-aftale skal selvfølgelig skrues sammen, så valget af MOTW ikke fyrer millioner i retning af en bestemt klub, fordi nogle få mennesker på Viasat beslutter det. Viasat har en interesse i at gøre kampen om mesterskabet til et anliggende mellem Brøndby og FCK, og derfor har de ikke interesse i andet end at styrke Brøndby frem for OB, AGF, AaB, FCM osv. Det må de nævnte klubber sætte en stopper for. Alternativt må de leve med at blive betragtet som nyttige idioter for Brøndbys tilbagevenden til toppen.

Brugeravatar
Halil
Superliga
Superliga
Indlæg: 737
Tilmeldt: 2. aug 2009 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf Halil » 24. apr 2013 14:41

Nu er vi vist på vej over i tråden om tv-penge, så jeg vil ikke indvende så meget andet, end at Viasat til fulde har demonstreret, at de lyver, når de siger, at de vælger MOTW ud fra tv-tallene. Flere gange i efteråret valgte de en kamp med Brøndby mod et andet bundhold, selv om en af rundens øvrige kampe med garanti havde trukket flere seere. Fx OB-AGF, FCK-Esbjerg og pokalkampen Esbjerg-AaB frem for Brøndby-Silkeborg. Tidligere tv-tal (også fra indeværende sæson) afkræftede myten om, at Brøndbys kampe pr definition bare trækker flere seere. At Brøndby så sidst på sæsonen har hævet sit seertal betydeligt, er der ikke noget mærkeligt i. Hele fodbold-Danmark er jo spændt på, hvordan det går dem i deres overlevelseskamp, og jeg har endda taget mig selv i at zappe over på en kamp med Brøndby, selv om jeg absolut ikke bryder mig om at se dem spille.


Jeg er meget enig!

Det er noget ærgeligt, at canal 9 ikke vil frem med sine gallup tal.

Og det er iøvrigt en mindre skandale, at Viasat direkte lyver angående tv seer tallene.

Men ellers enig: Den næste tv-aftale skal selvfølgelig skrues sammen, så valget af MOTW ikke fyrer millioner i retning af en bestemt klub, fordi nogle få mennesker på Viasat beslutter det. Viasat har en interesse i at gøre kampen om mesterskabet til et anliggende mellem Brøndby og FCK, og derfor har de ikke interesse i andet end at styrke Brøndby frem for OB, AGF, AaB, FCM osv. Det må de nævnte klubber sætte en stopper for. Alternativt må de leve med at blive betragtet som nyttige idioter for Brøndbys tilbagevenden til toppen.


Der er to år til en ny tv aftale skal forhandles igen. Der kan nå at ske meget på den tid. F.eks. at Fcn overtager brobys rolle som opposition til Fck.
Uden Synd Ingen Frelse

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 804
Tilmeldt: 3. feb 2007 09:45

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf FCM » 24. apr 2013 18:58

sulakvelidze skrev:Men ellers enig: Den næste tv-aftale skal selvfølgelig skrues sammen, så valget af MOTW ikke fyrer millioner i retning af en bestemt klub, fordi nogle få mennesker på Viasat beslutter det. Viasat har en interesse i at gøre kampen om mesterskabet til et anliggende mellem Brøndby og FCK, og derfor har de ikke interesse i andet end at styrke Brøndby frem for OB, AGF, AaB, FCM osv. Det må de nævnte klubber sætte en stopper for. Alternativt må de leve med at blive betragtet som nyttige idioter for Brøndbys tilbagevenden til toppen.

Problemet er jo bare, at hvis tv-aftalen ikke skrues sammen, så den de facto favoriserer klubberne med flest tv-seere, så er der en risiko for at disse klubber vælger at træde ud af den kollektive aftale og lave deres egen tv-aftale. FCK og Brøndby er udmærket klar over, at de er lokmotive ift tv-aftalen, så hvis de pludselig står til at modtage markant mindre end deres markedsværdi kunne det jo være, at de synes det var bedre med individuelle tv-aftaler. Brøndby ville fx miste mange millioner, hvis tv-pengene udelukkende var placeringsbaseret, og det kan jo godt være, at de ikke synes at det er retfærdigt, at de skal have mindre end Sønderjyske, når de tiltrække dobbelt så mange tilskuere.

jonas386
Allstar
Allstar
Indlæg: 5413
Tilmeldt: 1. jun 2009 16:00
Favoritspiller: Ene og Lucas Andersen
Geografisk sted: Nørresundby

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf jonas386 » 24. apr 2013 19:06

FCM skrev:
sulakvelidze skrev:Men ellers enig: Den næste tv-aftale skal selvfølgelig skrues sammen, så valget af MOTW ikke fyrer millioner i retning af en bestemt klub, fordi nogle få mennesker på Viasat beslutter det. Viasat har en interesse i at gøre kampen om mesterskabet til et anliggende mellem Brøndby og FCK, og derfor har de ikke interesse i andet end at styrke Brøndby frem for OB, AGF, AaB, FCM osv. Det må de nævnte klubber sætte en stopper for. Alternativt må de leve med at blive betragtet som nyttige idioter for Brøndbys tilbagevenden til toppen.

Problemet er jo bare, at hvis tv-aftalen ikke skrues sammen, så den de facto favoriserer klubberne med flest tv-seere, så er der en risiko for at disse klubber vælger at træde ud af den kollektive aftale og lave deres egen tv-aftale. FCK og Brøndby er udmærket klar over, at de er lokmotive ift tv-aftalen, så hvis de pludselig står til at modtage markant mindre end deres markedsværdi kunne det jo være, at de synes det var bedre med individuelle tv-aftaler. Brøndby ville fx miste mange millioner, hvis tv-pengene udelukkende var placeringsbaseret, og det kan jo godt være, at de ikke synes at det er retfærdigt, at de skal have mindre end Sønderjyske, når de tiltrække dobbelt så mange tilskuere.


Jeg tror næppe at BIF og FCK egenhændigt kunne sælge en TV aftale til mere end de millioner de får i den kollektive aftale. Det ville vel kun være deres hjemmekampe de ville kunne sælge, da udekampene ville høre under den kollektive aftale.

Når det så er sagt så synes jeg det er fair nok man får penge efter hvor mange seere man trækker og sådan, det kan dog bare ikke være rigtigt at det betyder så meget for de penge man potentielt kan få.

Nu ved jeg ikke 100% hvordan aftalen i PL er skruet sammen, og det er naturligvis også nogle helt andre beløb der snakkes, men her er det sådan, såvidt jeg ved, at det er meget mere resultatbaseret og noget mere ligeligt fordelt ifht Superligaen feks. Iøvrigt har FCK vel næppe den store interesse i at gå ud af den nuværende, eller en ændring da de i forvejen er landets største klub og de vil næppe tjene mindre hvis aftalen bliver mere resultat orienteret.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE

Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf sulakvelidze » 24. apr 2013 19:59

FCM skrev:
sulakvelidze skrev:Men ellers enig: Den næste tv-aftale skal selvfølgelig skrues sammen, så valget af MOTW ikke fyrer millioner i retning af en bestemt klub, fordi nogle få mennesker på Viasat beslutter det. Viasat har en interesse i at gøre kampen om mesterskabet til et anliggende mellem Brøndby og FCK, og derfor har de ikke interesse i andet end at styrke Brøndby frem for OB, AGF, AaB, FCM osv. Det må de nævnte klubber sætte en stopper for. Alternativt må de leve med at blive betragtet som nyttige idioter for Brøndbys tilbagevenden til toppen.

Problemet er jo bare, at hvis tv-aftalen ikke skrues sammen, så den de facto favoriserer klubberne med flest tv-seere, så er der en risiko for at disse klubber vælger at træde ud af den kollektive aftale og lave deres egen tv-aftale. FCK og Brøndby er udmærket klar over, at de er lokmotive ift tv-aftalen, så hvis de pludselig står til at modtage markant mindre end deres markedsværdi kunne det jo være, at de synes det var bedre med individuelle tv-aftaler. Brøndby ville fx miste mange millioner, hvis tv-pengene udelukkende var placeringsbaseret, og det kan jo godt være, at de ikke synes at det er retfærdigt, at de skal have mindre end Sønderjyske, når de tiltrække dobbelt så mange tilskuere.


Hvis FCK og/eller Brøndby vil lave deres egen tv-aftale, kan de da bare gøre det. Lige på stedet. Så er det bare ikke en tv-aftale, der giver tv-stationen ret til at vise så meget som et sekund fra Superligaen, for den ejes altså af DBU og ikke af Brøndby og FCK! Superligaen er ikke Brøndbys og FCK's produkt, bare fordi de i en årrække har domineret ligaen, så de kan ikke bare sige, at de vil sælge deres kampe til andre tv-stationer.

Hvis de vil sælge rettigheder, må det altså være til andre turneringer. Så Brøndby og FCK må lave deres egen piratturnering - en turnering, der i så fald ikke giver adgang til UEFA's turneringer, da det kun er DBU's turneringer, der gør det. Brøndby kunne fx lægge ud med at sælge rettighederne til deres egen Kjeld Rasmussen Cup og se, hvor langt det bringer dem.

De store klubber i Europa har i omkring 20 år flere gange truet UEFA at oprette en piratliga. Anja Andersen gjorde det også i håndboldverdenen på et tidspunkt. Don Ø har vist også været ude med lignende tossesnak, og rundt omkring i de europæiske ligaer har lignende klovne sikkert forsøgt sig med tilsvarende vrøvl. Naturligvis uden at der er kommet noget ud af hverken den ene eller anden trussel . Det undrer mig, at der stadig er nogen, der frygter det, for i bund og grund er det en fuldstændig urealistisk og tom trussel.

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 804
Tilmeldt: 3. feb 2007 09:45

Re: Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

Indlægaf FCM » 24. apr 2013 21:28

sulakvelidze skrev:
FCM skrev:
sulakvelidze skrev:Men ellers enig: Den næste tv-aftale skal selvfølgelig skrues sammen, så valget af MOTW ikke fyrer millioner i retning af en bestemt klub, fordi nogle få mennesker på Viasat beslutter det. Viasat har en interesse i at gøre kampen om mesterskabet til et anliggende mellem Brøndby og FCK, og derfor har de ikke interesse i andet end at styrke Brøndby frem for OB, AGF, AaB, FCM osv. Det må de nævnte klubber sætte en stopper for. Alternativt må de leve med at blive betragtet som nyttige idioter for Brøndbys tilbagevenden til toppen.

Problemet er jo bare, at hvis tv-aftalen ikke skrues sammen, så den de facto favoriserer klubberne med flest tv-seere, så er der en risiko for at disse klubber vælger at træde ud af den kollektive aftale og lave deres egen tv-aftale. FCK og Brøndby er udmærket klar over, at de er lokmotive ift tv-aftalen, så hvis de pludselig står til at modtage markant mindre end deres markedsværdi kunne det jo være, at de synes det var bedre med individuelle tv-aftaler. Brøndby ville fx miste mange millioner, hvis tv-pengene udelukkende var placeringsbaseret, og det kan jo godt være, at de ikke synes at det er retfærdigt, at de skal have mindre end Sønderjyske, når de tiltrække dobbelt så mange tilskuere.


Hvis FCK og/eller Brøndby vil lave deres egen tv-aftale, kan de da bare gøre det. Lige på stedet. Så er det bare ikke en tv-aftale, der giver tv-stationen ret til at vise så meget som et sekund fra Superligaen, for den ejes altså af DBU og ikke af Brøndby og FCK! Superligaen er ikke Brøndbys og FCK's produkt, bare fordi de i en årrække har domineret ligaen, så de kan ikke bare sige, at de vil sælge deres kampe til andre tv-stationer.

Hvis de vil sælge rettigheder, må det altså være til andre turneringer. Så Brøndby og FCK må lave deres egen piratturnering - en turnering, der i så fald ikke giver adgang til UEFA's turneringer, da det kun er DBU's turneringer, der gør det. Brøndby kunne fx lægge ud med at sælge rettighederne til deres egen Kjeld Rasmussen Cup og se, hvor langt det bringer dem.

De store klubber i Europa har i omkring 20 år flere gange truet UEFA at oprette en piratliga. Anja Andersen gjorde det også i håndboldverdenen på et tidspunkt. Don Ø har vist også været ude med lignende tossesnak, og rundt omkring i de europæiske ligaer har lignende klovne sikkert forsøgt sig med tilsvarende vrøvl. Naturligvis uden at der er kommet noget ud af hverken den ene eller anden trussel . Det undrer mig, at der stadig er nogen, der frygter det, for i bund og grund er det en fuldstændig urealistisk og tom trussel.


Der er altså ikke DBU, der forhandler tv-aftalen, men klubberne gennem Divisionsforeningen. Så det er allerede i dag klubberne, der forhandler tv-aftalen. De har bare valgt at gøre det kollektivt. Den aftale kan FCK og Brøndby sådan set sagtens bryde - og det har i hvert fald FCK allerede overvejet: http://politiken.dk/sport/fodbold/super ... tv-aftale/


Tilbage til "Oldies but Goodies"



Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 3 gæster