Kostpyramiden er ligesom en pizza

[Poker-One-Kenobi]

Pastorius: Det bekymrer mig sku at du skriver du har battlet med rygestopflæsket i så mange år. Det håber jeg godt nok ikke jeg skal ud i...

Poker: Fuldstændig enig i det du skriver mht til træning. Dog et lille tillæg, og et spørgsmål til de kloge derude....
Mht løb så har jeg fundet ud af på egen krop at det rent faktisk er sandt det der med at man ikke må få pulsen for højt op - hvis målet med at løbe er at tabe sig. I mit hovede giver det som udgangspunkt ingen mening - jo hårdere man presser sig selv - jo mere burde man tabe sig.
Men det er ikke sådan det hænger sammen.
Når jeg løber/lunter lige så stille afsted (i ca. 5 km) og sørger for at holde min puls omkring 125-130 stykker, så taber jeg mig virkelig meget ved det.
Hvis jeg presser mig selv i mit løb og har højere puls, så bliver formen godt nok langt bedre - men vægttabet bliver mindre.
Sådan er det.
Spørgsmålet er: Hvordan pokker kan det egentlig være?

Jeg er nu kommet godt i gang igen og er godt på vej til at få smidt de rygestop kilo der kom på sidst på året 2013.

Når jeg er tilbage ved mit gamle udgangspunkt (om 2-3 uger vil jeg tro) så er det målet at jeg vil smide de sidste 5-6 overflødige kg og komme ned på noget nær idealvægt. Please pray for me

Den noget forsimplede forklaring: Din krop forbrænder forskelligt alt efter hvor intenst du træner: Træner du med meget høj intensitet vil den hente energien hurtigst muligt, og det er ikke ved at omdanne fedt til energi. Træner du ved lavereintensitet er kroppen meget mere tilbøjelig til at omdanne fedt til energi. MEN!!!! Du skal i sidste ende tænke på dit totale energiforbrug, så en halv time ved lav intensistet er IKKE bedre eller ligeså godt som en halv time ved høj intensistet. Vil du gerne forbrænde fedt specifikt, gælder det altså om at sætte pulsen lidt ned MEN SAMTIDIGT forlænge dine træningspas væsentligt.

[Pastorius]

Pastorius: Det bekymrer mig sku at du skriver du har battlet med rygestopflæsket i så mange år. Det håber jeg godt nok ikke jeg skal ud i...

Jeg har batlet med rygestoppet i lige så mange år - jeg kan ikke helt lægge det fra mig. Det går fint i halve og endda hele år af gangen, men ind imellem får jeg lyst til at ryge igen, og så gør jeg det i nogle måneder, inden jeg igen tager en kold tyrker.

Jeg kan godt undgå at tage på, når jeg holder med at ryge, men det kræver et skarpt fokus på kosten.

[BoomZ0R]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

[Pastorius]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Men i praksis kan man bare ikke rigtig bruge den der forbrændingsbalance til noget... Ingen af os ved rigtig hvor meget vi forbrænder, og det ændrer sig ikke kun ved motion, men også efter hvad vi indtager og hvordan vi ellers har det.

Derfor kan der godt være god fornuft i at holde styr på hvad og hvormeget man indtager, men man er nødt til også at holde øje med vægten, hvis man også vil se effekten af det.

[BoomZ0R]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Men i praksis kan man bare ikke rigtig bruge den der forbrændingsbalance til noget... Ingen af os ved rigtig hvor meget vi forbrænder, og det ændrer sig ikke kun ved motion, men også efter hvad vi indtager og hvordan vi ellers har det.

Derfor kan der godt være god fornuft i at holde styr på hvad og hvormeget man indtager, men man er nødt til også at holde øje med vægten, hvis man også vil se effekten af det.

Med den rette erfaring og viden omkring kroppen, så kan du estimere det ret godt. Det er jo bare at se en hvilken som helst professionel bodybuilder, som monitorere alt de indtager og foretager sig og ud fra det, står knivskarpt på scenen på dagen. Mange af dem ved præcist hvad de forbrænder og hvad de indtager.
De fleste af disse har trænere og kostvejledere, netop fordi det kræver så meget arbejde, som det gør.

Den almindelige dansker kan dog sagtens gøre noget tilsvarende, dog i væsentlig mindre grad og stadig få virkelig gode resultater ud af det. Det kræver ikke meget at veje eller måle sin havregryn, kylling og grønsager. Og efter at have gjort det 30 gange, så kender man jo ca mængderne og behøver derfor ikke bruge tid på at veje det.

[Poker-One-Kenobi]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Jeg tror vi er helt enige, i virkeligheden. "Problemet" med at motionere sig til vægttab er, at man meget ofte kompenserer for den energi man har forbrændt ved at skrue op for indtaget af mad. Det er en helt naturlig reaktion. Samtidigt overvurderer de flest effekten af f.eks en løbetur. Skal du forbrænde en Ritter Sport skal du f.eks løbe ca 45 minutter, uden pause!

[Køllen I Møllen]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Jeg tror vi er helt enige, i virkeligheden. "Problemet" med at motionere sig til vægttab er, at man meget ofte kompenserer for den energi man har forbrændt ved at skrue op for indtaget af mad. Det er en helt naturlig reaktion. Samtidigt overvurderer de flest effekten af f.eks en løbetur. Skal du forbrænde en Ritter Sport skal du f.eks løbe ca 45 minutter, uden pause!

Og når man har løbet 45 min har man en ufattelig trang til at æde rittersport. Jeg har lige løbet 1 time og 15 og nu vil jeg sgu ned i Rema. Tak for tippet

[BoomZ0R]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Jeg tror vi er helt enige, i virkeligheden. "Problemet" med at motionere sig til vægttab er, at man meget ofte kompenserer for den energi man har forbrændt ved at skrue op for indtaget af mad. Det er en helt naturlig reaktion. Samtidigt overvurderer de flest effekten af f.eks en løbetur. Skal du forbrænde en Ritter Sport skal du f.eks løbe ca 45 minutter, uden pause!

Ja, det er jeg helt enig i. Folk undervurderer hvor meget kosten betyder, for den betyder vitterligt alt! Om du så dyrker motion hele dagen, så taber du dig ikke hvis du spiser for meget.

[Poker-One-Kenobi]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Jeg tror vi er helt enige, i virkeligheden. "Problemet" med at motionere sig til vægttab er, at man meget ofte kompenserer for den energi man har forbrændt ved at skrue op for indtaget af mad. Det er en helt naturlig reaktion. Samtidigt overvurderer de flest effekten af f.eks en løbetur. Skal du forbrænde en Ritter Sport skal du f.eks løbe ca 45 minutter, uden pause!

Og når man har løbet 45 min har man en ufattelig trang til at æde rittersport. Jeg har lige løbet 1 time og 15 og nu vil jeg sgu ned i Rema. Tak for tippet

Tak fordi du så glimrende belyser problematikken :-)

[Pastorius]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Jeg tror vi er helt enige, i virkeligheden. "Problemet" med at motionere sig til vægttab er, at man meget ofte kompenserer for den energi man har forbrændt ved at skrue op for indtaget af mad. Det er en helt naturlig reaktion. Samtidigt overvurderer de flest effekten af f.eks en løbetur. Skal du forbrænde en Ritter Sport skal du f.eks løbe ca 45 minutter, uden pause!

Ja, det er jeg helt enig i. Folk undervurderer hvor meget kosten betyder, for den betyder vitterligt alt! Om du så dyrker motion hele dagen, så taber du dig ikke hvis du spiser for meget.

De der ting stemmer bare ikke overens med mine praktiske erfaringer. Var der et nogenlunde 1-1 forhold mellem mit kalorieindtag og min vægt, så ville jeg tage - meget - mere på i de periode hvor jeg ikk ehar fokus på kost, og tabe mig meget mere i de perioder hvor jeg har styr på det.

Jeg vil tro at jeg indtager 1000-1500 kalorier for meget i de perioder jeg lever usundt. Det vil rundt regnet skulle svare til at jeg tog et kilo på pr. uge (mindst). I virkeligheden er min oplevelse at jeg ret hurtigt stiger til de der 105-8 kilo som er min "normal"-vægt hvis jeg bare lader stå til, og så bliver den der, med små udsving.

På samme måde har jeg i mere end 6 uger haft rigtig meget fokus på kalorieindtag og motion. Jeg holder styr over hvad jeg spiser og løber 6 gange om ugen. Alligevel har jeg ikke rigtig tabt mig de sidste 3 uger, og i de første tre uger tabte jeg med 4 kilo.

Det er muligt kalorieregnestykket går op, hvis man over en lang periode lever helt regelmæssigt, både mht. kost og motion, men i den virkelig verden giver det ikke meget mening.

[Poker-One-Kenobi]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Jeg tror vi er helt enige, i virkeligheden. "Problemet" med at motionere sig til vægttab er, at man meget ofte kompenserer for den energi man har forbrændt ved at skrue op for indtaget af mad. Det er en helt naturlig reaktion. Samtidigt overvurderer de flest effekten af f.eks en løbetur. Skal du forbrænde en Ritter Sport skal du f.eks løbe ca 45 minutter, uden pause!

Ja, det er jeg helt enig i. Folk undervurderer hvor meget kosten betyder, for den betyder vitterligt alt! Om du så dyrker motion hele dagen, så taber du dig ikke hvis du spiser for meget.

De der ting stemmer bare ikke overens med mine praktiske erfaringer. Var der et nogenlunde 1-1 forhold mellem mit kalorieindtag og min vægt, så ville jeg tage - meget - mere på i de periode hvor jeg ikk ehar fokus på kost, og tabe mig meget mere i de perioder hvor jeg har styr på det.

Jeg vil tro at jeg indtager 1000-1500 kalorier for meget i de perioder jeg lever usundt. Det vil rundt regnet skulle svare til at jeg tog et kilo på pr. uge (mindst). I virkeligheden er min oplevelse at jeg ret hurtigt stiger til de der 105-8 kilo som er min "normal"-vægt hvis jeg bare lader stå til, og så bliver den der, med små udsving.

På samme måde har jeg i mere end 6 uger haft rigtig meget fokus på kalorieindtag og motion. Jeg holder styr over hvad jeg spiser og løber 6 gange om ugen. Alligevel har jeg ikke rigtig tabt mig de sidste 3 uger, og i de første tre uger tabte jeg med 4 kilo.

Det er muligt kalorieregnestykket går op, hvis man over en lang periode lever helt regelmæssigt, både mht. kost og motion, men i den virkelig verden giver det ikke meget mening.

Det er sandsynligvis fordi du kigger på vægten alene. Hvad er din fedtprocent, din muskelmasse, din væskebalance? Hvis du har taget 2 kilo på i muskler og måske et kilo i væske, er det jo stadig et reelt fedttab på 3 kilo. Få det målt, hos læge eller i fitnesscenter, det er den eneste reelle måde at vide hvordan det går med "projektet."

[Pastorius]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Jeg tror vi er helt enige, i virkeligheden. "Problemet" med at motionere sig til vægttab er, at man meget ofte kompenserer for den energi man har forbrændt ved at skrue op for indtaget af mad. Det er en helt naturlig reaktion. Samtidigt overvurderer de flest effekten af f.eks en løbetur. Skal du forbrænde en Ritter Sport skal du f.eks løbe ca 45 minutter, uden pause!

Ja, det er jeg helt enig i. Folk undervurderer hvor meget kosten betyder, for den betyder vitterligt alt! Om du så dyrker motion hele dagen, så taber du dig ikke hvis du spiser for meget.

De der ting stemmer bare ikke overens med mine praktiske erfaringer. Var der et nogenlunde 1-1 forhold mellem mit kalorieindtag og min vægt, så ville jeg tage - meget - mere på i de periode hvor jeg ikk ehar fokus på kost, og tabe mig meget mere i de perioder hvor jeg har styr på det.

Jeg vil tro at jeg indtager 1000-1500 kalorier for meget i de perioder jeg lever usundt. Det vil rundt regnet skulle svare til at jeg tog et kilo på pr. uge (mindst). I virkeligheden er min oplevelse at jeg ret hurtigt stiger til de der 105-8 kilo som er min "normal"-vægt hvis jeg bare lader stå til, og så bliver den der, med små udsving.

På samme måde har jeg i mere end 6 uger haft rigtig meget fokus på kalorieindtag og motion. Jeg holder styr over hvad jeg spiser og løber 6 gange om ugen. Alligevel har jeg ikke rigtig tabt mig de sidste 3 uger, og i de første tre uger tabte jeg med 4 kilo.

Det er muligt kalorieregnestykket går op, hvis man over en lang periode lever helt regelmæssigt, både mht. kost og motion, men i den virkelig verden giver det ikke meget mening.

Det er sandsynligvis fordi du kigger på vægten alene. Hvad er din fedtprocent, din muskelmasse, din væskebalance? Hvis du har taget 2 kilo på i muskler og måske et kilo i væske, er det jo stadig et reelt fedttab på 3 kilo. Få det målt, hos læge eller i fitnesscenter, det er den eneste reelle måde at vide hvordan det går med "projektet."

Var udgangspunktet ikke at det er kaloriebalancen der bestemmer vægttab - eller er det egentlig kun fedtprocenten vi snakker om?

Jeg måler også forskellige mål, livvidde, hofte, brystkasse, lår etc. og jeg bruger MyFitnessPal og endomondo til at tracke motion og kalorieindtag.

[Poker-One-Kenobi]

Poker og Bang - jeg tror i misforstår mig lidt og jeg beklager hvis det er min forklaring der er lidt vag.

Hvad enten man er overvægtig eller ej, så handler det om hvor mange kcal man indtager i forhold til hvor mange man forbrænder. Om ens kcal underskud kommer i forbindelse med at man spiser mindre eller forbrænder mere er sådan set ligegyldigt for vægttabet. Det er meget simpelt sat op og der er utallige fordele ved at dyrke motion og i sær den type motion som opbygger muskelmasse.

Det er nemmere at opnå et kcal underskud (gå ned i vægt) hvis man dyrker motion, men det er langt fra nødvendigt. Igen, der er utallige fordele ved at dyrke motion, så jeg vil til enhver tid foreslå folk at gøre det. Tung styrketræning suppleret med lidt løb, vil alle have godt af.

Jeg tror vi er helt enige, i virkeligheden. "Problemet" med at motionere sig til vægttab er, at man meget ofte kompenserer for den energi man har forbrændt ved at skrue op for indtaget af mad. Det er en helt naturlig reaktion. Samtidigt overvurderer de flest effekten af f.eks en løbetur. Skal du forbrænde en Ritter Sport skal du f.eks løbe ca 45 minutter, uden pause!

Ja, det er jeg helt enig i. Folk undervurderer hvor meget kosten betyder, for den betyder vitterligt alt! Om du så dyrker motion hele dagen, så taber du dig ikke hvis du spiser for meget.

De der ting stemmer bare ikke overens med mine praktiske erfaringer. Var der et nogenlunde 1-1 forhold mellem mit kalorieindtag og min vægt, så ville jeg tage - meget - mere på i de periode hvor jeg ikk ehar fokus på kost, og tabe mig meget mere i de perioder hvor jeg har styr på det.

Jeg vil tro at jeg indtager 1000-1500 kalorier for meget i de perioder jeg lever usundt. Det vil rundt regnet skulle svare til at jeg tog et kilo på pr. uge (mindst). I virkeligheden er min oplevelse at jeg ret hurtigt stiger til de der 105-8 kilo som er min "normal"-vægt hvis jeg bare lader stå til, og så bliver den der, med små udsving.

På samme måde har jeg i mere end 6 uger haft rigtig meget fokus på kalorieindtag og motion. Jeg holder styr over hvad jeg spiser og løber 6 gange om ugen. Alligevel har jeg ikke rigtig tabt mig de sidste 3 uger, og i de første tre uger tabte jeg med 4 kilo.

Det er muligt kalorieregnestykket går op, hvis man over en lang periode lever helt regelmæssigt, både mht. kost og motion, men i den virkelig verden giver det ikke meget mening.

Det er sandsynligvis fordi du kigger på vægten alene. Hvad er din fedtprocent, din muskelmasse, din væskebalance? Hvis du har taget 2 kilo på i muskler og måske et kilo i væske, er det jo stadig et reelt fedttab på 3 kilo. Få det målt, hos læge eller i fitnesscenter, det er den eneste reelle måde at vide hvordan det går med "projektet."

Var udgangspunktet ikke at det er kaloriebalancen der bestemmer vægttab - eller er det egentlig kun fedtprocenten vi snakker om?

Jeg måler også forskellige mål, livvidde, hofte, brystkasse, lår etc. og jeg bruger MyFitnessPal og endomondo til at tracke motion og kalorieindtag.

Det er vel fedttab der er interessant, de færreste ønsker at forbrænde muskler?

[Pastorius]

Det er vel fedttab der er interessant, de færreste ønsker at forbrænde muskler?

Udgangspunktet fra Zee var vægttab.

Men vi kan da starte med at blive enige om hvad vi diskuterer:

a) Kaloriebalance regnes om til gram
b) Kaloriebalance regnes om til fedtprocent

Mit næste spørgsmål bliver så, hvormange kalorier der til skal til 1 kilo eller 1 procentpoint i fedtprocent?
Når nu det åbenbart er så exact en videnskab, så må man jo kunne regne på det.

[BoomZ0R]

Det er vel fedttab der er interessant, de færreste ønsker at forbrænde muskler?

Udgangspunktet fra Zee var vægttab.

Men vi kan da starte med at blive enige om hvad vi diskuterer:

a) Kaloriebalance regnes om til gram
b) Kaloriebalance regnes om til fedtprocent

Mit næste spørgsmål bliver så, hvormange kalorier der til skal til 1 kilo eller 1 procentpoint i fedtprocent?
Når nu det åbenbart er så exact en videnskab, så må man jo kunne regne på det.

Ved vægttab snakker vi fedt tab. Ingen er interesseret i at tabe muskler. Du vil utvivlsomt have en større mængde væske i kroppen når du træner. Du danner blandt andet mere blod når du træner.

[Pastorius]

Det er vel fedttab der er interessant, de færreste ønsker at forbrænde muskler?

Udgangspunktet fra Zee var vægttab.

Men vi kan da starte med at blive enige om hvad vi diskuterer:

a) Kaloriebalance regnes om til gram
b) Kaloriebalance regnes om til fedtprocent

Mit næste spørgsmål bliver så, hvormange kalorier der til skal til 1 kilo eller 1 procentpoint i fedtprocent?
Når nu det åbenbart er så exact en videnskab, så må man jo kunne regne på det.

Ved vægttab snakker vi fedt tab. Ingen er interesseret i at tabe muskler. Du vil utvivlsomt have en større mængde væske i kroppen når du træner. Du danner blandt andet mere blod når du træner.

Men vædskemængden bliver vel ikke ved med at stige over tid.

Jeg anfægter ikke at jeg taber fedt - det gør jeg - men slet ikke i en grad som man ville kunne forvente det.

Med den kaloriebalance jeg kører med pt. burde jeg tabe 1 kilo om ugen. Jeg taber ingenting. Jeg har ligget og svinget omkring 105 i tre uger nu.

Det er ikke fordi det gør mig så meget, mit primære sigte lige nu er at være i bedre form til skiferien (og det er jeg) og vægttabet er bare en bonus, som er meget rar.

Mine praktiske erfaringer (ikke kun fra denne omgang - jeg har også haft lignende oplevelser på tidspunkter hvor jeg ikke har trænet) stemmer bare ikke overens med teorien. Jeg køber ikke uden videre snakken om vædske og at muskler vejer mere end fedt.

Et af de links som Brovsten henviste til sidst vi havde kostvanerne oppe, havde da også nogle forskere der var meget kritiske overfor den der kalorieberegningstendens. Kan desværre ikke finde det igen. Tror det var en svensker på Ted-talk.

[BoomZ0R]

Jeg er ked af at sige det, men så gør du det forkert. Bodybuildere, boksere og mma kæmpere, er vist de mest erfarne på det punkt, og de gør det efter de principper der hedder at indtage færre kalorier.

[Poker-One-Kenobi]

Det er vel fedttab der er interessant, de færreste ønsker at forbrænde muskler?

Udgangspunktet fra Zee var vægttab.

Men vi kan da starte med at blive enige om hvad vi diskuterer:

a) Kaloriebalance regnes om til gram
b) Kaloriebalance regnes om til fedtprocent

Mit næste spørgsmål bliver så, hvormange kalorier der til skal til 1 kilo eller 1 procentpoint i fedtprocent?
Når nu det åbenbart er så exact en videnskab, så må man jo kunne regne på det.

Ved vægttab snakker vi fedt tab. Ingen er interesseret i at tabe muskler. Du vil utvivlsomt have en større mængde væske i kroppen når du træner. Du danner blandt andet mere blod når du træner.

Men vædskemængden bliver vel ikke ved med at stige over tid.

Jeg anfægter ikke at jeg taber fedt - det gør jeg - men slet ikke i en grad som man ville kunne forvente det.

Med den kaloriebalance jeg kører med pt. burde jeg tabe 1 kilo om ugen. Jeg taber ingenting. Jeg har ligget og svinget omkring 105 i tre uger nu.

Det er ikke fordi det gør mig så meget, mit primære sigte lige nu er at være i bedre form til skiferien (og det er jeg) og vægttabet er bare en bonus, som er meget rar.

Mine praktiske erfaringer (ikke kun fra denne omgang - jeg har også haft lignende oplevelser på tidspunkter hvor jeg ikke har trænet) stemmer bare ikke overens med teorien. Jeg køber ikke uden videre snakken om vædske og at muskler vejer mere end fedt.

Et af de links som Brovsten henviste til sidst vi havde kostvanerne oppe, havde da også nogle forskere der var meget kritiske overfor den der kalorieberegningstendens. Kan desværre ikke finde det igen. Tror det var en svensker på Ted-talk.

Hvad spiser du?

[Pastorius]

Det er vel fedttab der er interessant, de færreste ønsker at forbrænde muskler?

Udgangspunktet fra Zee var vægttab.

Men vi kan da starte med at blive enige om hvad vi diskuterer:

a) Kaloriebalance regnes om til gram
b) Kaloriebalance regnes om til fedtprocent

Mit næste spørgsmål bliver så, hvormange kalorier der til skal til 1 kilo eller 1 procentpoint i fedtprocent?
Når nu det åbenbart er så exact en videnskab, så må man jo kunne regne på det.

Ved vægttab snakker vi fedt tab. Ingen er interesseret i at tabe muskler. Du vil utvivlsomt have en større mængde væske i kroppen når du træner. Du danner blandt andet mere blod når du træner.

Men vædskemængden bliver vel ikke ved med at stige over tid.

Jeg anfægter ikke at jeg taber fedt - det gør jeg - men slet ikke i en grad som man ville kunne forvente det.

Med den kaloriebalance jeg kører med pt. burde jeg tabe 1 kilo om ugen. Jeg taber ingenting. Jeg har ligget og svinget omkring 105 i tre uger nu.

Det er ikke fordi det gør mig så meget, mit primære sigte lige nu er at være i bedre form til skiferien (og det er jeg) og vægttabet er bare en bonus, som er meget rar.

Mine praktiske erfaringer (ikke kun fra denne omgang - jeg har også haft lignende oplevelser på tidspunkter hvor jeg ikke har trænet) stemmer bare ikke overens med teorien. Jeg køber ikke uden videre snakken om vædske og at muskler vejer mere end fedt.

Et af de links som Brovsten henviste til sidst vi havde kostvanerne oppe, havde da også nogle forskere der var meget kritiske overfor den der kalorieberegningstendens. Kan desværre ikke finde det igen. Tror det var en svensker på Ted-talk.

Hvad spiser du?

Som nævnt mest grøntsager og kød. Kun få kulhydrater.

Typisk:
Morgenmad - Bacon + æg
Frokost - hvis der er noget reelt kød til buffeten på arb. så tager jeg 2-300 gram af det (ellers et æg og nogle skiver af et eller andet pålæg). og fylder resten af tallerkenen med grøntsager. Kogte hvis der er noget af det, ellers rå. Ingen brød.
Aftensmad: Igen noget reelt kød, hvis vi har det. Ind imellem en smule fuldkornspasta eller to-tre små kartofler, men mest diverse salater. Konen har det med at bruge honning i dressingen, og det er stort set det eneste sukker jeg får, udover frugtsukker.
Spiser gerne et par bananer og et æble eller to om dagen udover det.
Bortset fra en enkelt aften i byen hvor jeg fik et par glas rødvin og en fadøl, så ingen alkohol overhovedet.

Helt slavisk overholder jeg det ikke, men det er tæt på. spiser et par enkelte stykker slik med knægten, og måske en gang om ugen spiser jeg lidt peanuts/mandler eller lign.

Jeg har tidligere gjort det samme - bare uden motionen. Der var den helt afgørende faktor for om jeg tabte mig, om jeg kunne holde mig fra kulhydraterne. Om jeg spiste to eller tre bøffer gjorde ingen forskel.

I gennemsnit motionerer jeg omkring 600 kcal dagligt. Når golfsæsonen går igang kommer det til at stige ret kraftigt. 2-3000 kcal ekstra ugentligt.

Jeg er lidt spændt på næste uge. Tager på skiferie fredag, og har bestemt mig for at spise igennem - også en hel del flere kulhydrater end normalt - men holde mig væk fra sukker og sodavand. Jeg kommer nok også til at få et par fadøl. Det bliver spændende hvilken indflydelse det får. Sidste år holdt jeg vægten, selvom vi spiste Pizza eller Bolognese i store mængder, og jeg vel drak en kasse dåse-colaer på turen.

Det er ikke fordi jeg går voldsomt meget op i diskussionen egentlig, men jeg synes bare ikke det stemmer med praksis, hverken denne gang, eller de tidligere.

Prøv også at tænke på hvor præcist man skal ramme for at holde vægten over et år. Spiser man blot et æble for meget pr. dag, skulle det så betyde at man gennemsnitlig ca. 5 kilo på årligt. (100 kcal pr. dag - 7000 kcal pr. kilo kropsvægt)

[BoomZ0R]

Nogen dage spiser man mere og andre dage spiser man mindre. Det er ligesom dommer fejl, de skulle gerne udligne sig til slut

Du siger du motionerer 600 kcal dagligt? Det synes jeg lyder som et meget højt gæt, i sær hvis du siger du er lidt overvægtig.
Derudover, så tvivler jeg på man forbrænder specielt meget mere af golf end at gå en tur.

Du kan på ingen måde sammenligne dit vægttab på en skitur og så den almindelige hverdag. På en skitur går jeg ud fra du står på ski hele dagen, altså er du aktiv fra morgen til aften. Det er næppe tilfældet i din hverdag?