Yankee skrev:Køllen I Møllen skrev:
Det ville klæde dommerne, DBU og hele dommergerning at indrømme at dommerne kan begå fejl. Ikke bare i dette tilfælde. Det handler ikke om københavneri eller om Brøndby. Men helt generelt er det jo pinligt at dommerne og DBU lever i en verden hvor fejl ikke eksisterer... Hvis en dommer har lavet en fejl og man kan se det på tv bør den rettes, uanset om idioten dumstædigt fastholder sin fejlkendelse.
Jo, DBU bør begrænse karantænen da den er forkert!
Jeg kan sagtens se dit argument - men jeg er lodret uenig. DBU skal ikke gå ind og omstøde dommerskøn. Det er dét, vi har dommeren til. Situationen med Wæhler er meget hårdt dømt, men ikke en decideret fejl i stil med en situation hvor dommeren har overset en forseelse eller komplet misforstået en hændelse. Det er en vurdering om kontakten er forsætlig og om den fratager Brøndby en oplagt målchance - og det er altså dommerens ansvar at træffe den afgørelse. Havde fejlen været mere tydelig
kunne DBU overveje at forkorte eller fjerne Wæhlers karantæne, men det mener jeg ikke DBU bør gøre her.
Hvis dommeren ved, at hans præstation skal gennemgås et "retter-korps" efter hver kamp, kan det ikke undgå at svække hans autoritet på banen og i øvrigt næppe medvirke til at skærpe vores dommerstand, at deres beslutningen ikke længere har samme effekt. Det har en stor afskrækkende effekt, at en hård tackling kan misfortolkes lidt og pludselig koste to spilledages karantæne. Det er en del af spillet, og den synes jeg ikke vi skal fjerne i et eller andet retfærdighedsøjemed.
Til gengæld ville det måske kunne fjerne de latterlige udtalelser fra dommerne efter kampen, hvor de stædigt fastholder deres fejlkendelser, hvis den slags situationer rent faktisk blev bedømt efterfølgende.
Iøvrigt synes jeg det er fuldstændig tåbeligt at det er dommerne som skal fastlægge karantænepoint, og ville klart foretrække at DBU kiggede mod England, som er langt foran, når det gælder brug af tv billeder til efterfølgende strafudmålinger. Det er bestemt ikke min opfattelse at engelske dommere er blevet dårligere efter de indførte deres system, og eftersom DBU i forvejen har oprettet et disciplinærudvalg kan jeg virkelig ikke se en begrundelse for at de ikke skulle kunne sætte sig ned efter hver spillerunde og kigge de situationer igennem hvor der er uddelt kort, og bedømme karantænepoint efter dette. I 99,9% af alle tilfælde må man formode at der er langt bedre muligheder for at bedømme situationer korrekt udfra flere tv-vinkler, og uden at skulle træffe beslutningen i et splitsekund.
Jeg mener bestemt ikke man underkender dommernes kendelser ved at lave sådan et system. Lad nu bare dommerne dømme kampene, og en anden instans stå for strafudmålingen... der behøver absolut ikke være nogen sammenhæng, præcist som en jury ikke står for strafudmålingen i retssager, tiltrods for at de idømmer straffen.
EDIT: En lille tilføjelse. Jeg mener altså at det man bør gøre er at fjerne reglerne om at en dommers skøn i kampene giver en standardstraf, eller skal uddybes til strafpoint af dommerne efterfølgende. Lad dommerne stå for det som har konsekvens for den pågældende kamp, og en anden instans stå for den straf som skal følge. Dermed underkendes dommerens kendelse ikke, men står bare til efterfølgende bedømmelse.