Silvermoon skrev:AaB 85 95 99 08 skrev:Lad os fortsætte den debat, som kører i tråden med transferønsker her. Gaarde har selv udtalt, at man skal bedømme ham på hans indkøb, når spillerne forlader klubben igen.
Indtil videre (dvs efter tre år) har han hentet følgende, som ikke er blevet bærende spillere eller profiler, om som er rejst igen:
1. Ene
2. Helenius
3. Blomqvist
4. Raittalla
5. Bassogog
6. Lusic
7. Holgersson
8. Sloth
(9. Søndergaard)
Flores og Meilinger har udsigt til at blive i samme kategori (men dem må vi jo ikke bedømme endnu). Omvendt har han ikke hentet én eneste bærende kraft. I samme periode har klubben ikke indfriet målsætningerne sportsligt.
Spørgsmålet er, om det er på tide at bedømme Gaarde, og om ovenstående record virkelig er, hvad en klub som AaB skal stille sig tilfreds med?
Jeg er dybt uenig i din liste,
1: Ene har gjort det super godt i AaB trøjen desværre blev han ramt af skader i sin sidste tid i AaB men at kalde ham for et flop No Way.
2. Helenius var ramt phykisk og det er bare ikke noget man bare lige kommer ud af igen. Flop Nope du kender åbenbart ikke til physkiske problemer.
3. Blomqvist han blev købt som udviklings spiller at AaB ikke formår at udløse hans talent kan aldrig blive gaarde problem. Men trænerteamet.
4. Raittalla hold nu op han var på leje i 1/2 år som back up hvad havde du forventet. Tit når man lejer en spiller ved man jo at de er væk igen.
5. Bassogog Her fik AaB noget X - Factor flop No Way super salg
6. Lusic på leje i 1/2 år men han var useriøst igen kan du ikke kan han for et flop når han ikke var her længere end han var.
7. Holgersson blev købt som styrmanden i forsvaret han lavede desværre rigtig mange fejl men at give ham hele skylden for AaB's nedtur er jeg slet ikke enig i, det er hele holdet som er inde i en skidt periode.
8. Sloth blev hentet og jeg var faktisk optimist med ham, igen et sats fordi han ikke har spillet fast over en længere periode i Leeds. At han var useriøs til træning og begyndte at snakke med div medier frem for at give den en ekstre skalle til træning sådan nogen ting kan man jo ikke vide på forhånd.
(9. Søndergaard) jeg var ret lunken over for ham da han blev ansat, som mange andre havde jeg håbet på Allan Kuhn men sådan gik det desværre ikke, at han blev fyret er ganske fint med mig han levede ikke op til det AaB havde forventet.
1. Det er jo bare ikke rigtigt. Ene var elendig efter han kom tilbage. En kort opblomstring sammen med Spalvis gør ingen sommer.
2. Om man kender til psykiske problemer eller ej, er ikke det, debatten handler om. Den handler om, hvorvidt Helenius var god eller dårlig. Han var det sidste.
3. Naturligvis er det Gaardes problem. Det er ham, der er ansvarlig for at hente spillere.
4. Enig - ligemeget. Men stadig en spiller i kartotektet over flop-signings.
5. Basso var ikke et flop. Basso VAR en lottokupon, modsat de andre, og han viste nogle fede ting også.
6. Uanset om han var her et halvt år eller et sekel, så er det i flop-kartoteket. Især, når det tydeligvis en spiller, man havde større planer med.
7. Kæmpe flop. Igen, vi snakker ikke om alle mulige andre ting, såsom skyld for nedture, men om den hentede spiller var en gevinst eller det modsatte. Holgersson var i allerhøjeste grad det modsatte.
8. Uanset årsagerne, så er Sloth også at karakterisere som et af Gaardes flop. Jeg kunne også sagtens se meningen i at hente ham, for i en klub med en træner, der kan bruge hans forcer, er han en stor gevinst. Men endnu engang taler du om alle mulige faktorer, som tråden ikke handler om. Igen: Den handler om, hvorvidt de spillere, Gaarde har hentet er flops eller det modsatte.
9. Flop. Man ved, hvad han stod for, og det beviste han. Fejlcastet i abnorm grad. Hvilket noget også begynder at tyde på, at Wieghorst er i forhold til spillertruppens sammensætning.
Du bliver nødt til at debattere det debatterede og ikke alt muligt om årsag-virkning. Debatten er, om spillerne har været en gevinst eller flops. Helt sort/hvidt og uden at se på alle mulige pseudodiskussioner om, hvorfor de har været det ene eller det andet.