Han plejer at besvare spørgsmål efter lukket tranfersvindue. Men jo det skal jeg prøve at huske og ellers er du selv velkommen på ulvegraven.dk og hvis du kan holde igen med "FCM svinene" tror jeg måske enda Rasmus svarer:-)Halil skrev:Mike80:
Er det noget med Ankersen til tider tager imod spørgsmål inde på jeres debatforum?
Hvis ja, vil du så ikke forelægge ham spørgsmålet om det med spillerbudgettet?
Det ser lidt underligt ud, at en bestyrelsesformand udtaler således og jeg tænker at enten lyver han om spillerbudgettet eller også ved han det ikke, hvordan spillerbudgettet er.
Hvorfor hade FCM 2
Re: Hvorfor hade FCM 2
Re: Hvorfor hade FCM 2
Oh ja. Det kommer nok ikke til at gå så...Mike80 skrev:Han plejer at besvare spørgsmål efter lukket tranfersvindue. Men jo det skal jeg prøve at huske og ellers er du selv velkommen på ulvegraven.dk og hvis du kan holde igen med "FCM svinene" tror jeg måske enda Rasmus svarer:-)Halil skrev:Mike80:
Er det noget med Ankersen til tider tager imod spørgsmål inde på jeres debatforum?
Hvis ja, vil du så ikke forelægge ham spørgsmålet om det med spillerbudgettet?
Det ser lidt underligt ud, at en bestyrelsesformand udtaler således og jeg tænker at enten lyver han om spillerbudgettet eller også ved han det ikke, hvordan spillerbudgettet er.
Men prøv at hør, hvis han kommer derind. Ellers er der måske en kvik journalist der spørger ind til det på et tidspunkt. Det ser jo lidt underligt.
Uden Synd Ingen Frelse
Re: Hvorfor hade FCM 2
Ja jeg nærmest helt utrøstelig. Prøver at finde trøst i mesterskabsslutspil, egenudviklede profiler som Duelund, Nissen og Paul, europæisk fodbold og transfers som rent faktisk også forstærker holdet med brug af statistik.doukas skrev:Stakkels Mike , det må virkelig gøre ondt at være fan af en klub, der skal have kunstigt åndedræt af en sugardaddy hvert regnskabsår? I gør jo alting rigtigt med brug af statistik og det bedste akademi og alt muligt....Mike80 skrev:Så skal du nok holde dig væk de næste par dage, hvis ikke bedrøvelsen skal tage yderligere til!! FCM regnskabet er vel efterhånden årets største glædesdag for flere debattører og tilhængere herinde hos nr. 1 i den moralske liga.Jakobsen skrev:Er lidt bedrøvet over at se folk gider spilde så mange kræfter på en lille klub med en vanvittig ledelse og rådden økonomi. De kommer jo ikke med noget nyt til fodbolden. Alle kunne lave deres resultater med deres budgetter og de sidste par år har de egentlig underpræsteret ifht. budget.
1885 Storklub af egne ord men i den grad mindreklubs komplekser i handling og udtryk. - Men lad os så få sparket gang i denne tråd igen, da den jo ellers har det med at dø ud når den sportslige succes på heden bliver for stor:-) God krig..
- doukas
- Allstar
- Indlæg: 4457
- Tilmeldt: 28. nov 2005, 15:30
- Favoritspiller: Børsting
- Geografisk sted: Hadsten, 9000 i hjertet.
Re: Hvorfor hade FCM 2
Ja, det er sgu mærkeligt, at Benham skal samle regningen op år efter år, når I har så meget succes hele vejen rundt.Mike80 skrev:Ja jeg nærmest helt utrøstelig. Prøver at finde trøst i mesterskabsslutspil, egenudviklede profiler som Duelund, Nissen og Paul, europæisk fodbold og transfers som rent faktisk også forstærker holdet med brug af statistik.doukas skrev:Stakkels Mike , det må virkelig gøre ondt at være fan af en klub, der skal have kunstigt åndedræt af en sugardaddy hvert regnskabsår? I gør jo alting rigtigt med brug af statistik og det bedste akademi og alt muligt....Mike80 skrev:Så skal du nok holde dig væk de næste par dage, hvis ikke bedrøvelsen skal tage yderligere til!! FCM regnskabet er vel efterhånden årets største glædesdag for flere debattører og tilhængere herinde hos nr. 1 i den moralske liga.Jakobsen skrev:Er lidt bedrøvet over at se folk gider spilde så mange kræfter på en lille klub med en vanvittig ledelse og rådden økonomi. De kommer jo ikke med noget nyt til fodbolden. Alle kunne lave deres resultater med deres budgetter og de sidste par år har de egentlig underpræsteret ifht. budget.
1885 Storklub af egne ord men i den grad mindreklubs komplekser i handling og udtryk. - Men lad os så få sparket gang i denne tråd igen, da den jo ellers har det med at dø ud når den sportslige succes på heden bliver for stor:-) God krig..
MO d. 12-05-2014 "Ikke engang i nærheden af hvor jeg bor hvor Ajax, Anderlecht osv. spiller - ja ikke engang der er der hold som har spillet flottere end AaB har gjort i denne sæson. Det kan vi være stolte af i DK"
Re: Hvorfor hade FCM 2
Ja, det undrer også mig. Sådan en fantastisk forretning. Super-akademi, glimrende resultater, utrolige salg og perfekte køb, det hele er simpelthen så flot. Altså hvis man ser bort fra, at der år efter år bliver leveret det ene blodrøde regnskab efter det andet. Hvordan kan det ske?? Og endnu værre, hvordan vil det gå, hvis man på et tidspunkt rammer en midtersæson og bliver nummer 6-7 stykker, det kan jo ske, skal jeg hilse at sige. Det hele ligner en kæmpe luftkastel, der kun holder sig svævende så længe nogen gider poste millioner i projektet... Er jeg misundelig? Nej, egentlig ikke. Heller ikke selvom vi da sagtens kunne bruge lidt af det flotte spil FCM leverer for tiden. Men med tanke på, at vi selv har stået på kanten af graven, er jeg dybt, dybt taknemmelig for, at hele vores organisation ikke kun holdes i live på en enkelt persons nåde og samvittighed... Hvad betyder de dersens regler for finansiel fair play egentlig???
- Kristian
- Allstar
- Indlæg: 4346
- Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:53
- Geografisk sted: Nørresundby, Nordjylland
Re: Hvorfor hade FCM 2
FCM i CL?FlæskeFrank skrev:Jeg tror stadig, at de år FCM er med i Champions League, der løber butikken rundt for dem.
Har opgivet de andre år.
Hvor længe skal vi vente?
------------------
mvh Kristian
mvh Kristian
Re: Hvorfor hade FCM 2
De har ikke rigtigt nogen relevans for danske klubber (eller mindre klubber i det hele taget). Af en eller anden grund har man valgt, at der skal være tale om absolutte beløb (jeg mener, at underskuddet skal være noget der ligner en milliard eller sådan - Det er noget tid siden jeg læste op på det, så det er et gæt, men husker det som 1xx millioner euro). Derfor er de småbeløber, der bliver postet i BIF/FCM ligegyldige i den sammenhæng.Klaus skrev:Hvad betyder de dersens regler for finansiel fair play egentlig???
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE
Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.
Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.
-
- Allstar
- Indlæg: 6410
- Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
- Geografisk sted: Middelfart
Re: Hvorfor hade FCM 2
I øvrigt tankevækkende, at den igangværende sæson ikke synes at indeholde forbedringer. Så lidt afhængig af, hvad som ligger bag tallene, så kan det se godt og skidt ud.For 2017/18-regnskabet budgetterer FCM med et underskud på mellem 10 og 25 millioner kroner.
Men sportslig er det måske 5-10 millioner at hente ved at blive nr. 1 i forhold til sidste sæson, da Europa-løbet er kørt for denne sæson og de trods alt blev nr. 4 sidste sæson.
Så er spørgsmålet om der i citatet ligger, at de skal sælge en ny Pisto for at opfylde budgettet. For mange handler sker jo først/effektueres efter 1. juli og så har de kun januarvinduet at handle i...
EDIT: Gik lige på Ulvegraven for at se, hvad de sagde til det. De har ikke kommenteret det overhovedet, faktisk er deres Økonomitråd på side 2 over emner. Så fylder økonomi ikke meget for dem...
- FlæskeFrank
Re: Hvorfor hade FCM 2
Inden du kalder folk løgnere, ville det klæde dig, at få styr på dine fakta. Et spillerbudget består jo ikke kun af lønninger. Det består også af transfers. Så du kan ikke konkludere noget, når du kun har halvdelen af tallene. Hvis fx der var 20 mio til transfer i 14/15 og 0 i 16/17, så var spillerbudgettet ca. 30% lavere i 16/17 selvom lønudgifterne var ca. det samme.Halil skrev:Og Rasmus Ankersen lyver:
Ankersen: "Vi kører på et markant lavere spillerbudget nu end i mesterskabssæsonen. " Journalist: "30 procent? Ankersen: »Lidt mere, men det tager vi en anden dag.«"
Lønninger:
14/15: 61.198
Edit: Fra det "rigtige" fcm selskab er tallet 66.155
16/17: 68.193
Løgner.
Re: Hvorfor hade FCM 2
Men det er jo manipulation. Hvis du bruger 100 millioner i det første regnskabsår, og 20 millioner i det efterfølgende, så er det jo ikke ærligt, at sige du faktisk har skåret budgettet med 80 millioner.FCM skrev:Inden du kalder folk løgnere, ville det klæde dig, at få styr på dine fakta. Et spillerbudget består jo ikke kun af lønninger. Det består også af transfers. Så du kan ikke konkludere noget, når du kun har halvdelen af tallene. Hvis fx der var 20 mio til transfer i 14/15 og 0 i 16/17, så var spillerbudgettet ca. 30% lavere i 16/17 selvom lønudgifterne var ca. det samme.Halil skrev:Og Rasmus Ankersen lyver:
Ankersen: "Vi kører på et markant lavere spillerbudget nu end i mesterskabssæsonen. " Journalist: "30 procent? Ankersen: »Lidt mere, men det tager vi en anden dag.«"
Lønninger:
14/15: 61.198
Edit: Fra det "rigtige" fcm selskab er tallet 66.155
16/17: 68.193
Løgner.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE
Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.
Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.
Re: Hvorfor hade FCM 2
Kan du så ikke lige forklare mig, hvad det ville være ærligt at sige i dit tænkte tilfælde her?jonas386 skrev:Men det er jo manipulation. Hvis du bruger 100 millioner i det første regnskabsår, og 20 millioner i det efterfølgende, så er det jo ikke ærligt, at sige du faktisk har skåret budgettet med 80 millioner.FCM skrev:Inden du kalder folk løgnere, ville det klæde dig, at få styr på dine fakta. Et spillerbudget består jo ikke kun af lønninger. Det består også af transfers. Så du kan ikke konkludere noget, når du kun har halvdelen af tallene. Hvis fx der var 20 mio til transfer i 14/15 og 0 i 16/17, så var spillerbudgettet ca. 30% lavere i 16/17 selvom lønudgifterne var ca. det samme.Halil skrev:Og Rasmus Ankersen lyver:
Ankersen: "Vi kører på et markant lavere spillerbudget nu end i mesterskabssæsonen. " Journalist: "30 procent? Ankersen: »Lidt mere, men det tager vi en anden dag.«"
Lønninger:
14/15: 61.198
Edit: Fra det "rigtige" fcm selskab er tallet 66.155
16/17: 68.193
Løgner.
Re: Hvorfor hade FCM 2
Det ville naturligvis være, at afskrive beløbet over den periode spilleren er i klubben (eller den periode der er skrevet kontrakt). De spillere der bliver købt for 100 millioner er formentligt også i klubben til næste regnskabsår. Og måske endda også året efter.
Jeg skal iøvrigt lige sige, at det ikke er ift Ankersens tal (han kan sagtens have ret), det var udelukkende ift dit eget indlæg.
Jeg skal iøvrigt lige sige, at det ikke er ift Ankersens tal (han kan sagtens have ret), det var udelukkende ift dit eget indlæg.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE
Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.
Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.
Re: Hvorfor hade FCM 2
Burde der så ikke være belæg for at se dette i et regnskab? Sådan relativt enkelt.FCM skrev:Inden du kalder folk løgnere, ville det klæde dig, at få styr på dine fakta. Et spillerbudget består jo ikke kun af lønninger. Det består også af transfers. Så du kan ikke konkludere noget, når du kun har halvdelen af tallene. Hvis fx der var 20 mio til transfer i 14/15 og 0 i 16/17, så var spillerbudgettet ca. 30% lavere i 16/17 selvom lønudgifterne var ca. det samme.Halil skrev:Og Rasmus Ankersen lyver:
Ankersen: "Vi kører på et markant lavere spillerbudget nu end i mesterskabssæsonen. " Journalist: "30 procent? Ankersen: »Lidt mere, men det tager vi en anden dag.«"
Lønninger:
14/15: 61.198
Edit: Fra det "rigtige" fcm selskab er tallet 66.155
16/17: 68.193
Løgner.
Blot sandsynliggøre et fald på 30+% i 16/17 overfor 14/15 spillerbudgettet.
Jeg kan ikke se det, men jeg ser gerne andre prøve.
Uden Synd Ingen Frelse
Re: Hvorfor hade FCM 2
Transfers afskrives jo over kontraktperioden. Derfor indgår købesummen ikke i et enkelt regnskabsår. Det er helt normal regnskabspraksis. Mit eksempel var jo udelukkende et simpel regneeksempel, for at demonstrere pointen om at Halil ikke kunne konkludere på de fremlagte tal. At kalde det manipulation og uærligt, er måske lige at stramme retorikken.jonas386 skrev:Det ville naturligvis være, at afskrive beløbet over den periode spilleren er i klubben (eller den periode der er skrevet kontrakt). De spillere der bliver købt for 100 millioner er formentligt også i klubben til næste regnskabsår. Og måske endda også året efter.
Jeg skal iøvrigt lige sige, at det ikke er ift Ankersens tal (han kan sagtens have ret), det var udelukkende ift dit eget indlæg.
Re: Hvorfor hade FCM 2
Hvis du lige finder AaBs spillerbudget for mig, så skal jeg nok finde FCMs. Af gode grunde er spillerbudgettet noget af det, som klubberne gør allermest for at holde hemmeligt, da det er den væsentligste konkurrenceparameter mellem klubberne. Derfor er det ikke enkelt at finde. Fx indeholde de lønninger du har fundet jo løn til langt flere end lige nøjagtig spillertruppen.Halil skrev:Burde der så ikke være belæg for at se dette i et regnskab? Sådan relativt enkelt.FCM skrev:Inden du kalder folk løgnere, ville det klæde dig, at få styr på dine fakta. Et spillerbudget består jo ikke kun af lønninger. Det består også af transfers. Så du kan ikke konkludere noget, når du kun har halvdelen af tallene. Hvis fx der var 20 mio til transfer i 14/15 og 0 i 16/17, så var spillerbudgettet ca. 30% lavere i 16/17 selvom lønudgifterne var ca. det samme.Halil skrev:Og Rasmus Ankersen lyver:
Ankersen: "Vi kører på et markant lavere spillerbudget nu end i mesterskabssæsonen. " Journalist: "30 procent? Ankersen: »Lidt mere, men det tager vi en anden dag.«"
Lønninger:
14/15: 61.198
Edit: Fra det "rigtige" fcm selskab er tallet 66.155
16/17: 68.193
Løgner.
Blot sandsynliggøre et fald på 30+% i 16/17 overfor 14/15 spillerbudgettet.
Jeg kan ikke se det, men jeg ser gerne andre prøve.
Man kan jo godt sjusse sig frem til noget af transferdelen ved at se fx på udvikingen i afskrivninger og erhvervede transferrettigheder. Men regnskaberne indeholder sjældent oplysninger nok til at det kan blive ret præcist. Men det må jo være din opgave, at gøre det. Det er jo dig, der har travlt med at kalde andre løgnere. Når man gør det, så vil det vel være passende, at man kan dokumentere, at man selv taler sandt....
Re: Hvorfor hade FCM 2
Præcis. Men derfor giver det jo heller ikke mening at sige, budgettet var 30% lavere (fra dit eksempel) i 14/15 end i 16/17 fordi det var der man foretog alle indkøbene, når eksempelvis lønningerne samtidig er steget. Har man derudover foretaget investeringer derimellem (i 15/16), så tæller de jo også med.FCM skrev:Transfers afskrives jo over kontraktperioden. Derfor indgår købesummen ikke i et enkelt regnskabsår. Det er helt normal regnskabspraksis. Mit eksempel var jo udelukkende et simpel regneeksempel, for at demonstrere pointen om at Halil ikke kunne konkludere på de fremlagte tal. At kalde det manipulation og uærligt, er måske lige at stramme retorikken.jonas386 skrev:Det ville naturligvis være, at afskrive beløbet over den periode spilleren er i klubben (eller den periode der er skrevet kontrakt). De spillere der bliver købt for 100 millioner er formentligt også i klubben til næste regnskabsår. Og måske endda også året efter.
Jeg skal iøvrigt lige sige, at det ikke er ift Ankersens tal (han kan sagtens have ret), det var udelukkende ift dit eget indlæg.
Igen, Ankersen kan sagtens have ret. Men nu er jeg er da også nysgerrig efter hvordan han kommer frem til de 30%.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE
Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.
Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.
Re: Hvorfor hade FCM 2
Fcm:
De tal jeg har fundet er korrekte. Jeg kan ikke finde tal der sandsynliggør at “spillerbudgettet” er faldet med 30 %.
Løgneren Ankersen må komme på banen. Det er blevet en anden dag, som han sagde.
Men nu til dig. Hvad synes du? Synes du at spillerbudgettet er faldet med 30 %?
Edit:
Vedrørende budgettet til indkøb:
“FC Midtjylland A/S har op til sæsonen 2017/18 handlet tidligt og med opbakning fra klubbens hovedaktionær, Matthew Benham, købt flere spillere til klubbens superligahold, hvor flere allerede har markeret sig flot på tidspunktet for regnskabets aflæggelse.“
Sandsynliggør det et fald på 30%?
De tal jeg har fundet er korrekte. Jeg kan ikke finde tal der sandsynliggør at “spillerbudgettet” er faldet med 30 %.
Løgneren Ankersen må komme på banen. Det er blevet en anden dag, som han sagde.
Men nu til dig. Hvad synes du? Synes du at spillerbudgettet er faldet med 30 %?
Edit:
Vedrørende budgettet til indkøb:
“FC Midtjylland A/S har op til sæsonen 2017/18 handlet tidligt og med opbakning fra klubbens hovedaktionær, Matthew Benham, købt flere spillere til klubbens superligahold, hvor flere allerede har markeret sig flot på tidspunktet for regnskabets aflæggelse.“
Sandsynliggør det et fald på 30%?
Uden Synd Ingen Frelse
-
- Allstar
- Indlæg: 6410
- Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
- Geografisk sted: Middelfart
Re: Hvorfor hade FCM 2
Og det er vel også derfor omsonst at snakke om regnskabet før afskrivninger. Selvom FCM gerne vil det, men så er vel lidt at sige "Alle vores gode spillere giver os et årligt overskud. Ja altså lige indtil, at vi skal betale anskaffelsessummen for dem.".FCM skrev:Transfers afskrives jo over kontraktperioden. Derfor indgår købesummen ikke i et enkelt regnskabsår. Det er helt normal regnskabspraksis. Mit eksempel var jo udelukkende et simpel regneeksempel, for at demonstrere pointen om at Halil ikke kunne konkludere på de fremlagte tal. At kalde det manipulation og uærligt, er måske lige at stramme retorikken.
Men oprigtig vil jeg gerne have et bud på, hvor er der tegn på, at regnskabet ser mere positiv ud end de foregående år. Det har jeg svært ved at se. Specielt synes jeg, at det er bekymrende, at de allerede nu snakker om behovet for at tilføre klubben flere penge. Jeg er ikke i tvivl om, at Benham nok skal spæde til, men meningen var vel at skabe en fornuftig forretning og tegningen til det, er svær at se.
- FlæskeFrank
Re: Hvorfor hade FCM 2
Når vi nu begge ved, at du mangler væsentlige oplysninger, for at kunne udtale dig om sandhedsværdien af Ankersens udsagn, så synes jeg egentlig, du skulle stoppe med at spille smart. Det er dig, der anklager Ankersen for at lyve. Så er det altså også dig, der skal løfte bevisbyrden.Halil skrev:Fcm:
De tal jeg har fundet er korrekte. Jeg kan ikke finde tal der sandsynliggør at “spillerbudgettet” er faldet med 30 %.
Løgneren Ankersen må komme på banen. Det er blevet en anden dag, som han sagde.
Re: Hvorfor hade FCM 2
Jeg er helt enig vedr. snakken om regnskab før afskrivning. Det er et patetisk forsøg på misinformation.FlæskeFrank skrev:Og det er vel også derfor omsonst at snakke om regnskabet før afskrivninger. Selvom FCM gerne vil det, men så er vel lidt at sige "Alle vores gode spillere giver os et årligt overskud. Ja altså lige indtil, at vi skal betale anskaffelsessummen for dem.".FCM skrev:Transfers afskrives jo over kontraktperioden. Derfor indgår købesummen ikke i et enkelt regnskabsår. Det er helt normal regnskabspraksis. Mit eksempel var jo udelukkende et simpel regneeksempel, for at demonstrere pointen om at Halil ikke kunne konkludere på de fremlagte tal. At kalde det manipulation og uærligt, er måske lige at stramme retorikken.
Men oprigtig vil jeg gerne have et bud på, hvor er der tegn på, at regnskabet ser mere positiv ud end de foregående år. Det har jeg svært ved at se. Specielt synes jeg, at det er bekymrende, at de allerede nu snakker om behovet for at tilføre klubben flere penge. Jeg er ikke i tvivl om, at Benham nok skal spæde til, men meningen var vel at skabe en fornuftig forretning og tegningen til det, er svær at se.
Det mest positive i regnskabet er, at vi endelig har afhændet håndboldholdet. Vi har brændt 100 mio af i Benham-tiden, og det ser ud til at vejen til overskud går gennem både gruppespil og spillersalg. Et enkelt CHL-gruppespil vil dog række langt ift at få Benhams investering hjem igen. Samtidig skal de kommercielle indtægter hæves markant, og det hører jeg, at det går ok med, men det kræver ofte noget tid. Men enig i, at vejen til den fornuftige forretning ser svær ud.