'VAR'

[Kunji]

Når de her lidt specielle “hands-straffe” bliver dømt efter VAR er kommet til, har jeg hørt flere gange fra kommentatorer, at reglerne omkring hands bliver ændret i næste sæson. Er der nogen, som ved hvad de nye regler så er?

https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/if ... nds-regler

[Danni]

Når de her lidt specielle “hands-straffe” bliver dømt efter VAR er kommet til, har jeg hørt flere gange fra kommentatorer, at reglerne omkring hands bliver ændret i næste sæson. Er der nogen, som ved hvad de nye regler så er?

https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/if ... nds-regler

Tak for svar. Det er lige sådan det skal være.

[Pastorius]

Når de her lidt specielle “hands-straffe” bliver dømt efter VAR er kommet til, har jeg hørt flere gange fra kommentatorer, at reglerne omkring hands bliver ændret i næste sæson. Er der nogen, som ved hvad de nye regler så er?

https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/if ... nds-regler

Tak for svar. Det er lige sådan det skal være.

Mjae - mit bud er at der bliver lige så meget polemik om VAR-domme næste år, uanset af reglerne er mere fornuftige.

[Yankee]

https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/if ... nds-regler

Tak for svar. Det er lige sådan det skal være.

Mjae - mit bud er at der bliver lige så meget polemik om VAR-domme næste år, uanset af reglerne er mere fornuftige.

Absolut, de ændrede regler kommer ikke til at løse noget som helst. Du har stadig punkt 2 i linket, som åbner for et hav af hands-straffespark fordi dommernes forståelse af "unaturlig position" er helt i skoven. Det er ikke "unaturligt" at have armene foran sig eller ned langs siden når man bevæger sig. Det er kun unaturligt at have armene strukket ud til siderne eller over hovedet.

[Hanga]

https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/if ... nds-regler

Tak for svar. Det er lige sådan det skal være.

Mjae - mit bud er at der bliver lige så meget polemik om VAR-domme næste år, uanset af reglerne er mere fornuftige.

Absolut, de ændrede regler kommer ikke til at løse noget som helst. Du har stadig punkt 2 i linket, som åbner for et hav af hands-straffespark fordi dommernes forståelse af "unaturlig position" er helt i skoven. Det er ikke "unaturligt" at have armene foran sig eller ned langs siden når man bevæger sig. Det er kun unaturligt at have armene strukket ud til siderne eller over hovedet.

Jeg har aldrig forstået, hvorfor det ikke bare kan være en vurdering af, om en spiller bevidst har forsøgt at stoppe bolden med arm/hånd. Det med "unaturlig position" er meget mere vagt og kan altid diskuteres.
Jeg synes personligt der blev dømt for mange straffe for hands allerede inden de nuværende latterlige regler.

[Lyngehoevdingen]

https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/if ... nds-regler

Tak for svar. Det er lige sådan det skal være.

Mjae - mit bud er at der bliver lige så meget polemik om VAR-domme næste år, uanset af reglerne er mere fornuftige.

Absolut, de ændrede regler kommer ikke til at løse noget som helst. Du har stadig punkt 2 i linket, som åbner for et hav af hands-straffespark fordi dommernes forståelse af "unaturlig position" er helt i skoven. Det er ikke "unaturligt" at have armene foran sig eller ned langs siden når man bevæger sig. Det er kun unaturligt at have armene strukket ud til siderne eller over hovedet.

Jeg har aldrig forstået, hvorfor det ikke bare kan være en vurdering af, om en spiller bevidst har forsøgt at stoppe bolden med arm/hånd. Det med "unaturlig position" er meget mere vagt og kan altid diskuteres.
Jeg synes personligt der blev dømt for mange straffe for hands allerede inden de nuværende latterlige regler.

Enig. Jeg har også været fortaler for et mindre straffesparksfelt. Især når der er hånd på, virker det håbløst, at en tilfældig hændelse helt ude i den en side giver en så stor chance, som straffespark er for alle andre end os.

[Hybris]

Jeg håber inderligt på en folkelig opstandelse mod VAR ala den der kunne ses mod ESL.
Kan se, at vores kære direktør er blevet grillet af den såkaldte "Folkebevægelsen mod VAR".
https://www.euroman.dk/sport/AaB-chef-e ... No4OIHspGc

Ved ikke helt, hvad jeg skal mene om hans svar. Personligt havde jeg nok håbet på, at man som klub eller enkeltperson turde stille sig frem og sige, at systemet ikke fungerer, og at det bør afskaffes når så mange fans øjensynligt er i mod det, men den sidste snert af romantiker er efterhånden så vissen så jeg nok godt vidste, at det blev mere et politikersvar end et menneskesvar.

Jubelfølelsen er efterhånden forsvundet fuldstændigt og jeg kender op til flere, der ikke længere gider bruge deres fritid på at se fodbold i fjernsynet fordi magien er væk. Det er sgu en trist udvikling vores kære sport gennemgår - og vi er efterhånden alle sammen forvandlet fra fans til kunder.

[Lindmark]

Udover at U21-kvartfinalen i aftes var en spændende og velspillet kamp var det megafedt at der ikke var videodommer på. Så måske er løsningen at søge imod de lavere rækker, ungdomsfodbold m.v. for at undgå det skrammel...

[Uldahl]

Udover at U21-kvartfinalen i aftes var en spændende og velspillet kamp var det megafedt at der ikke var videodommer på. Så måske er løsningen at søge imod de lavere rækker, ungdomsfodbold m.v. for at undgå det skrammel...

Lige min tanke jeg har mistet lysten til at se top, jeg vil stadig følge AaB i medierne, men ikke live. Så slut med dyre tv pakker, og stadion ture. Det bliver nok VB på Soffy road når der skal kikkes bold.

[9691_3kroner]

Udover at U21-kvartfinalen i aftes var en spændende og velspillet kamp var det megafedt at der ikke var videodommer på. Så måske er løsningen at søge imod de lavere rækker, ungdomsfodbold m.v. for at undgå det skrammel...

Jeg er 100% enig, den kamp var en fornøjelse og se, både spillemæssigt og ikke mindst fordi man slap for de ulidelige VAR-pauser.

[R Rosenberg]

66 kampafgørende interventioner, heraf 15 fejl.
Jeg har ikke hørt podcasten, blot læst artikel, så jeg kunne ikke helt gennemskue, om det er 15 ud af 66 eller 15 ud over de 66.

Men hhv det ene og det andet betyder, at der har været en kampafgørende fejl i spændet 1/4-1/5 af gangene.

Burde et system, som er sat i verden for at hjælpe dommerne, for at minimere antallet af væsentlige fejldomme, hvor al mulig teknologi og gentagelse i superslow på repeat er muligt, ikke have en langt lavere fejlmargin for at have en berettigelse vs hvor meget det ødelægger spontaniteten og Fodbold oplevelsen?

[Hanga]

66 kampafgørende interventioner, heraf 15 fejl.
Jeg har ikke hørt podcasten, blot læst artikel, så jeg kunne ikke helt gennemskue, om det er 15 ud af 66 eller 15 ud over de 66.

Men hhv det ene og det andet betyder, at der har været en kampafgørende fejl i spændet 1/4-1/5 af gangene.

Burde et system, som er sat i verden for at hjælpe dommerne, for at minimere antallet af væsentlige fejldomme, hvor al mulig teknologi og gentagelse i superslow på repeat er muligt, ikke have en langt lavere fejlmargin for at have en berettigelse vs hvor meget det ødelægger spontaniteten og Fodbold oplevelsen?

Dertil kan tilføjes, at mange af de kendelser de vil vurdere som værende rigtige, ikke vil være det i de fleste fodboldfans' øjne... F.eks. synes de jo den yderst marginale offside på Prica i Odense var korrekt. En offside der var fuldstændig ligegyldig og som INGEN ville have påberåbt sig, hvis ikke det var for VAR. Det dræber fodbolden det lort.

[jonas386]

66 kampafgørende interventioner, heraf 15 fejl.
Jeg har ikke hørt podcasten, blot læst artikel, så jeg kunne ikke helt gennemskue, om det er 15 ud af 66 eller 15 ud over de 66.

Men hhv det ene og det andet betyder, at der har været en kampafgørende fejl i spændet 1/4-1/5 af gangene.

Burde et system, som er sat i verden for at hjælpe dommerne, for at minimere antallet af væsentlige fejldomme, hvor al mulig teknologi og gentagelse i superslow på repeat er muligt, ikke have en langt lavere fejlmargin for at have en berettigelse vs hvor meget det ødelægger spontaniteten og Fodbold oplevelsen?

Det er 15 ud over de 66. VAR har rettet 66 kampafgørende fejl og dertil ledt til 15 fejl. Hvad der så tæller som en fejl ved jeg ikke.

[Pastorius]

66 kampafgørende interventioner, heraf 15 fejl.
Jeg har ikke hørt podcasten, blot læst artikel, så jeg kunne ikke helt gennemskue, om det er 15 ud af 66 eller 15 ud over de 66.

Men hhv det ene og det andet betyder, at der har været en kampafgørende fejl i spændet 1/4-1/5 af gangene.

Burde et system, som er sat i verden for at hjælpe dommerne, for at minimere antallet af væsentlige fejldomme, hvor al mulig teknologi og gentagelse i superslow på repeat er muligt, ikke have en langt lavere fejlmargin for at have en berettigelse vs hvor meget det ødelægger spontaniteten og Fodbold oplevelsen?

Det er vel næsten 1/3 af kampene? 66/(6 kampe i 32 runder) tæt på 1/3.

Min formodning er at der står AaB på en god del af dem. Det var ikke fejl, men mål som blev/ikke blev dømt på banen og efterfølgende ændret af VAR. Langt de fleste korrekte, men ikke desto mindre mål vi ville have fået uden VAR.

[R Rosenberg]

66 kampafgørende interventioner, heraf 15 fejl.
Jeg har ikke hørt podcasten, blot læst artikel, så jeg kunne ikke helt gennemskue, om det er 15 ud af 66 eller 15 ud over de 66.

Men hhv det ene og det andet betyder, at der har været en kampafgørende fejl i spændet 1/4-1/5 af gangene.

Burde et system, som er sat i verden for at hjælpe dommerne, for at minimere antallet af væsentlige fejldomme, hvor al mulig teknologi og gentagelse i superslow på repeat er muligt, ikke have en langt lavere fejlmargin for at have en berettigelse vs hvor meget det ødelægger spontaniteten og Fodbold oplevelsen?

Det er 15 ud over de 66. VAR har rettet 66 kampafgørende fejl og dertil ledt til 15 fejl. Hvad der så tæller som en fejl ved jeg ikke.

Det er stadig knap 20%. Der skal nok mere til at overbevise mig om, at det er ulemperne værd.

[jonas386]

66 kampafgørende interventioner, heraf 15 fejl.
Jeg har ikke hørt podcasten, blot læst artikel, så jeg kunne ikke helt gennemskue, om det er 15 ud af 66 eller 15 ud over de 66.

Men hhv det ene og det andet betyder, at der har været en kampafgørende fejl i spændet 1/4-1/5 af gangene.

Burde et system, som er sat i verden for at hjælpe dommerne, for at minimere antallet af væsentlige fejldomme, hvor al mulig teknologi og gentagelse i superslow på repeat er muligt, ikke have en langt lavere fejlmargin for at have en berettigelse vs hvor meget det ødelægger spontaniteten og Fodbold oplevelsen?

Det er 15 ud over de 66. VAR har rettet 66 kampafgørende fejl og dertil ledt til 15 fejl. Hvad der så tæller som en fejl ved jeg ikke.

Det er stadig knap 20%. Der skal nok mere til at overbevise mig om, at det er ulemperne værd.

20% hvad?

EDIT: Ah jeg forstår. Jeg er ikke nødvendigvis fortaler for VAR, for jeg synes også at det ødelægger flowet og spontaniteten. Det var bare et opklarende svar.

[R Rosenberg]

66 kampafgørende interventioner, heraf 15 fejl.
Jeg har ikke hørt podcasten, blot læst artikel, så jeg kunne ikke helt gennemskue, om det er 15 ud af 66 eller 15 ud over de 66.

Men hhv det ene og det andet betyder, at der har været en kampafgørende fejl i spændet 1/4-1/5 af gangene.

Burde et system, som er sat i verden for at hjælpe dommerne, for at minimere antallet af væsentlige fejldomme, hvor al mulig teknologi og gentagelse i superslow på repeat er muligt, ikke have en langt lavere fejlmargin for at have en berettigelse vs hvor meget det ødelægger spontaniteten og Fodbold oplevelsen?

Det er vel næsten 1/3 af kampene? 66/(6 kampe i 32 runder) tæt på 1/3.

Min formodning er at der står AaB på en god del af dem. Det var ikke fejl, men mål som blev/ikke blev dømt på banen og efterfølgende ændret af VAR. Langt de fleste korrekte, men ikke desto mindre mål vi ville have fået uden VAR.

Jep. Og ja, dommerformanden fortæller også, at det helt sikkert ændrer på stilling og hvem der kommer i Europa.

[le Cid]

66 kampafgørende interventioner, heraf 15 fejl.
Jeg har ikke hørt podcasten, blot læst artikel, så jeg kunne ikke helt gennemskue, om det er 15 ud af 66 eller 15 ud over de 66.

Men hhv det ene og det andet betyder, at der har været en kampafgørende fejl i spændet 1/4-1/5 af gangene.

Burde et system, som er sat i verden for at hjælpe dommerne, for at minimere antallet af væsentlige fejldomme, hvor al mulig teknologi og gentagelse i superslow på repeat er muligt, ikke have en langt lavere fejlmargin for at have en berettigelse vs hvor meget det ødelægger spontaniteten og Fodbold oplevelsen?

Det er vel næsten 1/3 af kampene? 66/(6 kampe i 32 runder) tæt på 1/3.

Min formodning er at der står AaB på en god del af dem. Det var ikke fejl, men mål som blev/ikke blev dømt på banen og efterfølgende ændret af VAR. Langt de fleste korrekte, men ikke desto mindre mål vi ville have fået uden VAR.

Mjah - ved nogle af gangene ville der sikkert have været et flag i vejret, hvis ikke muligheden for en videobedømmelse forelå.
Vi skal sikkert vænne os til VAR, men jeg håber VIRKELIG at reglerne for brugen bliver voldsomt revideret. Der skal være en tidsgrænse for, hvor lang tid de må granske, og så skal det understreges, at få centimeter IKKE er en klar og åbenlys fejl!

Nåh ja, og så skal reglerne for hands naturligvis også have en grundig overhalning!

[Mogens]

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Lav det til et challenge-system, som i tennis og badminton. Giv hvert hold x antal challenge pr. halvleg. Får de medhold tæller det ikke som en challenge. Så har holdene selv indflydelse på, hvad de vil have kigget på, og hvis ikke de bruger challenge, skal de lukke røven og lade være med at brokke sig bagefter.

[Pastorius]

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Lav det til et challenge-system, som i tennis og badminton. Giv hvert hold x antal challenge pr. halvleg. Får de medhold tæller det ikke som en challenge. Så har holdene selv indflydelse på, hvad de vil have kigget på, og hvis ikke de bruger challenge, skal de lukke røven og lade være med at brokke sig bagefter.

Det ville være unfair overfor Glen og David - de ville jo aldrig have en challenge tilbage de sidste 80 minutter af kampene.