Ny ejer/investor?

[nikilo]

Kan køberen simpelthen have et ønske om at se, hvordan resten af grundspillet forløber? Jeg kan sagtens se Fristrup og Bælum sidde i en forhandlingssituation og tale nedrykningsfaren ned. "Vi forstærker os her i vinduet og så henter vi hurtigt de andre bundhold". Og så er den tilbageværende knast, at AaB mener at det er en superligaklub de er ved at sælge, mens køberen er i tvivl om det ikke nærmere er en 1. divisionsklub. Det stopper måske ikke ønsket om at købe. Potentialet i Nordjylland er der jo under alle omstændigheder. Men det har betydning for tempoet, startinvesteringen og dermed i sidste ende købsprisen.

Præcis. Det var også det første jeg tænkte, da udmeldingen omkring Q1 kom. Som investor tænker jeg, at der er stor forskel på den økonomiske case i at købe hhv. en Superligaklub eller en nedrykker til 1. division.

Det er bare svært at se, at der kan komme anden afklaring inden 1/4 (sidste runde i grundspillet er 19/3), end at nedrykningen er blevet det klart mest sandsynlige, hvis der f.eks. er 10+ point op til stregen. Med en god start i de første fem kampe kan der være kommet håb om redning, men situationen vil jo så stadig i høj grad være uafklaret om 5 kampe. Men så skal vi måske bare forvente en ny udmelding om, at der stadig forhandles og at der kommer en afklaring i Q2?

Selvfølgelig kan det stadig være svært at forudse AaBs 'skæbne' i Superligaen allerede inden 1/4 - sæsonen er jo (heldigvis) lang endnu. Dog skulle man alligevel synes, at de første kampe alt andet lige giver en indikation om, i hvilken retning pilen peger.

[alithebeast]

Det kommer jo også helt an på hvilket mindset og hvilken tidshorisont en investor kommer med ift. afkast.

Hvis tidshorisonten er, at der de første 5 år skal investeres massivt for derefter at opnå sportslig og økonomisk success, så er en nedrykning nok ligegyldig. Hvis de derimod forventer afkast fra år 1, så er en nedrykning ret relevant at tage med i forhandlingerne.

[SteenA]

Det kommer jo også helt an på hvilket mindset og hvilken tidshorisont en investor kommer med ift. afkast.

Hvis tidshorisonten er, at der de første 5 år skal investeres massivt for derefter at opnå sportslig og økonomisk success, så er en nedrykning nok ligegyldig. Hvis de derimod forventer afkast fra år 1, så er en nedrykning ret relevant at tage med i forhandlingerne.

Selv i en 5-års plan vil en nedrykning være et alvorligt bump på vejen. Men vi kan jo gætte fra nu af og indtil der bliver offentliggjort en aftale. Hvad er f.eks. definitionen på sportslig succes? Det kunne også "bare" være at kunne etablere sig fast i sub-toppen med mål om top-6 hvert år og plads i Europa med jævne mellemrum. Der er stadig langt op til FCK, FCM og Brøndby. AGF er i gang med en model med et langt sejt træk og bliver nok også en faktor, senest når de får det nye stadion. Der er mange om buddet og 100-200 mio. er ikke nødvendigvis en gamechanger længere. Silkeborg har vel et overskud på 100 mio i 2022, men det gør dem jo ikke nødvendigvis til en faktor på længere sigt.

[emenike]

Nu har jeg godt nok aldrig købt en fodboldklub før, men at basere et potentielt trecifret millionkøb og et halvt års sonderinger og forhandlinger på 3-4 kampe i afslutningen af et grundspil lyder for mig temmelig usandsynligt. Vi vil jo stadig være i risikozonen for at rykke ned selv hvis vi hiver et par sejre hjem før ligaen deles op.

[SteenA]

Nu har jeg godt nok aldrig købt en fodboldklub før, men at basere et potentielt trecifret millionkøb og et halvt års sonderinger og forhandlinger på 3-4 kampe i afslutningen af et grundspil lyder for mig temmelig usandsynligt. Vi vil jo stadig være i risikozonen for at rykke ned selv hvis vi hiver et par sejre hjem før ligaen deles op.

Præcis - også derfor at jeg mener at resultatet af de næste 5 kampe højst kan bruges til at investoren bliver afklaret om, at det hedder 1. division næste år. Hvis det (forhåbentlig) stadig er åbent, kan beslutningen vel ske at trække ud lidt endnu. Ikke at jeg heller tror at købet går i vasken af den grund, men forudsætningerne for de næste par år bliver bare meget anderledes ved en nedrykning.

[DarkHorse9000]

Nu har jeg godt nok aldrig købt en fodboldklub før, men at basere et potentielt trecifret millionkøb og et halvt års sonderinger og forhandlinger på 3-4 kampe i afslutningen af et grundspil lyder for mig temmelig usandsynligt. Vi vil jo stadig være i risikozonen for at rykke ned selv hvis vi hiver et par sejre hjem før ligaen deles op.

Præcis - også derfor at jeg mener at resultatet af de næste 5 kampe højst kan bruges til at investoren bliver afklaret om, at det hedder 1. division næste år. Hvis det (forhåbentlig) stadig er åbent, kan beslutningen vel ske at trække ud lidt endnu. Ikke at jeg heller tror at købet går i vasken af den grund, men forudsætningerne for de næste par år bliver bare meget anderledes ved en nedrykning.

De forskellige scenarier af foråret kan de gavet erhvervsfolk på begge sider af bordet lægge ind i handlen med forskellige løsninger - har den nye investor ikke lugtet lugten af 1 division, så bør de nuværende løbe skrigende bort

[white splash]

Bælum var i hvert fald ikke med i første afsnit af Løvens Hule, kunne ellers være fint at høre hvad de 5 investorer havde at sige om forretningen AaB..

[alithebeast]

Det kommer jo også helt an på hvilket mindset og hvilken tidshorisont en investor kommer med ift. afkast.

Hvis tidshorisonten er, at der de første 5 år skal investeres massivt for derefter at opnå sportslig og økonomisk success, så er en nedrykning nok ligegyldig. Hvis de derimod forventer afkast fra år 1, så er en nedrykning ret relevant at tage med i forhandlingerne.

Selv i en 5-års plan vil en nedrykning være et alvorligt bump på vejen. Men vi kan jo gætte fra nu af og indtil der bliver offentliggjort en aftale. Hvad er f.eks. definitionen på sportslig succes? Det kunne også "bare" være at kunne etablere sig fast i sub-toppen med mål om top-6 hvert år og plads i Europa med jævne mellemrum. Der er stadig langt op til FCK, FCM og Brøndby. AGF er i gang med en model med et langt sejt træk og bliver nok også en faktor, senest når de får det nye stadion. Der er mange om buddet og 100-200 mio. er ikke nødvendigvis en gamechanger længere. Silkeborg har vel et overskud på 100 mio i 2022, men det gør dem jo ikke nødvendigvis til en faktor på længere sigt.

Mjae.. Om du kører med massivt underskud i 1. division eller superligaen behøver ikke den store forskel økonomisk. Da FCM kom op efter fusionen, så var det jo også efter en massiv investering i trup og set-up.

[Freddie]

En ny investor er vel en ny storaktionær. Enten opkøber han aktier på fondsbørsen, eller også sikrer han endnu en ny aktieudvidelse. Eller er det mig, der har misforstået et eller andet?

[alithebeast]

En ny investor er vel en ny storaktionær. Enten opkøber han aktier på fondsbørsen, eller også sikrer han endnu en ny aktieudvidelse. Eller er det mig, der har misforstået et eller andet?

Der laves formentligt en udvidelse, hvori en ny investor opkøber. Det giver ingen penge i kassen, hvis investoren bare køber 51% af aktierne på børsen.

[Freddie]

En ny investor er vel en ny storaktionær. Enten opkøber han aktier på fondsbørsen, eller også sikrer han endnu en ny aktieudvidelse. Eller er det mig, der har misforstået et eller andet?

Der laves formentligt en udvidelse, hvori en ny investor opkøber. Det giver ingen penge i kassen, hvis investoren bare køber 51% af aktierne på børsen.

Den skal så have en størrelse, der sikrer, at han har mindst 51% af samtlige aktier, for at han kan kalde sig ejer?

[SteenA]

Det kommer jo også helt an på hvilket mindset og hvilken tidshorisont en investor kommer med ift. afkast.

Hvis tidshorisonten er, at der de første 5 år skal investeres massivt for derefter at opnå sportslig og økonomisk success, så er en nedrykning nok ligegyldig. Hvis de derimod forventer afkast fra år 1, så er en nedrykning ret relevant at tage med i forhandlingerne.

Selv i en 5-års plan vil en nedrykning være et alvorligt bump på vejen. Men vi kan jo gætte fra nu af og indtil der bliver offentliggjort en aftale. Hvad er f.eks. definitionen på sportslig succes? Det kunne også "bare" være at kunne etablere sig fast i sub-toppen med mål om top-6 hvert år og plads i Europa med jævne mellemrum. Der er stadig langt op til FCK, FCM og Brøndby. AGF er i gang med en model med et langt sejt træk og bliver nok også en faktor, senest når de får det nye stadion. Der er mange om buddet og 100-200 mio. er ikke nødvendigvis en gamechanger længere. Silkeborg har vel et overskud på 100 mio i 2022, men det gør dem jo ikke nødvendigvis til en faktor på længere sigt.

Mjae.. Om du kører med massivt underskud i 1. division eller superligaen behøver ikke den store forskel økonomisk. Da FCM kom op efter fusionen, så var det jo også efter en massiv investering i trup og set-up.

Næh, det er måske bare 25 mio mere i underskud i 1. division. Om den nye investor synes det er ligegyldigt, må vi jo vente og se.

Men det er jo ikke bare sådan lige, at købe ind til et ambitiøst superligaprojekt, hvis man befinder sig i 1. division. Det er ikke et sted som spillerprofiler har lyst til at spille. Realistisk, så skal sådan et setup vel laves over tid. Først et farvel til de "profiler" der ikke har præsteret i længere tid og var med til at sikre nedrykning. Så hentes, med lidt held, nogle spillere (gerne unge) som egentlig er for gode til 1. division, men som tror på projektet. I vinterpausen i 1. division, når kursen forhåbentlig er den rette, justeres truppen så med nogle profiler, som godt kan se projektet for sig og endelig kommer et sats på endnu større profiler, når oprykningen er sikret. Uanset nedrykning eller redning, så kan man jo alligevel ikke skifte 10 spillere på en gang og få det til at ligne et hold i den første sæson.

[SteenA]

En ny investor er vel en ny storaktionær. Enten opkøber han aktier på fondsbørsen, eller også sikrer han endnu en ny aktieudvidelse. Eller er det mig, der har misforstået et eller andet?

Der laves formentligt en udvidelse, hvori en ny investor opkøber. Det giver ingen penge i kassen, hvis investoren bare køber 51% af aktierne på børsen.

Den skal så have en størrelse, der sikrer, at han har mindst 51% af samtlige aktier, for at han kan kalde sig ejer?

Mon ikke en del af aftalen er, at de nuværende storaktionærer også sælger nogle af deres aktier til den nye ejer? Resten må så hentes i en emission. Formentlig en rettet emission, hvilket vil sige, at hr. og fru Jensen ikke kan købe, men må se deres nuværende aktier udvandet. I hvert fald opgjort i procent. Aktiekursen burde måske kunne holdes, fordi der også vil blive skabt en del hype. Der bliver jo ikke nødvendigvis sat flere aktier til salg.

[sorenmoller95]

Jeg synes jeg føler mig overbevist om at det de er i gang med nu er snak om strategi så ingen er i tvivl om hvilken retning klubben skal i når den nye investor har sat den sidste blæk på papiret.

Samtidig kommer der så en ny sportschef/-direktør ind som ved præcis hvilken retning der skal hentes spillere ind, og hvilken træner vi skal have til sommer - tror personligt ikke Hamrén fortsætter.

Om det NBL eller suppen tror jeg bestemt ikke en investor skeler for meget til hvis projektet - som forventet - skal være et langsigtet projekt med en 5-, 10- eller 20-års plan. Det er i hvert fald drømmen for mig.

[DarkHorse9000]

Jeg synes jeg føler mig overbevist om at det de er i gang med nu er snak om strategi så ingen er i tvivl om hvilken retning klubben skal i når den nye investor har sat den sidste blæk på papiret.

Samtidig kommer der så en ny sportschef/-direktør ind som ved præcis hvilken retning der skal hentes spillere ind, og hvilken træner vi skal have til sommer - tror personligt ikke Hamrén fortsætter.

Om det NBL eller suppen tror jeg bestemt ikke en investor skeler for meget til hvis projektet - som forventet - skal være et langsigtet projekt med en 5-, 10- eller 20-års plan. Det er i hvert fald drømmen for mig.

Det er også den længstvarende og kompliceret del af forhandlingerne.
Noget tyder på de gør et meget grundigt stykke arbejde.

[Portland]

Hvid det skal være til den 1. april, så er det vel en aprilsnar :-)

Det kan godt være med stor fanfare, at Gøglerbåden bliver præsenteret, som vores "stor" investor :-)

[RicoBR02]

Hvid det skal være til den 1. april, så er det vel en aprilsnar :-)

Det kan godt være med stor fanfare, at Gøglerbåden bliver præsenteret, som vores "stor" investor :-)

Den er desværre lukker, men ingen tvivl om at familien møller nok kunne finde den sjat penge hvis det skulle være..

[Hanga]

En ny investor er vel en ny storaktionær. Enten opkøber han aktier på fondsbørsen, eller også sikrer han endnu en ny aktieudvidelse. Eller er det mig, der har misforstået et eller andet?

Der laves formentligt en udvidelse, hvori en ny investor opkøber. Det giver ingen penge i kassen, hvis investoren bare køber 51% af aktierne på børsen.

Du kan vel godt slette "formentlig".
En ny investor vil uden tvivl lave en betydelig kapitaludvidelse og det sker ikke ved at købe eksisterende aktier.

[baresi]

En ny investor er vel en ny storaktionær. Enten opkøber han aktier på fondsbørsen, eller også sikrer han endnu en ny aktieudvidelse. Eller er det mig, der har misforstået et eller andet?

Der laves formentligt en udvidelse, hvori en ny investor opkøber. Det giver ingen penge i kassen, hvis investoren bare køber 51% af aktierne på børsen.

Du kan vel godt slette "formentlig".
En ny investor vil uden tvivl lave en betydelig kapitaludvidelse og det sker ikke ved at købe eksisterende aktier.

Men kommer samtidig til at købe nogle af de eksisterende ejerandele så de også udvandes uden tvivl.

[alithebeast]

En ny investor er vel en ny storaktionær. Enten opkøber han aktier på fondsbørsen, eller også sikrer han endnu en ny aktieudvidelse. Eller er det mig, der har misforstået et eller andet?

Der laves formentligt en udvidelse, hvori en ny investor opkøber. Det giver ingen penge i kassen, hvis investoren bare køber 51% af aktierne på børsen.

Du kan vel godt slette "formentlig".
En ny investor vil uden tvivl lave en betydelig kapitaludvidelse og det sker ikke ved at købe eksisterende aktier.

Jeg er bare en dum jurist, der ikke gad noget med HA., og jeg er ikke inde i stoffet, men for at kunne få 50,01% af aktierne ved en udvidelse skal antallet af aktier vel fordobles, hvis det forudsættes at investor ikke har aktier i forvejen, så mon ikke det bliver en kombination af udvidelse og opkøb?