Rød Aalborg...

[gwailo]

Jeg har bestemt ikke altid enig med Otteson. Men jeg synes det fint, at han bruger sin stemme - for han repræsenterer helt sikker en gruppe af AaB fans. Men også rigtig fint at Ydesen siger sin mening, når han ikke er enig.

Et af det afsnits store problem er manglend spredning i holdningere. Værten beklager godt nok at det yngre segment ikke kunne være repræsenteret, men det skulle man måske have gjort mere for at det kunne ske. Og det samme med en endnu ældre fan.
De yngre fans ser måske generelt anderledes på udenlandske ejerskaber og vægtlægger nogle ting helt anderledes end dem, der selv kan huske mesterskaberne. Måske ønsker de ligefrem et mere moderne/anderledes AaB - og er træt af at høre om Lynge hele tiden.

Det samme gælder snakken om Vesttribunen, hvor de fleste af udtalelserne er fra nogen der kun ser på fanscenen. Hvorfor ikke få indspark fra nogen i kernen?

[raekkeettre]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

Der er jo ingen strategiske sammenligninger - det er der jo heller ikke mellem dem, jeg skal ikke sammenligne deres plan - men jeg sætter det op i mod, at Ottesen er imod SSE22 fordi de vil prøve deres metoder af på vores klub, og det argument bruger han til at nedgøre dem og deres ageren i vores klub. Jeg siger bare, at fordi man har en plan i forvejen, man har nogle strategiske metoder, man gerne vil prøve af - behøver jo slet slet ikke være en dårlig ting - og det er det JEG argumentere for.

Jeg skal ved gud ikke være Ottesen-apologet, men du har misforstået noget her og du hører det, han siger uvenligt. Ottesen er ikke modstander af, at SSE22 har en strategi og nogle metoder, de prøver af. Så tåbelig er der jo ingen, der er. Det er den konkrete strategi og de konkrete metoder han er modstander af. Og derfor giver det ingen mening at sammenligne med FCM on FCN, der har helt andre strategier.

Så tror jeg ikke du høre efter - for det er nøjagtig det han siger, at han siger SSE22 gør AaB til en prøveklud for deres strategier og det er det han er imod, for så har de kun fokus på sig selv og deres metoder og ikke AaB som klub. Han kan jo umulig være uenig i de ting de prøver at gøre ved vores klub - bæredygtig økonomisk, opgradering af akademiet, opgradering af staff rundt om holdene, ensartighed af spillestil på akademi og 1. hold (som han jo råber op over ikke er nyt - men det har AaB, og faktisk også mange andre klubber svært ved at praktisere), etc. etc. - Det han er imod er at de ikke er der i særlig lang tid, og de kun bruger AaB som en prøveklud og så er de videre efter max 2-3 år siger han - og det er det jeg argumentere imod.

EDIT: jeg mener ikke "så tror jeg ikke du høre efter" - jeg vil nok mere sige, jeg høre noget andet end det du gør OG btw det er jo ikke kun Ottesen der snakker det her, men også ham der Esben, eller hvem det er.

Det her er hans eksakte ord, som han selv har skrevet:

"Det er min konklusion, at AaB er reduceret til et proof of concept - en prøvekanin - for en tysk investeringsforening, der ønsker sig dyre konsulentopgaver i hele fodboldverdenen på baggrund af deres “turnaround” i AaB. En klub, der udelukkende blev udvalgt som prøveklud på grund af guldet, der ligger om hjørnet i ungdomsrækkerne og den desperate situation klubben stod i.

SSE22 fik en råstof-rig, men økonomisk ruineret traditionsklub for en slik, der giver ordet “grænsehandel” helt ny betydning"

Og det er det jeg argumentere imod! og guldet må havde været på U15 niveau da SSE22 gik ind i AaB, men han siger også han ikke tror de er der mere end 2-3 år max. - Så vi skulle have så ENORME talenter, at der bliver solgt som U19 spillere inden SSE22 smutter igen....jamen altså - det giver jo ingen mening.

[AnyFellow]

Jeg har bestemt ikke altid enig med Otteson. Men jeg synes det fint, at han bruger sin stemme - for han repræsenterer helt sikker en gruppe af AaB fans. Men også rigtig fint at Ydesen siger sin mening, når han ikke er enig.

Fint nok at han har en holdning, men når målet alene er at sværte AaB og underbygge de negative holdninger med påstande om insiderviden fra AaBs inderste kredse, uden på noget tidspunkt at kunne underbygge det, så er jeg faktisk helst fri for at han ytrer holdningerne.

Holdninger er i min verden fuldstændige ligegyldige, når de ytres af en, der ikke har noget interesse i at debattere med andre med modsatrettede holdninger. Han er i min verden sammenlignelige med der råber racist hver gang de møder den mindste modstand.

[jonas386]

.

[jonas386]

Gode første 12 minutter. Gode muligheder til både Davidsen og en kikser fra Iredale. Vi er det klart bedre hold, men har stadig svært ved at score.

Nu går Müller ud.

[raekkeettre]

Gode første 12 minutter. Gode muligheder til både Davidsen og en kikser fra Iredale. Vi er det klart bedre hold, men har stadig svært ved at score.

Nu går Müller ud.

Du er klar over du er i den forkerte tråd ikke

[jonas386]

Gode første 12 minutter. Gode muligheder til både Davidsen og en kikser fra Iredale. Vi er det klart bedre hold, men har stadig svært ved at score.

Nu går Müller ud.

Du er klar over du er i den forkerte tråd ikke

Nu er jeg

[Sauer]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

Der er jo ingen strategiske sammenligninger - det er der jo heller ikke mellem dem, jeg skal ikke sammenligne deres plan - men jeg sætter det op i mod, at Ottesen er imod SSE22 fordi de vil prøve deres metoder af på vores klub, og det argument bruger han til at nedgøre dem og deres ageren i vores klub. Jeg siger bare, at fordi man har en plan i forvejen, man har nogle strategiske metoder, man gerne vil prøve af - behøver jo slet slet ikke være en dårlig ting - og det er det JEG argumentere for.

Jeg skal ved gud ikke være Ottesen-apologet, men du har misforstået noget her og du hører det, han siger uvenligt. Ottesen er ikke modstander af, at SSE22 har en strategi og nogle metoder, de prøver af. Så tåbelig er der jo ingen, der er. Det er den konkrete strategi og de konkrete metoder han er modstander af. Og derfor giver det ingen mening at sammenligne med FCM on FCN, der har helt andre strategier.

Hvad er det ved den konkrete strategi og de konkrete metoder, som han kritiserer?

[R Rosenberg]

Jeg skal ved gud ikke forsvare Ottesen, for jeg er på ingen måde enig i hans konklusioner/konspirationer, ageren på twitter eller andet.

Men jeg synes stadig at det er helt fair at stille spørgsmålstegn ved det voldsomme tempo hvormed de laver de ændringer i klubben, herunder især den økonomisk opbremsning. Jeg er helt indforstået med at AaB var ved køre sig selv ihjel i overforbrug, men jeg synes også man skal passe på med at den totalte chok-terapi som er blevet indført ikke gør det samme, så vi ender endnu en tur i 1. division med en mindreindtægt i størrelsesordenen 25-30 mio. kr.

Jeg er helt ombord på talentudviklingsfokus og professionalisering hele vejen rundt, hvor alle går i samme retning. Men jeg havde godt nok ønsket at de her top-profesionelle fodboldfolk havde geninvesteret bare lidt mere i truppen efter farvel til en række dyre "profiler", så vi var lidt mere konstante i vores præstationer og ikke så ud til at være 1 af 3 klubber der kæmper om nedrykning.

Det er der vel ingen, der er uenig med dig i. Eller med nogen andre i. Jeg har selv stillet de spørgsmål herinde fx. Og var det bare det, Pivedyret gjorde, så var der næppe heller nogen, der syntes, han var utålelig at høre på.

Men det er det jo ikke. Han opfinder historier, som han ikke kan dokumentere. Han insinuerer kriminelle handlinger, som han ikke vil vise dækning for. Han finder på historier om spillere, som han ikke vil fortælle, hvor han har fra.

På samme tid ynker han, så snart han får lidt modstand. Påtager sig en meget, meget umandig offerrolle, så snart nogen er uenige med ham.
Lukker ned for muligheder for at gå i debat med ham, når han endnu engang slynger en eller anden vanvittig historie ud på SoMe.
Melder konstant ud, at SNART kommer sandheden for en dag om dette og hint, men at han bare lige skal "finde formen". Hvorefter intet sker. Ligesom han og hans bonkammerat skal skrive en bog, hvor en af de største skandaler i dansk fodbold (Inge og Balkan-linket) skal afsløres. Hvorefter intet sker.

Og det vilde er, at der reelt er folk, der tror på ham og hans gøgl. Selv belæste og venlige folk som Yde og mange andre. Det er ret skræmmende. Og pænt ynkeligt.

[Kasper]

Esben der sidder og kalder Bjarne Pudel for en jyllandseriespiller og ikke mener John Iredale kan komme på Hjallerups serie 1.

Synes det kan være fint at lytte til kritik af AaB, men har ikke behov for det slemmeste bodega snak.

[Peter-AaB]

Fuldstændig enig i din kritik af ham Esben! Det var simpelthen pinligt at lytte til! Den form for bodegasnak devaluerer fuldstændig en normalvis særdeles god podcast! Esben behøver de ik tage med en anden gang?

[Gnu]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

Der er jo ingen strategiske sammenligninger - det er der jo heller ikke mellem dem, jeg skal ikke sammenligne deres plan - men jeg sætter det op i mod, at Ottesen er imod SSE22 fordi de vil prøve deres metoder af på vores klub, og det argument bruger han til at nedgøre dem og deres ageren i vores klub. Jeg siger bare, at fordi man har en plan i forvejen, man har nogle strategiske metoder, man gerne vil prøve af - behøver jo slet slet ikke være en dårlig ting - og det er det JEG argumentere for.

Jeg skal ved gud ikke være Ottesen-apologet, men du har misforstået noget her og du hører det, han siger uvenligt. Ottesen er ikke modstander af, at SSE22 har en strategi og nogle metoder, de prøver af. Så tåbelig er der jo ingen, der er. Det er den konkrete strategi og de konkrete metoder han er modstander af. Og derfor giver det ingen mening at sammenligne med FCM on FCN, der har helt andre strategier.

Så tror jeg ikke du høre efter - for det er nøjagtig det han siger, at han siger SSE22 gør AaB til en prøveklud for deres strategier og det er det han er imod, for så har de kun fokus på sig selv og deres metoder og ikke AaB som klub. Han kan jo umulig være uenig i de ting de prøver at gøre ved vores klub - bæredygtig økonomisk, opgradering af akademiet, opgradering af staff rundt om holdene, ensartighed af spillestil på akademi og 1. hold (som han jo råber op over ikke er nyt - men det har AaB, og faktisk også mange andre klubber svært ved at praktisere), etc. etc. - Det han er imod er at de ikke er der i særlig lang tid, og de kun bruger AaB som en prøveklud og så er de videre efter max 2-3 år siger han - og det er det jeg argumentere imod.

EDIT: jeg mener ikke "så tror jeg ikke du høre efter" - jeg vil nok mere sige, jeg høre noget andet end det du gør OG btw det er jo ikke kun Ottesen der snakker det her, men også ham der Esben, eller hvem det er.

Det her er hans eksakte ord, som han selv har skrevet:

"Det er min konklusion, at AaB er reduceret til et proof of concept - en prøvekanin - for en tysk investeringsforening, der ønsker sig dyre konsulentopgaver i hele fodboldverdenen på baggrund af deres “turnaround” i AaB. En klub, der udelukkende blev udvalgt som prøveklud på grund af guldet, der ligger om hjørnet i ungdomsrækkerne og den desperate situation klubben stod i.

SSE22 fik en råstof-rig, men økonomisk ruineret traditionsklub for en slik, der giver ordet “grænsehandel” helt ny betydning"

Og det er det jeg argumentere imod! og guldet må havde været på U15 niveau da SSE22 gik ind i AaB, men han siger også han ikke tror de er der mere end 2-3 år max. - Så vi skulle have så ENORME talenter, at der bliver solgt som U19 spillere inden SSE22 smutter igen....jamen altså - det giver jo ingen mening.

Det, du siger her er jo også noget ganske andet end din første sammenligning med FCM og FCN, som ikke giver mening. Her har Ottesen udlagt nogle konkrete strategipunkter, som han er uenig i, men det var ikke det, du anfægtede i dit første indlæg om FCM og FCN.

[Gnu]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

Der er jo ingen strategiske sammenligninger - det er der jo heller ikke mellem dem, jeg skal ikke sammenligne deres plan - men jeg sætter det op i mod, at Ottesen er imod SSE22 fordi de vil prøve deres metoder af på vores klub, og det argument bruger han til at nedgøre dem og deres ageren i vores klub. Jeg siger bare, at fordi man har en plan i forvejen, man har nogle strategiske metoder, man gerne vil prøve af - behøver jo slet slet ikke være en dårlig ting - og det er det JEG argumentere for.

Jeg skal ved gud ikke være Ottesen-apologet, men du har misforstået noget her og du hører det, han siger uvenligt. Ottesen er ikke modstander af, at SSE22 har en strategi og nogle metoder, de prøver af. Så tåbelig er der jo ingen, der er. Det er den konkrete strategi og de konkrete metoder han er modstander af. Og derfor giver det ingen mening at sammenligne med FCM on FCN, der har helt andre strategier.

Hvad er det ved den konkrete strategi og de konkrete metoder, som han kritiserer?

At SSE22, ifølge ham, arbejder for kortsigtet. Dels i form af, at AaB skal fungere som en prøveballon for et koncept, der skal bruges på større markeder, og dels at SSE22 ikke har sportslig succes for AaB som endemål, men i stedet er endemålet økonomisk succes i form af salg af talenter.

[1885Cricket]

I al den debat om en podcast er mit største spørgsmål, “Er der overhovedet nogen, der debatterer AaB uden for det forum, vi kan lide?”
Esben et eller andet
Ottesen
P Sørensen
Ortved
Søndergaard
Ovenstående er ikke på in listen hos de fleste, hvem kan vi lide??
Skal folk kun være positive??


Sent from my iPhone using Tapatalk

[RicoBR02]

I al den debat om en podcast er mit største spørgsmål, “Er der overhovedet nogen, der debatterer AaB uden for det forum, vi kan lide?”
Esben et eller andet
Ottesen
P Sørensen
Ortved
Søndergaard
Ovenstående er ikke på in listen hos de fleste, hvem kan vi lide??
Skal folk kun være positive??


Sent from my iPhone using Tapatalk

Simoni, ydesen, Martin P (havde en overgang en klumme). Dem har jeg faktisk ikke noget imod. Mest af alt fordi de gerne holder sig fra at lyve og bringe rygter om klubben. Man behøver ikke være positiv, men man skal satme være ordentlig!

[1885Cricket]

I al den debat om en podcast er mit største spørgsmål, “Er der overhovedet nogen, der debatterer AaB uden for det forum, vi kan lide?”
Esben et eller andet
Ottesen
P Sørensen
Ortved
Søndergaard
Ovenstående er ikke på in listen hos de fleste, hvem kan vi lide??
Skal folk kun være positive??


Sent from my iPhone using Tapatalk

Simoni, ydesen, Martin P (havde en overgang en klumme). Dem har jeg faktisk ikke noget imod. Mest af alt fordi de gerne holder sig fra at lyve og bringe rygter om klubben. Man behøver ikke være positiv, men man skal satme være ordentlig!

Jeg bryder mig absolut heller ikke om løgn.
Ydesen synes jeg også er ganske ok at lytte til, men han er sgu også for ufarlig ind imellem.
Martin P, har jeg ikke læst noget fra.
Simoni, synes jeg er for meget. Hvis man synes Ottesen er træls på X(følger ham ikke), så synes jeg at Simoni er den værste, kloger sig om alt muligt, og alle sportsgrene og tager patent på at være rigtig AaB fan. Han er IKKE på min in liste.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[RicoBR02]

I al den debat om en podcast er mit største spørgsmål, “Er der overhovedet nogen, der debatterer AaB uden for det forum, vi kan lide?”
Esben et eller andet
Ottesen
P Sørensen
Ortved
Søndergaard
Ovenstående er ikke på in listen hos de fleste, hvem kan vi lide??
Skal folk kun være positive??


Sent from my iPhone using Tapatalk

Simoni, ydesen, Martin P (havde en overgang en klumme). Dem har jeg faktisk ikke noget imod. Mest af alt fordi de gerne holder sig fra at lyve og bringe rygter om klubben. Man behøver ikke være positiv, men man skal satme være ordentlig!

Jeg bryder mig absolut heller ikke om løgn.
Ydesen synes jeg også er ganske ok at lytte til, men han er sgu også for ufarlig ind imellem.
Martin P, har jeg ikke læst noget fra.
Simoni, synes jeg er for meget. Hvis man synes Ottesen er træls på X(følger ham ikke), så synes jeg at Simoni er den værste, kloger sig om alt muligt, og alle sportsgrene og tager patent på at være rigtig AaB fan. Han er IKKE på min in liste.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg er ekstremt farvet mht Simoni, jeg har kendt ham personligt i 20 år og selvom han er et utålelig og skrækkeligt menneske, så har han en del gode sider..

[Jakobsen]

Fuldstændig enig i din kritik af ham Esben! Det var simpelthen pinligt at lytte til! Den form for bodegasnak devaluerer fuldstændig en normalvis særdeles god podcast! Esben behøver de ik tage med en anden gang?

Enig - det var simpelthen absurd. Det var jo ren hidsig bodesnak.
Fik mest af alt associationer til landsmøder i Fremskridtspartiet og ham den komiske gamle mand der nedsmeltede.

I al den debat om en podcast er mit største spørgsmål, “Er der overhovedet nogen, der debatterer AaB uden for det forum, vi kan lide?”
Esben et eller andet
Ottesen
P Sørensen
Ortved
Søndergaard
Ovenstående er ikke på in listen hos de fleste, hvem kan vi lide??
Skal folk kun være positive??


Sent from my iPhone using Tapatalk

Simoni, ydesen, Martin P (havde en overgang en klumme). Dem har jeg faktisk ikke noget imod. Mest af alt fordi de gerne holder sig fra at lyve og bringe rygter om klubben. Man behøver ikke være positiv, men man skal satme være ordentlig!

Jeg bryder mig absolut heller ikke om løgn.
Ydesen synes jeg også er ganske ok at lytte til, men han er sgu også for ufarlig ind imellem.
Martin P, har jeg ikke læst noget fra.
Simoni, synes jeg er for meget. Hvis man synes Ottesen er træls på X(følger ham ikke), så synes jeg at Simoni er den værste, kloger sig om alt muligt, og alle sportsgrene og tager patent på at være rigtig AaB fan. Han er IKKE på min in liste.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg kan godt lide Ydesen. Synes han er rational og viser noget reel indsigt i hans dækning. Måske lidt kedelig og måske ikke den mest værdiladede, men jeg synes hans dækning er ordentlig og seriøs. Jeg er sikker på han ved meget mere end han skriver og kunne da også godt tænke mig han skrev lidt mere, men det er jo også en balancegang ifht. kilder osv.
Jeg er sgu glad for, at vi har en lokalavis der er seriøs og ikke ligesom stiften i Århus var i mange år med Jan Schouby (mon i øvrigt han er Ottesens forbillede). Jens Otto virker sgu som en lun fyr og selvom jeg til tider han ser lidt for forsimplet på tingene og heller ikke altid er enig synes jeg han gør det godt. Claus Jensen og Thomas Jasper fra Nordjyske har jeg mest en neutral holdning til.

Lasse Yde Hegnet synes jeg også fint om. Jeg kunne dog godt tænke mig, at han stillede højere krav til hans podcastdeltagere og jeg kan f.eks. ikke se hvad Esben Surballe bidrager med som jeg ikke kunne gå ned på bodegaen at høre (og i kender jo min holdning til Ottesen). Kunne måske også godt tænke mig lidt bredere værdimæssig sammensætning i Rød Aalborg da jeg synes det bliver ideologisk Rød Aalborg til tider især omkring "buhu vi kan ikke lide udenlandske ejere så nu er vi sure".
Kasper Ørkild og Emil Kjær som også har været med i Rød Aalborg synes jeg også er et par fornuftige fyre.

De behøves ikke altid være positive eller enige med ifht. om jeg kan lide folk der dækker AaB. F.eks. kunne jeg virkelig lide saglige Jens Jørgen Brinch selvom han kunne være skarp i kritikken af AaB, men det var ordentligt og seriøst. Det er derfor jeg ikke tager typer som Søndergaard, Ottesen og til dels Ortved seriøst. Det er forudindtaget negativt, ensidigt og for Søndergaard/Ottesen virker det ofte til bliver blæst helt ud af proportioner eller fordrejet. Jeg synes simpelthen det er uordentligt.

I den landsdækkende presse synes jeg det er mere tricky fordi de jo sjældent dækker AaB alene. Kan virkelig godt lide Niels Christian Frederiksen og Thomas Gravgaard (ikke så meget superliga mere) sådan generelt fordi deres dækning altid er seriøs. Mette Cornelius har også en stjerne hos mig fordi jeg synes hun dækker ting udenfor Kbh. ordentligt. Klaus Egelund på Mediano synes jeg også gør et fint job taget i betragtning han er den eneste hos dem der ved noget om Jylland. Morten Bruun har også en god og fornuftig dækning.
Jesper Thygesen fik en stjerne hos mig en gang da han flere gang modsagde Ortved (eller var det Søndergaard) som vrøvlede løs om ting der ikke passede.

[1885Cricket]

I al den debat om en podcast er mit største spørgsmål, “Er der overhovedet nogen, der debatterer AaB uden for det forum, vi kan lide?”
Esben et eller andet
Ottesen
P Sørensen
Ortved
Søndergaard
Ovenstående er ikke på in listen hos de fleste, hvem kan vi lide??
Skal folk kun være positive??


Sent from my iPhone using Tapatalk

Simoni, ydesen, Martin P (havde en overgang en klumme). Dem har jeg faktisk ikke noget imod. Mest af alt fordi de gerne holder sig fra at lyve og bringe rygter om klubben. Man behøver ikke være positiv, men man skal satme være ordentlig!

Jeg bryder mig absolut heller ikke om løgn.
Ydesen synes jeg også er ganske ok at lytte til, men han er sgu også for ufarlig ind imellem.
Martin P, har jeg ikke læst noget fra.
Simoni, synes jeg er for meget. Hvis man synes Ottesen er træls på X(følger ham ikke), så synes jeg at Simoni er den værste, kloger sig om alt muligt, og alle sportsgrene og tager patent på at være rigtig AaB fan. Han er IKKE på min in liste.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg er ekstremt farvet mht Simoni, jeg har kendt ham personligt i 20 år og selvom han er et utålelig og skrækkeligt menneske, så har han en del gode sider..

Ved du hvad, det skal der fandeme være plads til.
Jeg røg selv i flint over et skriveri herinde, der omhandlede Ernst Damborg, som jeg også selv har kendt i over 20 år.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kasper]

Fuldstændig enig i din kritik af ham Esben! Det var simpelthen pinligt at lytte til! Den form for bodegasnak devaluerer fuldstændig en normalvis særdeles god podcast! Esben behøver de ik tage med en anden gang?

Helt enig med dig i at det er en god podcast. Lasse Yde Hegnet har virkelig leveret et formidabelt arbejde.
Og for mig er det fint nok, at der er folk med uden kæmpe fodboldindsigt, men jeg gider ikke høre på at AaBs spillere bliver sammenlignet med JS og s1 spillere.
Hvis jeg vil høre på den slags lort, så tager jeg på Boulevard Caféen.