Forventninger til halvårsregnskabet 2013

[thomasjn]

Ærgeligt, at Brøndby nu falder til patten. Havde håbet de ville være rigtigt besværlige rigtigt længe så spillerforeningen måtte bruge en masse krudt på at kæmpe med BIF. Derudover kunne man jo have håbet på at limsnifferne fik forhandlet sig frem til et godt kompromis og vi deraf kunne gøre krav på samme løsning. Derudover ville vi kunne nå at forberede os bedre økonomisk jo længere tid der går. Når det er sagt så tror jeg absolut, at det er en fordel at vi nu har Gaarde i ledelsen, en mand som kender sagen fra begge sider af bordet. Han vil formentligt kende Ølands hånd på forhånd og vide præcis, hvor svaghederne er hos spillerforeningen.

[Funky]

Nok ikke ligefrem en god nyhed for AaB: http://www.bold.dk/nyt/Aldo-Betaler-snart-feriepengene" onclick="window.open(this.href);return false;
Jo flere klubber, der erkender at spillerforeningen har ret i sine krav, jo sværere bliver det for AaB og andre at påstå, at det ikke gælder for dem, når det er samme ufravigelige overenskomst og samme standardkontrakt, der er gældende.

Det er i hvert fald ubehageligt at der ikke er noget som helst der tyder på at AaB er tæt på en afklaring.

Det vi ved er at AaB ikke mener at deres kontrakter er udformormet på samme måde som BIF's og at AaB har afsat et beløb til sagen, som er vurderet af folk der burde kende til den slags.

Netop. I det mindste må vi kunne komme ud over dén med, at "AaB vurderer...". Nej, AaB har inddraget nogle eksterne jurister, som - så vidt vi ved - vurderer, at AaB ikke har foden i samme bjørnefælde som BIF. Så må man bare håbe, at de er deres salær værd.

[FCM]

Nok ikke ligefrem en god nyhed for AaB: http://www.bold.dk/nyt/Aldo-Betaler-snart-feriepengene" onclick="window.open(this.href);return false;
Jo flere klubber, der erkender at spillerforeningen har ret i sine krav, jo sværere bliver det for AaB og andre at påstå, at det ikke gælder for dem, når det er samme ufravigelige overenskomst og samme standardkontrakt, der er gældende.

Det er i hvert fald ubehageligt at der ikke er noget som helst der tyder på at AaB er tæt på en afklaring.

Det vi ved er at AaB ikke mener at deres kontrakter er udformormet på samme måde som BIF's og at AaB har afsat et beløb til sagen, som er vurderet af folk der burde kende til den slags.

Netop. I det mindste må vi kunne komme ud over dén med, at "AaB vurderer...". Nej, AaB har inddraget nogle eksterne jurister, som - så vidt vi ved - vurderer, at AaB ikke har foden i samme bjørnefælde som BIF. Så må man bare håbe, at de er deres salær værd.

For 3 år siden mente alle klubber, at Spillerforeningen var gal på den og de ingenting skyldte. Det efterfølgende forløb har så vist, at Spillerforeningen har vundet hver eneste sag, og det hver gang er klubberne der er faldet til patten og endt med at betale - ligegyldigt om det er ordnet i mindelig eller gennem voldgiftsretten. Jeg synes man skal være en kende naiv, hvis man fortsat tror, at de få klubber der er tilbage (bl.a. FCM) og hårdnakket påstår at Spillerforeningen tager fejl, har ret. Det er der absolut intet der tyder på. Det samme overenskomst og samme standardkontrakter det handler om hele vejen rundt. Voldgiftsretten slog vel også fast med 7-tommer søm, at det var fuldstændig ligegyldigt hvilke ændringer man havde indskrevet i kontrakterne - overenskomsten er ufravigelig. Så argumentet om en anden udformning af kontrakterne i AaB virker svagt. AaBs jurister ville ikke være de første klub-jurister, der tog fejl i denne sag.
Ud fra Feriepengesagens forløb vurderer jeg, at det vil være langt mere overraskende, hvis AaBs forståelse af reglerne er korrekt, end hvis det er Spillerforeningens. Man kan ikke bare ignorere, at Spillerforeningen har fået ret hver eneste gang indtil videre.
Personligt frygter jeg kravet til FCM, men vi er heldigvis ikke blevet nævnt som en af dem, der har flest penge i klemme.

[Pastorius]

Nok ikke ligefrem en god nyhed for AaB: http://www.bold.dk/nyt/Aldo-Betaler-snart-feriepengene" onclick="window.open(this.href);return false;
Jo flere klubber, der erkender at spillerforeningen har ret i sine krav, jo sværere bliver det for AaB og andre at påstå, at det ikke gælder for dem, når det er samme ufravigelige overenskomst og samme standardkontrakt, der er gældende.

Det er i hvert fald ubehageligt at der ikke er noget som helst der tyder på at AaB er tæt på en afklaring.

Det vi ved er at AaB ikke mener at deres kontrakter er udformormet på samme måde som BIF's og at AaB har afsat et beløb til sagen, som er vurderet af folk der burde kende til den slags.

Netop. I det mindste må vi kunne komme ud over dén med, at "AaB vurderer...". Nej, AaB har inddraget nogle eksterne jurister, som - så vidt vi ved - vurderer, at AaB ikke har foden i samme bjørnefælde som BIF. Så må man bare håbe, at de er deres salær værd.

For 3 år siden mente alle klubber, at Spillerforeningen var gal på den og de ingenting skyldte. Det efterfølgende forløb har så vist, at Spillerforeningen har vundet hver eneste sag, og det hver gang er klubberne der er faldet til patten og endt med at betale - ligegyldigt om det er ordnet i mindelig eller gennem voldgiftsretten. Jeg synes man skal være en kende naiv, hvis man fortsat tror, at de få klubber der er tilbage (bl.a. FCM) og hårdnakket påstår at Spillerforeningen tager fejl, har ret. Det er der absolut intet der tyder på. Det samme overenskomst og samme standardkontrakter det handler om hele vejen rundt. Voldgiftsretten slog vel også fast med 7-tommer søm, at det var fuldstændig ligegyldigt hvilke ændringer man havde indskrevet i kontrakterne - overenskomsten er ufravigelig. Så argumentet om en anden udformning af kontrakterne i AaB virker svagt. AaBs jurister ville ikke være de første klub-jurister, der tog fejl i denne sag.
Ud fra Feriepengesagens forløb vurderer jeg, at det vil være langt mere overraskende, hvis AaBs forståelse af reglerne er korrekt, end hvis det er Spillerforeningens. Man kan ikke bare ignorere, at Spillerforeningen har fået ret hver eneste gang indtil videre.
Personligt frygter jeg kravet til FCM, men vi er heldigvis ikke blevet nævnt som en af dem, der har flest penge i klemme.

Vi ved faktisk ikke hvad AaBs vurderingen er. Vi ved blot at der er afsat et beløb (det er pakket ind med andre ting i regnskabet, så det er lidt uvist hvor stort det er) med ekstern hjælp, samt at AaB ikke er enig i spillerforeningens vurdering af det samlede beløb.

[white splash]

Nok ikke ligefrem en god nyhed for AaB: http://www.bold.dk/nyt/Aldo-Betaler-snart-feriepengene" onclick="window.open(this.href);return false;
Jo flere klubber, der erkender at spillerforeningen har ret i sine krav, jo sværere bliver det for AaB og andre at påstå, at det ikke gælder for dem, når det er samme ufravigelige overenskomst og samme standardkontrakt, der er gældende.

Det er i hvert fald ubehageligt at der ikke er noget som helst der tyder på at AaB er tæt på en afklaring.

Det vi ved er at AaB ikke mener at deres kontrakter er udformormet på samme måde som BIF's og at AaB har afsat et beløb til sagen, som er vurderet af folk der burde kende til den slags.

Netop. I det mindste må vi kunne komme ud over dén med, at "AaB vurderer...". Nej, AaB har inddraget nogle eksterne jurister, som - så vidt vi ved - vurderer, at AaB ikke har foden i samme bjørnefælde som BIF. Så må man bare håbe, at de er deres salær værd.

For 3 år siden mente alle klubber, at Spillerforeningen var gal på den og de ingenting skyldte. Det efterfølgende forløb har så vist, at Spillerforeningen har vundet hver eneste sag, og det hver gang er klubberne der er faldet til patten og endt med at betale - ligegyldigt om det er ordnet i mindelig eller gennem voldgiftsretten. Jeg synes man skal være en kende naiv, hvis man fortsat tror, at de få klubber der er tilbage (bl.a. FCM) og hårdnakket påstår at Spillerforeningen tager fejl, har ret. Det er der absolut intet der tyder på. Det samme overenskomst og samme standardkontrakter det handler om hele vejen rundt. Voldgiftsretten slog vel også fast med 7-tommer søm, at det var fuldstændig ligegyldigt hvilke ændringer man havde indskrevet i kontrakterne - overenskomsten er ufravigelig. Så argumentet om en anden udformning af kontrakterne i AaB virker svagt. AaBs jurister ville ikke være de første klub-jurister, der tog fejl i denne sag.Ud fra Feriepengesagens forløb vurderer jeg, at det vil være langt mere overraskende, hvis AaBs forståelse af reglerne er korrekt, end hvis det er Spillerforeningens. Man kan ikke bare ignorere, at Spillerforeningen har fået ret hver eneste gang indtil videre.
Personligt frygter jeg kravet til FCM, men vi er heldigvis ikke blevet nævnt som en af dem, der har flest penge i klemme.

Hvad er det du ikke forstår ved ordet "ekstern"???

[Pastorius]

Nok ikke ligefrem en god nyhed for AaB: http://www.bold.dk/nyt/Aldo-Betaler-snart-feriepengene" onclick="window.open(this.href);return false;
Jo flere klubber, der erkender at spillerforeningen har ret i sine krav, jo sværere bliver det for AaB og andre at påstå, at det ikke gælder for dem, når det er samme ufravigelige overenskomst og samme standardkontrakt, der er gældende.

Det er i hvert fald ubehageligt at der ikke er noget som helst der tyder på at AaB er tæt på en afklaring.

Det vi ved er at AaB ikke mener at deres kontrakter er udformormet på samme måde som BIF's og at AaB har afsat et beløb til sagen, som er vurderet af folk der burde kende til den slags.

Netop. I det mindste må vi kunne komme ud over dén med, at "AaB vurderer...". Nej, AaB har inddraget nogle eksterne jurister, som - så vidt vi ved - vurderer, at AaB ikke har foden i samme bjørnefælde som BIF. Så må man bare håbe, at de er deres salær værd.

For 3 år siden mente alle klubber, at Spillerforeningen var gal på den og de ingenting skyldte. Det efterfølgende forløb har så vist, at Spillerforeningen har vundet hver eneste sag, og det hver gang er klubberne der er faldet til patten og endt med at betale - ligegyldigt om det er ordnet i mindelig eller gennem voldgiftsretten. Jeg synes man skal være en kende naiv, hvis man fortsat tror, at de få klubber der er tilbage (bl.a. FCM) og hårdnakket påstår at Spillerforeningen tager fejl, har ret. Det er der absolut intet der tyder på. Det samme overenskomst og samme standardkontrakter det handler om hele vejen rundt. Voldgiftsretten slog vel også fast med 7-tommer søm, at det var fuldstændig ligegyldigt hvilke ændringer man havde indskrevet i kontrakterne - overenskomsten er ufravigelig. Så argumentet om en anden udformning af kontrakterne i AaB virker svagt. AaBs jurister ville ikke være de første klub-jurister, der tog fejl i denne sag.Ud fra Feriepengesagens forløb vurderer jeg, at det vil være langt mere overraskende, hvis AaBs forståelse af reglerne er korrekt, end hvis det er Spillerforeningens. Man kan ikke bare ignorere, at Spillerforeningen har fået ret hver eneste gang indtil videre.
Personligt frygter jeg kravet til FCM, men vi er heldigvis ikke blevet nævnt som en af dem, der har flest penge i klemme.

Hvad er det du ikke forstår ved ordet "ekstern"???

FCM har helt ret i at det ikke skulle være første gang, hvis eksperterne vurderede galt. Man skal heller ikke være blind for at de er hyret af AaB, det er altså ikke uvildige eksperter, selvom de er eksterne.

[white splash]

Nok ikke ligefrem en god nyhed for AaB: http://www.bold.dk/nyt/Aldo-Betaler-snart-feriepengene" onclick="window.open(this.href);return false;
Jo flere klubber, der erkender at spillerforeningen har ret i sine krav, jo sværere bliver det for AaB og andre at påstå, at det ikke gælder for dem, når det er samme ufravigelige overenskomst og samme standardkontrakt, der er gældende.

Det er i hvert fald ubehageligt at der ikke er noget som helst der tyder på at AaB er tæt på en afklaring.

Det vi ved er at AaB ikke mener at deres kontrakter er udformormet på samme måde som BIF's og at AaB har afsat et beløb til sagen, som er vurderet af folk der burde kende til den slags.

Netop. I det mindste må vi kunne komme ud over dén med, at "AaB vurderer...". Nej, AaB har inddraget nogle eksterne jurister, som - så vidt vi ved - vurderer, at AaB ikke har foden i samme bjørnefælde som BIF. Så må man bare håbe, at de er deres salær værd.

For 3 år siden mente alle klubber, at Spillerforeningen var gal på den og de ingenting skyldte. Det efterfølgende forløb har så vist, at Spillerforeningen har vundet hver eneste sag, og det hver gang er klubberne der er faldet til patten og endt med at betale - ligegyldigt om det er ordnet i mindelig eller gennem voldgiftsretten. Jeg synes man skal være en kende naiv, hvis man fortsat tror, at de få klubber der er tilbage (bl.a. FCM) og hårdnakket påstår at Spillerforeningen tager fejl, har ret. Det er der absolut intet der tyder på. Det samme overenskomst og samme standardkontrakter det handler om hele vejen rundt. Voldgiftsretten slog vel også fast med 7-tommer søm, at det var fuldstændig ligegyldigt hvilke ændringer man havde indskrevet i kontrakterne - overenskomsten er ufravigelig. Så argumentet om en anden udformning af kontrakterne i AaB virker svagt. AaBs jurister ville ikke være de første klub-jurister, der tog fejl i denne sag.Ud fra Feriepengesagens forløb vurderer jeg, at det vil være langt mere overraskende, hvis AaBs forståelse af reglerne er korrekt, end hvis det er Spillerforeningens. Man kan ikke bare ignorere, at Spillerforeningen har fået ret hver eneste gang indtil videre.
Personligt frygter jeg kravet til FCM, men vi er heldigvis ikke blevet nævnt som en af dem, der har flest penge i klemme.

Hvad er det du ikke forstår ved ordet "ekstern"???

FCM har helt ret i at det ikke skulle være første gang, hvis eksperterne vurderede galt. Man skal heller ikke være blind for at de er hyret af AaB, det er altså ikke uvildige eksperter, selvom de er eksterne.

Det siger jeg heller ikke, man han får det til at lyde som om at ekspert juristerne, er Lynge og Børge Bach der er blevet enige om at der intet er at komme efter...

EDIT: Og man må vel forvente at de ikke bare taler AaB efter munden, det er vel netop derfor man hyrer ekstern arbejdskraft. Ellers kunne man vel bare bruge jurister fra egne rækker

[Pastorius]

Det siger jeg heller ikke, man han får det til at lyde som om at ekspert juristerne, er Lynge og Børge Bach der er blevet enige om at der intet er at komme efter...

Det kunne det i princippet (sat meget på spidsen) godt være. Vi kender ikke det opdrag eksperterne er blevet betalt for at udføre for AaB. Der skal selvfølgelig være en vis rimelighed i vurderingen, men selv indenfor det, er der et ret stort råderum, og der er helt sikkert en kettelem indbygget i vurderingen et eller andet sted, så firmaet der har udført den, bagefter kan fraskrive sig ansvar.

Når vi nu ved at AaB vil betvivle spillerforeningens krav, så vil AaB selvfølgelig være interesseret i at en vurdering der ligger helt i den anden ende. Alt andet ville svække deres forhandlingsposition, og var vurderingen blevet at SF havde fuldt ret, så var den ikke blevet offentliggjort (men der ville muligvis have været en meddelelse om at der var indgået forlig eller en fondsbørsmeddelelse om at AaB var gået i betalingsstandsning).

I sidste ende er det et spørgsmål om tillid.

[white splash]

Det siger jeg heller ikke, man han får det til at lyde som om at ekspert juristerne, er Lynge og Børge Bach der er blevet enige om at der intet er at komme efter...

Det kunne det i princippet (sat meget på spidsen) godt være. Vi kender ikke det opdrag eksperterne er blevet betalt for at udføre for AaB. Der skal selvfølgelig være en vis rimelighed i vurderingen, men selv indenfor det, er der et ret stort råderum, og der er helt sikkert en kettelem indbygget i vurderingen et eller andet sted, så firmaet der har udført den, bagefter kan fraskrive sig ansvar.

Når vi nu ved at AaB vil betvivle spillerforeningens krav, så vil AaB selvfølgelig være interesseret i at en vurdering der ligger helt i den anden ende. Alt andet ville svække deres forhandlingsposition, og var vurderingen blevet at SF havde fuldt ret, så var den ikke blevet offentliggjort (men der ville muligvis have været en meddelelse om at der var indgået forlig eller en fondsbørsmeddelelse om at AaB var gået i betalingsstandsning).

I sidste ende er det et spørgsmål om tillid.

Det kan du selvfølgelig have ret i, er nok bare for blåøjet til at tro at AaB, jurister og fodboldverdenen generelt ikke er "rådne" men det handler sevlfølgelig om $$$ i denne verden, så der er måske villighed til at prøve hvad som helst.. Men spillerne har ikke spillet rent spil, så hvorfor skulle modparten... (Jeg diskuterer nok bare lidt med mig selv nu... )

[Gnu]

Jeg kan ikke forestille mig at AaB bliver skånet i den her sag, og jeg kunne godt frygte, at regningen bliver rigtig grim. Som FCM er inde på, så er det svært at ignorere, at Spillerforeningen har haft ret hele vejen igennem forløbet og vandt en endda meget klar sejr i voldgiften.

Dertil kommer at Lynges reaktion på dommen var at "Vi har tabt noget der ligner 8-0." Bemærk "vi". Og at det drejer sig om flere penge end han havde regnet med: http://epn.dk/brancher/underholdning/sp ... -tabt-0-8/" onclick="window.open(this.href);return false;

Når AaB endnu ikke har punget ud, så handler det nok nærmere om, at man ikke kan betale det beløb, det drejer sig om. Eller at man forsøger at forhandle sig frem til en mindre betaling.

[jensemand57]

Jeg er altså ret sikker på, at AaB har en kattelem, hvis afgørelsen skulle falde ud til fordel for SF. Så hvidt jeg husker, har bestyrelsen for et par år siden fået bemyndigelse af generalforsamlingen til at lave en aktieemission, som man ikke har benyttet sig af endnu. Hvis det forholder sig sådan, kunne det jo være en mulighed for at få penge til at betale et evt. beløb til SF. Men det kan selvfølgelig også være, at jeg husker forkert.

[Pastorius]

Jeg er altså ret sikker på, at AaB har en kattelem, hvis afgørelsen skulle falde ud til fordel for SF. Så hvidt jeg husker, har bestyrelsen for et par år siden fået bemyndigelse af generalforsamlingen til at lave en aktieemission, som man ikke har benyttet sig af endnu. Hvis det forholder sig sådan, kunne det jo være en mulighed for at få penge til at betale et evt. beløb til SF. Men det kan selvfølgelig også være, at jeg husker forkert.

Det er sgu ikke et godt fundament at lave en aktieemmition på, at de første 15-20-30 millioner der kommer ind ryger i et sort hul.

Det er ikke Brøndby det her - pengene dumper ikke bare ned fra himmelen. Jeg tror godt vi kan tage det for rimelig sikkert at ordene om at vi er truet på eksistensen, hvis beløbet væsentligt overstiger forventningen er seriøst ment.

[jensemand57]

Jeg er altså ret sikker på, at AaB har en kattelem, hvis afgørelsen skulle falde ud til fordel for SF. Så hvidt jeg husker, har bestyrelsen for et par år siden fået bemyndigelse af generalforsamlingen til at lave en aktieemission, som man ikke har benyttet sig af endnu. Hvis det forholder sig sådan, kunne det jo være en mulighed for at få penge til at betale et evt. beløb til SF. Men det kan selvfølgelig også være, at jeg husker forkert.

Det er sgu ikke et godt fundament at lave en aktieemmition på, at de første 15-20-30 millioner der kommer ind ryger i et sort hul.

Det er ikke Brøndby det her - pengene dumper ikke bare ned fra himmelen. Jeg tror godt vi kan tage det for rimelig sikkert at ordene om at vi er truet på eksistensen, hvis beløbet væsentligt overstiger forventningen er seriøst ment.

Du selvfølgelig ret, at det ikker et godt fundament på at lave aktieemission på, men det kan blive en nødvendighed.

[Pastorius]

Du selvfølgelig ret, at det ikker et godt fundament på at lave aktieemission på, men det kan blive en nødvendighed.

At det er en nødvendighed, er ikke det samme som at det kan lade sig gøre. Hvis det bliver vores sidste redningsmulighed, så er jeg pessimist. Men jeg ville jo så heller aldrig have troet på at man kunne få nogen til at poste penge i Brøndby, og de ser jo ud til at strømme ind.

[Gnu]

Vores seneste aktieemission var i øvrigt også et godt stykke fra at være fuldtegnet, så investorlysten er nok ikke ubegrænset.

[Pastorius]

Vores seneste aktieemission var i øvrigt også et godt stykke fra at være fuldtegnet, så investorlysten er nok ikke ubegrænset.

Jeg vil tro mulighederne for en god aktieemmision er bedre end nogensinde, HVIS vi først kan komme helskindet igennem feriepengesagen, og sportsligt kan hænge på i (sub)toppen så længe.

Det er længe siden at vi sidst har bedt om penge, fundamentet er helt anderledes nu og AaB har i et pænt stykke tid været indenfor det rimelige ift. forskel mellem udmeldinger og resultat. På minussiden er der så finanskrisesnakken.

[Gnu]

Vores seneste aktieemission var i øvrigt også et godt stykke fra at være fuldtegnet, så investorlysten er nok ikke ubegrænset.

Jeg vil tro mulighederne for en god aktieemmision er bedre end nogensinde, HVIS vi først kan komme helskindet igennem feriepengesagen, og sportsligt kan hænge på i (sub)toppen så længe.

Det er længe siden at vi sidst har bedt om penge, fundamentet er helt anderledes nu og AaB har i et pænt stykke tid været indenfor det rimelige ift. forskel mellem udmeldinger og resultat. På minussiden er der så finanskrisesnakken.

Jeg tog egentlig udgangspunkt i, at vi kun havde brug for at lave en aktieemission, hvis vi stod med en ubetalelig regning på 15-20 feriepengemillioner. Som du selv er inde på: Ikke et godt fundament.

[Pastorius]

Jeg tog egentlig udgangspunkt i, at vi kun havde brug for at lave en aktieemission, hvis vi stod med en ubetalelig regning på 15-20 feriepengemillioner. Som du selv er inde på: Ikke et godt fundament.

Det vil i hvert fald kræve en forhåndstegning på noget mere end det vi skal betale for at have en chance for at blive succesfuldt.

[frederikshavneren]

Vores seneste aktieemission var i øvrigt også et godt stykke fra at være fuldtegnet, så investorlysten er nok ikke ubegrænset.

Jeg vil tro mulighederne for en god aktieemmision er bedre end nogensinde, HVIS vi først kan komme helskindet igennem feriepengesagen, og sportsligt kan hænge på i (sub)toppen så længe.

Det er længe siden at vi sidst har bedt om penge, fundamentet er helt anderledes nu og AaB har i et pænt stykke tid været indenfor det rimelige ift. forskel mellem udmeldinger og resultat. På minussiden er der så finanskrisesnakken.

Den seneste aktieemission var en katastrofe. Selv om AaB betegnede resultatet som tilfredsstillende, så var resultatet dybt skuffende. Som jeg husker det blev resultatet ca. 35 mio. kr., hvor der med fuldtegning var mulighed for at sælge aktier for ca. 50 mio. kr. Der blev stort set ikke solgt aktier, derimod blev en del gæld konverteret til aktier. Hr. og fru Nordjylland samt erhvervslivet løb skrigende bort ved udsigten til nok en aktieemission, hvilket resulterede i et meget sløjt aktiesalg.

Det går bedre sportsligt og økonomisk, men tiderne er stadigvæk ikke til en ny aktieemission. Sørgeligt nok er der masser af folk der er villige til at smide penge i Brøndby, men hvor meget det end smerter mig, så hænger det desværre sammen med at Brøndby er Danmarks mest populære klub og dermed har en særstatus.

[MrBangDK]

Det er ikke utænkeligt, at der er er nogen der vil smide penge i foretagendet, selvom det går til en feriepengesag. AaB har vist den fornødne vilje og evne til at sadle om, og derfor skal der nok være nogen der vil redde deres røv..