Økonomitråden

[Gentleman Finn]

Her en artikel på svensk:

Jag fick ett samtal från den danska spelarföreningen när de ringde runt och samlade ihop folk som ville gå vidare med det här. Men efter att ha talat med Aalborgs klubbdirektör Lynge Jakobsen avböjde jag. Det kändes inte rätt, säger Lindström till fotbollskanalen.se.

Varför inte?

- Aalborg har alltid funnits där för mig och stöttat mig privat och professionellt. Jag vill inte bidra till att riskera framtiden för en klubb som betyder så ofantligt mycket för så många människor genom att begära en summa pengar. Pengar är inte allt, jag klarar mig ändå.

http://www.fotbollskanalen.se/allsvensk ... um=twitter" onclick="window.open(this.href);return false;

Simpelthen smukt!

[Pastorius]

Jeg synes noget af det værste er.. de her spillere skal jo principelt lyve.. for at få deres penge.

Det er ikke nok at de udnytter en fejl af AaB's side.. de skal simpelthen lyve, fordi en mundtlig aftale kan bryde det hele. eller i det mindste være formildende omstændigheder
så hvis en dommer spørger dem "var du klar over at du fik feriepenge som en bonus?"
så bliver de nød til at sige: "nej lynge har aldrig sagt at der var feriepenge i det her"..

selvom det ikke passer..

Og synes jeg har gjort det klart på det her forum mange gange hvad jeg mener om AaB relateret mennesker der lyver

Du har en særpræget opfattelse af løgn. De skal overhovedet ikke lyve. De kan sagtens sige: "Ja, jeg aftalte med AaB at feriepengene var inkluderet i lønnen, men det har jeg så efterfølgende fundet ud af at man ikke måtte aftale."

Der er forskel på løgn og (dårlig) moral.

[Pastorius]

Bliver lige nødt til at komme med mine 2 cent....

Selvfølgelig er det flot af Lindstrøm og Gaarde, en gentleman aftale hvor der trykkes hånd bør naturligvis ALTID tælle (også mere end det der står på papir!)


MEN hvis der bare er 1-2 gram uenighed mellem parterne, så ville 9999999 ud af 10000000 naturligvis gå efter ussel mammon! Hallo, ville du ikke gå efter at få 6 til 12 måneders løn fra din arbejdsgiver hvis du kunne, efter du var stoppet ved din arbejdsgiver?

Situationen ser STRAKS mere "lakrids" ud når man taler om nuværende spillere der mener de ikke er blevet behandlet ordenligt. Når det så er sagt så er det ledelsen (host/snøft - Lynge) der er ansvarlig for at aftalerne er dokumenteret og uomtvistelige.




/forza - vmware vSphere 5.1

Jeg vil sige, i nogle spilleres tilfælde kan jeg forstå dem, f.eks. som Marcus Tracy hvis kariere hænger i en tynd tråd, eller Martin P, der nok ej heller har nogen kæmpe opsparing. De skal ikke hyldes for det, men det er forståeligt. Her taler vi om hverdagsprofessionelle og ikke millionærer. Hvis jeg var i deres støvler, ville jeg måske gøre det samme. Eller endnu bedre for at sætte det lidt i perspektiv. Hvis jeg kunne få et par måneders løn ud af min tidligere arbejdsplads, velvidende at min arbejdsplads er en stor international virksomhed hvor sådan en udbetaling ikke ville flytte et punktum, ja, så ville jeg ingen skrupler have. De penge ville gavne mig langt mere end min arbejdsplads.

Men når vi taler om spillere som AJ, og MJ, som formegentlig har penge nok på kistrbunden til en levestanderd langt over normalen som samtidig ved at de kan ødelægge en arbejdsplads der ikke har været andet end fair og flink overfor dem, ja, så syntes jeg det er moralsk forkasteligt. Og jeg ville ikke selv kunne få mig til det. Når det edda er penge der ikke moralsk set tilkommer dem, så har jeg ikke andet end foragt til overs for dem.

Så du synes principielt ikke man behøver at overholde en aftale hvis man ikke er rig? Jeg har svært ved at se forskellen på om man har brug for pengene eller ej (og hvor mange har egentlig brug for pengen i Dagens Danmark - for de fleste af os, er det et spørgsmål om prioritering.

[Buzz Killington]

Bliver lige nødt til at komme med mine 2 cent....

Selvfølgelig er det flot af Lindstrøm og Gaarde, en gentleman aftale hvor der trykkes hånd bør naturligvis ALTID tælle (også mere end det der står på papir!)


MEN hvis der bare er 1-2 gram uenighed mellem parterne, så ville 9999999 ud af 10000000 naturligvis gå efter ussel mammon! Hallo, ville du ikke gå efter at få 6 til 12 måneders løn fra din arbejdsgiver hvis du kunne, efter du var stoppet ved din arbejdsgiver?

Situationen ser STRAKS mere "lakrids" ud når man taler om nuværende spillere der mener de ikke er blevet behandlet ordenligt. Når det så er sagt så er det ledelsen (host/snøft - Lynge) der er ansvarlig for at aftalerne er dokumenteret og uomtvistelige.






/forza - vmware vSphere 5.1

Jeg vil sige, i nogle spilleres tilfælde kan jeg forstå dem, f.eks. som Marcus Tracy hvis kariere hænger i en tynd tråd, eller Martin P, der nok ej heller har nogen kæmpe opsparing. De skal ikke hyldes for det, men det er forståeligt. Her taler vi om hverdagsprofessionelle og ikke millionærer. Hvis jeg var i deres støvler, ville jeg måske gøre det samme. Eller endnu bedre for at sætte det lidt i perspektiv. Hvis jeg kunne få et par måneders løn ud af min tidligere arbejdsplads, velvidende at min arbejdsplads er en stor international virksomhed hvor sådan en udbetaling ikke ville flytte et punktum, ja, så ville jeg ingen skrupler have. De penge ville gavne mig langt mere end min arbejdsplads.

Men når vi taler om spillere som AJ, og MJ, som formegentlig har penge nok på kistrbunden til en levestanderd langt over normalen som samtidig ved at de kan ødelægge en arbejdsplads der ikke har været andet end fair og flink overfor dem, ja, så syntes jeg det er moralsk forkasteligt. Og jeg ville ikke selv kunne få mig til det. Når det edda er penge der ikke moralsk set tilkommer dem, så har jeg ikke andet end foragt til overs for dem.

Jeg kan slet ikke følge dig. Beløbstørrelsen er ikke en formidlende omstændighed, er spilleren bevist om, at han allerede én gang har modtaget beløbet. Det er ikke et Uland vi lever i Martin Pedersen (som du nævner) behøves ikke at gå sulten i seng, hvis han ikke får Feriepenge udbetalt endnu engang. Så vidt jeg ved, fejler han ikke noget og er i sin bedste alder.

Jeg vil mene den indflydelse det har på AaB er relevant. Det er klart tyveri og moralsk forkert, men der er nu engang forskel på at stjæle tyggegummi i den lokale købmand, og så på at tømme hans pengeskab for livsopsparingen. Størrelsen er moralsk relevant hvilket strafudmålding ofte tager hensyn til. Blot fordi to ting er forkerte, kan den ene godt være mere forkert end den anden.

[nik]

Lynge har bare givet spillerne checkhæftet i hånden ved ikke at skrive alt præcist ind i kontrakterne, så simpelt er det

[Buzz Killington]

Bliver lige nødt til at komme med mine 2 cent....

Selvfølgelig er det flot af Lindstrøm og Gaarde, en gentleman aftale hvor der trykkes hånd bør naturligvis ALTID tælle (også mere end det der står på papir!)


MEN hvis der bare er 1-2 gram uenighed mellem parterne, så ville 9999999 ud af 10000000 naturligvis gå efter ussel mammon! Hallo, ville du ikke gå efter at få 6 til 12 måneders løn fra din arbejdsgiver hvis du kunne, efter du var stoppet ved din arbejdsgiver?

Situationen ser STRAKS mere "lakrids" ud når man taler om nuværende spillere der mener de ikke er blevet behandlet ordenligt. Når det så er sagt så er det ledelsen (host/snøft - Lynge) der er ansvarlig for at aftalerne er dokumenteret og uomtvistelige.




/forza - vmware vSphere 5.1

Jeg vil sige, i nogle spilleres tilfælde kan jeg forstå dem, f.eks. som Marcus Tracy hvis kariere hænger i en tynd tråd, eller Martin P, der nok ej heller har nogen kæmpe opsparing. De skal ikke hyldes for det, men det er forståeligt. Her taler vi om hverdagsprofessionelle og ikke millionærer. Hvis jeg var i deres støvler, ville jeg måske gøre det samme. Eller endnu bedre for at sætte det lidt i perspektiv. Hvis jeg kunne få et par måneders løn ud af min tidligere arbejdsplads, velvidende at min arbejdsplads er en stor international virksomhed hvor sådan en udbetaling ikke ville flytte et punktum, ja, så ville jeg ingen skrupler have. De penge ville gavne mig langt mere end min arbejdsplads.

Men når vi taler om spillere som AJ, og MJ, som formegentlig har penge nok på kistrbunden til en levestanderd langt over normalen som samtidig ved at de kan ødelægge en arbejdsplads der ikke har været andet end fair og flink overfor dem, ja, så syntes jeg det er moralsk forkasteligt. Og jeg ville ikke selv kunne få mig til det. Når det edda er penge der ikke moralsk set tilkommer dem, så har jeg ikke andet end foragt til overs for dem.

Så du synes principielt ikke man behøver at overholde en aftale hvis man ikke er rig? Jeg har svært ved at se forskellen på om man har brug for pengene eller ej (og hvor mange har egentlig brug for pengen i Dagens Danmark - for de fleste af os, er det et spørgsmål om prioritering.

Det skriver jeg intetsteds. Jeg skriver at en forseelse er mindre alvorlig end en anden, samt at en er mere forståelig end en anden.

[Buzz Killington]

Lynge har bare givet spillerne checkhæftet i hånden ved ikke at skrive alt præcist ind i kontrakterne, så simpelt er det

Nej, hvis der er noget det ikke er, så er det simpelt. Men pis nu bare af.

[NIN]

Bliver lige nødt til at komme med mine 2 cent....

Selvfølgelig er det flot af Lindstrøm og Gaarde, en gentleman aftale hvor der trykkes hånd bør naturligvis ALTID tælle (også mere end det der står på papir!)


MEN hvis der bare er 1-2 gram uenighed mellem parterne, så ville 9999999 ud af 10000000 naturligvis gå efter ussel mammon! Hallo, ville du ikke gå efter at få 6 til 12 måneders løn fra din arbejdsgiver hvis du kunne, efter du var stoppet ved din arbejdsgiver?

Situationen ser STRAKS mere "lakrids" ud når man taler om nuværende spillere der mener de ikke er blevet behandlet ordenligt. Når det så er sagt så er det ledelsen (host/snøft - Lynge) der er ansvarlig for at aftalerne er dokumenteret og uomtvistelige.






/forza - vmware vSphere 5.1

Jeg vil sige, i nogle spilleres tilfælde kan jeg forstå dem, f.eks. som Marcus Tracy hvis kariere hænger i en tynd tråd, eller Martin P, der nok ej heller har nogen kæmpe opsparing. De skal ikke hyldes for det, men det er forståeligt. Her taler vi om hverdagsprofessionelle og ikke millionærer. Hvis jeg var i deres støvler, ville jeg måske gøre det samme. Eller endnu bedre for at sætte det lidt i perspektiv. Hvis jeg kunne få et par måneders løn ud af min tidligere arbejdsplads, velvidende at min arbejdsplads er en stor international virksomhed hvor sådan en udbetaling ikke ville flytte et punktum, ja, så ville jeg ingen skrupler have. De penge ville gavne mig langt mere end min arbejdsplads.

Men når vi taler om spillere som AJ, og MJ, som formegentlig har penge nok på kistrbunden til en levestanderd langt over normalen som samtidig ved at de kan ødelægge en arbejdsplads der ikke har været andet end fair og flink overfor dem, ja, så syntes jeg det er moralsk forkasteligt. Og jeg ville ikke selv kunne få mig til det. Når det edda er penge der ikke moralsk set tilkommer dem, så har jeg ikke andet end foragt til overs for dem.

Jeg kan slet ikke følge dig. Beløbstørrelsen er ikke en formidlende omstændighed, er spilleren bevist om, at han allerede én gang har modtaget beløbet. Det er ikke et Uland vi lever i Martin Pedersen (som du nævner) behøves ikke at gå sulten i seng, hvis han ikke får Feriepenge udbetalt endnu engang. Så vidt jeg ved, fejler han ikke noget og er i sin bedste alder.

Jeg vil mene den indflydelse det har på AaB er relevant. Det er klart tyveri og moralsk forkert, men der er nu engang forskel på at stjæle tyggegummi i den lokale købmand, og så på at tømme hans pengeskab for livsopsparingen. Størrelsen er moralsk relevant hvilket strafudmålding ofte tager hensyn til. Blot fordi to ting er forkerte, kan den ene godt være mere forkert end den anden.

Se, nu bliver det først rigtig spændende. Nu skal vi til at gradbøje moral. Hvor mange penge snakker vi som om det er i orden at røve fra fallitboet AaB, før det er moralsk forkasteligt og spilleren så må gå den tunge gang fra hall of fame til hall of shame? Og har spillerens nuværende privatøkonomi indflydelse på accepten af beløbet han "snyder" sig til?

[Buzz Killington]

Bliver lige nødt til at komme med mine 2 cent....

Selvfølgelig er det flot af Lindstrøm og Gaarde, en gentleman aftale hvor der trykkes hånd bør naturligvis ALTID tælle (også mere end det der står på papir!)


MEN hvis der bare er 1-2 gram uenighed mellem parterne, så ville 9999999 ud af 10000000 naturligvis gå efter ussel mammon! Hallo, ville du ikke gå efter at få 6 til 12 måneders løn fra din arbejdsgiver hvis du kunne, efter du var stoppet ved din arbejdsgiver?

Situationen ser STRAKS mere "lakrids" ud når man taler om nuværende spillere der mener de ikke er blevet behandlet ordenligt. Når det så er sagt så er det ledelsen (host/snøft - Lynge) der er ansvarlig for at aftalerne er dokumenteret og uomtvistelige.






/forza - vmware vSphere 5.1

Jeg vil sige, i nogle spilleres tilfælde kan jeg forstå dem, f.eks. som Marcus Tracy hvis kariere hænger i en tynd tråd, eller Martin P, der nok ej heller har nogen kæmpe opsparing. De skal ikke hyldes for det, men det er forståeligt. Her taler vi om hverdagsprofessionelle og ikke millionærer. Hvis jeg var i deres støvler, ville jeg måske gøre det samme. Eller endnu bedre for at sætte det lidt i perspektiv. Hvis jeg kunne få et par måneders løn ud af min tidligere arbejdsplads, velvidende at min arbejdsplads er en stor international virksomhed hvor sådan en udbetaling ikke ville flytte et punktum, ja, så ville jeg ingen skrupler have. De penge ville gavne mig langt mere end min arbejdsplads.

Men når vi taler om spillere som AJ, og MJ, som formegentlig har penge nok på kistrbunden til en levestanderd langt over normalen som samtidig ved at de kan ødelægge en arbejdsplads der ikke har været andet end fair og flink overfor dem, ja, så syntes jeg det er moralsk forkasteligt. Og jeg ville ikke selv kunne få mig til det. Når det edda er penge der ikke moralsk set tilkommer dem, så har jeg ikke andet end foragt til overs for dem.

Jeg kan slet ikke følge dig. Beløbstørrelsen er ikke en formidlende omstændighed, er spilleren bevist om, at han allerede én gang har modtaget beløbet. Det er ikke et Uland vi lever i Martin Pedersen (som du nævner) behøves ikke at gå sulten i seng, hvis han ikke får Feriepenge udbetalt endnu engang. Så vidt jeg ved, fejler han ikke noget og er i sin bedste alder.

Jeg vil mene den indflydelse det har på AaB er relevant. Det er klart tyveri og moralsk forkert, men der er nu engang forskel på at stjæle tyggegummi i den lokale købmand, og så på at tømme hans pengeskab for livsopsparingen. Størrelsen er moralsk relevant hvilket strafudmålding ofte tager hensyn til. Blot fordi to ting er forkerte, kan den ene godt være mere forkert end den anden.

Se, nu bliver det først rigtig spændende. Nu skal vi til at gradbøje moral. Hvor mange penge snakker vi som om det er i orden at røve fra fallitboet AaB, før det er moralsk forkasteligt og spilleren så må gå den tunge gang fra hall of fame til hall of shame? Og har spillerens nuværende privatøkonomi indflydelse på accepten af beløbet han "snyder" sig til?

Jeg taler ud fra en mavefornemmelse og nævner nogle generelle hensyn. For mig at se er det lovligt tyveri det spillerne praktiserer, uden undtagelse. Men jeg giver blot udtryk for at jeg i nogle tilfælde bliver mere pissed end i andre. Hvis vi laver en hall of shame, skal alle tyvene inkluderes. Men i min personlige hall of shame, er der bare nogle spillere jeg foragter mere end andre.

Desuden er det ikke problematisk at gradbøje moral. Det er værre at slå ihjel end at stjæle. Det er værre at stjæle en milliard, end at stjæle en krone. Dette burde være ret intuitivt.

[NIN]

Bliver lige nødt til at komme med mine 2 cent....

Selvfølgelig er det flot af Lindstrøm og Gaarde, en gentleman aftale hvor der trykkes hånd bør naturligvis ALTID tælle (også mere end det der står på papir!)


MEN hvis der bare er 1-2 gram uenighed mellem parterne, så ville 9999999 ud af 10000000 naturligvis gå efter ussel mammon! Hallo, ville du ikke gå efter at få 6 til 12 måneders løn fra din arbejdsgiver hvis du kunne, efter du var stoppet ved din arbejdsgiver?

Situationen ser STRAKS mere "lakrids" ud når man taler om nuværende spillere der mener de ikke er blevet behandlet ordenligt. Når det så er sagt så er det ledelsen (host/snøft - Lynge) der er ansvarlig for at aftalerne er dokumenteret og uomtvistelige.






/forza - vmware vSphere 5.1

Jeg vil sige, i nogle spilleres tilfælde kan jeg forstå dem, f.eks. som Marcus Tracy hvis kariere hænger i en tynd tråd, eller Martin P, der nok ej heller har nogen kæmpe opsparing. De skal ikke hyldes for det, men det er forståeligt. Her taler vi om hverdagsprofessionelle og ikke millionærer. Hvis jeg var i deres støvler, ville jeg måske gøre det samme. Eller endnu bedre for at sætte det lidt i perspektiv. Hvis jeg kunne få et par måneders løn ud af min tidligere arbejdsplads, velvidende at min arbejdsplads er en stor international virksomhed hvor sådan en udbetaling ikke ville flytte et punktum, ja, så ville jeg ingen skrupler have. De penge ville gavne mig langt mere end min arbejdsplads.

Men når vi taler om spillere som AJ, og MJ, som formegentlig har penge nok på kistrbunden til en levestanderd langt over normalen som samtidig ved at de kan ødelægge en arbejdsplads der ikke har været andet end fair og flink overfor dem, ja, så syntes jeg det er moralsk forkasteligt. Og jeg ville ikke selv kunne få mig til det. Når det edda er penge der ikke moralsk set tilkommer dem, så har jeg ikke andet end foragt til overs for dem.

Jeg kan slet ikke følge dig. Beløbstørrelsen er ikke en formidlende omstændighed, er spilleren bevist om, at han allerede én gang har modtaget beløbet. Det er ikke et Uland vi lever i Martin Pedersen (som du nævner) behøves ikke at gå sulten i seng, hvis han ikke får Feriepenge udbetalt endnu engang. Så vidt jeg ved, fejler han ikke noget og er i sin bedste alder.

Jeg vil mene den indflydelse det har på AaB er relevant. Det er klart tyveri og moralsk forkert, men der er nu engang forskel på at stjæle tyggegummi i den lokale købmand, og så på at tømme hans pengeskab for livsopsparingen. Størrelsen er moralsk relevant hvilket strafudmålding ofte tager hensyn til. Blot fordi to ting er forkerte, kan den ene godt være mere forkert end den anden.

Se, nu bliver det først rigtig spændende. Nu skal vi til at gradbøje moral. Hvor mange penge snakker vi som om det er i orden at røve fra fallitboet AaB, før det er moralsk forkasteligt og spilleren så må gå den tunge gang fra hall of fame til hall of shame? Og har spillerens nuværende privatøkonomi indflydelse på accepten af beløbet han "snyder" sig til?

Jeg taler ud fra en mavefornemmelse og nævner nogle generelle hensyn. For mig at se er det lovligt tyveri det spillerne praktiserer, uden undtagelse. Men jeg giver blot udtryk for at jeg i nogle tilfælde bliver mere pissed end i andre. Hvis vi laver en hall of shame, skal alle tyvene inkluderes. Men i min personlige hall of shame, er der bare nogle spillere jeg foragter mere end andre.

Desuden er det ikke problematisk at gradbøje moral. Det er værre at slå ihjel end at stjæle. Det er værre at stjæle en milliard, end at stjæle en krone. Dette burde være ret intuitivt.

Hvis vi skal prøve at få sagen ned på jorden igen, så drejer det sig ikke om, at en har slået tre nonner ihjel og anden har røvet en pose Piratos. Juridisk set har ingen gjort noget forkert. Vi snakker om et så simpelt begreb som Ja, jeg har fået de her penge udbetalt én gang og det var jeg velviden om på daværende tidspunkt og ønskede det selv. Så selvfølgelig skal jeg ikke plukke klubben for dem endnu engang.

Om det så drejer sig om 25.000 eller 2 millioner så skider du på klubben. Længere er den ikke.

[Buzz Killington]

Om det så drejer det sig om 25.000 eller 2 millioner så skider du på klubben. Længere er den ikke.

Har på intet som helst tidspunkt erklæret mig uenig i det markerede.

[Funky]

Simpelthen smukt!

Smukt?

Vad har du fått för reaktioner på ditt beslut?

- Inte så mycket ännu, det har ju inte varit känt förrän nu. Men vissa lär väl tycka att jag är dum och andra att jag är snäll. Min fru står bakom mig i alla fall och det är viktigast för mig. Dessutom kan jag återvända till Aalborg med huvudet högt efter det här.

Det er ikke smukt. Det er PICASSO! Vil ASC med venner absolut pr. omgående se at få købt en blomst og en dåse snus at sende til manden og hans kloge kone! Hurtigt, ligesom I FORGÅRS!

Citat Lindstrøm:

"Det kändes inte rätt".

[Fabbe]

Har man indgået en aftale mellem to voksne, som hedder "alt inklusivt!", så har man indgået en mandeaftale. Så kan man have videre rettigheder rent juridisk. Det kender man for eksempel fra lejeloven, som regulerer huslejen for ældre private udlejningsboliger. Selv om parterne har skrevet under på et bestemt lejebeløb, kan huslejenævnet stadig fastsætte en lavere leje (eller yderst sjældent en højere lejepris). Men det ændrer ikke ved, at man indgik en aftale, og juraen er det tyndeste, moralske figenblad at klamre sig til.

Moralsk befinder vi os i en sær gråzone, men der er forskel på lejeboligområdet og spillerkontrakter: Med lejeboliger kan udlejere udnytte markedssituationen eller lejers uvidenhed til at tage overpriser, og så vil nogen påpege, at loven skal beskytte lejeren som den svage part. Andre mener, at det er en umoralsk lovgivning, som sætter markedsvilkårene ud af spil og gør svage udlejere udsatte over for stærke lejere.

Men når to magtfulde parter har indgået en aftale - alt inklusivt! - så er den moralske dom nem at træffe, når spilleren kommer rendende og udnytter en juridisk brist til at hente sine penge for anden gang. Vi taler blandt andet om spillere, som har eller har haft betydelig, personlig kapital på fodboldmarkedet.

At det er dybt tåbeligt, at klubberne ikke har fulgt skabelonen, er en kendsgerning, men stadig en ganske anden sag, når vi skal vurdere spillernes moral. De spillere, som kræver penge, selv om de har accepteret, at alt er inkluderet, er grådige svin. Intet mindre. Det er vores entré-, øl-, sponsor- og merchandisekroner med mere, de vil have, så vi har ingen grund til at holde af sådan nogle stympere. De kan få kulden at føle, kan de.

[FlæskeFrank]

Hvis nogle af jer er parcelhusejere, så har I måske fået brev fra Rafn & Søn. Et advokatfirma som har specialiseret sig i at jagte kommuner, hvor ejendomsværdien(værdiforbedringer i forbindelse byggemodningen) er sat forkert. Det eneste man skal gøre er at skrive under i stor flok(mange ejendomme), så afholder de alle udgifter og fører sager mod kommunen mod lovning af andel af gevinst.

Hvis nogle af jer hellige sataner har skrevet under på sådan et stykke papir, kan I simpelthen ikke lange ud efter spillerne. Forskellen er ret begrænset.

Dejligt at nogle spillere sige, at det ikke er penge, som de vil jagte. Men hvis de mener, at de mangler at få nogle penge, så er det naturligt at gå efter dem.

[thomasjn]

Hvis nogle af jer er parcelhusejere, så har I måske fået brev fra Rafn & Søn. Et advokatfirma som har specialiseret sig i at jagte kommuner, hvor ejendomsværdien(værdiforbedringer i forbindelse byggemodningen) er sat forkert. Det eneste man skal gøre er at skrive under i stor flok(mange ejendomme), så afholder de alle udgifter og fører sager mod kommunen mod lovning af andel af gevinst.

Hvis nogle af jer hellige sataner har skrevet under på sådan et stykke papir, kan I simpelthen ikke lange ud efter spillerne. Forskellen er ret begrænset.

Dejligt at nogle spillere sige, at det ikke er penge, som de vil jagte. Men hvis de mener, at de mangler at få nogle penge, så er det naturligt at gå efter dem.

Nu har menig mand vel ikke den store indflydelse på denne type vurderinger? Altså et er ikke en aftale man har skrevet under, men den anden part kan egentlig sætte vurderingen som det passer. Det er da i høj grad noget andet end, hvor to parter har indgået et aftaleforhold, hvor man blev enige til at starte med.

EDIT: Ikke, at jeg er parcelhusejer.

[limey]

De spillere, som kræver penge, selv om de har accepteret, at alt er inkluderet, er grådige svin. Intet mindre. Det er vores entré-, øl-, sponsor- og merchandisekroner med mere, de vil have, så vi har ingen grund til at holde af sådan nogle stympere. De kan få kulden at føle, kan de.

Lige nøjagtigt. Det handler ikke om at hive nogle få penge ud af en gigantisk økonomisk virksomhed. De er i færd med at give en klub, som vi er mange der har stærke følelser for, det måske endelige dødsstød. Det må ikke gå upåagtet hen.

[sulakvelidze]

Hvis nogle af jer er parcelhusejere, så har I måske fået brev fra Rafn & Søn. Et advokatfirma som har specialiseret sig i at jagte kommuner, hvor ejendomsværdien(værdiforbedringer i forbindelse byggemodningen) er sat forkert. Det eneste man skal gøre er at skrive under i stor flok(mange ejendomme), så afholder de alle udgifter og fører sager mod kommunen mod lovning af andel af gevinst.

Hvis nogle af jer hellige sataner har skrevet under på sådan et stykke papir, kan I simpelthen ikke lange ud efter spillerne. Forskellen er ret begrænset.

Dejligt at nogle spillere sige, at det ikke er penge, som de vil jagte. Men hvis de mener, at de mangler at få nogle penge, så er det naturligt at gå efter dem.

Jeg er ikke parcelhusejer. Men ja, hvis nogle spillere virkelig mener, at de har penge til gode, er det naturligt at gå efter dem. Men kernen er jo, at de inderst inde godt ved, at de har fået pengene og derfor inderst inde ikke mener at have noget til gode. De har bare set muligheden for at få pengene en ekstra gang. Det er dem, vi taler om. De grådige svin, der forsøger at tage røven på AaB, og hvis det gør mig til en hellig satan at se skævt til den slags svindlere, så kald mig hellig satan hele vejen til helvede.

[Tifosa9000]

Der er sikkert nogle blandt tifofolket der mener jeg bare skal lave det selv, men jeg prøver alligevel: Skal alle kræfter ikke sættes ind på at gøre spillerne, nuværende som tidligere, opmærksomme på fansenes holdning? Et kæmpe takkebanner til Jesus, eller hvad man nu kan finde på, som kan lægge max pres på for at spillerne gør det rigtige og frasiger sig penge e allerede har fået? Lindstrøm har for mig at se lige åbnet en dør for at andre spillere som har været i tvivl kan følge efter, lad os da endelig hjælpe dem med det!

Jeg er i den ualmindeligt heldige situation, at jeg har et job med stor fleksibilitet. Og næste uge er fuld af ledige timer. Dem giver jeg gerne til denne sag med en malerpensel i den ene hånd og rimsmedspennen i den anden. Der må kunne samles manpower og den slags nok til at lave en markering i denne sag. Måske kunne tifokaos måske ligefrem bede om en hånd til selv at stå for det mod en garanti om, at en vis brøkdel af søndagens indsamling går direkte til et moral-/red vores klub-/mandfolkeaftaleoverholdelseshyldestprojekt?
Der må være studerende og andre i fleksible jobs, der har lignende muligheder. Der er jo ret stor enighed om sagens vigtighed (omend der også hurtigt nok kan komme uenighed om, hvorvidt der skal køres ren hyldest af heltene eller om skurkene også skal dadles).

[hje1980]

Hvis nogle af jer er parcelhusejere, så har I måske fået brev fra Rafn & Søn. Et advokatfirma som har specialiseret sig i at jagte kommuner, hvor ejendomsværdien(værdiforbedringer i forbindelse byggemodningen) er sat forkert. Det eneste man skal gøre er at skrive under i stor flok(mange ejendomme), så afholder de alle udgifter og fører sager mod kommunen mod lovning af andel af gevinst.

Hvis nogle af jer hellige sataner har skrevet under på sådan et stykke papir, kan I simpelthen ikke lange ud efter spillerne. Forskellen er ret begrænset.

Dejligt at nogle spillere sige, at det ikke er penge, som de vil jagte. Men hvis de mener, at de mangler at få nogle penge, så er det naturligt at gå efter dem.

Hvordan kan det sammenlignes...?

Man forhandler jo ikke end kommunen om ejendomsvurderingerne...?

[limey]

Der er sikkert nogle blandt tifofolket der mener jeg bare skal lave det selv, men jeg prøver alligevel: Skal alle kræfter ikke sættes ind på at gøre spillerne, nuværende som tidligere, opmærksomme på fansenes holdning? Et kæmpe takkebanner til Jesus, eller hvad man nu kan finde på, som kan lægge max pres på for at spillerne gør det rigtige og frasiger sig penge e allerede har fået? Lindstrøm har for mig at se lige åbnet en dør for at andre spillere som har været i tvivl kan følge efter, lad os da endelig hjælpe dem med det!

Jeg er i den ualmindeligt heldige situation, at jeg har et job med stor fleksibilitet. Og næste uge er fuld af ledige timer. Dem giver jeg gerne til denne sag med en malerpensel i den ene hånd og rimsmedspennen i den anden. Der må kunne samles manpower og den slags nok til at lave en markering i denne sag. Måske kunne tifokaos måske ligefrem bede om en hånd til selv at stå for det mod en garanti om, at en vis brøkdel af søndagens indsamling går direkte til et moral-/red vores klub-/mandfolkeaftaleoverholdelseshyldestprojekt?
Der må være studerende og andre i fleksible jobs, der har lignende muligheder. Der er jo ret stor enighed om sagens vigtighed (omend der også hurtigt nok kan komme uenighed om, hvorvidt der skal køres ren hyldest af heltene eller om skurkene også skal dadles).

Hvis du/I gør det, tror jeg, at mange fans vil bakke op om det. Hvis Tifokaos officielt bakker op om det, vil jeg personligt gerne spytte i kassen via PBS frem for den sædvanlige femmer eller tier jeg giver på stadion. Også et noget pænere beløb.