Hvem ønskes som ny træner?

[Gamen]

Det er vel ikke specielt relevant i forhold til min pointe om Bob Bradley.

Derudover skal en træner næsten kunne trylle, hvis han skulle kunne få et hold som langt fra er sammenspillet, til at fungere som den sammentømrede enhed Kent over tid havde fået sat sammen. Mod Sønderjyske var 6 ud af 14 benyttede spillere nye i forhold til sidste sæson, og yderligere to (Bassogog og Pohl) fik først i foråret nogle chancer på holdet. Vi taler altså her om at 6 ud af de benyttede spillere er sammenspillede... 3 af dem er endda så udskældte at de fleste herinde ønsker dem hen hvor peberet gror - du synger vist selv ret højt i det kor.

Jeg siger ikke at ingen trænere kan gøre det bedre end Søndergård har gjort, og jeg siger heller ikke at jeg har en fuldstændig klippefast tro på at han er den rigtige mand i sædet, det har jeg ikke. Men man er da nødt til i en eller anden grad at forventningsafstemme i forhold til omstændighederne, selv om jeg godt ved det ikke ligefrem er en debatside klassiker at gøre det.

Det er da netop ret relevant, når det lige nøjagtig var hvad Bradley lykkedes med i Stabæk. At få succes. Men du foretrækker altså en håbløst medioker træner, der laver gennemsnitlige resultater over lang tid, end en dygtig træner der bliver så eftertragtet at han får bedre tilbud pga. resultater. Det var da en besynderlig logik. Skal vi så også til at købe spillere der er så ringe, at de ikke bliver salgsobjekter? Come on.

Stabæk mistede deres 3 vigtigste spillere, og havde et minimalt budget (klubben har i flere år været på randen af bankerot). Han forfremmede en ung spiller til dirigent i forsvarskæden, hentede 2 sammenbragte midtbanespillere fra USA og Georgien, og hentede også selv en ny angriber (som han forvandlede fra en fiasko i hviderussisk fodbold, til en spiller der har fået kampe i Premier League). Dvs. en helt ny central akse. Endte midt i rækken som oprykker i 1. sæson, og havde så ovenstående vilkår op til 2. sæson, hvor han førte dem til en 3. plads. En væsentligt større bedrift, end det Søndergaard har skullet gøre op til denne sæson og som minimum på linie med hvad Michelsen leverede sidste sæson.

Der er da i dén grad forventningsafstemt, men jeg tror heller ikke Gaardes forventninger var at det spillemæssige fundament Kent havde bygget op skulle rives ned og erstattes af en gang røvkedelig betonfodbold, hvor den chanceskabende, flydende fodbold ser ud til at være forsvundet som dug for solen. I 2016 har vi scoret sølle 32 mål i 27 kampe. Til sammenligning lavede vi 39 mål i de 18 kampe i efteråret 2015, hvor Kents filosofi stadig var ret udtalt - et eller andet er der gået galt i takt med at Lars Søndergaards SønderjyskE-tilgang er blevet mere og mere dominerende.
Jeg køber ikke din præmis om at AaB skulle have et dårligt udgangspunkt for at præstere - i det mindste har vi ikke rigtigt mistet nogle bærende spillere udover Thomsen og 2 (i foråret '16) underpræsterende spillere i KEP og Spalvis. Der er andre klubber der har været væsentligt ringere stillet end os op til denne sæson.

[Jesper Schmidt]

Det er vel ikke specielt relevant i forhold til min pointe om Bob Bradley.

Derudover skal en træner næsten kunne trylle, hvis han skulle kunne få et hold som langt fra er sammenspillet, til at fungere som den sammentømrede enhed Kent over tid havde fået sat sammen. Mod Sønderjyske var 6 ud af 14 benyttede spillere nye i forhold til sidste sæson, og yderligere to (Bassogog og Pohl) fik først i foråret nogle chancer på holdet. Vi taler altså her om at 6 ud af de benyttede spillere er sammenspillede... 3 af dem er endda så udskældte at de fleste herinde ønsker dem hen hvor peberet gror - du synger vist selv ret højt i det kor.

Jeg siger ikke at ingen trænere kan gøre det bedre end Søndergård har gjort, og jeg siger heller ikke at jeg har en fuldstændig klippefast tro på at han er den rigtige mand i sædet, det har jeg ikke. Men man er da nødt til i en eller anden grad at forventningsafstemme i forhold til omstændighederne, selv om jeg godt ved det ikke ligefrem er en debatside klassiker at gøre det.

Det er da netop ret relevant, når det lige nøjagtig var hvad Bradley lykkedes med i Stabæk. At få succes. Men du foretrækker altså en håbløst medioker træner, der laver gennemsnitlige resultater over lang tid, end en dygtig træner der bliver så eftertragtet at han får bedre tilbud pga. resultater. Det var da en besynderlig logik. Skal vi så også til at købe spillere der er så ringe, at de ikke bliver salgsobjekter? Come on.

Stabæk mistede deres 3 vigtigste spillere, og havde et minimalt budget (klubben har i flere år været på randen af bankerot). Han forfremmede en ung spiller til dirigent i forsvarskæden, hentede 2 sammenbragte midtbanespillere fra USA og Georgien, og hentede også selv en ny angriber (som han forvandlede fra en fiasko i hviderussisk fodbold, til en spiller der har fået kampe i Premier League). Dvs. en helt ny central akse. Endte midt i rækken som oprykker i 1. sæson, og havde så ovenstående vilkår op til 2. sæson, hvor han førte dem til en 3. plads. En væsentligt større bedrift, end det Søndergaard har skullet gøre op til denne sæson og som minimum på linie med hvad Michelsen leverede sidste sæson.

Der er da i dén grad forventningsafstemt, men jeg tror heller ikke Gaardes forventninger var at det spillemæssige fundament Kent havde bygget op skulle rives ned og erstattes af en gang røvkedelig betonfodbold, hvor den chanceskabende, flydende fodbold ser ud til at være forsvundet som dug for solen. I 2016 har vi scoret sølle 32 mål i 27 kampe. Til sammenligning lavede vi 39 mål i de 18 kampe i efteråret 2015, hvor Kents filosofi stadig var ret udtalt - et eller andet er der gået galt i takt med at Lars Søndergaards SønderjyskE-tilgang er blevet mere og mere dominerende.
Jeg køber ikke din præmis om at AaB skulle have et dårligt udgangspunkt for at præstere - i det mindste har vi ikke rigtigt mistet nogle bærende spillere udover Thomsen og 2 (i foråret '16) underpræsterende spillere i KEP og Spalvis. Der er andre klubber der har været væsentligt ringere stillet end os op til denne sæson.

Jeg anfægter den generelle tendens til at mene vi med så mange nye spillere kan gå ud og spille det gennemarbejdede positionsspil som vi spillede da vi var bedst, fra nærmest dag 1. Det er mængden, sammenholdt med de få bærende spillere vi i øjeblikket har til rådighed som er udfordringen, som jeg ser det. I min bog er det fuldkommen logisk at der er langt højere fokus på at få resultater i øjeblikket, og så må spillet komme hen ad vejen. Min fornemmelse er at det er hvad man gør i øjeblikket, hvilket jeg også mener Gaarde har sagt mellem linjerne at man gør. Men selvfølgelig skal der snart til at ske udvikling, og der skal først og fremmest point på tavlen igen, ellers bliver det da svært at blive ved med at have en tro på det er den rigtige vej man er på vej ud af. Jeg synes dog at der var fremgang på det spillemæssige plan i perioder mod Sønderjyske, selv om der stadig er for mange som ikke rammer niveauet, og problemerne bliver jo ikke mindre når de etablerede spillere ikke spiller op til deres niveau. Det sidste er naturligvis også i høj grad trænerens ansvar, og egentlig synes jeg det er det som giver størst panderynker pt.

Jeg synes i øvrigt at Bradley havde været et spændende valg, hvilket jeg vist også skrev herinde dengang. Jeg tror bestemt du har ret i at han er en dygtig træner, og jeg tror da også at han er en dygtigere træner end Søndergaard. Men set i bagklogskabens klare lys, så ville en enkelt sæson med Bradley + et helt nyt team, og en pludselig afslutning som den han har fået i Frankrig, ikke ligefrem havde skabt fremgang, hvis vi går ud fra at de andre omstændigheder omkring truppen havde forløbet som de har gjort. Det kunne man selvfølgelig ikke vide dengang, men det har jeg heller ikke påstået. Dog kunne en af knasterne som gjorde det ikke blev aktuelt, vel netop have været at Bradley ønskede mulighed for at kunne gå øjeblikkeligt til en større klub, hvis tilbuddet kom... who knows.

[Uldahl]

Glem at få skiftet LS før efter sæsonen, det kommer ikke til at ske. Han er ikke den rette mand for os, men han er for dyr at slippe af med. Jeg var imod vi hentede ham, og var positivt overasket over ham i starten, men efter Kuhn forlod os ser vi hvad han indeholder

Jeg forbander at vi ikke forfremmede Kuhn, det havde han fortjent. Jeg troede bare ikke han gad rollen som cheftræner, det havde han jo før givet udtryk for.

[Brent]

http://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder/aa ... rette-vej/

Det var da godtnok en mærkværdig konstatering fra vores (forhåbentlig snart tidligere) cheftræner, en nogenlunde kamp mod SE og så er vi på rette spor????

[Nitten]

Det virker til at selvfedmen er det eneste der er intakt.
LS må se noget helt andet nede fra bænken end det det ses fra pladserne på weber.
Erkend nu at der skal fightes og ikke nosses rundt. Direkte spil istedet for alt det spillende på tværs.

[Hanga]

Det virker til at selvfedmen er det eneste der er intakt.
LS må se noget helt andet nede fra bænken end det det ses fra pladserne på weber.
Erkend nu at der skal fightes og ikke nosses rundt. Direkte spil istedet for alt det spillende på tværs.

Det er sjovt du siger det, for jeg synes netop at vi spiller alt for direkte, også når der ikke er plads til det. Det er i mine øjne en af de helt store årsager til at vi har det lidt svært.

Det er jo netop det LS gerne ville med vores spillestil - tage Kents udgave og gøre den mere direkte... Det har ikke været en succes.

Vi skal mixe vores spil meget bedre og køre nogle tålmodige pasningsangreb en gang imellem og kun slå de direkte afleveringer når der er plads til det eller når modstanderen er ude af balance. I øjeblikket smider vi alt for hurtigt bolden væk og får slet ikke spillet i mellemrum, bolden bliver bare smidt frem mod Basso og hvem end han har som makker.

[MR er den rigtige vinder]

Det er jo netop det LS gerne ville med vores spillestil - tage Kents udgave og gøre den mere direkte... Det har ikke været en succes.

Vi skal mixe vores spil meget bedre og køre nogle tålmodige pasningsangreb en gang imellem og kun slå de direkte afleveringer når der er plads til det eller når modstanderen er ude af balance. I øjeblikket smider vi alt for hurtigt bolden væk og får slet ikke spillet i mellemrum, bolden bliver bare smidt frem mod Basso og hvem end han har som makker.

jeg kan ikke huske LS citeret for det, men det betyder heller ikke alverden. Det er ikke lykkedes ham.

Syntes pt vi ser det værste af to verdener. Du har til dels ret i, at når vi spiller direkte - bliver bolden spillet hurtigt op til angriberne, der er meget alene. Når vi ikke spiller direkte, bremser vi spillet og spiller det tålmodige pasningsspil, du efterlyser. Vi skaber bare sjældent nogen åbninger.

Det direkte spil, jeg og sikkert andre efterlyser er spillet, hvor der er masser af løb fremad uden bold. Vi bringer mange spillere med frem foran bolden og spillerne tør tage løb og udfordringer med bolden med fare for at lave fejl. Som det er nu bliver det fremadrettede spil alt for stillestående, forudsigeligt og nemt at dække op for.

[Hanga]

Det er jo netop det LS gerne ville med vores spillestil - tage Kents udgave og gøre den mere direkte... Det har ikke været en succes.

Vi skal mixe vores spil meget bedre og køre nogle tålmodige pasningsangreb en gang imellem og kun slå de direkte afleveringer når der er plads til det eller når modstanderen er ude af balance. I øjeblikket smider vi alt for hurtigt bolden væk og får slet ikke spillet i mellemrum, bolden bliver bare smidt frem mod Basso og hvem end han har som makker.

jeg kan ikke huske LS citeret for det, men det betyder heller ikke alverden. Det er ikke lykkedes ham.

Syntes pt vi ser det værste af to verdener. Du har til dels ret i, at når vi spiller direkte - bliver bolden spillet hurtigt op til angriberne, der er meget alene. Når vi ikke spiller direkte, bremser vi spillet og spiller det tålmodige pasningsspil, du efterlyser. Vi skaber bare sjældent nogen åbninger.

Det direkte spil, jeg og sikkert andre efterlyser er spillet, hvor der er masser af løb fremad uden bold. Vi bringer mange spillere med frem foran bolden og spillerne tør tage løb og udfordringer med bolden med fare for at lave fejl. Som det er nu bliver det fremadrettede spil alt for stillestående, forudsigeligt og nemt at dække op for.

Personligt synes jeg at vi i denne sæson har haft vores afgjort bedste perioder i kampene, når vi har bygget lidt mere tålmodigt op. Dette har især været tydeligt i de seneste 2 kampe. Sæsonen har også været kendetegnende ved, at vi i flere kampe har haft mindre boldbesiddelse end vi tidligere ville have haft (Viborg kampen især!). Vi står dybere på banen og smider langt flere direkte bolde frem mod vores angribere.

Men lyder til at vi godt kan blive enige om, at vi savner spillet i mellemrummene - her må vi så også bare sige, at vi virkelig mangler Thomsen/Kusk konstellationen, for de var simpelthen eminente til at finde hullerne mellem modstanderens kæder og gøre sig spilbare. Jeg er stor fan af Meilinger men han er en noget anden spillertype med væsentlig mindre fart i støvlerne. Vi skal have Flores meget meget bedre med i spillet fra venstrekanten, han bør kunne blive spilleren, der kan dominere mellemrummet.

[Gamen]

Syntes pt vi ser det værste af to verdener. Du har til dels ret i, at når vi spiller direkte - bliver bolden spillet hurtigt op til angriberne, der er meget alene. Når vi ikke spiller direkte, bremser vi spillet og spiller det tålmodige pasningsspil, du efterlyser. Vi skaber bare sjældent nogen åbninger.

Det direkte spil, jeg og sikkert andre efterlyser er spillet, hvor der er masser af løb fremad uden bold. Vi bringer mange spillere med frem foran bolden og spillerne tør tage løb og udfordringer med bolden med fare for at lave fejl. Som det er nu bliver det fremadrettede spil alt for stillestående, forudsigeligt og nemt at dække op for.

En meget præcis og rammende beskrivelse af vores spillestil. Jeg synes ikke vi spiller specielt direkte, og når vi endelig gør, så er der for få spillere med. Når man tænker på, at vi har Würtz der har udfyldt støvsuger-rollen til UG i hele Kents periode, så forstår jeg ikke livrem-og-seler filosofien. Det er dødkedeligt at se på. Men det afspejler på den anden side også det massive kvalitetstab både i fart og udfordringer, som vi pt. har når vi ser på backs og kanter.
Og så er det altoverskyggende problem ved at bringe for mange folk med frem, at vi har købt en forsvarsdirigent som meget nødigt skal i løbedueller med modstanderne, og har store problemer med at time sine indgreb når han så kommer i de situationer. Vi er betydeligt mere sårbare nu på den front, end vi har været tidligere og har set det gentagne gange over de seneste 5-6 kampe.

[Hanga]

jeg kan ikke huske LS citeret for det, men det betyder heller ikke alverden. Det er ikke lykkedes ham.

Det blev sagt flere gange både af ham selv og også af spillerne op mod sæsonstart sidste år... at man generelt forsøgte at spille lidt mere direkte.

- Holdet har en fin base, og den er der ingen grund til at gøre det store ved, men jeg vil gerne have, at vi kommer til at variere spillet lidt mere...

I Sønderjyske har Lars Søndergaard stået i spidsen for et hold, der har haft stor succes med en meget direkte spillestil, og nogle af de erfaringer tager han med.

- Det handler om at være variable. I perioder kan det være, at vi skal kunne lægge et højere pres eller spille mere direkte.

http://nordjyske.dk/nyheder/soendergaar ... e/112/1513




https://issuu.com/superliga/docs/magasi ... liga__3/72

Man kan så undre sig over hvor det med at presse højt er blevet af.

[Gamen]

Og man kan måske også undre sig, når man ser at vi (med gennemsnitlig boldbesiddelse på 52 % pr. kamp), alligevel kun har marginalt flere afslutninger end Horsens og Esbjerg, og er det 3. dårligste hold i ligaen på det parameter. Det fortæller meget om, hvor lidt målsøgende vi er blevet i vores spil.

[Buzz Killington]

Og man kan måske også undre sig, når man ser at vi (med gennemsnitlig boldbesiddelse på 52 % pr. kamp), alligevel kun har marginalt flere afslutninger end Horsens og Esbjerg, og er det 3. dårligste hold i ligaen på det parameter. Det fortæller meget om, hvor lidt målsøgende vi er blevet i vores spil.

Det behoever ikke sige noget om hvor maalsoegende holdet er. AaB og andre shortpassing hold, vil sjaeldent forsoege sig med indlaeg og skud udefra. Man har forbud mod at afslutte paa tidspunkter hvor sandsynligheden for maal er lav, og risikoen for boldtab er stor. Man har derfor alt andet lige faerre afslutninger per kamp, men flere maal per afslutning.

[Yankee]

Og man kan måske også undre sig, når man ser at vi (med gennemsnitlig boldbesiddelse på 52 % pr. kamp), alligevel kun har marginalt flere afslutninger end Horsens og Esbjerg, og er det 3. dårligste hold i ligaen på det parameter. Det fortæller meget om, hvor lidt målsøgende vi er blevet i vores spil.

Jeg synes ikke det er fordi vi ikke er målsøgende - problemet er at vores offensivspillere ikke kommer med noget individuelt. De sætter aldrig en mand, de lægger aldrig et kanon indlæg, de gør aldrig det uventede. Meilinger har haft nogle gode dødbolde og et godt langskud mod Silkeborg, men kommer ikke med ret meget derudover. Flores skal stadig falde til og vores angribere har også haft det svært.

Vi mangler i allerhøjeste grad at få Thomas Enevoldsen, Jakob Ahlmann og Kasper Risgård op i omdrejninger - og så skal vi selvfølgelig have mere ud af Flores. Jeg synes potentialet er der, og lad os nu se om det ikke er bedre allerede efter landskampspausen.

[Gamen]

Det behoever ikke sige noget om hvor maalsoegende holdet er. AaB og andre shortpassing hold, vil sjaeldent forsoege sig med indlaeg og skud udefra. Man har forbud mod at afslutte paa tidspunkter hvor sandsynligheden for maal er lav, og risikoen for boldtab er stor. Man har derfor alt andet lige faerre afslutninger per kamp, men flere maal per afslutning.

Det kan da godt være, men nu forholder jeg mig til at Lars Søndergaard selv har udtalt sig om, at noget af det vi gerne skulle se fra hans AaB, er at man kommer til flere afslutninger end vi var vant til tidligere.
De andre hold i ligaen der praktiserer shortpassing har også væsentligt flere afslutninger end vi har.
Selvfølgelig er det legalt at konkludere, at vi ikke er lykkedes med det - overhovedet. Vores 2016 har været mål- og chancefattigt.

[Buzz Killington]

Det behoever ikke sige noget om hvor maalsoegende holdet er. AaB og andre shortpassing hold, vil sjaeldent forsoege sig med indlaeg og skud udefra. Man har forbud mod at afslutte paa tidspunkter hvor sandsynligheden for maal er lav, og risikoen for boldtab er stor. Man har derfor alt andet lige faerre afslutninger per kamp, men flere maal per afslutning.

Det kan da godt være, men nu forholder jeg mig til at Lars Søndergaard selv har udtalt sig om, at noget af det vi gerne skulle se fra hans AaB, er at man kommer til flere afslutninger end vi var vant til tidligere.
De andre hold i ligaen der praktiserer shortpassing har også væsentligt flere afslutninger end vi har.
Selvfølgelig er det legalt at konkludere, at vi ikke er lykkedes med det - overhovedet. Vores 2016 har været mål- og chancefattigt.

Jeg har slet ikke forholdt mig til om vi er maalsoegende. Jeg ved daarligt nok hvad maalsoegende betyder. Det lyder som endnu en fodboldfloskel. Alle hold vil score maal, saa mange som muligt. Det jeg forholder mig til er at hvis du oensker at underbygge om vi er maalsoegende, hvilket du forsoeger, saa siger antallet af afslutninger i sig selv ikke noget.

I stedet for 'maalsoegende' giver det langt mere mening at fokusere paa om vi spiller mere eller mindre direkte, om vi skaber chancer nok, om vores angribere er stationaere eller flagrende, om indlaeg rammer de rigtige folk, om vi har nok folk i boksen etc.

[Jakobsen]

Der skal ikke herske tvivl om, at jeg havde ønsket et mere visionært trænervalg end Søndergaard. Jeg synes dog også, at man til dels må forsvare ham når man ser hvad han har at arbejde med. Er den offensive stil overhovedet realistisk med vores skrantende defensiv? Jeg tror det ikke og slet ikke når man på samme tid skal skabe resultater (komme i det gode slutspil). Vi har Kasper P og Blåbjerg der konkurrerer i at forære mål væk, en forsvarsgeneral der slet ikke passer til spillestilen og udover evigt skadede Ahlmann er det tyndt på backerne. Mæhle har gjort et rigtigt fint indtryk, men der er på nuværende tidspunkt urealistisk at regne med ham som andet end en støttespiller. Der vil uden tvivl komme nogle udfald især defensivt som er forventelige for en førsteårs senior. Jeg forstår godt, at man som træner kan forfalde til at være mere forsigtig med det materiale. Derudover har vi det problem, at så dårligt et forsvar ligeledes kan skabe usikkerhed længere fremme hvorfor det bliver sværere at få et koncept til at fungere.

[Pastorius]

Det er sjovt du siger det, for jeg synes netop at vi spiller alt for direkte, også når der ikke er plads til det. Det er i mine øjne en af de helt store årsager til at vi har det lidt svært.

Det er jo netop det LS gerne ville med vores spillestil - tage Kents udgave og gøre den mere direkte... Det har ikke været en succes.

Vi skal mixe vores spil meget bedre og køre nogle tålmodige pasningsangreb en gang imellem og kun slå de direkte afleveringer når der er plads til det eller når modstanderen er ude af balance. I øjeblikket smider vi alt for hurtigt bolden væk og får slet ikke spillet i mellemrum, bolden bliver bare smidt frem mod Basso og hvem end han har som makker.

Enig - jeg så gerne at vi ikke nødvendigvis behøver at prøve presse tempoet op på vores positionsspil hele tiden (vi er ikke gode nok til det), men bare spillede den rundt og rundt i nogle minutter, indtil modstanderne begynder at slække lidt på koncentrationen.

[Nitten]

Det er sjovt du siger det, for jeg synes netop at vi spiller alt for direkte, også når der ikke er plads til det. Det er i mine øjne en af de helt store årsager til at vi har det lidt svært.

Det er jo netop det LS gerne ville med vores spillestil - tage Kents udgave og gøre den mere direkte... Det har ikke været en succes.

Vi skal mixe vores spil meget bedre og køre nogle tålmodige pasningsangreb en gang imellem og kun slå de direkte afleveringer når der er plads til det eller når modstanderen er ude af balance. I øjeblikket smider vi alt for hurtigt bolden væk og får slet ikke spillet i mellemrum, bolden bliver bare smidt frem mod Basso og hvem end han har som makker.

Enig - jeg så gerne at vi ikke nødvendigvis behøver at prøve presse tempoet op på vores positionsspil hele tiden (vi er ikke gode nok til det), men bare spillede den rundt og rundt i nogle minutter, indtil modstanderne begynder at slække lidt på koncentrationen.

Hmm problemet er jo bare at der er os der begynder at slække på koncentrationen og laver tonsvis af fejlaflevering i det opbyggende spil. Vi har ofte en tendens til at vælge en bagudrettet aflevering og selvom der er mulighed for en chanceskabende fremadrettet.

[Provst i Brovst]

AaB spillestil, også under Kent (måske især under Kent), været kendetegnet med stor boldbesiddelse med få skud på mål. Det har hele tiden handlet om at spille chancerne store fremfor skud på mål

Se eks. her http://www.superstats.dk/kampe/4502

SønderjyskE - AaB 19.07.2014

42 - 58 Procent Boldbesiddelse
10 - 04 Skud
05 - 00 Skud på mål

[Pastorius]

Hmm problemet er jo bare at der er os der begynder at slække på koncentrationen og laver tonsvis af fejlaflevering i det opbyggende spil. Vi har ofte en tendens til at vælge en bagudrettet aflevering og selvom der er mulighed for en chanceskabende fremadrettet.

Ja, vi prøver at spille for hurtigt, og så smider vi boldene væk. Da vi var bedst under Kent, spillede vi endnu mere på tværs (hvis ikke den første mulighed for kontra gik). Rigtig mange gange forsøgte vi først at komme igennem i venstre, så flyttede vi den over i højre, så måske indover midten. Nu forsøger vi i én side, og smider bolden væk i forsøget.

Et andet problem er at det ofte er de forkerte spillere der har de fleste boldberøringer. Flores, Meilinger rør bolden alt for lidt, mens Basso, Holgersen, PK, Kasper P og Ene (når han spiller) beholder bolden alt for længe og har for mange boldberøringer.