Økonomitråden

[Pastorius]

Man har hensat 3,2 mio. til feriepengesagen, og nedskrevet værdien af spillertruppen med godt 4 mio. Jeg gætter på ingen af delene har været planlagt da man lagde budgettet for 2013. Desuden har man måttet æde et tab på over 6 mio. ved afviklingen af ishockey og college.

Selvfølgelig kan disse godt 13 mio. ikke direkte trækkes ud af årets underskud allesammen (hvis man ser i forhold til det forventede), men det fortæller dog om store ekstraordinære udgifter som man efter al sandsynlighed ikke vil få i 2013.

Jeg kan virkelig ikke se det negative i dette regnskab, set i forhold til det tidligere udmeldte. Havde det været meget mere positivt havde der næsten været grund til ligefrem at juble... se også på hvad andre superligaklubber, og sports-"forretninger" i Danmark i det hele taget, leverer.

Og så siger du vi har solgt alt vi har, det synes jeg da bør uddybes. Mener du ikke vi har salgbare spillere, udover Lucas, som er den eneste førsteholdsspiller som blev solgt i 2012? Jeg synes aldrig at der, i min tid, har været så mange unge spillere i AaB med videresalgspotentiale, og hvis man ikke lykkes med at sælge spillere for 5 mio. i 2013, vil jeg påstå det er fordi man vælger at lade være.

Nu har jeg ikke set det indlæg du svarer på (han er på ignorelisten), men jeg synes nu det er trist at de sidst udmeldte forventninger ikke holder. Jeg havde virkelig regnet med at de 10 mill var en konservativ udmelding og at vi ville have set forventningen opfyldt.

Egenkapitalen er - på trods af den ansvarlige lånekapital - kritisk lav. Den skal der gøres noget ved inden alt for længe. Det er betryggende at der er afsat et beløb til spillerforeningen (som er mindre end 3,2 mill) og som er fastsat ud fra et advokatskøn (selvom jeg meget gerne ville have kendt forudsætningerfor det skøn).

[salling23]

http://www.aabsport.dk/media/484874/201 ... _final.pdf

Tror FCM tænker på dette fra side 10:

USIKKERHED VED INDREGNING OG MÅLING
AaB har i forbindelse med den såkaldte ”feriepengesag”, som er ført vedrørende tre Brøndby-spillere,
rådført sig hos et anerkendt advokatfirma, der overfor AaB konkluderer at kendelsen i Fodboldens
Voldgiftret vedrørende de tre Brøndbyspillere ikke har direkte retsvirkning for AaB. AaB er af den opfattelse, at der er afregnet feriepenge, pension mv. i
overensstemmelse med indgåede aftaler.

Sammenligningen med Brøndbys retorik er ikke helt væk:
De var også ude med en melding (og er det igen) om at deres advokater havde kigget på sagen og havde rådet dem til at køre voldgiftssagen.
De mente også at spillerne havde fået det de skulle.

Der er dog fortsat risiko for, at AaB vil blive mødt med krav fra Spillerforeningen og der er derfor indregnet et
beløb, der efter advokatfirmaets og ledelsens vurdering på nuværende tidspunkt er dækkende for et eventuelt krav. Det er en forudsætning for selskabets fortsatte drift, at det eventuelle krav fra Spillerforeningen ikke væsentlig overstiger beløbet, som er indregnet i regnskabet.

Ang. konkurstruslen:
Så står det ret tydeligt at hvis kravet fra spillerforeningen væsentligt overstiger det vurderede, så er driften i fare.

At vi så ikke kan konkludere noget endnu pga manglende indsigt i hvad spillerforeningen kræver er helt rigtigt - i øvrigt læser jeg det som at AaB heller ikke ved det endnu

[FCM]

Dine udsagn om at AaB skulle være sikre på konkurs og i samme båd som Brøndby er da kun til at ryste på hovedet over, men det er jo ikke første gang dine indlæg herinde giver én den følelse.

Som både jeg selv og Salling gør opmærksom på, så er det vedr den truende konkurs altså et citat direkte taget ud fra årsrapporten. Prøv at læs den, i stedet for at nøjes med AaBs pressemeddelelse, der sjovt nok prøver at fremstille regnskabet som positivt. Man skal altså ikke have ret meget forstand på regnskaber, for at kunne se, at I i den grad har brug for at styrke egenkapitalen og stadig bevæger jer på meget tynd is.

[AllanPedersen]

Jeg synes det er til at lukke op og ***** i

vi har været nr2 hele efteråret.. vi har fået tv penge på 2. pladsen og 4. pladsen
det har givet os nok en 5-6 millioner mere end forventet

alligevel skyder vi 5 millioner forbi det de regner med for bare 5 måneder siden
og der HAR de været klar over udgifterne fra hockey, college osv.


hvis vi havde spillet os til den forventet placering af 7-8 pladsen
så havde vi været 10 millioner forbi målet.

Jeg sagde herinde for et halvt år siden at det var noget pis med det regnskab at vi stadig lavede -10mill på trods af lucas salget
og i andre bad mig lukke og vente på det her 'meget bedre' årsregnskab
Flere af jer var ligefrem sikre på AaB sad med en stor pose penge de ikke fortalte om til ferie penge sagen

Ja nu ved vi at vi har 3.2 millioner til det rygtet ca 20millions krav
og hvis der kommet et højere end de 3.2 millioner så skriver klubben sort på hvidt vi kan gå fallit.

Dem der kan se det positive i dette regnskab er ligesom dem der sad i titanic mens alle var på vej i redningsflåderne og sagde
'jamen den kan altså ikke synke.. det har de sagt'

[Pastorius]

Så står det ret tydeligt at hvis kravet fra spillerforeningen væsentligt overstiger det vurderede, så er driften i fare.

Vi må hellere være præcise. Hvad kravet fra spillerforeningen er, er ligegyldigt. Det forpligtigelsen der er væsentligt (og det er også det der står i regnskabet).

Hvis der er et advokatfirma indeover og de vurdere at de tre Brøndbysager ikke kan overføres til AaB's forhold, så må der simpelthen være en ikke helt uvæsentligt forskel i hvordan kontrakterne er udformet.

[FCM]

Så står det ret tydeligt at hvis kravet fra spillerforeningen væsentligt overstiger det vurderede, så er driften i fare.

Vi må hellere være præcise. Hvad kravet fra spillerforeningen er, er ligegyldigt. Det forpligtigelsen der er væsentligt (og det er også det der står i regnskabet).

Hvis der er et advokatfirma indeover og de vurdere at de tre Brøndbysager ikke kan overføres til AaB's forhold, så må der simpelthen være en ikke helt uvæsentligt forskel i hvordan kontrakterne er udformet.

Nu har jeg ikke fulgt alle AaBs udmeldinger vedr feriepenge, men markerer årsrapporten ikke også et skift fra: "Der er ikke noget at komme efter. Alle har fået det de skal have" til "Der er noget at komme efter. Det er ikke alle, der har fået det, de skal have"? Det er vel første gang, at AaB erkender, at de skal af med penge, og dermed at spillerforeningen har en sag?

[Pastorius]

Så står det ret tydeligt at hvis kravet fra spillerforeningen væsentligt overstiger det vurderede, så er driften i fare.

Vi må hellere være præcise. Hvad kravet fra spillerforeningen er, er ligegyldigt. Det forpligtigelsen der er væsentligt (og det er også det der står i regnskabet).

Hvis der er et advokatfirma indeover og de vurdere at de tre Brøndbysager ikke kan overføres til AaB's forhold, så må der simpelthen være en ikke helt uvæsentligt forskel i hvordan kontrakterne er udformet.

Nu har jeg ikke fulgt alle AaBs udmeldinger vedr feriepenge, men markerer årsrapporten ikke også et skift fra: "Der er ikke noget at komme efter. Alle har fået det de skal have" til "Der er noget at komme efter. Det er ikke alle, der har fået det, de skal have"? Det er vel første gang, at AaB erkender, at de skal af med penge, og dermed at spillerforeningen har en sag?

Det er lidt svært at se. hensættelsen på de 3.2 millioner er incl tab af varelager, så det er med vilje lavet lidt mudret. Jeg *tror* beløbet dækker over hvad de mener at det vil koste dem at køre en ny sag i voldgiften.

[Kasper Møller]

sport on top, er jo en selvstændig virksomhed. så vil blive meget overrasket hvis deres minus påvirker vores økonomi.

Meget overrasket eller ej er det ikke desto mindre sådan det er, helt generelt, når man ejer noget af andre selskaber.

[BoT]

Det reelt bekymrende er vel, at man i en periode, hvor vi vel har den billigste spillertrup i flere år, hvor vi har trimmet organisationen til et minimum, hvor vi har fået væsentligt mere i TV-placerings-penge end forventet, hvor vi har solgt spillere for 12.6 mio. ALLIGEVEL laver et minus på 2.7 mio. kr i den ordinære drift.
Hvad er det for ændringer i de almindelige omkostninger/indtægter, man forventer i forhold til at gå i nul i 2013?

Det ser sort ud i mine øjne. Uagtet feriepengesag.

[Pastorius]

Det reelt bekymrende er vel, at man i en periode, hvor vi vel har den billigste spillertrup i flere år, hvor vi har trimmet organisationen til et minimum, hvor vi har fået væsentligt mere i TV-placerings-penge end forventet, hvor vi har solgt spillere for 12.6 mio. ALLIGEVEL laver et minus på 2.7 mio. kr i den ordinære drift.
Hvad er det for ændringer i de almindelige omkostninger/indtægter, man forventer i forhold til at gå i nul i 2013?

Det ser sort ud i mine øjne. Uagtet feriepengesag.

Truppen i 2013 er ganske sikkert betydeligt billigere end den i 2012 (set over hele året). Men om det er nok...
Fremtiden er i hvert fald udfordrende nok, men det gælder nu ikke bare for AaB.

[AllanPedersen]

vi kommer til at spare mange penge på at Lynge stopper..

Ja det lyder måske lidt mærkeligt, men det er rigtigt nok jo.. Lynge er i sig selv en million udgift, og klubben har selv meldt ud at de næste der kommer ind
vil tjene markant mindre end han gør.

[Jesper Schmidt]

Dine udsagn om at AaB skulle være sikre på konkurs og i samme båd som Brøndby er da kun til at ryste på hovedet over, men det er jo ikke første gang dine indlæg herinde giver én den følelse.

Som både jeg selv og Salling gør opmærksom på, så er det vedr den truende konkurs altså et citat direkte taget ud fra årsrapporten. Prøv at læs den, i stedet for at nøjes med AaBs pressemeddelelse, der sjovt nok prøver at fremstille regnskabet som positivt. Man skal altså ikke have ret meget forstand på regnskaber, for at kunne se, at I i den grad har brug for at styrke egenkapitalen og stadig bevæger jer på meget tynd is.

Uhh den skønne nedladende tone...

Selvfølgelig ville det være dejligt at få styrket egenkapitalen, det er der ingen tvivl om. Men at vi ligefrem skulle være på tynd is, det har jeg godt nok svært ved at se, specielt ikke efter resultatet på den primære drift trods alt er meget tæt på at gå i nul, til forskel fra så mange andre klubber i DK.

Naturligvis ligger der en kæmpe trussel fra feriepengesagen, det gør der da, men det er der jo intet nyt i. Det er ikke bare en virkelighed som popper op fordi AaB nævner det i regnskabet i en standardsætning, som man selvfølgelig skal indsætte, for det er da rigtigt at hvis man ender med at skulle betale et større millionbeløb på én gang i 2013, så skal der ikke meget hovedregning til se hvor meget af pengekassen der er tilbage til driften.

Men det kommer ikke til at ske, selv med de mest sortsynede briller på, vil spillerforeningen ikke kræve hele beløbt på én gang, og med Brøndbys manøvrer kan jeg iøvrigt slet ikke forestille mig at spillerforeningen når til AaB i år.

Hvad angår sammenligningen med brøndbys retorik, så får i det jo til at lyde som om AaB bare har siddet med hænderne i skøddet, måske spurgt deres egne advokater og revisorer igen om det nu også kan passe... selvfølgelig har man indhentet second opinions, og sikkert endda konsulteret flere forskellige af slagsen, for at være så sikker som muligt på at man har ret. Hvis det ikke er tilfældet, er ingen i klubbens ledelse i hvert fald deres position værdige, og det vil trods alt komme meget bag på mig.

[Jesper Schmidt]

Det reelt bekymrende er vel, at man i en periode, hvor vi vel har den billigste spillertrup i flere år, hvor vi har trimmet organisationen til et minimum, hvor vi har fået væsentligt mere i TV-placerings-penge end forventet, hvor vi har solgt spillere for 12.6 mio. ALLIGEVEL laver et minus på 2.7 mio. kr i den ordinære drift.
Hvad er det for ændringer i de almindelige omkostninger/indtægter, man forventer i forhold til at gå i nul i 2013?

Det ser sort ud i mine øjne. Uagtet feriepengesag.

Truppen i 2013 er ganske sikkert betydeligt billigere end den i 2012 (set over hele året). Men om det er nok...
Fremtiden er i hvert fald udfordrende nok, men det gælder nu ikke bare for AaB.

Transfers indgår vel ikke i den ordinære drift, gør de? Under alle omstændigheder skal man huske at overskuddet på transfers kun lå omkring 6 mio.

Jeg er også enig i at truppen med garanti er betydeligt billigere i 2013 og årene frem, der er helt sikkert sket store fald i lønningerne hos de spillere som har forlænget, samtidig med at en løntung spiller som Bøge er forsvundet ud af ligningen. Samtidig skal man vel også have øje for at 2013 bliver det første regnskabsår som på ingen måde er belastet af afviklingen af udenomsaktiviteter.

Jeg synes bestemt ikke det ser lyserødt ud, men jeg har altså svært ved at se det skulle se mere sort ud end før vi så årsregnskabet. Men jeg havde nu heller ingen illusioner om at driften ligefrem skulle give sorte tal må jeg tilstå.

[hje1980]

Med MINDRE der kommer nogle ekstra ordinære indtægter så er der ikke mange klubber der på ren drift kan give overskud og stadig have et hold der spiller med i toppen...
Og de ekstra ordinære indtægter skal komme fra Europa... Så gælder det bare om at have resultater hvert år som kommer så tæt på 0 således man de år man er I Europa kan skabe likvider til de år man ikke er med.
Nok også derfor at det nye Financial Fairplay bliver beregnet over 3 år og ikke hvert år.
Så kan vi komme i Europa evt. hvert 3 år (hvilket bør være muligt) og få et netto overskud her på mellem 10-15 mio (bør også være muligt) så kan de 2 andre år godt klare nogle mindre underskud...

[AllanPedersen]

"Naturligvis ligger der en kæmpe trussel fra feriepengesagen, det gør der da, men det er der jo intet nyt i."

Jesper Schmidt jeg læser dine posts og prøver på at forstå det du siger
men det lyder på mig som om at bare fordi vi er bekendt med feriepenge sagen så kommer de ikke og vil kræve penge!?
Er det ikke tydeligt vist nu i brøndbys tilfælde.. at de kommer og vil have pengene, om vi synes vi har råd til det eller ej.

Jeg kan ikke se dine argumenter for der ikke kommer et stort krav.
AaB har jo taget fejl i den her sag, det har de indrømmet
Før brøndbys afgørelsen sagde de at der intet var at komme efter.. så kom afgørelsen og Lynge kaldte det at have tabt 10-0
Nu indrømmer de så 100% at der er rod i kontrakterne ved overhovedet at sætte penge til side.
3.2millioner .. et irrelevant beløb i forhold til alle snakker 15-20 millioner
Men vi har ikke flere penge.. så vi skriver bare 'hvis der kommer et højere krav, så er driften i fare'

Men fordi vi er på røven, så tror du ikke kravet kommer eller hvad?
Kom nu altså.. selvfølgelig kommer kravet, spørgsmålet er hvad deal vi kan forhandle os til ang. tilbagebetaling

Men det der skræmmer mig er at AaB fortsat tror de er på den grønne gren i forhold til den feriepenge sag..
selv efter man er begyndt at sætte penge af.

[Yankee]

Tænk dig nu om. Hvis AaB havde hensat 20 millioner til denne post i regnskabet hvilken forhandlingsmæssig position havde man så stået i?

Der er endnu ikke rejst nogle krav, og når de måtte komme må man tage diskussionen. Visse sager kan velsagtens nå at blive forældede og derudover er de 20 millioner jo altså ikke bare nogen, AaB får på et girokort til betaling næste hverdag. Det viser forløbet mellem Brøndby og Spillerforeningen vist med al ønskelig tydelighed. Derfor er det altafgørende at stå med de bedste kort på hånden og ikke møde op til forhandlingerne med 20 millioner i hånden og så sige "njaa, men vi kan på ingen måder betale mere end 10

Jeg aner ikke om beløbet hedder 3, 5 eller 20 millioner. Der er dog ingen grund til at tro at beløbet er mange gange højere end det hensatte.

[AllanPedersen]

Tænk dig nu om. Hvis AaB havde hensat 20 millioner til denne post i regnskabet hvilken forhandlingsmæssig position havde man så stået i?

Der er endnu ikke rejst nogle krav, og når de måtte komme må man tage diskussionen. Visse sager kan velsagtens nå at blive forældede og derudover er de 20 millioner jo altså ikke bare nogen, AaB får på et girokort til betaling næste hverdag. Det viser forløbet mellem Brøndby og Spillerforeningen vist med al ønskelig tydelighed. Derfor er det altafgørende at stå med de bedste kort på hånden og ikke møde op til forhandlingerne med 20 millioner i hånden og så sige "njaa, men vi kan på ingen måder betale mere end 10".

Jeg er da ikke blank over for forhandlingssituationen..
Jeg ved da godt vi ikke har de penge.. men jeg læser folk der argumentere for at vi ikke er 'på røven'
Som jeg har fået hug for at nævne vi er flere gange.

Men DU! bekræfter jo selv lige.. vi har kun afsat 3.2 millioner fordi vi ikke har råd til andet
hvis de kommer og siger 'det er fint i har 3.2 men i skylder 20.
Tror du seriøst at spillerforeningen pludselig siger 'hov vi nåede det ikke lige så nu er kravet 15 millioner mindre'
at de lader så store sager bliver forældet.. eller bare fordi der ikke er kommet et krav endnu så kommer der ikke et?

Selv klubben ved der kommer et krav, ellers havde vi ikke sat penge af..
Du siger at sætte 20 millioner af ville være et signal til vi er klar på at skulle af med 20 millioner
Men bare det vi sætter 3.2 millioner af er tegn på vi ved der kommer et krav.

det er da alt for store tal til de dropper det.

Og så er vi totalt på røven, og det skriver AaB selv.. at vores drift vil være direkte i fare.
Men derfor kommer kravet da alligevel, selvom vi forsøger at lade som om det ikke eksistere..
Det ved du da også godt

[Elscorpio]

"Naturligvis ligger der en kæmpe trussel fra feriepengesagen, det gør der da, men det er der jo intet nyt i."

Jesper Schmidt jeg læser dine posts og prøver på at forstå det du siger
men det lyder på mig som om at bare fordi vi er bekendt med feriepenge sagen så kommer de ikke og vil kræve penge!?
Er det ikke tydeligt vist nu i brøndbys tilfælde.. at de kommer og vil have pengene, om vi synes vi har råd til det eller ej.

Jeg kan ikke se dine argumenter for der ikke kommer et stort krav.
AaB har jo taget fejl i den her sag, det har de indrømmet
Før brøndbys afgørelsen sagde de at der intet var at komme efter.. så kom afgørelsen og Lynge kaldte det at have tabt 10-0
Nu indrømmer de så 100% at der er rod i kontrakterne ved overhovedet at sætte penge til side.
3.2millioner .. et irrelevant beløb i forhold til alle snakker 15-20 millioner
Men vi har ikke flere penge.. så vi skriver bare 'hvis der kommer et højere krav, så er driften i fare'

Men fordi vi er på røven, så tror du ikke kravet kommer eller hvad?
Kom nu altså.. selvfølgelig kommer kravet, spørgsmålet er hvad deal vi kan forhandle os til ang. tilbagebetaling

Men det der skræmmer mig er at AaB fortsat tror de er på den grønne gren i forhold til den feriepenge sag..
selv efter man er begyndt at sætte penge af.

Hvilket sted står der at BIF sagen danner præcedens for de andre klubber? Og hvorfor mon de gule fra Pestegnen valgte at anke sagen?

[AllanPedersen]

"Naturligvis ligger der en kæmpe trussel fra feriepengesagen, det gør der da, men det er der jo intet nyt i."

Jesper Schmidt jeg læser dine posts og prøver på at forstå det du siger
men det lyder på mig som om at bare fordi vi er bekendt med feriepenge sagen så kommer de ikke og vil kræve penge!?
Er det ikke tydeligt vist nu i brøndbys tilfælde.. at de kommer og vil have pengene, om vi synes vi har råd til det eller ej.

Jeg kan ikke se dine argumenter for der ikke kommer et stort krav.
AaB har jo taget fejl i den her sag, det har de indrømmet
Før brøndbys afgørelsen sagde de at der intet var at komme efter.. så kom afgørelsen og Lynge kaldte det at have tabt 10-0
Nu indrømmer de så 100% at der er rod i kontrakterne ved overhovedet at sætte penge til side.
3.2millioner .. et irrelevant beløb i forhold til alle snakker 15-20 millioner
Men vi har ikke flere penge.. så vi skriver bare 'hvis der kommer et højere krav, så er driften i fare'

Men fordi vi er på røven, så tror du ikke kravet kommer eller hvad?
Kom nu altså.. selvfølgelig kommer kravet, spørgsmålet er hvad deal vi kan forhandle os til ang. tilbagebetaling

Men det der skræmmer mig er at AaB fortsat tror de er på den grønne gren i forhold til den feriepenge sag..
selv efter man er begyndt at sætte penge af.

Hvilket sted står der at BIF sagen danner præcedens for de andre klubber? Og hvorfor mon de gule fra Pestegnen valgte at anke sagen?

De gule på pestegnen som ER kommet af med de penge de skulle til de 3 prøvesager.
De har ikke anket som helst .
voldgiftsdomme kan ikke ankes.
De har bare nægtet at betale penge for resten før sagerne er kommet i retten ->

Tipsbladet:
Vi har anbefalet Spillerforeningen at komme med de sager, de måtte mene, de har, og så kører vi dem. Vi betaler de fire mio., vi er blevet dømt til og ikke en krone mere, siger Tommy Håkansson til sporten.dk.
Det er ikke noget, som man i Spillerforeningen er tilfredse med. Ifølge direktør Mads Øland blev man af dommerne bedt om at reducere de første 59 sager til nogle principielle sager, som også ifølge dommen skulle danne præcedens.

Så lad os bare kigge på hvad der er sket i stedet for

1: Brøndby og AaB siger begge 2 der ikke er noget at komme efter
2: Brøndby taber sagen og må punge flere millioner ud
3: Lynge indrømmer de har taget fejl, siger det falder tilbage på ham og det er som at tabe 10-0
4: Spillerforeningen melder ud de har 59 lignende sager og de vil følge op på dem allesammen om folk vil have pengene eller ej
5: AaB sætter 3.2 millioner til side til et krav der endnu ikke er kommet.


Så kan du ikke fortælle mig ud fra de hændelser.. hvad du tror der kommer til at ske
Hvis du nu skal forsøge dig med at være lidt realistisk

[Pastorius]

Tænk dig nu om. Hvis AaB havde hensat 20 millioner til denne post i regnskabet hvilken forhandlingsmæssig position havde man så stået i?

Der er endnu ikke rejst nogle krav, og når de måtte komme må man tage diskussionen. Visse sager kan velsagtens nå at blive forældede og derudover er de 20 millioner jo altså ikke bare nogen, AaB får på et girokort til betaling næste hverdag. Det viser forløbet mellem Brøndby og Spillerforeningen vist med al ønskelig tydelighed. Derfor er det altafgørende at stå med de bedste kort på hånden og ikke møde op til forhandlingerne med 20 millioner i hånden og så sige "njaa, men vi kan på ingen måder betale mere end 10

Jeg aner ikke om beløbet hedder 3, 5 eller 20 millioner. Der er dog ingen grund til at tro at beløbet er mange gange højere end det hensatte.

I forhold til de krav som spillerforeningen har rejst bliver der ingen forældelse (men det ved du vel). Det kan kun komme på tale for spillere der ikke har været medlem af spillerforeningen.

Ellers er vi helt på linje, bortset fra jeg har opgivet at diskutere videre med klovnen.