Økonomitråden

[Gnu]

Problemet for mig at se har i lige så høj grad været vores manglende evne til at sælge fodboldspillere. På trods af tre mesterhold og en række monsterinvesteringer i udenlandske spillere er det i Lynges tid vel kun Grønkjær, Gaardsøe og Rade Prica som vi stensikkert har fået mere end 10 millioner kroner for (hvilket selvfølgelig langt fra er det samme beløb i 1996 og 2013).

Især i perioden efter mesterskabet blev vi ramt af manglende fremsynethed i løbet af 2007 og 2008, hvor der ikke i tide blev forlænget med topspillere - eller i tide hentet potentielle erstatninger. Det medførte så et par horrible vinduer i 2009 og 2010, hvor vi alt i alt har formøblet på den grimme side af 20 millioner kroner på nulbonner som Marcus Tracy, Daniel Fredheim, Louay Chanko, Luton Shelton og satte os alt for dyrt for middelspillere som Rasmus Würtz, Chris Rolfe, Kenneth Emil m.fl.

Derfor er det alt for tyndt når Lynge skubber alt ansvar fra sig. Han havde et fantastisk hold i 2008 med enorme latente salgsmuligheder og fik i årene efter stadig et meget solidt lønbudget. Det førte ikke til nogen resultater overhovedet - og endda var det ved at koste klubben tilværelsen i Superligaen. Det må vi også have med i vurderingen af de sidste 10 års rutsjebanetur.

Hovedet på sømmet.

[BoT]

Især i perioden efter mesterskabet blev vi ramt af manglende fremsynethed i løbet af 2007 og 2008, hvor der ikke i tide blev forlænget med topspillere - eller i tide hentet potentielle erstatninger. Det medførte så et par horrible vinduer i 2009 og 2010, hvor vi alt i alt har formøblet på den grimme side af 20 millioner kroner på nulbonner som Marcus Tracy, Daniel Fredheim, Louay Chanko, Luton Shelton og satte os alt for dyrt for middelspillere som Rasmus Würtz, Chris Rolfe, Kenneth Emil m.fl.

Synes måske, det er lidt offensivt at kalde Rasmus Würtz og Kenneth Emil - to af de absolut bærende spillere på superligaens øjeblikkelige nr. 3 for middelspillere. Men ellers enig.

[Pastorius]

Regnestykket er lidt kækt, men ellers er der mange af de punkter som vi har diskuteret herinde:

http://www.sporten.dk/superligaen/se-re ... r-broendby" onclick="window.open(this.href);return false;

[AalborgTrendies]

...hvad der så nærmest er glemt er at vi var meget tæt på at få rigtig mange penge flere ud af det end vi gjorde. Vi sagde nej til et tilbud på bygningerne i starten, som var væsentlig større end det vi endte med at få (efter finanskrisen). Sportforretningerne var en uge fra at blive solgt med en stor millionfortjeneste. Alt i alt forretninger som vel ville kunne have gjort en forskel på omkring 50 millioner ift de underskud vi endte med at få.

Er det noget du ved noget om?

I developer-miljøet heroppe var der således kun hånlig latter til overs for at AaB erhvervede sig de bygninger. Der har aldrig været for fem flade ører potentiale i at sælge dem til så mange penge, udover igennem en studehandel. Til gengæld hjalp vi 1 bestyrelsesmedlem af med en klods om benet, og 3 andre forgyldte vi senere hen i bygnings-misæren.

Alt det du kommer med der, er ting der er blevet fortalt bagefter, såvidt jeg husker. Hvis jeg havde været i spidsen for AaB, ville jeg også fyre en masse bavl af efterfølgende, for at finde undskyldninger for det hændte.

[AalborgTrendies]

Ang. det fremhævede: Nu lyder altså nærmest som en FCM-tilhænger, der forsøger at tale AaB's triumftog i Europa ned! Kaunas slog Rangers i den CL-kval, så helt elendige var de ikke. Og under alle omstændigheder slog AaB også Celtic over to kampe, så det er nærliggende at tro, at de også havde slået Rangers.

Kaunas VAR elendige. Det var et værre fixerhold. Ejeren var løbet tør for penge, efter at have taget de bedste spillere og sendt dem til hans anden klub, Hearts. At Rangers efter 1. kamp var så sikre på sejren, at de bookede hotel i Aalborg til næste runde, siger meget.

Det var ikke et hold vi hverken måtte eller kunne tabe til.

[Pastorius]

Er det noget du ved noget om?

I developer-miljøet heroppe var der således kun hånlig latter til overs for at AaB erhvervede sig de bygninger. Der har aldrig været for fem flade ører potentiale i at sælge dem til så mange penge, udover igennem en studehandel. Til gengæld hjalp vi 1 bestyrelsesmedlem af med en klods om benet, og 3 andre forgyldte vi senere hen i bygnings-misæren.

Alt det du kommer med der, er ting der er blevet fortalt bagefter, såvidt jeg husker. Hvis jeg havde været i spidsen for AaB, ville jeg også fyre en masse bavl af efterfølgende, for at finde undskyldninger for det hændte.

Lidt...
Der var allerede inden nytår 2006 rygter om en pris for etape ét der var væsentlig højere end det vi endte med at få, men som blev afvist fordi den (så vidt jeg husker) 5% mindre end det AaB ville have.

Den med sportsforretningerne har jeg direkte fra Poul Sørensen - og det kan ganske rigtigt være et blålys - det ved jeg ikke.

[astonvilla]

Interessant læsning - fra mit efterhånden hader-objekt No. 1

http://www.bold.dk/nyt/Oeland-haaber-pa ... engeproces" onclick="window.open(this.href);return false;

Han sejler som sædvanligt frem og tilbage.

Men interessant er at han nu siger at det at se den sidste sætning: "Alt i alt gør Spillerforeningen krav på omtrent 26 millioner kroner, men der tikker løbende renter på."

Betyder det at det samlede krav der rejses mod alle klubber i alt er 26 mDKK, udover de krav der ER rejst mod BIF? I så fald er det vel nogenlunde nyt - jeg mener AaB kan sku da ikke stå for mere end 50% af restkravet??

[seamann]

Interessant læsning - fra mit efterhånden hader-objekt No. 1

http://www.bold.dk/nyt/Oeland-haaber-pa ... engeproces" onclick="window.open(this.href);return false;

Han sejler som sædvanligt frem og tilbage.

Men interessant er at han nu siger at det at se den sidste sætning: "Alt i alt gør Spillerforeningen krav på omtrent 26 millioner kroner, men der tikker løbende renter på."

Betyder det at det samlede krav der rejses mod alle klubber i alt er 26 mDKK, udover de krav der ER rejst mod BIF? I så fald er det vel nogenlunde nyt - jeg mener AaB kan sku da ikke stå for mere end 50% af restkravet??

26 mio er Brøndby only.

[Pastorius]

Interessant læsning - fra mit efterhånden hader-objekt No. 1

http://www.bold.dk/nyt/Oeland-haaber-pa ... engeproces" onclick="window.open(this.href);return false;

Han sejler som sædvanligt frem og tilbage.

Men interessant er at han nu siger at det at se den sidste sætning: "Alt i alt gør Spillerforeningen krav på omtrent 26 millioner kroner, men der tikker løbende renter på."

Betyder det at det samlede krav der rejses mod alle klubber i alt er 26 mDKK, udover de krav der ER rejst mod BIF? I så fald er det vel nogenlunde nyt - jeg mener AaB kan sku da ikke stå for mere end 50% af restkravet??

Det er kun kravet mod BIF.

[Jesper Schmidt]

...hvad der så nærmest er glemt er at vi var meget tæt på at få rigtig mange penge flere ud af det end vi gjorde. Vi sagde nej til et tilbud på bygningerne i starten, som var væsentlig større end det vi endte med at få (efter finanskrisen). Sportforretningerne var en uge fra at blive solgt med en stor millionfortjeneste. Alt i alt forretninger som vel ville kunne have gjort en forskel på omkring 50 millioner ift de underskud vi endte med at få.

Er det noget du ved noget om?

I developer-miljøet heroppe var der således kun hånlig latter til overs for at AaB erhvervede sig de bygninger. Der har aldrig været for fem flade ører potentiale i at sælge dem til så mange penge, udover igennem en studehandel. Til gengæld hjalp vi 1 bestyrelsesmedlem af med en klods om benet, og 3 andre forgyldte vi senere hen i bygnings-misæren.

Alt det du kommer med der, er ting der er blevet fortalt bagefter, såvidt jeg husker. Hvis jeg havde været i spidsen for AaB, ville jeg også fyre en masse bavl af efterfølgende, for at finde undskyldninger for det hændte.

Jeg gør ihvertfald.

Per Søndergård var på et tidspunkt længe før finanskrisen så skråsikker på at den sidste etape af bygningssalget gik igennem til en rigtig god pris, at han var millimeter fra at ville offentliggøre det i Halftime, men udelukkende besluttede sig for at lade være pga. børsreglerne i sidste øjeblik før vi gik i luften. Det var et år lige op til jul, og hvad der siden gik så grueligt galt at forhandlingerne døde tør jeg ikke udtale mig om.

At man var en uge fra at sælge sportsforretningerne er til gengæld ikke noget man overhovedet lagde skjul på.

Det er meget nemt at gøre det hele sort/hvidt - at gøre Søndergaard til den størst skurk i AaBs historie, og at give beslutningen om købet af bygningerne og koncerntankerne al skylden for hvad der senere skete. Efter min mening er sandheden noget mere broget og kompleks, som Pastorius også argumenterer for.

[jonas386]

Tror ikke Øland forholder sig til andet end BIF for tiden. Tror også det er rigeligt i første omgang.

[AalborgTrendies]

Jeg gør ihvertfald.

Per Søndergård var på et tidspunkt længe før finanskrisen så skråsikker på at den sidste etape af bygningssalget gik igennem til en rigtig god pris, at han var millimeter fra at ville offentliggøre det i Halftime, men udelukkende besluttede sig for at lade være pga. børsreglerne i sidste øjeblik før vi gik i luften. Det var et år lige op til jul, og hvad der siden gik så grueligt galt at forhandlingerne døde tør jeg ikke udtale mig om.

At man var en uge fra at sælge sportsforretningerne er til gengæld ikke noget man overhovedet lagde skjul på.

Det er meget nemt at gøre det hele sort/hvidt - at gøre Søndergaard til den størst skurk i AaBs historie, og at give beslutningen om købet af bygningerne og koncerntankerne al skylden for hvad der senere skete. Efter min mening er sandheden noget mere broget og kompleks, som Pastorius også argumenterer for.

Jeg tror nu gerne jeg vil forbeholde mig retten til at tvivle på det - det ville have været totalt uhørt i en børsnoteret virksomhed og det burde han også vide, men selvfølgelig kunne muligheden for en studehandel have været der...
Bygningerne var der godt og vel ingen der kunne se noget som helst attraktivt i, især pga. den ekstremt dårlige beliggenhed.
Men vi endte altså med at tabe et hav af penge, og i stedet tjente 4 nuværende og tidligere bestyrelsesmedlemmer temmelig store summer på at hjælpe os ud af den suppedas, de selv havde været med til at sætte os i.

Bekymrende at du tillægger AaB's udlægninger så meget værdi, når enhver idiot ved hvordan vilkårene kan være i en stor virksomhed, hvor man har brug for at sende signaler der ikke nødvendigvis er i nærheden af sandheden. Se bare på Brøndby-sagaen, og forhandlingsforløbene der.
Med en bestyrelse hvis troværdighed gennem årene har været noget nær på nulpunktet, så tillader jeg mig at tvivle meget kraftigt på at vi nogensinde har været i nærheden af at se millioner vælte ind på kontoen.

[Jesper Schmidt]

Jeg gør ihvertfald.

Per Søndergård var på et tidspunkt længe før finanskrisen så skråsikker på at den sidste etape af bygningssalget gik igennem til en rigtig god pris, at han var millimeter fra at ville offentliggøre det i Halftime, men udelukkende besluttede sig for at lade være pga. børsreglerne i sidste øjeblik før vi gik i luften. Det var et år lige op til jul, og hvad der siden gik så grueligt galt at forhandlingerne døde tør jeg ikke udtale mig om.

At man var en uge fra at sælge sportsforretningerne er til gengæld ikke noget man overhovedet lagde skjul på.

Det er meget nemt at gøre det hele sort/hvidt - at gøre Søndergaard til den størst skurk i AaBs historie, og at give beslutningen om købet af bygningerne og koncerntankerne al skylden for hvad der senere skete. Efter min mening er sandheden noget mere broget og kompleks, som Pastorius også argumenterer for.

Jeg tror nu gerne jeg vil forbeholde mig retten til at tvivle på det - det ville have været totalt uhørt i en børsnoteret virksomhed og det burde han også vide, men selvfølgelig kunne muligheden for en studehandel have været der...
Bygningerne var der godt og vel ingen der kunne se noget som helst attraktivt i, især pga. den ekstremt dårlige beliggenhed.
Men vi endte altså med at tabe et hav af penge, og i stedet tjente 4 nuværende og tidligere bestyrelsesmedlemmer temmelig store summer på at hjælpe os ud af den suppedas, de selv havde været med til at sætte os i.

Bekymrende at du tillægger AaB's udlægninger så meget værdi, når enhver idiot ved hvordan vilkårene kan være i en stor virksomhed, hvor man har brug for at sende signaler der ikke nødvendigvis er i nærheden af sandheden. Se bare på Brøndby-sagaen, og forhandlingsforløbene der.
Med en bestyrelse hvis troværdighed gennem årene har været noget nær på nulpunktet, så tillader jeg mig at tvivle meget kraftigt på at vi nogensinde har været i nærheden af at se millioner vælte ind på kontoen.

Du er velkommen til at tvivle alt hvad du vil, det er ikke desdomindre korrekt og salget var så tæt på at Søndergaard sagde det ville blive offentliggjort førstkommende hverdag. Søndergaard sad næsten og jublede i telefonen før interviewet, så hvis det er hvad du mener skulle være en "spin" udlægning, var det sgu godt gået, og iøvrigt spild af tid, eftersom det jo blev sagt i fortrolighed.

Gider du redegøre for hvordan en stor del af AaB's bestyrelse ligefrem skulle have tjent store summer på bygningsaffæren? Det var da temmelig alvorlige anklager at komme med, som jeg ikke rigtigt kan få til at passe ind...

[AalborgTrendies]

Gider du redegøre for hvordan en stor del af AaB's bestyrelse ligefrem skulle have tjent store summer på bygningsaffæren? Det var da temmelig alvorlige anklager at komme med, som jeg ikke rigtigt kan få til at passe ind...

Mon ikke interviewet du henviser til, er det betingede salg af Etape 2, som var ved at gå igennem i 2007, samtidig med at man skulle overtage Aalborg DH? Det budgetterede man jo med, og havde regnet med indtægten.

Per Søndergaards daværende arbejdsgiver TK Development tjente store penge ved at afhænde bygningen til AaB - Her havde Per Søndergaard en betydende post.

Mindst 2 af AaB's daværende bestyrelsesmedlemmer tjente ret mange penge på den ene af handlerne, mener det var købet af den ene af etaperne. Fordi AaB fremover betalte leje til dem, som jeg husker det.

Man skal bare gå tilbage og læse det her interview, for at se hvordan det sejlede. Poul Sørensen fyrede ualmindelig meget vås af i den artikel:

http://www.tipsbladet.dk/content/stort- ... r/side/0/5" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pastorius]

Gider du redegøre for hvordan en stor del af AaB's bestyrelse ligefrem skulle have tjent store summer på bygningsaffæren? Det var da temmelig alvorlige anklager at komme med, som jeg ikke rigtigt kan få til at passe ind...

Mon ikke interviewet du henviser til, er det betingede salg af Etape 2, som var ved at gå igennem i 2007, samtidig med at man skulle overtage Aalborg DH? Det budgetterede man jo med, og havde regnet med indtægten.

Per Søndergaards daværende arbejdsgiver TK Development tjente store penge ved at afhænde bygningen til AaB - Her havde Per Søndergaard en betydende post.

Mindst 2 af AaB's daværende bestyrelsesmedlemmer tjente ret mange penge på den ene af handlerne, mener det var købet af den ene af etaperne. Fordi AaB fremover betalte leje til dem, som jeg husker det.

Man skal bare gå tilbage og læse det her interview, for at se hvordan det sejlede. Poul Sørensen fyrede ualmindelig meget vås af i den artikel:

http://www.tipsbladet.dk/content/stort- ... r/side/0/5" onclick="window.open(this.href);return false;

Jespers historie passer med det jeg hørte dengang (årsskiftet 2005/6).

[Jesper Schmidt]

Gider du redegøre for hvordan en stor del af AaB's bestyrelse ligefrem skulle have tjent store summer på bygningsaffæren? Det var da temmelig alvorlige anklager at komme med, som jeg ikke rigtigt kan få til at passe ind...

Mon ikke interviewet du henviser til, er det betingede salg af Etape 2, som var ved at gå igennem i 2007, samtidig med at man skulle overtage Aalborg DH? Det budgetterede man jo med, og havde regnet med indtægten.

Per Søndergaards daværende arbejdsgiver TK Development tjente store penge ved at afhænde bygningen til AaB - Her havde Per Søndergaard en betydende post.

Mindst 2 af AaB's daværende bestyrelsesmedlemmer tjente ret mange penge på den ene af handlerne, mener det var købet af den ene af etaperne. Fordi AaB fremover betalte leje til dem, som jeg husker det.

Man skal bare gå tilbage og læse det her interview, for at se hvordan det sejlede. Poul Sørensen fyrede ualmindelig meget vås af i den artikel:

http://www.tipsbladet.dk/content/stort- ... r/side/0/5" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg henviser ikke til noget interview, og det var ikke Aalborg DH fadæsen, det kom først senere da desperationen begyndte at sætte ind.

Det jeg henviser til er fra min tid som tekniker på Halftime, og stammer fra den korte samtale studieværten altid har med gæsten før vi startede et telefon interview op, hvor Søndergaard i dette tilfælde nævner salget af bygningerne, som han anser for at være på plads og vil blive offentliggjort førstkommende hverdag, men ombestemmer sig fra at studieværten må spørge ind til det, pga. børsreglerne.

Hvorfor i alverden skulle han lyve i den situation?

- Jeg skal sige at jeg udelukkende nævner dette, fordi Søndergaard ikke længere er i AaB, og fordi jeg mener det er vigtigere at det kommer frem, hvor tæt bygningshistroien var på at blive en succes, fremfor den kostbare fiasko hele koncerntankerne endte med.

Hvad angår dine påstande om at bestyrelsesmedlemmer skulle have tjent penge på handlerne er jeg meget uenig må jeg tilstå. Det er da korrekt at Søndergaard var/er større aktionær i TK (han var tidligere direktør der så vidt jeg husker), men det samme var/er han i AaB, så hvorfor skulle han dog med vilje lave sådan et stunt, hvis han havde lumske tanker med det? Jeg er med på at det ikke var noget skidesmart træk at købe bygningerne af et firma som er så tæt på, men den måde handles der da på hver dag, og hvor mange vejgaard dollars har ikke skiftet hænder i gode handler, netop fordi én kender én?

Hvad angår salget til fimaer bestyrelsesmedlemmer var involveret i er jeg altså helt sat af... Vi er enige om at du har konstateret bygningerne nærmest var værdiløse, men alligevel skulle bestyrelsesmedlemmer have tjent store summer på at købe dem af AaB til en pris der (medmindre det drejede sig om sidste etape efter finanskrisen satte ind) var højere end det AaB selv havde betalt. Det er da muligt at de så var sikret en lejeindtægt fra AaB, men efter dit eget udsagn står de til gengæld tilbage med ubrugelige bygninger, hvordan i alverden skulle det give dem en fortjeneste på "store summer"?

Tag ikke fejl, jeg er meget langt fra begejstret for hvad den daværende bestyrelse bedrev, og jeg er især meget kritisk overfor Ole Mølgaards rolle i hele turen med AaB som koncern, men jeg er ikke et sekund i tvivl om at de alle gjorde hvad de mente var det bedste for AaB. At de måske tog fejl er en anden snak, men det gør dem trods alt ikke til de forbrydere du får dem til at fremstå som.

Til sidst et andet indspark:

Før hele koncern planen blev sat i værk, kørte AaB med ganske betragtelige underskud. Uden koncern ideen og hvad det bragte med sig, ville det så ikke være logisk at argumentere for, at de nedskæringer vi har set det sidste 1½ års tid, istedet var blevet sat igang i omkring 2003? Det tror jeg personligt havde været konsekvensen.

[Yankee]

Synes måske, det er lidt offensivt at kalde Rasmus Würtz og Kenneth Emil - to af de absolut bærende spillere på superligaens øjeblikkelige nr. 3 for middelspillere. Men ellers enig.

Den vil jeg gerne give dig. Det er sat på spidsen, og især Würtz har jo været helt central for vores hold de sidste par sæsoner. Pointen er snarere at de blev hentet ind til helt forskruede lønninger, der burde være forbeholdt virkelige stjerner på landsholdsniveau. De passer godt til vores nuværende hold, men til AaB anno 2009, der var centimeter fra en europæisk kvartfinale, var det bare ikke godt nok. Vi skulle have været en hylde højere oppe til den pris - eller kørt en FCN-model.

[Køllen I Møllen]

Synes måske, det er lidt offensivt at kalde Rasmus Würtz og Kenneth Emil - to af de absolut bærende spillere på superligaens øjeblikkelige nr. 3 for middelspillere. Men ellers enig.

Den vil jeg gerne give dig. Det er sat på spidsen, og især Würtz har jo været helt central for vores hold de sidste par sæsoner. Pointen er snarere at de blev hentet ind til helt forskruede lønninger, der burde være forbeholdt virkelige stjerner på landsholdsniveau. De passer godt til vores nuværende hold, men til AaB anno 2009, der var centimeter fra en europæisk kvartfinale, var det bare ikke godt nok. Vi skulle have været en hylde højere oppe til den pris - eller kørt en FCN-model.

Vi gætter jo allesammen her. Mit gæt er at KEP ikke kostede ret meget i hverken transfer (var han transferfri?), sign-on eller løn. Slet ikke i nærheden af Würtz ihvertfald. De kom simpelthen fra to forskellige hylder.

[Forza]

Synes måske, det er lidt offensivt at kalde Rasmus Würtz og Kenneth Emil - to af de absolut bærende spillere på superligaens øjeblikkelige nr. 3 for middelspillere. Men ellers enig.

Den vil jeg gerne give dig. Det er sat på spidsen, og især Würtz har jo været helt central for vores hold de sidste par sæsoner. Pointen er snarere at de blev hentet ind til helt forskruede lønninger, der burde være forbeholdt virkelige stjerner på landsholdsniveau. De passer godt til vores nuværende hold, men til AaB anno 2009, der var centimeter fra en europæisk kvartfinale, var det bare ikke godt nok. Vi skulle have været en hylde højere oppe til den pris - eller kørt en FCN-model.

Vi gætter jo allesammen her. Mit gæt er at KEP ikke kostede ret meget i hverken transfer (var han transferfri?), sign-on eller løn. Slet ikke i nærheden af Würtz ihvertfald. De kom simpelthen fra to forskellige hylder.

KEP kostede 3 mio fra Horsens mens Wurtz kostede ca 4 mio. fra FCK. Dertil kommer lønninger+sign-on fees som jeg ikke har nogen indsigt i. Dog har der fra flere sider lydt at Wurtz fik en høj løn for at vende hjem.

[jernskjorten]

I går på bold.dk:
"Spillerforeningens direktør, Mads Øland, håber at forestående ændringer på direktionsgangene på vestegnen kan være med til at sætte lidt fart i feriepengeprocessen.
- Det er rigtig godt, skønt og dejligt, at de kom godt hen over det. Nu glæder vi os til at se, hvad det betyder i forhold til ledelsen derude. At det ikke bare bliver et skift i personer men også i den måde, man leder butikken derude. Der har været seks direktører på seks år og den største bestyrelsesudskiftning i en dansk fodboldklub nogensinde. Det er indholdet i forretningsplanen, der er afgørende, siger Mads Øland" (...)

Benny Winther om feriepengesagen i dag på sporten.dk:
"- For det første var det helt uretfærdigt, at spillerne kom med de krav, og for det andet var der en fastlåst forhandlingssituation, hvor de ikke gav sig. Nu kan de få lov til at vente i otte-ti år med at få de penge, hvis de da nogensinde får dem. De skulle nok have koncentreret sig om deres vindmøller."

Mads Ølands forhåbning bliver vist ikke realiseret.