Økonomitråden

[Hovedet]

Ingen betvivler vel, at intentionerne bag udenomsgøjlet var de bedste, og at formålet var at skabe uafhængighed af diverse tryllerier på transferfronten (salg af profiler til konkurrerende klubber, som erstattedes af ligeså store profiler fra gerne Sverige og Norge).

Det kan dog ikke skjule, at samtlige udenomsaktiviteter lige fra boder i tivoli over 3 andre sportsgrene til ejendomsspekulation og butikskædedrift alle hver og en har givet dundrende underskud, som i dag har efterladt fodbolden som en strandet hval, der gisper i vandkanten.

Derfor undrer jeg mig såre over argumentet om, at netop udenomsaktiviteterne udgør forklaringen på AaBs sportslige succes i årene 2007 til 2009, når ikke en eneste af dem på noget tidspunkt har bidraget med andet end - kolossale - underskud. Der blev jo ikke oprustet nævneværdigt på fodboldfronten i de år - profiler blev afhændet og erstattet af andre for omtrent de samme beløb, som denne tråd tidligere har påvist. Mesterskabet kom jo reelt ud af ingenting set i forhold til, at AaBs hold i 2008 navnemæssigt ingenlunde var stærkere end bronzeholdet året før: Jimmi Nielsen, Fredrik Winsnes og Rasmus Würtz erstattedes af Karim Zaza og Andreas Johansson, og det endda først et stykke inde i mesterskabssæsonen.

[Pastorius]

Ingen betvivler vel, at intentionerne bag udenomsgøjlet var de bedste, og at formålet var at skabe uafhængighed af diverse tryllerier på transferfronten (salg af profiler til konkurrerende klubber, som erstattedes af ligeså store profiler fra gerne Sverige og Norge).

Det kan dog ikke skjule, at samtlige udenomsaktiviteter lige fra boder i tivoli over 3 andre sportsgrene til ejendomsspekulation og butikskædedrift alle hver og en har givet dundrende underskud, som i dag har efterladt fodbolden som en strandet hval, der gisper i vandkanten.

Derfor undrer jeg mig såre over argumentet om, at netop udenomsaktiviteterne udgør forklaringen på AaBs sportslige succes i årene 2007 til 2009, når ikke en eneste af dem på noget tidspunkt har bidraget med andet end - kolossale - underskud. Der blev jo ikke oprustet nævneværdigt på fodboldfronten i de år - profiler blev afhændet og erstattet af andre for omtrent de samme beløb, som denne tråd tidligere har påvist. Mesterskabet kom jo reelt ud af ingenting set i forhold til, at AaBs hold i 2008 navnemæssigt ingenlunde var stærkere end bronzeholdet året før: Jimmi Nielsen, Fredrik Winsnes og Rasmus Würtz erstattedes af Karim Zaza og Andreas Johansson, og det endda først et stykke inde i mesterskabssæsonen.

Det er svært at diskutere når vi er åbenlyst er uenige om hvad der er facts.

[thomasjn]

Ingen betvivler vel, at intentionerne bag udenomsgøjlet var de bedste, og at formålet var at skabe uafhængighed af diverse tryllerier på transferfronten (salg af profiler til konkurrerende klubber, som erstattedes af ligeså store profiler fra gerne Sverige og Norge).

Det kan dog ikke skjule, at samtlige udenomsaktiviteter lige fra boder i tivoli over 3 andre sportsgrene til ejendomsspekulation og butikskædedrift alle hver og en har givet dundrende underskud, som i dag har efterladt fodbolden som en strandet hval, der gisper i vandkanten.

Derfor undrer jeg mig såre over argumentet om, at netop udenomsaktiviteterne udgør forklaringen på AaBs sportslige succes i årene 2007 til 2009, når ikke en eneste af dem på noget tidspunkt har bidraget med andet end - kolossale - underskud. Der blev jo ikke oprustet nævneværdigt på fodboldfronten i de år - profiler blev afhændet og erstattet af andre for omtrent de samme beløb, som denne tråd tidligere har påvist. Mesterskabet kom jo reelt ud af ingenting set i forhold til, at AaBs hold i 2008 navnemæssigt ingenlunde var stærkere end bronzeholdet året før: Jimmi Nielsen, Fredrik Winsnes og Rasmus Würtz erstattedes af Karim Zaza og Andreas Johansson, og det endda først et stykke inde i mesterskabssæsonen.

Som andre er inde på frigjorde ejendomskøbende midlertidigt likvide midler, som blandt andet kunne bruges til at signe Prica, Nomvethe og Johansson (og Mota for den sags skyld) som store profiler. Vil dog stadig mene, at vi økonomisk var bagud ifht. konkurrenterne og de fleste spåede jo vi blev midterhold i 07/08.
Problemet var jo, at bygningseventyret jo kun gav midlertidigt økonomisk råderum - det var jo ikke nogen langsigtet indtægtskilde som kunne bidrage til en sund forretningsmodel.

[Pastorius]

I går på bold.dk:
"Spillerforeningens direktør, Mads Øland, håber at forestående ændringer på direktionsgangene på vestegnen kan være med til at sætte lidt fart i feriepengeprocessen.
- Det er rigtig godt, skønt og dejligt, at de kom godt hen over det. Nu glæder vi os til at se, hvad det betyder i forhold til ledelsen derude. At det ikke bare bliver et skift i personer men også i den måde, man leder butikken derude. Der har været seks direktører på seks år og den største bestyrelsesudskiftning i en dansk fodboldklub nogensinde. Det er indholdet i forretningsplanen, der er afgørende, siger Mads Øland" (...)

Benny Winther om feriepengesagen i dag på sporten.dk:
"- For det første var det helt uretfærdigt, at spillerne kom med de krav, og for det andet var der en fastlåst forhandlingssituation, hvor de ikke gav sig. Nu kan de få lov til at vente i otte-ti år med at få de penge, hvis de da nogensinde får dem. De skulle nok have koncentreret sig om deres vindmøller."

Mads Ølands forhåbning bliver vist ikke realiseret.

Manden er jo idiot - og desværre skader han ikke kun Brøndbys chancer for at få en fornuftigt løsning med spillerforeningen.

[jernskjorten]

I går på bold.dk:
"Spillerforeningens direktør, Mads Øland, håber at forestående ændringer på direktionsgangene på vestegnen kan være med til at sætte lidt fart i feriepengeprocessen.
- Det er rigtig godt, skønt og dejligt, at de kom godt hen over det. Nu glæder vi os til at se, hvad det betyder i forhold til ledelsen derude. At det ikke bare bliver et skift i personer men også i den måde, man leder butikken derude. Der har været seks direktører på seks år og den største bestyrelsesudskiftning i en dansk fodboldklub nogensinde. Det er indholdet i forretningsplanen, der er afgørende, siger Mads Øland" (...)

Benny Winther om feriepengesagen i dag på sporten.dk:
"- For det første var det helt uretfærdigt, at spillerne kom med de krav, og for det andet var der en fastlåst forhandlingssituation, hvor de ikke gav sig. Nu kan de få lov til at vente i otte-ti år med at få de penge, hvis de da nogensinde får dem. De skulle nok have koncentreret sig om deres vindmøller."

Mads Ølands forhåbning bliver vist ikke realiseret.

Manden er jo idiot - og desværre skader han ikke kun Brøndbys chancer for at få en fornuftigt løsning med spillerforeningen.

Jeg har hele tiden tænkt, at jo mere ballade Brøndby laver i feriepengesagen, jo bedre er det for AaB. Dels fordi der går tid, og at AaB kan udnytte den tid til at ruste sig økonomisk til at skulle af med et større millionbeløb. Dels fordi jo længere snor Spillerforeningen giver Brøndby i form af afbetalingsordninger osv., jo længere snor kan AaB forvente.

Men Benny Winthers udmelding er jo fuldstændig hovedløs, og jeg er enig i, at det ender med at ødelægge mere end det gavner - ikke bare for Brøndby, men for hele dialogen mellem klubberne og Spillerforeningen. Forhandlingstonen må dog blive en helt anden, når de kommer til AaB - forhåbentlig da.

[Pastorius]

Jeg har hele tiden tænkt, at jo mere ballade Brøndby laver i feriepengesagen, jo bedre er det for AaB. Dels fordi der går tid, og at AaB kan udnytte den tid til at ruste sig økonomisk til at skulle af med et større millionbeløb. Dels fordi jo længere snor Spillerforeningen giver Brøndby i form af afbetalingsordninger osv., jo længere snor kan AaB forvente.

Men Benny Winthers udmelding er jo fuldstændig hovedløs, og jeg er enig i, at det ender med at ødelægge mere end det gavner - ikke bare for Brøndby, men for hele dialogen mellem klubberne og Spillerforeningen. Forhandlingstonen må dog blive en helt anden, når de kommer til AaB - forhåbentlig da.

Med halvanden procent pr måned i procesrente på et eller anden millionbeløb, så er tidsudtrækning måske ikke den oplagt bedste plan.

[thomasjn]

I går på bold.dk:
"Spillerforeningens direktør, Mads Øland, håber at forestående ændringer på direktionsgangene på vestegnen kan være med til at sætte lidt fart i feriepengeprocessen.
- Det er rigtig godt, skønt og dejligt, at de kom godt hen over det. Nu glæder vi os til at se, hvad det betyder i forhold til ledelsen derude. At det ikke bare bliver et skift i personer men også i den måde, man leder butikken derude. Der har været seks direktører på seks år og den største bestyrelsesudskiftning i en dansk fodboldklub nogensinde. Det er indholdet i forretningsplanen, der er afgørende, siger Mads Øland" (...)

Benny Winther om feriepengesagen i dag på sporten.dk:
"- For det første var det helt uretfærdigt, at spillerne kom med de krav, og for det andet var der en fastlåst forhandlingssituation, hvor de ikke gav sig. Nu kan de få lov til at vente i otte-ti år med at få de penge, hvis de da nogensinde får dem. De skulle nok have koncentreret sig om deres vindmøller."

Mads Ølands forhåbning bliver vist ikke realiseret.

Manden er jo idiot - og desværre skader han ikke kun Brøndbys chancer for at få en fornuftigt løsning med spillerforeningen.

Jeg har hele tiden tænkt, at jo mere ballade Brøndby laver i feriepengesagen, jo bedre er det for AaB. Dels fordi der går tid, og at AaB kan udnytte den tid til at ruste sig økonomisk til at skulle af med et større millionbeløb. Dels fordi jo længere snor Spillerforeningen giver Brøndby i form af afbetalingsordninger osv., jo længere snor kan AaB forvente.

Men Benny Winthers udmelding er jo fuldstændig hovedløs, og jeg er enig i, at det ender med at ødelægge mere end det gavner - ikke bare for Brøndby, men for hele dialogen mellem klubberne og Spillerforeningen. Forhandlingstonen må dog blive en helt anden, når de kommer til AaB - forhåbentlig da.

Som Pastorius siger er der ganske rigtigt procesrenter og tvivler gevaldigt på Brøndby kan trække den 10 år. Tilgengæld tror jeg, at vi kan opnå et fint resultat med spillerforeningen ved at være samarbejdsvillige når de kommer til os fordi Brøndby har været så umulige. Dels kan de ikke give os dårligere behandling end Brøndby og dels er det også i deres interesse med en hurtig afklaring til den tid. Kan vi i øvrigt blive påbuddet procesrenter fordi Brøndby forhaler sagen? Såfremt dette er tilfældet bør vi sagsøge Brøndby langt ind i helvede og tage dem med i faldet, hvis vi dør på procesrenter.

[jernskjorten]

Jeg har hele tiden tænkt, at jo mere ballade Brøndby laver i feriepengesagen, jo bedre er det for AaB. Dels fordi der går tid, og at AaB kan udnytte den tid til at ruste sig økonomisk til at skulle af med et større millionbeløb. Dels fordi jo længere snor Spillerforeningen giver Brøndby i form af afbetalingsordninger osv., jo længere snor kan AaB forvente.

Men Benny Winthers udmelding er jo fuldstændig hovedløs, og jeg er enig i, at det ender med at ødelægge mere end det gavner - ikke bare for Brøndby, men for hele dialogen mellem klubberne og Spillerforeningen. Forhandlingstonen må dog blive en helt anden, når de kommer til AaB - forhåbentlig da.

Med halvanden procent pr måned i procesrente på et eller anden millionbeløb, så er tidsudtrækning måske ikke den oplagt bedste plan.

Nej, det har jeg også tænkt. Men jeg har simpelthen frygtet, at et million-krav inden for det sidste halve års tid ville kunne sende klubben helt i knæ, og dér virkede en forsinkelse af betalingen som en god ting.

[Hovedet]

Nja, uenige og uenige: Mit problem er nok, at et diskutabelt postulat ophøjes til en knæsat sandhed.

Jeg afviser jo ikke helt, at der eksisterer en sammenhæng mellem bygningshandlen i 2005 og AaBs sportslige opblomstring to år senere. Skal den kobling imidlertid hæves fra postulat og apologi for koncernæraen til dokumenteret sandhed, kræver det svar på disse 2 spørgsmål:

Brugte AaB i perioden december 2005 til sammenbruddet i september 2008 flere penge på at hente spillere til klubben, end der kom ind ved at sælge spillere?

Brugte AaB i samme periode flere penge på løn til fodboldspillere, end der var dækning for i form af indtægter på fodbolddelen (spillersalg, entreindtægter, sponsorindtægter osv.)?

Hvis svaret på disse to spørgsmål er "nej", kan tesen om "ejendomshandel-bag-mesterskab og CL" aflives. Dermed være ikke sagt, at der ikke kom et midlertidigt flow af likviditet som følge af ejendomshandelen, men at denne så i stedet flød til de andre underskudsgivende dele af koncernen.

Hvis svaret er "ja", er spørgsmålet om mangoen på fodbold hentedes ved provenuet på ejendomshandel eller "blot" blev dækket af egenkapital eller aktieemission, for under alle omstændigheder producerede de andre udenomsaktiviteter (håndbold, ishockey, basketball, konference) allerede på det tidspunkt årlige tocifrede millionunderskud.

[Pastorius]

Nja, uenige og uenige: Mit problem er nok, at et diskutabelt postulat ophøjes til en knæsat sandhed.

Jeg afviser jo ikke helt, at der eksisterer en sammenhæng mellem bygningshandlen i 2005 og AaBs sportslige opblomstring to år senere. Skal den kobling imidlertid hæves fra postulat og apologi for koncernæraen til dokumenteret sandhed, kræver det svar på disse 2 spørgsmål:

Brugte AaB i perioden december 2005 til sammenbruddet i september 2008 flere penge på at hente spillere til klubben, end der kom ind ved at sælge spillere?

Brugte AaB i samme periode flere penge på løn til fodboldspillere, end der var dækning for i form af indtægter på fodbolddelen (spillersalg, entreindtægter, sponsorindtægter osv.)?

Hvis svaret på disse to spørgsmål er "nej", kan tesen om "ejendomshandel-bag-mesterskab og CL" aflives. Dermed være ikke sagt, at der ikke kom et midlertidigt flow af likviditet som følge af ejendomshandelen, men at denne så i stedet flød til de andre underskudsgivende dele af koncernen.

Hvis svaret er "ja", er spørgsmålet om mangoen på fodbold hentedes ved provenuet på ejendomshandel eller "blot" blev dækket af egenkapital eller aktieemission, for under alle omstændigheder producerede de andre udenomsaktiviteter (håndbold, ishockey, basketball, konference) allerede på det tidspunkt årlige tocifrede millionunderskud.

Det interessante er hvad de ville have brugt af penge i 2006, hvis IKKE bygningshandlen var gået igennem. Det er der jeg mener at vi ikke ville have haft noget at bruge - heller ikke på forskud - og så var vi ikke blevet mestre i den sæson.

Nøglen til svaret ligger hos Lynge - det kunne være rigtig interessant at diskutere AaBs historie med ham over nogle rejer med vin ad libitum til en dag.
(Hvis han læser med her, så har han hermed en stående invitation).

Edit: "hvis" rettet til "vin"

[Hovedet]

Det er jeg nemlig helt enig i - altså det med Lynge og i øvrigt så mange andre, herunder en Per Søndergaard. Om end det selvfølgelig i dag kun har historisk interesse, kunne det være interessant at få mere præcist belyst, hvad der egentlig fandt sted i AaB i de skæbnessvangre år, eftersom vores manglende præcise viden om begivenhederne jo åbner motorveje for spekulationer og mytedannelser - herunder mine egne :-)

[Søgaard]

Nja, uenige og uenige: Mit problem er nok, at et diskutabelt postulat ophøjes til en knæsat sandhed.

Jeg afviser jo ikke helt, at der eksisterer en sammenhæng mellem bygningshandlen i 2005 og AaBs sportslige opblomstring to år senere. Skal den kobling imidlertid hæves fra postulat og apologi for koncernæraen til dokumenteret sandhed, kræver det svar på disse 2 spørgsmål:

Brugte AaB i perioden december 2005 til sammenbruddet i september 2008 flere penge på at hente spillere til klubben, end der kom ind ved at sælge spillere?

Brugte AaB i samme periode flere penge på løn til fodboldspillere, end der var dækning for i form af indtægter på fodbolddelen (spillersalg, entreindtægter, sponsorindtægter osv.)?

Du kan ikke bare sige, om vi bruge samme penge som vi fik ind i den periode. Du kan for eksempel tage Prica. Ham henter vi i marts 2006 (altså skriver med ham der). så selvom man efterfølgende får bronze, kvalificerer sig til Uefa-cuppen og senere vinder et mesterskab og sælger Prica for ca. 20 mio., så havde man ikke haft råd til at investere i ham allerede så tidligt, havde det ikke været for de 20,5 mio man tjente på etape I. Bygningerne gjorde at vi havde en mulighed for at investere stort på forhånd gennem det sportslige forløb, at det så også gav afkast er jo også til dels held og ikke kun forstand. Gennem hele forløbet vil jeg godt give dig, at fodbold sikkert har bidraget positivt til forretningen. Men det havde ikke været muligt at geare den del, uden man på forhånd havde likviditeten. At man så også gearede en masse ting, der ikke kunne trække det, er en helt anden sag.

/Søgaard

[Jesper Schmidt]

Må jeg lige tilføje at bygningernes vigtigste rolle (på plus-siden) efter min mening er at hele opbygningen, hvor man opdelte salget i etaper som skulle sælges i flere forskellige regnskabsår, gjorde det legitimt for AaB at undlade de ødelæggende spillersalg som man så i årene forinden, hvor de tvungne salg af Silber og Ericsson er de eksempler som gjorde mest ondt på opbygningen af et nyt hold.

Ikke blot havde man næppe været i stand til at hente eksmpelvis Prica og Nomwethe (som de mest iøjnefaldende eksempler), man havde ikke kunnet holde længe nok på dem til at de for alvor gjorde en forskel, hvis man f.eks. ikke i 2007 (hvor Prica allerede var tæt på at blive solgt) kunne legitimere at man valgte at undlade spillersalg, og æde et større underskud, fordi der ville komme en indtægt året efter fra bygningssalg.

Fint i kanten? Nope, men det virkede, og jeg tror bestemt også man forventede det havde holdt stik.

Det er meget muligt man havde fundet en anden vej, og måske endda allerede dengang kunne have valgt en større satsning på egne talenter... bygningshandlerne var næppe den eneste løsning, og i bakspejlet bestemt ikke den bedste, men det gav altså også nogle muligheder som man ihvertfald ikke havde i forvejen, da den rene fodboldforretning haltede afsted med årlige underskud.

[AalborgTrendies]

Ikke blot havde man næppe været i stand til at hente eksmpelvis Prica og Nomwethe (som de mest iøjnefaldende eksempler), man havde ikke kunnet holde længe nok på dem til at de for alvor gjorde en forskel, hvis man f.eks. ikke i 2007 (hvor Prica allerede var tæt på at blive solgt) kunne legitimere at man valgte at undlade spillersalg, og æde et større underskud, fordi der ville komme en indtægt året efter fra bygningssalg.

Skal vi ikke lige klappe hesten med at Prica og Nomvethe var dyre signings. Efter min bedste overbevisning, så var Prica ikke blandt de 2 bedst lønnede i AaB på daværende tidspunkt. Vores lønniveau toppede først for alvor da Chanko kom til. Før det havde vi, efter hvad jeg ved, ingen spillere der tjente mere end 2.25-2.5 mio. om året. Jeg skal selvfølgelig ikke udelukke at Prica fik en pose penge i sign-on, men SÅ dyr var han heller ikke. Når Lynge udtalte, at vi havde konkurrence fra Sverige så skal vi huske på, at Helsingborg på den tid var ekstremt ordinære, og at de næppe havde haft råd til at tilbyde ham mere end 1,5 mio. s.kr. om året. Det stod ikke meget bedre til i de øvrige svenske klubber.

Nomvethe blev hentet gratis, og da jeg i sin tid dækkede historien på vegne af et sydafrikansk fodboldmedie ved jeg, at han fik en (efter daværende standarder) temmelig ordinær løn. I svensk fodbold lå lønningerne typisk 15-20 % under DK på det tidspunkt, og der takkede han nej til et kontrakttilbud fra Djurgården der ikke engang ville have bragt ham i top 5 over deres bedst lønnede.
Nomvethe var en lottokupon, da han kom til klubben. Det må vi ikke glemme.

[Halil]

Er der en liste med de spillere, både fra den nuværende trup og X-AaB spillere, som har været ude og frasiger sig, at have noget tilgode ved AaB?

[le Cid]

Er der en liste med de spillere, både fra den nuværende trup og X-AaB spillere, som har været ude og frasiger sig, at have noget tilgode ved AaB?

De KAN vel ikke frasige sig pengene? For spillerforeningen kører vel sagen alligevel...

[frederikshavneren]

Er der en liste med de spillere, både fra den nuværende trup og X-AaB spillere, som har været ude og frasiger sig, at have noget tilgode ved AaB?

De KAN vel ikke frasige sig pengene? For spillerforeningen kører vel sagen alligevel...

Jeg er stået helt af pga. den komplicerede juridiske proces. Skulle AaB blive dømt til at tilbagebetale et stort mio. beløb i feriepenge så forhindrer det vel ikke spillerne i at "nægte" at modtage pengene. Det kan vel f.eks. gøres på den måde at AaB overfører pengene til spillerne, men at spillerne så dagen efter tilbagefører pengene til AaB. Jeg ved ikke om det kan være en løsning, der juridisk set er ok.
Tror at mange af spillerne som f.eks. Lindstrøm og Augu ikke vil gøre krav gældende mod AaB, mens en spiller som Greven derimod står benhårdt på at kræve så meget ussel mammon som overhovedet muligt.

[Halil]

Er der en liste med de spillere, både fra den nuværende trup og X-AaB spillere, som har været ude og frasiger sig, at have noget tilgode ved AaB?

De KAN vel ikke frasige sig pengene? For spillerforeningen kører vel sagen alligevel...

Den juridiske diskussion kan vi altid tage, når der kommer mere viden på bordet.

Spillere som har været ude og sige, at de ikke har noget i klemme ved AaB, som f.eks. Jimmy Nielsen og Lindstrøm har gjort.

[Jesper Schmidt]

Ikke blot havde man næppe været i stand til at hente eksmpelvis Prica og Nomwethe (som de mest iøjnefaldende eksempler), man havde ikke kunnet holde længe nok på dem til at de for alvor gjorde en forskel, hvis man f.eks. ikke i 2007 (hvor Prica allerede var tæt på at blive solgt) kunne legitimere at man valgte at undlade spillersalg, og æde et større underskud, fordi der ville komme en indtægt året efter fra bygningssalg.

Skal vi ikke lige klappe hesten med at Prica og Nomvethe var dyre signings. Efter min bedste overbevisning, så var Prica ikke blandt de 2 bedst lønnede i AaB på daværende tidspunkt. Vores lønniveau toppede først for alvor da Chanko kom til. Før det havde vi, efter hvad jeg ved, ingen spillere der tjente mere end 2.25-2.5 mio. om året. Jeg skal selvfølgelig ikke udelukke at Prica fik en pose penge i sign-on, men SÅ dyr var han heller ikke. Når Lynge udtalte, at vi havde konkurrence fra Sverige så skal vi huske på, at Helsingborg på den tid var ekstremt ordinære, og at de næppe havde haft råd til at tilbyde ham mere end 1,5 mio. s.kr. om året. Det stod ikke meget bedre til i de øvrige svenske klubber.

Nomvethe blev hentet gratis, og da jeg i sin tid dækkede historien på vegne af et sydafrikansk fodboldmedie ved jeg, at han fik en (efter daværende standarder) temmelig ordinær løn. I svensk fodbold lå lønningerne typisk 15-20 % under DK på det tidspunkt, og der takkede han nej til et kontrakttilbud fra Djurgården der ikke engang ville have bragt ham i top 5 over deres bedst lønnede.
Nomvethe var en lottokupon, da han kom til klubben. Det må vi ikke glemme.

Nomwethe lottokupon?? Så har vi godt nok vidt forskellige fortolkninger af det begreb da, han er efter mine begreber et af de største navne vi nogensinde har hentet til klubben.

Og Prica var da med garanti ikke en billig herre at have gående, især ikke da han fik en ny kontrakt for at man kunne holde på ham. Husk nu på at han blev hentet i en af de større tyske klubber, det i sig sig taler for gode lønninger og sikkert en betragtelig sign-on fee. Det samme gør sig iøvrigt gældende da vi f.eks. hentede Johansson i England, eller Allan O i Frankrig. Signinger som vi ikke er i nærheden af at kunne præstere i dag.

Men iøvrigt misser du min hovedpointe, for jeg mener bygningernes største bidrag var at de gjorde vi kunne holde sammen på det hold, som blev mestre netop fordi de var et sammentømret HOLD, som red på en gigantisk bølge specielt i kalenderåret 2007, hvor Rade og Nomwethe var fuldstænding enestående.

Men ellers vil jeg forsøge at undlade at diskutere, den her sag er basket igennem til ukendelighed gennem tiderne, jeg ville blot lige bringe min version af fakta på bordet

[Forza]

Ikke blot havde man næppe været i stand til at hente eksmpelvis Prica og Nomwethe (som de mest iøjnefaldende eksempler), man havde ikke kunnet holde længe nok på dem til at de for alvor gjorde en forskel, hvis man f.eks. ikke i 2007 (hvor Prica allerede var tæt på at blive solgt) kunne legitimere at man valgte at undlade spillersalg, og æde et større underskud, fordi der ville komme en indtægt året efter fra bygningssalg.

Skal vi ikke lige klappe hesten med at Prica og Nomvethe var dyre signings. Efter min bedste overbevisning, så var Prica ikke blandt de 2 bedst lønnede i AaB på daværende tidspunkt. Vores lønniveau toppede først for alvor da Chanko kom til. Før det havde vi, efter hvad jeg ved, ingen spillere der tjente mere end 2.25-2.5 mio. om året. Jeg skal selvfølgelig ikke udelukke at Prica fik en pose penge i sign-on, men SÅ dyr var han heller ikke. Når Lynge udtalte, at vi havde konkurrence fra Sverige så skal vi huske på, at Helsingborg på den tid var ekstremt ordinære, og at de næppe havde haft råd til at tilbyde ham mere end 1,5 mio. s.kr. om året. Det stod ikke meget bedre til i de øvrige svenske klubber.

Nomvethe blev hentet gratis, og da jeg i sin tid dækkede historien på vegne af et sydafrikansk fodboldmedie ved jeg, at han fik en (efter daværende standarder) temmelig ordinær løn. I svensk fodbold lå lønningerne typisk 15-20 % under DK på det tidspunkt, og der takkede han nej til et kontrakttilbud fra Djurgården der ikke engang ville have bragt ham i top 5 over deres bedst lønnede.
Nomvethe var en lottokupon, da han kom til klubben. Det må vi ikke glemme.

Nomwethe lottokupon?? Så har vi godt nok vidt forskellige fortolkninger af det begreb da, han er efter mine begreber et af de største navne vi nogensinde har hentet til klubben.

Og Prica var da med garanti ikke en billig herre at have gående, især ikke da han fik en ny kontrakt for at man kunne holde på ham. Husk nu på at han blev hentet i en af de større tyske klubber, det i sig sig taler for gode lønninger og sikkert en betragtelig sign-on fee. Det samme gør sig iøvrigt gældende da vi f.eks. hentede Johansson i England, eller Allan O i Frankrig. Signinger som vi ikke er i nærheden af at kunne præstere i dag.

Men iøvrigt misser du min hovedpointe, for jeg mener bygningernes største bidrag var at de gjorde vi kunne holde sammen på det hold, som blev mestre netop fordi de var et sammentømret HOLD, som red på en gigantisk bølge specielt i kalenderåret 2007, hvor Rade og Nomwethe var fuldstænding enestående.

Men ellers vil jeg forsøge at undlade at diskutere, den her sag er basket igennem til ukendelighed gennem tiderne, jeg ville blot lige bringe min version af fakta på bordet

Jeg mener heller ikke Bonga var en dyr signing. Han blev hentet som lidt af en lottokupon i Sydafrika (dog havde han haft et lejeophold i Djurgården og havde tidligere haft nogle år i Udinese, dog uden den store spilletid), som dog hurtigt viste sig at have et niveau som gjorde at vi ikke kunne forlænge med ham da kontrakten udløb.

Prica vil jeg dog mene blev hente på en dyr kontrakt. Han blev hentet fra en god klub i Tyskland og man har uden tvivl smidt en af de store signon fees efter ham som AaB har været kendt for.