Kamptråd: AaB - SønderjyskE søndag d. 4. oktober

[jonas386]

Men Gnu hvorfor nægter du selv at fatte at alle dine eksempler er folk der har skrevet kontrakt mens den økonomiske virkelighed i AaB var en noget anden. De sidste mange kontrakter vi har skrevet med unge spillere der satses på har været af en helt anden længde (Abildgaard, Børsting, Blåbjerg, Spalvis, Kasper P). Man har skrevet 2-årige kontrakter med 3 profiler (Ene, Jönsson og Helenius), og det er alle 3 spillere folk brokkede sig over ikke fik længere kontrakter dengang, mens du (og sikkert andre) nu stiller spørgsmål ved om AaB overhovedet skulle have skrevet med de nævnte spillere.

Først er det forkert man skriver for korte kontrakter, og i bakspejlet er det pludselig helt forkert at man overhovedet har signet disse spillere. Hvis Gaarde havde skrevet 5 år med Helenius, Ene og Jönsson, hvor tilfreds ville du så være nu?

Kan du selv se hvorfor det er svært at tage din kritik seriøst? Det er så nemt at være bagklog, men du forholder dig jo på ingen måder til de nuancer der altså eksiterer uden for Football Manager.
Det er fint med kritik, men når pladen begynder at gå i hak, og man på ingen måde gider forholde sig til hvorfor tingene som de er, eller ikke kan anderkende når der gøres noget rigtigt, men bliver ved med at hænge fast i de samme 2-3 problematikker, så bliver det altså for skingert.

[Yankee]

Først er det forkert man skriver for korte kontrakter, og i bakspejlet er det pludselig helt forkert at man overhovedet har signet disse spillere. Hvis Gaarde havde skrevet 5 år med Helenius, Ene og Jönsson, hvor tilfreds ville du så være nu?

Personligt ville jeg være rigtig godt tilfreds. Det er tre klassespillere, som sagtens kan have fem gode år i sig. Med 5-årige kontrakter risikerer vi selvfølgelig af og til at brænde nallerne som vi eksempelvis gjorde med Louay Chanko. Men for det første er det ikke kontrakten, der er noget galt med - det er scoutingen. Og for det andet har vi altså uden problemer råd til konstant at have 2-3 Chanko'er gående hvis vi var lige så gode til at sælge spillere som OB og FCM.

[jonas386]

Men hvorfor skal Gaarde kritiseres for hvordan AaB har solgt inden han kom til? Manden har ikke haft muligheden for et stort salg endnu

[Yankee]

Men hvorfor skal Gaarde kritiseres for hvordan AaB har solgt inden han kom til? Manden har ikke haft muligheden for et stort salg endnu

Hvem gør det?

[jonas386]

Men hvorfor skal Gaarde kritiseres for hvordan AaB har solgt inden han kom til? Manden har ikke haft muligheden for et stort salg endnu

Hvem gør det?

Det er der nu en del der gør herinde. Det er ikke nødvendigvis rettet mod dig.

[Gamen]

Det er i denne sammenhæng bemærkelsesværdigt, at Gilli nu spiller back på Færøernes landshold, og selvom de ofte får klø, så får han lov at blive testet mod dygtige modstandere. Herudover har vi PK - der hvor umulig han end er på venstre back - dog spiller en rigtig fornuftig højre back, især når vi skal spille med håndbremsen trukket.

Gilli spiller i den forkerte side på Færøernes landshold, og han gør det kun når hans konkurrent er skadet. Så det kan vi ikke bruge til så meget.

Problemet med både PK og Børsting (som en foreslog) er, at de langt fra har samme speed og løbepensum som Dalsgaard. Patrick har kun vist at han er en fornuftig højre back i mesterskabssæsonen. Ingen kan vel påstå at han før eller siden har overbevist nok til at man har kunnet sige: "Det bør være hans plads!" Og for AaB's spil er det ekstremt vigtigt at vores backs er gode offensivt, og ikke mindst farlige, men også er end-to-end backs. At de har en ekstrem løbevillighed og god placeringsevne.

Og så vil jeg sige, at Børsting sagtens kan ende som en PK 2, en stabil spiller vi sagtens kan se i klubben mange år fremover, men som aldrig rigtigt slår igennem. Deres forløb er i hvert fald hidtil meget lig hinanden.

[Gamen]

Men hvorfor skal Gaarde kritiseres for hvordan AaB har solgt inden han kom til? Manden har ikke haft muligheden for et stort salg endnu

Der er nok nærmere tale om at kritisere en generel tendens i AaB, og så bruge eksempler fra nutiden. Helt forkert er det da heller ikke.

[jonas386]

Men hvorfor hive eksempler frem der ikke kan sammenlignes med situationen idag? Salget af Kusk er eksempelvis en direkte konsekvens af den økonomi vi havde da kontrakten blev forlænget. Hvorfor er det et af de eksempler man bliver ved med at se herinde? Og hvorfor bruges det som en kritik af den sportslige ledelse der idag ser helt anderledes ud?

Børsting bliver iøvrigt et hit på den centrale midt når han engang bliver rykket derind. Han kan godt virke lidt anonym på kanten da han ikke har hurtigheden til at løbe fra et forsvar på samme måde som Kusk, Thomsen eller Dalsgaard.

[Gnu]

Men Gnu hvorfor nægter du selv at fatte at alle dine eksempler er folk der har skrevet kontrakt mens den økonomiske virkelighed i AaB var en noget anden. De sidste mange kontrakter vi har skrevet med unge spillere der satses på har været af en helt anden længde (Abildgaard, Børsting, Blåbjerg, Spalvis, Kasper P). Man har skrevet 2-årige kontrakter med 3 profiler (Ene, Jönsson og Helenius), og det er alle 3 spillere folk brokkede sig over ikke fik længere kontrakter dengang, mens du (og sikkert andre) nu stiller spørgsmål ved om AaB overhovedet skulle have skrevet med de nævnte spillere.

Først er det forkert man skriver for korte kontrakter, og i bakspejlet er det pludselig helt forkert at man overhovedet har signet disse spillere. Hvis Gaarde havde skrevet 5 år med Helenius, Ene og Jönsson, hvor tilfreds ville du så være nu?

Kan du selv se hvorfor det er svært at tage din kritik seriøst? Det er så nemt at være bagklog, men du forholder dig jo på ingen måder til de nuancer der altså eksiterer uden for Football Manager.
Det er fint med kritik, men når pladen begynder at gå i hak, og man på ingen måde gider forholde sig til hvorfor tingene som de er, eller ikke kan anderkende når der gøres noget rigtigt, men bliver ved med at hænge fast i de samme 2-3 problematikker, så bliver det altså for skingert.

Jeg kritiserer, at man kun har skrevet to-årige kontrakter med dem, ja.
Så spørger du, hvor tilfreds jeg ville være, hvis vi havde skrevet med dem i fem år? Hertil er svaret, at det ville passe mig aldeles glimrende. Af de årsager som yankee også har forklaret dig.

Jeg har ikke givet udtryk for, at det var decideret forkert at skrive kontrakt med dem. Jeg har problematiseret, at det var på korte kontrakter. Og at hvis korte kontrakter med disse tre spillere var den eneste mulighed, havde det måske været formålstjenesteligt at gå efter nogle andre.

Du har misset pointen, Jonas. Men det er ikke noget nyt.

[jonas386]

Jeg har ikke givet udtryk for, at det var decideret forkert at skrive kontrakt med dem. Jeg har problematiseret, at det var på korte kontrakter. Og at hvis korte kontrakter med disse tre spillere var den eneste mulighed, havde det måske været formålstjenesteligt at gå efter nogle andre.

Du har misset pointen, Jonas. Men det er ikke noget nyt.

Men hvem? Skulle man hellere have hentet 3 talenter på længere kontrakter, der ikke forventes at slå igennem før efter 2-3 sæsoner?
Du er med på at AaB stadig skal vinde fodboldkampe? Derfor er der naturligvis god værdi i at hente spillere man forventer kan gøre en forskel i kontraktperioden, på kortere kontrakter. Det ville først være et problem hvis det var udviklingsspillere man skrev korte kontrakter med (altså spillere såsom Børsting, Abildgaard osv), men det er jo ikke tilfældet.

Hvorfor er det er problem at man skriver korte kontrakter med spillere der forventes at gøre en forskel nu og her? Jeg har stadig ikke set et argument, bortset fra "Vi tjener ingen penge på dem". Er det virkelig vigtigere at sælge spillere videre end at vinde fodboldkampe?

[Yankee]

Hvorfor er det er problem at man skriver korte kontrakter med spillere der forventes at gøre en forskel nu og her? Jeg har stadig ikke set et argument, bortset fra "Vi tjener ingen penge på dem". Er det virkelig vigtigere at sælge spillere videre end at vinde fodboldkampe?

Dvs. at man vinder flere fodboldkampe hvis man skriver korte kontrakter?

Lange kontrakter = Spillersalg
Korte kontrakter = Vinde fodboldkampe

Hold da op for en logik

[FlæskeFrank]

Lange kontrakter = Spillersalg

Hold da op for en logik

Enig. Det er bindegalt at tro, at man opnår spillesalg, fordi man har dem på lange kontrakter...

[jonas386]

Hvorfor er det er problem at man skriver korte kontrakter med spillere der forventes at gøre en forskel nu og her? Jeg har stadig ikke set et argument, bortset fra "Vi tjener ingen penge på dem". Er det virkelig vigtigere at sælge spillere videre end at vinde fodboldkampe?

Dvs. at man vinder flere fodboldkampe hvis man skriver korte kontrakter?

Lange kontrakter = Spillersalg
Korte kontrakter = Vinde fodboldkampe

Hold da op for en logik

Jeg ved ikke hvor du får den sammenhæng fra. Det ville hjælpe på debatten hvis du ikke hev postulater ud af røven.

[Yankee]

Hvorfor er det er problem at man skriver korte kontrakter med spillere der forventes at gøre en forskel nu og her? Jeg har stadig ikke set et argument, bortset fra "Vi tjener ingen penge på dem". Er det virkelig vigtigere at sælge spillere videre end at vinde fodboldkampe?

Dvs. at man vinder flere fodboldkampe hvis man skriver korte kontrakter?

Lange kontrakter = Spillersalg
Korte kontrakter = Vinde fodboldkampe

Hold da op for en logik

Jeg ved ikke hvor du får den sammenhæng fra. Det ville hjælpe på debatten hvis du ikke hev postulater ud af røven.

Prøv at læse dit eget indlæg igen

Hvis ikke der er et modsætningsforhold imellem at sælge spillere og vinde fodboldkampe - så giver dit spørgsmål i forrige indlæg ingen mening.

[jonas386]

Selvfølgelig er det ikke et modsætningsforhold. Men hvis man kan hente en profil, og han kun vil skrive 2 år, skal man så sige nej fordi man ikke nødvendigvis kan sælge spilleren videre efterfølgende? Det er selvom man forventer at spilleren vil have en positiv effekt på resultaterne i perioden.

[le Cid]

Måske mener han, at man kan få spillere på kort kontrakt, som man ikke kan få på en lang kontrakt. Måske man så kan få en dårligere spiller på en lang kontrakt - men så kan man til gengæld sælge senere hen.

Hvad er problemet?

[Gnu]

Jeg har ikke givet udtryk for, at det var decideret forkert at skrive kontrakt med dem. Jeg har problematiseret, at det var på korte kontrakter. Og at hvis korte kontrakter med disse tre spillere var den eneste mulighed, havde det måske været formålstjenesteligt at gå efter nogle andre.

Du har misset pointen, Jonas. Men det er ikke noget nyt.

Men hvem? Skulle man hellere have hentet 3 talenter på længere kontrakter, der ikke forventes at slå igennem før efter 2-3 sæsoner?
Du er med på at AaB stadig skal vinde fodboldkampe? Derfor er der naturligvis god værdi i at hente spillere man forventer kan gøre en forskel i kontraktperioden, på kortere kontrakter. Det ville først være et problem hvis det var udviklingsspillere man skrev korte kontrakter med (altså spillere såsom Børsting, Abildgaard osv), men det er jo ikke tilfældet.

Hvorfor er det er problem at man skriver korte kontrakter med spillere der forventes at gøre en forskel nu og her? Jeg har stadig ikke set et argument, bortset fra "Vi tjener ingen penge på dem". Er det virkelig vigtigere at sælge spillere videre end at vinde fodboldkampe?

Dit indlæg er så forvrøvlet, at jeg ikke ved hvor jeg skal begynde. Kan vi ikke vinde fodboldkampe med spillere på lange kontrakter? Eller hvad er det egentlig du mener?

Så ævler du et eller andet om at hente tre talenter i stedet. Hvor har jeg givet udtryk for, at det var dét, vi skulle gøre?

Og selvfølgelig er det da et problem at have tre offensive, dyre profiler på korte kontrakter. Vi tjener ingen penge på videresalg, og vi skal konstant ud at finde nye løsninger, når de forsvinder.

[Buzz Killington]

Det var en skide god debat det her. Nu er den død. RIP in peace debattråd.

[jonas386]

Ok, så du vil hellere hente dårligere spillere på længere kontrakter. Det lyder ret uambitiøst.

Der er iøvrigt andre måder at tjene penge på i fodbold end spillersalg, og hvis jeg ikke husker helt galt er AaB's ambition netop at have en fornuftig økonomi uden at være afhængig af spillersalg.
Ligeledes har en fodboldspiller også en værdi (for klubben) udover det beløb han sælges for.

Jeg er iøvrigt slet ikke uenig i at længere kontrakter er at foretrække, men det er bare ikke altid en mulighed at skrive 3-4 år med spillere der forventes at give hele truppen et løft.

[Califfen]

Måske mener han, at man kan få spillere på kort kontrakt, som man ikke kan få på en lang kontrakt. Måske man så kan få en dårligere spiller på en lang kontrakt - men så kan man til gengæld sælge senere hen.

Hvad er problemet?

Det er også sådan jeg forstod Jonas' indlæg. Det er altid nemt at forsimple argumenter og få afsenderen til at se dum ud, hvis man kun vil læse det, der passer til ens egen dagsorden.

Men angående pointen: Fx i Jønssons tilfælde; her var der en spiller med et potentiale langt større end til superligaen, og som gerne vil videre til en større klub. Hvorfor skulle han være interesseret i at underskrive en 4-årig kontrakt med os? Det er vist i øvrigt også en gammel diskussion herinde, som bl.a. "Allan P" var meget glad for at tage op i sommer. Jeg kan ikke huske hvordan det endte. Skulle undre mig, hvis der kom noget konstruktivt ud af diskussionen dengang