Tv penge

[Viva i cazzi rossi]

De penge som hænger sammen med seertallene afhænger vel af hvilken kanal de spiller på, hvilket denne tråd vel peger på kraftigt tilgodeser FCK og BIF. Dette syntes jeg ikke er fair. Det er dog Viasats ret, så det vil jeg ikke længere ind i.

Derudover så er jeg stadig uenig i at fodboldklubberne skal pakkes ind i vat. At vi historisk har løbet store risici syntes jeg ikke er relevant, da der ikke tidligere har været en sådan fordeling af pengene som der er nu. Derudover er BIF en helt anden historie og de vil bare tilbage til toppen, hvilket jeg anser som uafhængigt af tv-pengene, men derimod om at få aktieværdien op. Hvis vi ser bort fra BIF er der vel ingen klubber som har satset hovedløst eller endda bare satset en smule, så ser ikke hvor din frygt kommer fra. Hvis vi kigger på toppen af superligaen lige nu, så har vi to oprykkere, en oprykker fra sidste sæson og to klubber, deriblandt AaB, som har været helt nede i sølet og nu kører tæring efter næring. Af de 5 klubber er det vel nærmest kun FCV, der har investeret kraftigt i truppen for penge, der ikke er sikret, men som med deres nuværende placering faktisk ser ud til være en fornuftig investering. Esbjerg har også købt ind, men vel for mindre end hvad de tjente på Braithwaite og efterfølgende for mindre end hvad de kunne forvente igennem europapengene. Der er vel så lidt forskel på superligaen lige nu, at der ingen er som behøves at investere kraftigt for at hoppe et par pladser op.

Desuden tror jeg ikke at tiltroen til klubbernes økonomi er større lige nu end at troværdigheden lige meget hvad er ekstremt lille. Det kommer til at tage år før den tiltro bliver bygget op igen. Og så syntes jeg ikke man kan sammenligne med ishockey og håndbold hvor klubberne på stribe er gået konkurs, det har vi været rimeligt forskånet for i den danske fodboldverden, selvom der har været en økonomisk krise.

[Jesper Schmidt]

De penge som hænger sammen med seertallene afhænger vel af hvilken kanal de spiller på, hvilket denne tråd vel peger på kraftigt tilgodeser FCK og BIF. Dette syntes jeg ikke er fair. Det er dog Viasats ret, så det vil jeg ikke længere ind i.

Derudover så er jeg stadig uenig i at fodboldklubberne skal pakkes ind i vat. At vi historisk har løbet store risici syntes jeg ikke er relevant, da der ikke tidligere har været en sådan fordeling af pengene som der er nu. Derudover er BIF en helt anden historie og de vil bare tilbage til toppen, hvilket jeg anser som uafhængigt af tv-pengene, men derimod om at få aktieværdien op. Hvis vi ser bort fra BIF er der vel ingen klubber som har satset hovedløst eller endda bare satset en smule, så ser ikke hvor din frygt kommer fra. Hvis vi kigger på toppen af superligaen lige nu, så har vi to oprykkere, en oprykker fra sidste sæson og to klubber, deriblandt AaB, som har været helt nede i sølet og nu kører tæring efter næring. Af de 5 klubber er det vel nærmest kun FCV, der har investeret kraftigt i truppen for penge, der ikke er sikret, men som med deres nuværende placering faktisk ser ud til være en fornuftig investering. Esbjerg har også købt ind, men vel for mindre end hvad de tjente på Braithwaite og efterfølgende for mindre end hvad de kunne forvente igennem europapengene. Der er vel så lidt forskel på superligaen lige nu, at der ingen er som behøves at investere kraftigt for at hoppe et par pladser op.

Desuden tror jeg ikke at tiltroen til klubbernes økonomi er større lige nu end at troværdigheden lige meget hvad er ekstremt lille. Det kommer til at tage år før den tiltro bliver bygget op igen. Og så syntes jeg ikke man kan sammenligne med ishockey og håndbold hvor klubberne på stribe er gået konkurs, det har vi været rimeligt forskånet for i den danske fodboldverden, selvom der har været en økonomisk krise.

Den del af puljen uddeles ikke efter seertal, men efter hvor mange gange de enkelte klubber har været tv stationernes 1. valg, 2. valg osv.

3+ har førstevalget, så Brøndby og FCK vil naturligvis sidde på den største del af den kage.

[Viva i cazzi rossi]

De penge som hænger sammen med seertallene afhænger vel af hvilken kanal de spiller på, hvilket denne tråd vel peger på kraftigt tilgodeser FCK og BIF. Dette syntes jeg ikke er fair. Det er dog Viasats ret, så det vil jeg ikke længere ind i.

Derudover så er jeg stadig uenig i at fodboldklubberne skal pakkes ind i vat. At vi historisk har løbet store risici syntes jeg ikke er relevant, da der ikke tidligere har været en sådan fordeling af pengene som der er nu. Derudover er BIF en helt anden historie og de vil bare tilbage til toppen, hvilket jeg anser som uafhængigt af tv-pengene, men derimod om at få aktieværdien op. Hvis vi ser bort fra BIF er der vel ingen klubber som har satset hovedløst eller endda bare satset en smule, så ser ikke hvor din frygt kommer fra. Hvis vi kigger på toppen af superligaen lige nu, så har vi to oprykkere, en oprykker fra sidste sæson og to klubber, deriblandt AaB, som har været helt nede i sølet og nu kører tæring efter næring. Af de 5 klubber er det vel nærmest kun FCV, der har investeret kraftigt i truppen for penge, der ikke er sikret, men som med deres nuværende placering faktisk ser ud til være en fornuftig investering. Esbjerg har også købt ind, men vel for mindre end hvad de tjente på Braithwaite og efterfølgende for mindre end hvad de kunne forvente igennem europapengene. Der er vel så lidt forskel på superligaen lige nu, at der ingen er som behøves at investere kraftigt for at hoppe et par pladser op.

Desuden tror jeg ikke at tiltroen til klubbernes økonomi er større lige nu end at troværdigheden lige meget hvad er ekstremt lille. Det kommer til at tage år før den tiltro bliver bygget op igen. Og så syntes jeg ikke man kan sammenligne med ishockey og håndbold hvor klubberne på stribe er gået konkurs, det har vi været rimeligt forskånet for i den danske fodboldverden, selvom der har været en økonomisk krise.

Den del af puljen uddeles ikke efter seertal, men efter hvor mange gange de enkelte klubber har været tv stationernes 1. valg, 2. valg osv.

3+ har førstevalget, så Brøndby og FCK vil naturligvis sidde på den største del af den kage.

Præcis, havde rodet lidt rundt på hvordan fordelingen reelt skete, men meningen er vel den samme. Er det hele ikke viasat eller har jeg også rodet rundt der? Har ikke tv-kanaler, men ser kampene over viaplay, da jeg nægter at have en tv-pakke med de ragelse kanaler som det indebærer, men vil have mulighed for at se AaB.

[KP1986]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

[alithebeast]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

Det er nok efter skat..

Spøg til side, disse artikler giver måske lidt bedre svar.

Om denne udbetaling af tv-penge:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -millioner

God forklaring af fordelingsnøglen:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... uperligaen

Generelt kan det vel siges at især ideen med "Mediemarkedspuljen" og størrelsen af denne er helt helt hen i vejret. Se eksempelvis på denne runde, hvor rækkens nummer 12 og nummer 9 er valgt som den bedste/største kamp i runden.

[Kaare Sagan Larsen]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

Det er forskellen på at ende som nr. 2 og nr. 6, så mon ikke det er det de mener?

[alithebeast]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

Det er forskellen på at ende som nr. 2 og nr. 6, så mon ikke det er det de mener?

Det er det nok ikke når nummer 2 får omkring 3,9 millioner, og nummer 6 får omkring 2,08 millioner.

[Jesper Schmidt]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

Det er nok efter skat..

Spøg til side, disse artikler giver måske lidt bedre svar.

Om denne udbetaling af tv-penge:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -millioner

God forklaring af fordelingsnøglen:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... uperligaen

Generelt kan det vel siges at især ideen med "Mediemarkedspuljen" og størrelsen af denne er helt helt hen i vejret. Se eksempelvis på denne runde, hvor rækkens nummer 12 og nummer 9 er valgt som den bedste/største kamp i runden.

Ja det må vist være de tal som passer, de tal jeg nævnte fra en gammel artikel passer ihvertfald slet ikke med tipsbladets oplysninger om at placeringspuljen er på 30%. Her passer tallene til gengæld sammen.

EDIT: Mon ikke der er røget rundt regnet et par millioner mere i AaB's kasse end der er budgetteret med, det er jo ikke så tovligt endda.

[alithebeast]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

Det er nok efter skat..

Spøg til side, disse artikler giver måske lidt bedre svar.

Om denne udbetaling af tv-penge:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -millioner

God forklaring af fordelingsnøglen:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... uperligaen

Generelt kan det vel siges at især ideen med "Mediemarkedspuljen" og størrelsen af denne er helt helt hen i vejret. Se eksempelvis på denne runde, hvor rækkens nummer 12 og nummer 9 er valgt som den bedste/største kamp i runden.

Ja det må vist være de tal som passer, de tal jeg nævnte fra en gammel artikel passer ihvertfald slet ikke med tipsbladets oplysninger om at placeringspuljen er på 30%. Her passer tallene til gengæld sammen.

EDIT: Mon ikke der er røget rundt regnet et par millioner mere i AaB's kasse end der er budgetteret med, det er jo ikke så tovligt endda.

Tjo, men det er ikke rigtigt til at sige, for det kommer også an på, hvordan man har budgetteret i forhold til "Præstationspuljen". "Præstationspuljen" er også helt hen i vejret, når man i forvejen har en pulje, der udbetales efter hvilken placering klubben har. Så slå da for fanden de to puljer sammen og udbetal kun efter placering.

[Buzz Killington]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

Det er nok efter skat..

Spøg til side, disse artikler giver måske lidt bedre svar.

Om denne udbetaling af tv-penge:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -millioner

God forklaring af fordelingsnøglen:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... uperligaen

Generelt kan det vel siges at især ideen med "Mediemarkedspuljen" og størrelsen af denne er helt helt hen i vejret. Se eksempelvis på denne runde, hvor rækkens nummer 12 og nummer 9 er valgt som den bedste/største kamp i runden.

Ja det må vist være de tal som passer, de tal jeg nævnte fra en gammel artikel passer ihvertfald slet ikke med tipsbladets oplysninger om at placeringspuljen er på 30%. Her passer tallene til gengæld sammen.

EDIT: Mon ikke der er røget rundt regnet et par millioner mere i AaB's kasse end der er budgetteret med, det er jo ikke så tovligt endda.

Tjo, men det er ikke rigtigt til at sige, for det kommer også an på, hvordan man har budgetteret i forhold til "Præstationspuljen". "Præstationspuljen" er også helt hen i vejret, når man i forvejen har en pulje, der udbetales efter hvilken placering klubben har. Så slå da for fanden de to puljer sammen og udbetal kun efter placering.

Jeg kan nu godt se argumentet for præstationspuljen, da det modvirker tilstande som i vores bundsæson, hvor alle hold under top 8 blot kæmper for at undgå nederlag. Tanken er vel at man får flere underholdende kampe på sigt, hvilket gavner TV-kanalerne.

[alithebeast]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

Det er nok efter skat..

Spøg til side, disse artikler giver måske lidt bedre svar.

Om denne udbetaling af tv-penge:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -millioner

God forklaring af fordelingsnøglen:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... uperligaen

Generelt kan det vel siges at især ideen med "Mediemarkedspuljen" og størrelsen af denne er helt helt hen i vejret. Se eksempelvis på denne runde, hvor rækkens nummer 12 og nummer 9 er valgt som den bedste/største kamp i runden.

Ja det må vist være de tal som passer, de tal jeg nævnte fra en gammel artikel passer ihvertfald slet ikke med tipsbladets oplysninger om at placeringspuljen er på 30%. Her passer tallene til gengæld sammen.

EDIT: Mon ikke der er røget rundt regnet et par millioner mere i AaB's kasse end der er budgetteret med, det er jo ikke så tovligt endda.

Tjo, men det er ikke rigtigt til at sige, for det kommer også an på, hvordan man har budgetteret i forhold til "Præstationspuljen". "Præstationspuljen" er også helt hen i vejret, når man i forvejen har en pulje, der udbetales efter hvilken placering klubben har. Så slå da for fanden de to puljer sammen og udbetal kun efter placering.

Jeg kan nu godt se argumentet for præstationspuljen, da det modvirker tilstande som i vores bundsæson, hvor alle hold under top 8 blot kæmper for at undgå nederlag. Tanken er vel at man får flere underholdende kampe på sigt, hvilket gavner TV-kanalerne.

Hvorfor skulle et hold ikke kæmpe præcist lige så meget for en sejr, hvis de kunne rykke en placering op i tabellen? Selvom fire hold skulle kæmpe om nedrykning, så ville de hold da kæmpe mindst lige så meget for en sejr tv-penge eller ej, en sejr giver alt andet lige bedre mulighed for at blive oppe.

[Pastorius]

Hvorfor skulle et hold ikke kæmpe præcist lige så meget for en sejr, hvis de kunne rykke en placering op i tabellen? Selvom fire hold skulle kæmpe om nedrykning, så ville de hold da kæmpe mindst lige så meget for en sejr tv-penge eller ej, en sejr giver alt andet lige bedre mulighed for at blive oppe.

Uanset hvad vi tror motiverer, så synes jeg faktisk jeg har registreret (helt uvidenskabligt) en tendens til at de der store Money-kampe tit bliver lidt krampagtige frem for meget underholdende. Viborgkampen dag var en undtagelse, men der var også klasseforskel mellem holdene.

[doukas]

Nogen der ved hvad man gør med fordelingen nu når Randers og Brøndby har lige mange point og identisk målscorer?

[Køllen I Møllen]

Nogen der ved hvad man gør med fordelingen nu når Randers og Brøndby har lige mange point og identisk målscorer?

Mon ikke Brøndby tager det hele?

[Buzz Killington]

Kan se tidligere i denne her tråd at der står vi får 7,3 millioner kroner for en andenplads.

http://www.bold.dk/nyt/Kent-N-Har-sat-en-ny-standard" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidst i overstående artikel står der vi kun modtager "i omegnen af fire millioner kroner". Er der nogle som ved de rigtige tal?

Det er nok efter skat..

Spøg til side, disse artikler giver måske lidt bedre svar.

Om denne udbetaling af tv-penge:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -millioner

God forklaring af fordelingsnøglen:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... uperligaen

Generelt kan det vel siges at især ideen med "Mediemarkedspuljen" og størrelsen af denne er helt helt hen i vejret. Se eksempelvis på denne runde, hvor rækkens nummer 12 og nummer 9 er valgt som den bedste/største kamp i runden.

Ja det må vist være de tal som passer, de tal jeg nævnte fra en gammel artikel passer ihvertfald slet ikke med tipsbladets oplysninger om at placeringspuljen er på 30%. Her passer tallene til gengæld sammen.

EDIT: Mon ikke der er røget rundt regnet et par millioner mere i AaB's kasse end der er budgetteret med, det er jo ikke så tovligt endda.

Tjo, men det er ikke rigtigt til at sige, for det kommer også an på, hvordan man har budgetteret i forhold til "Præstationspuljen". "Præstationspuljen" er også helt hen i vejret, når man i forvejen har en pulje, der udbetales efter hvilken placering klubben har. Så slå da for fanden de to puljer sammen og udbetal kun efter placering.

Jeg kan nu godt se argumentet for præstationspuljen, da det modvirker tilstande som i vores bundsæson, hvor alle hold under top 8 blot kæmper for at undgå nederlag. Tanken er vel at man får flere underholdende kampe på sigt, hvilket gavner TV-kanalerne.

Hvorfor skulle et hold ikke kæmpe præcist lige så meget for en sejr, hvis de kunne rykke en placering op i tabellen? Selvom fire hold skulle kæmpe om nedrykning, så ville de hold da kæmpe mindst lige så meget for en sejr tv-penge eller ej, en sejr giver alt andet lige bedre mulighed for at blive oppe.

Et kæmpe forbehold for jeg misforstår dig, men...

Kan vi blive enige om at der med en sammenslået pulje, vil være nogle hold der går ind til kampen med tilgangen at uafgjort er et tilfredsstillende resultat? Kan vi blive enige om at der med en sammenslået pulje, vil være nogle hold der som et resultat af kampbilledet i løbet af kampen betragter uafgjort som et tilfredsstillende resultat? Hvis Ja til en af ovenstående, så er der et argument for at belønne sejre udover resultatet af placeringspuljen. 110 kr. er alt andet lige mere motiverende end 100 kr.

[Kaare Sagan Larsen]

Det er det nok ikke når nummer 2 får omkring 3,9 millioner, og nummer 6 får omkring 2,08 millioner.

Jeg er gået ud fra de tal AaB1978 skrev for 2 sider siden:

Fordeling af TV-penge efter 11. 22. og 33. spillerunde:

1.-pladsen - 9,4 millioner kroner
2.-pladsen - 7,3 millioner kroner
3.-pladsen - 5,6 millioner kroner
4.-pladsen - 4,2 millioner kroner
5.-pladsen - 3,9 millioner kroner
6.-pladsen - 3,2 millioner kroner
7.-pladsen - 2,6 millioner kroner
8.-pladsen - 2,1 millioner kroner
9.-pladsen - 1,7 millioner kroner
10.-pladsen - 1,3 millioner kroner
11.-pladsen - 1,07 millioner kroner
12.-pladsen - 429.000 kroner

[Pastorius]

Bt's bud er her:

http://www.bt.dk/fodbold/millioner-paa- ... -11.-runde" onclick="window.open(this.href);return false;

...det er et lidt svært grundlag at diskutere på. Der er jo åbnebart ikke rigtig nogen der véd hvordan det nøjagtig ser ud.

[dyhrmaN]

Nogen der ved hvad man gør med fordelingen nu når Randers og Brøndby har lige mange point og identisk målscorer?

Mon ikke Brøndby tager det hele?

[Kaare Sagan Larsen]

Bt's bud er her:

http://www.bt.dk/fodbold/millioner-paa- ... -11.-runde" onclick="window.open(this.href);return false;

...det er et lidt svært grundlag at diskutere på. Der er jo åbnebart ikke rigtig nogen der véd hvordan det nøjagtig ser ud.

Det er jo ikke ligefrem fordi det er småpenge der er i forskel i de forskellige beregninger, så der er ihvertfald nogen et eller andet sted, der ikke har gjort deres arbejde ordentlig.

[alithebeast]

Et kæmpe forbehold for jeg misforstår dig, men...

Kan vi blive enige om at der med en sammenslået pulje, vil være nogle hold der går ind til kampen med tilgangen at uafgjort er et tilfredsstillende resultat? Kan vi blive enige om at der med en sammenslået pulje, vil være nogle hold der som et resultat af kampbilledet i løbet af kampen betragter uafgjort som et tilfredsstillende resultat? Hvis Ja til en af ovenstående, så er der et argument for at belønne sejre udover resultatet af placeringspuljen. 110 kr. er alt andet lige mere motiverende end 100 kr.

Så kan vi jo vende den om. Kan vi blive enige om, at der i dag er hold, der går ind til kampen og er tilfredse med uafgjort eller på et tidspunkt i kampen ser uafgjort som tilfredsstillende? Hvis ja, så falder alle argumenter for, at en præstationspulje skulle give mere motivation jo til jorden, da der lige netop i dag er en præstationspulje.

Jeg er ret sikker på, at alle hold har som udgangspunkt, at de gerne vil vinde. Jeg er til gengæld sikker på, at hvis Viborg med 10-20 minutter tilbage i Parken har et uafgjort resultat, så ville det ikke være x antal kroner i merindtægt fra præstationspuljen, der ville få Ove til at piske spillerne frem.

Selve præmissen om at en sejr er mere underholdende end en uafgjort er jo også forkert. En højdramatisk 5-5 kamp mellem to velspillende hold, vil da helt klart for de fleste neutrale fodboldfans være mere underholdende end at se FCV fedte en 1-0 sejr hjem efter et mål på hjørnespark, men præstationspuljen ville jo lige netop tilgodese FCV.

En fair fordeling af TV-pengene ville være at dele pengene op i to lige store puljer: en placeringspulje og en solidarisk pulje. Placeringspuljen uddeles som nu 3 gange i sæsonen efter 11., 22. og 33. spillerunde er færdigspillet, men med den forskel fra nu, at det ikke er den samlede stilling, der afgører hvor mange penge, der tildeles, men hvordan du har præsteret i de foregående 11 kampe. Altså skulle man eksempelvis ved 2. udbetaling tage hensyn til stillingen fra runde 12 til runde 22. Det ville for sidste sæson sæson have betydet følgende fordeling af pengene:



Der er taget udgangspunkt i ovenstående fordeling, en pulje på omkring 260 millioner kroner og samme fordelingsnøgle for "placeringspuljen" som den tipsbladet giver her:http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... uperligaen. Jeg ved godt, at jeg i beregningen ikke rammer 260 millioner kroner rent, men det skyldes, at jeg ikke har regnet med nok decimaler i exel.

Fordelen ved at fordele pengene på følgende måde, er at der også altid vil være et økonomisk incitament for at vinde for alle klubber uanset den samlede stilling. I denne udregning kan man eksempelvis se, at FCK(der jo gik totalt ned i slutningen af sidste sæson, fordi der netop ikke var noget at spille om) ville miste over 6 millioner kroner.

En anden fordel er, at fantastiske præstationer som eksempelvis Randers redning for et par år tilbage også vil blive belønnet økonomisk(udover den åbenlyse belønning i at undgå nedrykning). De ville efter den nuværende model kun få TV-penge for deres slutplacering som nummer 10, selvom de måske reelt set havde været det bedste hold set over de sidste 11 runder. Klubberne skal således ikke lide under, at de kom skidt fra start. Eksempel: Klub A taber de første 20 kampe i sæsonen, for derefter at vinde de sidste 13. Klub B vinder de første 13 kampe og taber derefter de sidste 20. Slutresultatet er at begge klubber har 39 point, men klub B har efter den nuværende løsning fået mange millioner kroner mere end klub A, selvom de i princippet har leveret nøjagtigt de samme resultater.