Kamptråd: Brøndby IF - AaB, søndag d. 23. februar 2014

[Buzz Killington]

Come on... Det er jo en af provinsklubbernes fans' yndlings-aversioner. I bruger så meget krudt på, at harcelere over Brøndby og FCK i pressen. Kom nu videre. Der er - som du selv skriver - tale om Københavnerpressen. Vi brokker os jo ikke over, at NORDJYSKE Stiftstidende ikke skriver mere om Brøndby.

Den smule modspil nordjyske medier kan give har næppe nogen indflydelse i forhold til den overordnede forskel i eksponering. Og det ville da også være mærkeligt hvis FCK og Brøndby fans begyndte at brokke sig over fordelingen da den netop er til deres fordel.

Jeg skal lige være helt med - du mener at Viasat, helt overordnet set, har en skjult dagsorden der går ud på, at styrke Brøndbys position som fodboldklub?

Jeg tror ikke de har en eksplicit dagsorden, som de åbenlyst taler om internt. Men det er gang på gang blevet udtalt at Brøndby stof giver flere seere, så naturligvis bliver det pålagt de ansatte at holde fokus på Brøndby. Jeg forestiller mig samtidig at positive nyheder sælger bedre end negative, så igen, jf. samme logik, vil der være en positiv vinkling her. Går det Brøndby godt, går det viasat godt (det samme gælder naturligvis også de andre medier, omend de er mindre åbentlyse i deres partiskhed), så naturligvis er det i viasats interesse at skabe hype omkring Brøndby.

Alt denne fokus, blandt andet i form af direkte økonomiske støtte med MOTW kampe, er med til at undergrave fodboldproduktet i DK, til alles gene. Men mest de jyske klubber.

[EvilF]

Den smule modspil nordjyske medier kan give har næppe nogen indflydelse i forhold til den overordnede forskel i eksponering. Og det ville da også være mærkeligt hvis FCK og Brøndby fans begyndte at brokke sig over fordelingen da den netop er til deres fordel.

Tror vi taler forbi hinanden. Min pointe var, at I brokker jer over at Københavner-baserede medier skriver om det der sker i København. Det er vel ikke nogen overraskelse eller uretfærdigt?

Jeg tror ikke de har en eksplicit dagsorden, som de åbenlyst taler om internt. Men det er gang på gang blevet udtalt at Brøndby stof giver flere seere, så naturligvis bliver det pålagt de ansatte at holde fokus på Brøndby. Jeg forestiller mig samtidig at positive nyheder sælger bedre end negative, så igen, jf. samme logik, vil der være en positiv vinkling her. Går det Brøndby godt, går det viasat godt (det samme gælder naturligvis også de andre medier, omend de er mindre åbentlyse i deres partiskhed), så naturligvis er det i viasats interesse at skabe hype omkring Brøndby.

Alt denne fokus, blandt andet i form af direkte økonomiske støtte med MOTW kampe, er med til at undergrave fodboldproduktet i DK, til alles gene. Men mest de jyske klubber.

Du har ret I, at Brøndby sælger bedre end de andre klubber. Det vil naturligvis føre til flere historier, det er klart. Så langt er vi enige. At positive historier sælger bedre end negative, skal man dog ikke have læst meget medievidenskab for at kunne afvise. Negative historier er som regel historier med en markant profil, med en høj nyhedsværdi - perfekt for de medier vi har i dag, hvor jagten på klik er Gud.

Viasat laver relativt mange historier om Brøndby, men mange af dem er jo negative, der ikke "hjælper" os overhoved. Senest fik Onside egenhændigt givet Khalid Boulahrouz karantæne. Brøndby er meget i vælten, men det er langt fra alle sager der gavner klubben.

[EvilF]

Det er ikke Brøndby som fodboldklub, men som aktieselskab. Dagsordenen er heller ikke skjult. Det er helt indlysende for alle andre end brøndby fans, at eksponeringen af brøndby fra viasats side, er helt grotesk.

Konsekvenserne af den nuværende udvikling er vanskelige at overskue. Mange mister interessen for en konkurrence afviklet på så ulige vilkår - og flytter derfor fokus til andre sportsområder - andre ligaer, andre sportsgrene. Der er grænser for hvor meget man vil være til grin for egne penge.

Som jeg har skrevet andetsteds, er jeg helt enig i, at Brøndby nyder større opmærksomhed end eksempelvis AaB. Jeg kan dog ikke helt se, hvorfor dette skulle være et ubetinget gode. OB og FCM har for eksempel længe undgået mange uheldige historier og vinkler, fordi skandalen og krisen i Brøndby havde større nyhedsværdi. Det samme kunne siges om jeres blodrøde regnskaber, der kun for en brøkdel af omtalen vores dårlige tal får.

Hvordan det skaber ulig konkurrence kan jeg ikke helt se. Jeres seneste mesterskab ligger vist lidt tættere på end vores, så helt kuede er I da ikke. Hvis du følger og elsker AaB, bør en - med dine øjne - uretfærdig medie-behhandling da ikke afskrække dig.

[Funky]

Du har ret I, at Brøndby sælger bedre end de andre klubber. Det vil naturligvis føre til flere historier, det er klart. Så langt er vi enige. At positive historier sælger bedre end negative, skal man dog ikke have læst meget medievidenskab for at kunne afvise. Negative historier er som regel historier med en markant profil, med en høj nyhedsværdi - perfekt for de medier vi har i dag, hvor jagten på klik er Gud.

Viasat laver relativt mange historier om Brøndby, men mange af dem er jo negative, der ikke "hjælper" os overhoved. Senest fik Onside egenhændigt givet Khalid Boulahrouz karantæne. Brøndby er meget i vælten, men det er langt fra alle sager der gavner klubben.

Rigtigt så langt, at der sådan set er en del af Brøndbys medie-eksponering, jeg ikke misunder dem, men det må altså også vække til omtanke når fans fra andre klubber hellere vil se deres hold spille mod Brøndby på en skod-stream med engelsk speak end på en dansk kanal. Hele "New Firm"-konceptet er da også en patetisk Frankenstein.

[Klaus]

Brøndbys direktør kommer fra Viasat. Viasat har gennem årene givet især Brøndby, men også FCK, så meget omtale og positiv særbehandling, at man på det nærmeste har fået bildt marginaltilskuerne ind, at det er de eneste klubber i Danmark. Jeg kan ikke hidse mig så meget op over det mere, og jeg er helt med på, at dårlige Brøndby-historier er bedre for medierne end gode, og derfor i allerhøjeste grad også bliver brugt. Det jeg er træt af, er når Viasat vælger at bringe en kamp som Esbjerg-Brøndby som match of the week, når AaB og FCM mødes i samme runde. Der er simpelthen ikke skygge af journalistisk belæg for sådan en beslutning. Hvad angår seertallene, skal jeg da ikke udelukke, at Brøndbys kamp vil trække lidt flere seere. Men når man viser programmer hver uge i en hel sæson handler det også om at få forskellige seere. Reklamerne er nogenlunde de samme søndag efter søndag. Derfor skal man helst ramme bredt ud over sæsonen. På den måde kan 150.000 seere til en AaB-FCM kamp godt være mere værd end 230.000 til en Esbjerg-Brøndby kamp. Det jeg prøver på at skrive er, at jeg godt forstår, at der bliver vist mange Brøndby- og FCK-kampe som match of the week. Men jeg forsår simpelthen ikke, at man ALTID vælger dem.

Naturligvis kan man mene, at det hele bare handler om Nordjysk "brødnid", og der er helt sikkert også lidt David mod Golliath i hele denne mediediskussion. Men min retfærdighedssans bliver ganske enkelt sat ud af kraft, når jeg tænker på især Viasats behandling af min elskede klub. Hele diskussionen om TV - både rettigheder og betaling er et yderst komplekst emne, som slet ikke er så enkelt som især Brøndby prøver at gøre det til.

[EvilF]

Brøndbys direktør kommer fra Viasat. Viasat har gennem årene givet især Brøndby, men også FCK, så meget omtale og positiv særbehandling, at man på det nærmeste har fået bildt marginaltilskuerne ind, at det er de eneste klubber i Danmark. Jeg kan ikke hidse mig så meget op over det mere, og jeg er helt med på, at dårlige Brøndby-historier er bedre for medierne end gode, og derfor i allerhøjeste grad også bliver brugt. Det jeg er træt af, er når Viasat vælger at bringe en kamp som Esbjerg-Brøndby som match of the week, når AaB og FCM mødes i samme runde. Der er simpelthen ikke skygge af journalistisk belæg for sådan en beslutning. Hvad angår seertallene, skal jeg da ikke udelukke, at Brøndbys kamp vil trække lidt flere seere. Men når man viser programmer hver uge i en hel sæson handler det også om at få forskellige seere. Reklamerne er nogenlunde de samme søndag efter søndag. Derfor skal man helst ramme bredt ud over sæsonen. På den måde kan 150.000 seere til en AaB-FCM kamp godt være mere værd end 230.000 til en Esbjerg-Brøndby kamp. Det jeg prøver på at skrive er, at jeg godt forstår, at der bliver vist mange Brøndby- og FCK-kampe som match of the week. Men jeg forsår simpelthen ikke, at man ALTID vælger dem.

Naturligvis kan man mene, at det hele bare handler om Nordjysk "brødnid", og der er helt sikkert også lidt David mod Golliath i hele denne mediediskussion. Men min retfærdighedssans bliver ganske enkelt sat ud af kraft, når jeg tænker på især Viasats behandling af min elskede klub. Hele diskussionen om TV - både rettigheder og betaling er et yderst komplekst emne, som slet ikke er så enkelt som især Brøndby prøver at gøre det til.

Hej Klaus - tak for dit svar.

Angående seer-tal vinder mængden altid. Sålænge Brøndby og FCK kan trække flest seere, vil de også blive valgt først. Med mindre AaB eller en anden provinsklub kan påvise, at de med deres kampe tiltrækker et helt unikt og eftertragtet segment, vil Viasat udelukkende se på antallet af seere.

Tak, fordi du kan se min side af argumentet om eksponering. Mange Brøndby-fans er måske ikke opmærksomme på den øgede dækning vi nyder, men mange provins-fans er på den anden side ikke opmærksomme på de ulemper det også fører med sig.

Når alt det er sagt, ville jeg faktisk ønske at Brøndby ikke altid var Match of the Week. Som fan så jeg hellere flere lørdagskampe eller i tidligere om søndagen. Det ville give bedre mulighed for at følge holdet på udebane. Nu bevæger vi os ind på en anden snak, men det er i hvert fald et område hvor I som AaB-tilhængere - i hvert fald de medrejsende af slagsen - har det bedre end Københavner-klubberne.

[Buzz Killington]

Min pointe var, at I brokker jer over at Københavner-baserede medier skriver om det der sker i København. Det er vel ikke nogen overraskelse eller uretfærdigt?

Det er bestemt ikke nogen overraskelse, men det er skadeligt for dansks fodbolds udvikling, og for de ikke-Københavnske klubbers økonomi, specielt når medierne også er upartiske, som det f.eks. er tydeligt ved Viasats live transmissioner.

Du har ret I, at Brøndby sælger bedre end de andre klubber. Det vil naturligvis føre til flere historier, det er klart. Så langt er vi enige. At positive historier sælger bedre end negative, skal man dog ikke have læst meget medievidenskab for at kunne afvise. Negative historier er som regel historier med en markant profil, med en høj nyhedsværdi - perfekt for de medier vi har i dag, hvor jagten på klik er Gud.

Viasat laver relativt mange historier om Brøndby, men mange af dem er jo negative, der ikke "hjælper" os overhoved. Senest fik Onside egenhændigt givet Khalid Boulahrouz karantæne. Brøndby er meget i vælten, men det er langt fra alle sager der gavner klubben.

Der skal ikke mange klik på onside til at påvise at langt størstedelen af historier har en positiv vinkling, hvilket igen giver mening når nu viasat har en stor aktie i jeres klub. Og negative historier er jeg sikker på sælger bedre i den brede befolkning (f.eks. er jeg sikker på et nederlag til Brøndby i går havde medført flere jyske klik), men når et site i så høj grad er frekventeret af Brøndbysympatisører som f.eks. Onside.dk, giver det mening at man forsøger at holde sig til optimismen for ikke at skræmme sin fanbase væk. Man vil jo heller ikke se negativt vinklede artikler på Brondby.dk. Så den logik med dårlige nyheder du nævner, gælder bestemt ikke viasat.

[EvilF]

Der skal ikke mange klik på onside til at påvise at langt størstedelen af historier har en positiv vinkling, hvilket igen giver mening når nu viasat har en stor aktie i jeres klub. Og negative historier er jeg sikker på sælger bedre i den brede befolkning (f.eks. er jeg sikker på et nederlag til Brøndby i går havde medført flere jyske klik), men når et site i så høj grad er frekventeret af Brøndbysympatisører som f.eks. Onside.dk, giver det mening at man forsøger at holde sig til optimismen for ikke at skræmme sin fanbase væk. Man vil jo heller ikke se negativt vinklede artikler på Brondby.dk. Så den logik med dårlige nyheder du nævner, gælder bestemt ikke viasat.

Altså, jeg har ikke adgang til Onside.dk's stats - har du? Hvis vi skruer tiden et år tilbage, er jeg ganske overbevist om, at langt de fleste Brøndby-historier ikke var positivt vinklede. I øvrigt har Onside.dk helt sikkert også en stor læserskare der holder med FCK, og de vil nok ikke læse positive historier om Brøndby hele tiden.

Som sagt er jeg helt enig i, at vi bliver profileret mere end andre klubber, men at du sammenligner Viasat med Brondby.com er sgu lidt ude i hampen. Som nævnt tidligere, fik Onside idømt vores bedste forsvarsspiller karantæne - er det også positivt for os?

[Buzz Killington]

Der skal ikke mange klik på onside til at påvise at langt størstedelen af historier har en positiv vinkling, hvilket igen giver mening når nu viasat har en stor aktie i jeres klub. Og negative historier er jeg sikker på sælger bedre i den brede befolkning (f.eks. er jeg sikker på et nederlag til Brøndby i går havde medført flere jyske klik), men når et site i så høj grad er frekventeret af Brøndbysympatisører som f.eks. Onside.dk, giver det mening at man forsøger at holde sig til optimismen for ikke at skræmme sin fanbase væk. Man vil jo heller ikke se negativt vinklede artikler på Brondby.dk. Så den logik med dårlige nyheder du nævner, gælder bestemt ikke viasat.

Altså, jeg har ikke adgang til Onside.dk's stats - har du? Hvis vi skruer tiden et år tilbage, er jeg ganske overbevist om, at langt de fleste Brøndby-historier ikke var positivt vinklede. I øvrigt har Onside.dk helt sikkert også en stor læserskare der holder med FCK, og de vil nok ikke læse positive historier om Brøndby hele tiden.

Som sagt er jeg helt enig i, at vi bliver profileret mere end andre klubber, men at du sammenligner Viasat med Brondby.com er sgu lidt ude i hampen. Som nævnt tidligere, fik Onside idømt vores bedste forsvarsspiller karantæne - er det også positivt for os?

Ej, det havde sgu nok været lidt for stor en forglemmelse at overse Brøndby forstående konkurs for et år tilbage. Igen, det er ikke en eksplicit dagsorden hos viasat. Det er blot en tydelig bias som kommer af at være så ensidigt afhængige af Brøndby i forhold til sit indtægtsgrundlag. Det samme i øvrigt hvad angår FCK, dog blot i mindre grad. Det betyder jo ikke at der ikke vil være negative nyheder.

Og sammenligningen mellem viasat og Brondby.com (troede det var .dk) er selvfølgelig ikke en 1-1 sammenligning. Pointen var blot at logikken om negativ omtale osv. ikke gælder med så specifik en læserskare som onside's.

[Jesper Schmidt]

Her gennemgås Brøndby-AaB på en ordentlig og nuanceret måde med ros til AaB og helt fri fra Werge/Grønkjærs hysteriske Brøndbyhyldende facon.

Ja, Grønkjær er jo blå/gul dybt i sin sjæl...

Det er vel faktisk lige præcis hvad Grønkjær er, hvor ulækkert det end kan lyde for mange af os.

Selv om han har spillet for to andre danske klubber, inklusiv jeres "arvefjender", så er han vokset op som Brøndby fan og det har han på ingen måde lagt skjul på stadig er tilfældet... det gjorde han ihvertfald ikke før han skiftede til FCK, hvilket jo nok fik ham til at tale lidt mindre om lige præcist den perversitet.

Dermed ikke sagt at han da sikkert også har sympatier for FCK og AaB, men Brøndby er utvivlsomt Grønkjærs hjerteklub.

[jonas386]

Virkelig? Jeg har altid troet at Grønkjær var AaB'er som knægt. Altså fan

[Trickster]

Virkelig? Jeg har altid troet at Grønkjær var AaB'er som knægt. Altså fan

http://onside.dk/superliga/broendby-fan ... motivation" onclick="window.open(this.href);return false;

[Klaus]

Angående seer-tal vinder mængden altid. Sålænge Brøndby og FCK kan trække flest seere, vil de også blive valgt først. Med mindre AaB eller en anden provinsklub kan påvise, at de med deres kampe tiltrækker et helt unikt og eftertragtet segment, vil Viasat udelukkende se på antallet af seere.

Det er jo netop der vandene skilles. Hvis man fx ser på den måde man måler besøgene på en hjemmeside, kan både måle på alle besøgende og unikke hits. Argumentationen er, at annoncørerne laver en årsaftale med Viasat om gennem Match of the Week at nå ud til et bestemt antal seere. Reklamerne de enkelte søndage er nogenlunde de samme. Når året så er gået kan man gøre seertallet op. Men for annoncøren er det ikke lige meget, om det er de samme mennesker, der ser med søndag efter søndag. Man har en interesse i, at få så mange unikke (forskellige) seere som muligt. Derfor kan en kamp med marginalt færre seere være mere værd end en med lidt flere..

Viasats siger de udelukkende satser på seertal, men sandheden er jo, at man ikke kan måle sandhedsværdien i dette, da man ikke tør vise andre end FCK og Brøndby som ugens kamp. End ikke en kamp mellem nummer 1 og 2 i ligaen finder man interessant. Jeg kan jo kun tale for mig selv, og jeg ser meget sjældent fodbold på Viasat. I gamle dage så jeg altid Onside, men det er jeg holdt op med i takt med, at dækningen er blevet mere og mere ensidig. Viasat kan tydeligvis godt undvære mig som kunde, ligesom de ikke behøver fans fra OB, AGF, FCM o.s.v. Kunne man håbe på, at Viasats programmer blev stemt ud af antenneforeningerne i JYlland og på Fyn :-)

I virkeligheden tror jeg mange af Brøndbys fans selv er godt og grundigt trætte af det her. Medierne leder efter negative Brøndby-historier fordi de giver læsere både blandt Brøndbys egne fans og alle os andre, der har en vis tilfredsstillelse når det går Brøndby dårligt.

[Flower]

Jeg ved ikke om det er postet herinde, men ca. 2:30 inde, forklarer EkstraBladet hvorfor man skrev "NEJ NEJ NEJ, 2-1 til AaB"

http://podcast.dr.dk/SPORTEN/fodboldmag ... 241344.mp3

[BoomZ0R]

Jeg ved ikke om det er postet herinde, men ca. 2:30 inde, forklarer EkstraBladet hvorfor man skrev "NEJ NEJ NEJ, 2-1 til AaB"

http://podcast.dr.dk/SPORTEN/fodboldmag ... 241344.mp3

Hvor er det en hamrende tynd forklaring...