Økonomitråden

[Jakobsen]

Her godt nok stille omkring vores regnskab sammenlignet med for år tilbage.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/11/ ... -2016.aspx
5-10 millioner i overskud forventes der og hvis nogen tror vi ikke har penge;

"Egenkapital udgør pr. 30. september 2016 103 mio. kr., og beholdningen af omsættelige obligationer samt likvider udgør 82,9 mio. kr."

Og så vil nogen nok mene at det er uansvarligt at bruge af dem, men det er det ikke. Se sådan på det, du kører idag med bussen til arbejde, men du har sparret op i lang tid. Det gør dig i stand til at købe en ny bil du ellers ikke havde råd til da du har lagt penge til side til det over tid. Er det uansvarligt? Nej ikke så længe du kan betale up front eller har råd til de løbende udgifter efter udbetalingen. Vi kan selvfølgelig ikke gå ud og købe 10 spillere med lønninger, bonusser osv. og bruge hele "opsparingen". Det ville være helt i skoven, så rige er vi heller ikke. Men vi kunne sagtens bruge af opsparingen til at allokere midler til en ekstra profil eller spæde lidt til så vi kan signe et par spillere der måske er lidt dyrere end hvad driften i sig selv ville tillade. Der er selvfølgelig en risiko for spilleren kunne floppe eller blive invalid, men det ville på ingen måde bringe os i uføre økonomisk. Vil du udvikle din Superligaklub må du også investere i andet end lokale drenges drømme.

[gravballe]

Og så vil nogen nok mene at det er uansvarligt at bruge af dem, men det er det ikke. Se sådan på det, du kører idag med bussen til arbejde, men du har sparret op i lang tid. Det gør dig i stand til at købe en ny bil du ellers ikke havde råd til da du har lagt penge til side til det over tid. Er det uansvarligt? Nej ikke så længe du kan betale up front eller har råd til de løbende udgifter efter udbetalingen..

Prøv nu at forstå, at det ikke kan sammenlignes på den måde. Skal AaB ud og købe spillere til større beløb, påvirker det regnskabet negativt hen over hele kontrakt perioden. AaB målsætning er at have overskud på bundlinien uden spiller salg, og med en 6 plads. Og så der igennem, stille og rolig øge det sportslige budget, som overskudene bliver forbedret. Det nytter ikke at have den stradegi, og så købe lidt ind, så man kommer ud med minus. Vi er i en situation hvor mange bruger penge de ikke har, i en desperat jagt på top placeringer og overskud.

Så kan man være enig eller ej, men i det mindste bør man forholde sig til AaBs plan...

[Buzz Killington]

Her godt nok stille omkring vores regnskab sammenlignet med for år tilbage.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/11/ ... -2016.aspx
5-10 millioner i overskud forventes der og hvis nogen tror vi ikke har penge;

"Egenkapital udgør pr. 30. september 2016 103 mio. kr., og beholdningen af omsættelige obligationer samt likvider udgør 82,9 mio. kr."

Og så vil nogen nok mene at det er uansvarligt at bruge af dem, men det er det ikke. Se sådan på det, du kører idag med bussen til arbejde, men du har sparret op i lang tid. Det gør dig i stand til at købe en ny bil du ellers ikke havde råd til da du har lagt penge til side til det over tid. Er det uansvarligt? Nej ikke så længe du kan betale up front eller har råd til de løbende udgifter efter udbetalingen. Vi kan selvfølgelig ikke gå ud og købe 10 spillere med lønninger, bonusser osv. og bruge hele "opsparingen". Det ville være helt i skoven, så rige er vi heller ikke. Men vi kunne sagtens bruge af opsparingen til at allokere midler til en ekstra profil eller spæde lidt til så vi kan signe et par spillere der måske er lidt dyrere end hvad driften i sig selv ville tillade. Der er selvfølgelig en risiko for spilleren kunne floppe eller blive invalid, men det ville på ingen måde bringe os i uføre økonomisk. Vil du udvikle din Superligaklub må du også investere i andet end lokale drenges drømme.

Er der vitterligt nogen tilbage der mener det er uansvarligt at bruge penge? Det er en straamand du og andre syntes at gentage ad nauseum. Nej, der er intet galt i at investere. Der skal bare vaere en plan for investeringen, og investeringen skal kunne retfaerdiggoeres i forhold til en overordnet strategi, der sikrer sportslig og oekonomisk udvikling. Det du syntes at tale for, er at vi henter spillere der belaster driften paa sigt - en mangel paa strategi og tankegang der med tiden vil erodere vores oekonomiske fundament. Det er udsigtsloest, uagtet om det vil paavirke de sportslige resultater paa kort sigt. Som allerede paapeget tidligere, saa kan vi ikke geare oekonomien og transferstrategien efter at vaere permanent top 4 klub i dk, eller til at vaere fast i europakval, gennem ad hoc investeringer. Hvis vi skal vaere en top 4 klub, saa skal vi udsulte de andre gennem oekonomisk fornuft, og bedre talentudvikling. Det er et langt sejt traek.

Naar det saa er sagt, saa har man i klubben tilsyneladende ogsaa overvejelser omkring hvordan man kan retfaerdiggoere investeringer indenfor strategien, som Schors antyder siger:

vi er villige til i de kommende år at investere af de midler, som vi eksempelvis har tjent i 2016 og 2015,

Dvs. vi vil investere nogle af de omkring 5-10 mio, eftersom vi tjente omkring 500k sidste aar. Dette er ikke noedvendigvis paa spillerindkoeb, selvom forsvaret boer vaere et sted man kigger. Men det kan ogsaa vaere know-how og faciliteter der paa sigt oeger vores konkurenceevne paa sigt.

[abbifar]

Her godt nok stille omkring vores regnskab sammenlignet med for år tilbage.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/11/ ... -2016.aspx
5-10 millioner i overskud forventes der og hvis nogen tror vi ikke har penge;

"Egenkapital udgør pr. 30. september 2016 103 mio. kr., og beholdningen af omsættelige obligationer samt likvider udgør 82,9 mio. kr."

Og så vil nogen nok mene at det er uansvarligt at bruge af dem, men det er det ikke. Se sådan på det, du kører idag med bussen til arbejde, men du har sparret op i lang tid. Det gør dig i stand til at købe en ny bil du ellers ikke havde råd til da du har lagt penge til side til det over tid. Er det uansvarligt? Nej ikke så længe du kan betale up front eller har råd til de løbende udgifter efter udbetalingen. Vi kan selvfølgelig ikke gå ud og købe 10 spillere med lønninger, bonusser osv. og bruge hele "opsparingen". Det ville være helt i skoven, så rige er vi heller ikke. Men vi kunne sagtens bruge af opsparingen til at allokere midler til en ekstra profil eller spæde lidt til så vi kan signe et par spillere der måske er lidt dyrere end hvad driften i sig selv ville tillade. Der er selvfølgelig en risiko for spilleren kunne floppe eller blive invalid, men det ville på ingen måde bringe os i uføre økonomisk. Vil du udvikle din Superligaklub må du også investere i andet end lokale drenges drømme.

Er der vitterligt nogen tilbage der mener det er uansvarligt at bruge penge? Det er en straamand du og andre syntes at gentage ad nauseum. Nej, der er intet galt i at investere. Der skal bare vaere en plan for investeringen, og investeringen skal kunne retfaerdiggoeres i forhold til en overordnet strategi, der sikrer sportslig og oekonomisk udvikling. Det du syntes at tale for, er at vi henter spillere der belaster driften paa sigt - en mangel paa strategi og tankegang der med tiden vil erodere vores oekonomiske fundament. Det er udsigtsloest, uagtet om det vil paavirke de sportslige resultater paa kort sigt. Som allerede paapeget tidligere, saa kan vi ikke geare oekonomien og transferstrategien efter at vaere permanent top 4 klub i dk, eller til at vaere fast i europakval, gennem ad hoc investeringer. Hvis vi skal vaere en top 4 klub, saa skal vi udsulte de andre gennem oekonomisk fornuft, og bedre talentudvikling. Det er et langt sejt traek.

Naar det saa er sagt, saa har man i klubben tilsyneladende ogsaa overvejelser omkring hvordan man kan retfaerdiggoere investeringer indenfor strategien, som Schors antyder siger:

vi er villige til i de kommende år at investere af de midler, som vi eksempelvis har tjent i 2016 og 2015,

Dvs. vi vil investere nogle af de omkring 5-10 mio, eftersom vi tjente omkring 500k sidste aar. Dette er ikke noedvendigvis paa spillerindkoeb, selvom forsvaret boer vaere et sted man kigger. Men det kan ogsaa vaere know-how og faciliteter der paa sigt oeger vores konkurenceevne paa sigt.

Iiiih, jeg hader egentlig mig selv for det, men nu bliver jeg nødt til at kommentere dit brug af Stråmand - jeg har set det flere gange.

En stråmand er en dækperson/stedfortræder - og kan derfor ikke helt bruges i den sammenhæng du bruger det.

Hvis du som jeg tror du gør, tænker retorisk/logisk at man kritiserer dine svagere argumenter, men angriber de stærkere, så hedder det et stråmandsargument - det er ikke helt det samme.

Jeg beklager off-topic og bedrevidenhed og alt det der... men jeg kan sgu ikke lade være.

[Buzz Killington]

Her godt nok stille omkring vores regnskab sammenlignet med for år tilbage.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/11/ ... -2016.aspx
5-10 millioner i overskud forventes der og hvis nogen tror vi ikke har penge;

"Egenkapital udgør pr. 30. september 2016 103 mio. kr., og beholdningen af omsættelige obligationer samt likvider udgør 82,9 mio. kr."

Og så vil nogen nok mene at det er uansvarligt at bruge af dem, men det er det ikke. Se sådan på det, du kører idag med bussen til arbejde, men du har sparret op i lang tid. Det gør dig i stand til at købe en ny bil du ellers ikke havde råd til da du har lagt penge til side til det over tid. Er det uansvarligt? Nej ikke så længe du kan betale up front eller har råd til de løbende udgifter efter udbetalingen. Vi kan selvfølgelig ikke gå ud og købe 10 spillere med lønninger, bonusser osv. og bruge hele "opsparingen". Det ville være helt i skoven, så rige er vi heller ikke. Men vi kunne sagtens bruge af opsparingen til at allokere midler til en ekstra profil eller spæde lidt til så vi kan signe et par spillere der måske er lidt dyrere end hvad driften i sig selv ville tillade. Der er selvfølgelig en risiko for spilleren kunne floppe eller blive invalid, men det ville på ingen måde bringe os i uføre økonomisk. Vil du udvikle din Superligaklub må du også investere i andet end lokale drenges drømme.

Er der vitterligt nogen tilbage der mener det er uansvarligt at bruge penge? Det er en straamand du og andre syntes at gentage ad nauseum. Nej, der er intet galt i at investere. Der skal bare vaere en plan for investeringen, og investeringen skal kunne retfaerdiggoeres i forhold til en overordnet strategi, der sikrer sportslig og oekonomisk udvikling. Det du syntes at tale for, er at vi henter spillere der belaster driften paa sigt - en mangel paa strategi og tankegang der med tiden vil erodere vores oekonomiske fundament. Det er udsigtsloest, uagtet om det vil paavirke de sportslige resultater paa kort sigt. Som allerede paapeget tidligere, saa kan vi ikke geare oekonomien og transferstrategien efter at vaere permanent top 4 klub i dk, eller til at vaere fast i europakval, gennem ad hoc investeringer. Hvis vi skal vaere en top 4 klub, saa skal vi udsulte de andre gennem oekonomisk fornuft, og bedre talentudvikling. Det er et langt sejt traek.

Naar det saa er sagt, saa har man i klubben tilsyneladende ogsaa overvejelser omkring hvordan man kan retfaerdiggoere investeringer indenfor strategien, som Schors antyder siger:

vi er villige til i de kommende år at investere af de midler, som vi eksempelvis har tjent i 2016 og 2015,

Dvs. vi vil investere nogle af de omkring 5-10 mio, eftersom vi tjente omkring 500k sidste aar. Dette er ikke noedvendigvis paa spillerindkoeb, selvom forsvaret boer vaere et sted man kigger. Men det kan ogsaa vaere know-how og faciliteter der paa sigt oeger vores konkurenceevne paa sigt.

Iiiih, jeg hader egentlig mig selv for det, men nu bliver jeg nødt til at kommentere dit brug af Stråmand - jeg har set det flere gange.

En stråmand er en dækperson/stedfortræder - og kan derfor ikke helt bruges i den sammenhæng du bruger det.

Hvis du som jeg tror du gør, tænker retorisk/logisk at man kritiserer dine svagere argumenter, men angriber de stærkere, så hedder det et stråmandsargument - det er ikke helt det samme.

Jeg beklager off-topic og bedrevidenhed og alt det der... men jeg kan sgu ikke lade være.

Paa engelsk er det normalt bare at kalde det en straamand, saa det er nok der jeg er blevet smittet. Men du har ret, og jeg havde glemt den gengse danske betydning som du naevner. Jeg tror dog konteksten afsloerer betydningen alligevel, og jeg vil nok blive ved med at bare at skrive "straamand", med mindre det er aabenlyst forvirrende. Specielt i disse moderne internet-tider, tror jeg ikke det goer saa meget hvis sproget er en smule flydende.

[Klaus]

Hvor er det dog fedt at være fan af en klub med orden i økonomien. Jeg var blandt dem, der i ren afmagt foreslog, at vi skulle erklære os konkurs og starte op i Danmarksserien, dengang for ikke så længe siden, det så sortest ud. Jeg håber også på bedre resultater, spillere og måske også en ny træner. Men mest af alt håber jeg aldrig, aldrig mere, vi kommer i en situation, hvor klubbens eksistens reelt set er truet. Og skulle jeg vælge mellem røde tal de næste 3-4 år og så et nedrykningsslutspil til foråret, ja så lever jeg med et forår, der er knap så spændende og en sikker placering som nummer 9....

[seamann]

Hvor er det dog fedt at være fan af en klub med orden i økonomien. Jeg var blandt dem, der i ren afmagt foreslog, at vi skulle erklære os konkurs og starte op i Danmarksserien, dengang for ikke så længe siden, det så sortest ud. Jeg håber også på bedre resultater, spillere og måske også en ny træner. Men mest af alt håber jeg aldrig, aldrig mere, vi kommer i en situation, hvor klubbens eksistens reelt set er truet. Og skulle jeg vælge mellem røde tal de næste 3-4 år og så et nedrykningsslutspil til foråret, ja så lever jeg med et forår, der er knap så spændende og en sikker placering som nummer 9....

Og læg dertil at vi kører med mange lokale talenter, hvilket er en af de stærkeste grunde til at jeg gider gå på stadion.
Se fx BIF med sportslig succes i øjeblikket, tordnende ringe økonomi og en startopstilling med 4 danskere i søndags (heraf 3 fra brøndby og omegn).

Hvis man vil fodboldens luderdel skal man hold med Liverpool, Man. U., Bayern, Barca og FCK. Gid de rådner op og bliver overtaget at kapitalstærke AaB (ja, ja okay så).

[Pastorius]

Her godt nok stille omkring vores regnskab sammenlignet med for år tilbage.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/11/ ... -2016.aspx
5-10 millioner i overskud forventes der og hvis nogen tror vi ikke har penge;

"Egenkapital udgør pr. 30. september 2016 103 mio. kr., og beholdningen af omsættelige obligationer samt likvider udgør 82,9 mio. kr."

Og så vil nogen nok mene at det er uansvarligt at bruge af dem, men det er det ikke. Se sådan på det, du kører idag med bussen til arbejde, men du har sparret op i lang tid. Det gør dig i stand til at købe en ny bil du ellers ikke havde råd til da du har lagt penge til side til det over tid. Er det uansvarligt? Nej ikke så længe du kan betale up front eller har råd til de løbende udgifter efter udbetalingen. Vi kan selvfølgelig ikke gå ud og købe 10 spillere med lønninger, bonusser osv. og bruge hele "opsparingen". Det ville være helt i skoven, så rige er vi heller ikke. Men vi kunne sagtens bruge af opsparingen til at allokere midler til en ekstra profil eller spæde lidt til så vi kan signe et par spillere der måske er lidt dyrere end hvad driften i sig selv ville tillade. Der er selvfølgelig en risiko for spilleren kunne floppe eller blive invalid, men det ville på ingen måde bringe os i uføre økonomisk. Vil du udvikle din Superligaklub må du også investere i andet end lokale drenges drømme.

"AaB’s mission er igennem fodbold at underholde og skabe oplevelser på et økonomisk bæredygtigt grundlag. "

Det dér er vigtigt for at sætte forventningerne på plads. AaB vil gerne investere - og de gør det. Det skal bare række frem i tiden, og i et tempo hvor driften af firmaet kan følge med.

[Yankee]

"AaB’s mission er igennem fodbold at underholde og skabe oplevelser på et økonomisk bæredygtigt grundlag. "

Det dér er vigtigt for at sætte forventningerne på plads. AaB vil gerne investere - og de gør det. Det skal bare række frem i tiden, og i et tempo hvor driften af firmaet kan følge med.

Så kan man spørge om AaB underholder og skaber oplevelser. Den bæredygtige økonomi er kun en sekundær del af denne mission.

[alithebeast]

"AaB’s mission er igennem fodbold at underholde og skabe oplevelser på et økonomisk bæredygtigt grundlag. "

Det dér er vigtigt for at sætte forventningerne på plads. AaB vil gerne investere - og de gør det. Det skal bare række frem i tiden, og i et tempo hvor driften af firmaet kan følge med.

Så kan man spørge om AaB underholder og skaber oplevelser. Den bæredygtige økonomi er kun en sekundær del af denne mission.

Der står ingen steder om det er gode eller dårlige oplevelser.

[Hanga]

"AaB’s mission er igennem fodbold at underholde og skabe oplevelser på et økonomisk bæredygtigt grundlag. "

Det dér er vigtigt for at sætte forventningerne på plads. AaB vil gerne investere - og de gør det. Det skal bare række frem i tiden, og i et tempo hvor driften af firmaet kan følge med.

Så kan man spørge om AaB underholder og skaber oplevelser. Den bæredygtige økonomi er kun en sekundær del af denne mission.

Der står ingen steder om det er gode eller dårlige oplevelser.

Hahaha touché.

Jeg savner godt nok også at høre AaB tale om lidt større sportslige målsætninger. Digitale investeringer og forbedrede rammer omkring kampene er da fine idéer, men først og fremmest er AaB altså nød til at have et fungerende fodboldhold der spiller med i den sjove ende - ellers kan de finde på nok så mange digitale tiltag og lave nok så god service i boderne - folk bliver væk, hvis man føler at AaB er tilfredse med at være en blød mellemvare.

Vi trænger i den grad til at få skabt noget entusiasme omkring klubben, en tro på at AaB er på vej mod bedre tider. Vi må ikke smide den økonomiske bæredygtighed overbord, men lige nu lever vi fortsat med livrem og seler.

[Pastorius]

"AaB’s mission er igennem fodbold at underholde og skabe oplevelser på et økonomisk bæredygtigt grundlag. "

Det dér er vigtigt for at sætte forventningerne på plads. AaB vil gerne investere - og de gør det. Det skal bare række frem i tiden, og i et tempo hvor driften af firmaet kan følge med.

Så kan man spørge om AaB underholder og skaber oplevelser. Den bæredygtige økonomi er kun en sekundær del af denne mission.

Næ, jeg læser den som ligestillet. Ingen af delene kan stå alene. En mission akn for øvrigt godt være helt valid selvom den ikke opfyldes til alle tider. Det væsentlige er at valg og beslutninger peger i den retning som mission (og vision) udstikker.

[FlæskeFrank]

Bemærkede at 3. kvartal gav underskud. Så selvom vi spillede mange kampe i den periode, så er der nok blevet investeret en del penge i truppen. Måske Flores er betalt up front.

Men det beviser vel også meget godt, at AaB er villig til at bruge penge og kun putte dem i muldvarpeskindet.

[Gnu]

"AaB’s mission er igennem fodbold at underholde og skabe oplevelser på et økonomisk bæredygtigt grundlag. "

Det dér er vigtigt for at sætte forventningerne på plads. AaB vil gerne investere - og de gør det. Det skal bare række frem i tiden, og i et tempo hvor driften af firmaet kan følge med.

Så kan man spørge om AaB underholder og skaber oplevelser. Den bæredygtige økonomi er kun en sekundær del af denne mission.

Næ, jeg læser den som ligestillet. Ingen af delene kan stå alene. En mission akn for øvrigt godt være helt valid selvom den ikke opfyldes til alle tider. Det væsentlige er at valg og beslutninger peger i den retning som mission (og vision) udstikker.

Hyr eventuelt Sigfreds Fodvarmere til at spille i pausen. Dér. Så er der underholdning lige i lysken.

[Yankee]

"AaB’s mission er igennem fodbold at underholde og skabe oplevelser på et økonomisk bæredygtigt grundlag. "

Det dér er vigtigt for at sætte forventningerne på plads. AaB vil gerne investere - og de gør det. Det skal bare række frem i tiden, og i et tempo hvor driften af firmaet kan følge med.

Så kan man spørge om AaB underholder og skaber oplevelser. Den bæredygtige økonomi er kun en sekundær del af denne mission.

Næ, jeg læser den som ligestillet. Ingen af delene kan stå alene. En mission akn for øvrigt godt være helt valid selvom den ikke opfyldes til alle tider. Det væsentlige er at valg og beslutninger peger i den retning som mission (og vision) udstikker.

Det er helt forkert. Der står at missionen er at underholde og skabe oplevelser - hvilket skal ske på et økonomisk bæredygtigt grundlag. Det centrale og bærende er helt klart at underholde og skabe oplevelser og det lykkes AaB rigtig dårligt med i øjeblikket. Så er det ligegyldigt om man fejler på en økonomisk bæredygtig måde.

Jeg er enig i dine betragtninger omkring mission/vision. Jeg ser bare heller ikke at AaB signalerer ret meget der peger i retning af at underholde og skabe oplevelser i sin ageren. Det er ikke underholdende at investere 80 millioner i obligationer.

[Pastorius]

"AaB’s mission er igennem fodbold at underholde og skabe oplevelser på et økonomisk bæredygtigt grundlag. "

Det dér er vigtigt for at sætte forventningerne på plads. AaB vil gerne investere - og de gør det. Det skal bare række frem i tiden, og i et tempo hvor driften af firmaet kan følge med.

Så kan man spørge om AaB underholder og skaber oplevelser. Den bæredygtige økonomi er kun en sekundær del af denne mission.

Næ, jeg læser den som ligestillet. Ingen af delene kan stå alene. En mission akn for øvrigt godt være helt valid selvom den ikke opfyldes til alle tider. Det væsentlige er at valg og beslutninger peger i den retning som mission (og vision) udstikker.

Det er helt forkert. Der står at missionen er at underholde og skabe oplevelser - hvilket skal ske på et økonomisk bæredygtigt grundlag. Det centrale og bærende er helt klart at underholde og skabe oplevelser og det lykkes AaB rigtig dårligt med i øjeblikket. Så er det ligegyldigt om man fejler på en økonomisk bæredygtig måde.

Jeg er enig i dine betragtninger omkring mission/vision. Jeg ser bare heller ikke at AaB signalerer ret meget der peger i retning af at underholde og skabe oplevelser i sin ageren. Det er ikke underholdende at investere 80 millioner i obligationer.

Nu giver det ikke så meget mening at diskutere sprog logisk, men rent grammatisk er det da ligeordnede udsagn, medmindre du har har andre oplysninger der ligger til grund for at være så kategorisk. Det er lige så ligegyldigt (ift missionen, historie og signaler i klubben de seneste år) hvis man underholder, skaber resultater sportsligt, men må gå ud og bede om flere penge fx ved en kapitaludvidelse. Sker det har AaB A/S fejlet.

AaB som virksomhed signalerer i allerhøjeste grad at de arbejder mod både deres mission og vision, men sportsholdet leverer lige knap resultaterne for tiden - og har ikke gjort det konsistent siden sidste efterår.

[FlæskeFrank]

Det er helt forkert. Der står at missionen er at underholde og skabe oplevelser - hvilket skal ske på et økonomisk bæredygtigt grundlag. Det centrale og bærende er helt klart at underholde og skabe oplevelser og det lykkes AaB rigtig dårligt med i øjeblikket. Så er det ligegyldigt om man fejler på en økonomisk bæredygtig måde.

Jeg er enig i dine betragtninger omkring mission/vision. Jeg ser bare heller ikke at AaB signalerer ret meget der peger i retning af at underholde og skabe oplevelser i sin ageren. Det er ikke underholdende at investere 80 millioner i obligationer.

Nu er det vel ikke forkert at have bæredygtig økonomi, fordi "underholdningen" er væk i en kortere periode ?

Der var jo underskud i tredje kvartal, hvilket netop skyldtes, at "underholdningen" skulle øges.

Så det er svært at se dit kritikpunkt, altså udover at AaB skulle have investeret endnu mere. Men hvis man ser transfertråden igennem i august, hvor indkøbet senest skulle være, så tror jeg ikke du finder en klar tråd "Vi skal have en monsterangriber eller en monsterforsvarer", men for en stor dels syn, var truppen godkendt, måske suppleres med noget bredde/lidt kvalitet. At bundniveauet viste sig at være skræmmende lavt og det afgjort kommer til at koste tilskuere med videre de næste kampe.

[MR er den rigtige vinder]

Det er helt forkert. Der står at missionen er at underholde og skabe oplevelser - hvilket skal ske på et økonomisk bæredygtigt grundlag. Det centrale og bærende er helt klart at underholde og skabe oplevelser og det lykkes AaB rigtig dårligt med i øjeblikket. Så er det ligegyldigt om man fejler på en økonomisk bæredygtig måde.

Jeg er enig i dine betragtninger omkring mission/vision. Jeg ser bare heller ikke at AaB signalerer ret meget der peger i retning af at underholde og skabe oplevelser i sin ageren. Det er ikke underholdende at investere 80 millioner i obligationer.

Nu er det vel ikke forkert at have bæredygtig økonomi, fordi "underholdningen" er væk i en kortere periode ?

Der var jo underskud i tredje kvartal, hvilket netop skyldtes, at "underholdningen" skulle øges.

Så det er svært at se dit kritikpunkt, altså udover at AaB skulle have investeret endnu mere. Men hvis man ser transfertråden igennem i august, hvor indkøbet senest skulle være, så tror jeg ikke du finder en klar tråd "Vi skal have en monsterangriber eller en monsterforsvarer", men for en stor dels syn, var truppen godkendt, måske suppleres med noget bredde/lidt kvalitet. At bundniveauet viste sig at være skræmmende lavt og det afgjort kommer til at koste tilskuere med videre de næste kampe.

er ikke sikker på, at sammenhængen mellem succes og flere tilskuere er så indlysende som mange mener - f.eks er FCK, Randers og Sønderjyske nogle af de klubber, der har mistet flest tilskuere i forhold til sidste sæson - og Lyngby er en klar bundskraber.

Transfermæssigt var der som du siger stor tilfredshed med, at man havde hentet tre sværvægtere (Holgersson, Flores og sloth) samt Meilinger. Det strider også mod debatside-sandheden om, at vi overvejende satser på talenter.

Resultaterne er så pt ikke med os, men det kan der være mange forklaringer (og endeløs debat) på. Min forklaring er, at træneren ikke er god nok.

[Gamen]

Transfermæssigt var der som du siger stor tilfredshed med, at man havde hentet tre sværvægtere (Holgersson, Flores og sloth) samt Meilinger. Det strider også mod debatside-sandheden om, at vi overvejende satser på talenter.

Ikke når man ser på hvem der forlod os. Det giver ingen mening at henvise til tilgange, hvis ikke du tager afgange med i ligningen. Og vi har solgt væsentligt mere betydningsfulde spillere, end vi har fået ind. Spalvis, Thomsen, KEP - og så endda Dalsgaard hvis man går lidt længere tilbage.
Flores har været dyr, men ikke for alvor sat et aftryk. Det samme gælder Sloth, som har været meget ud og ind af holdet og endnu ikke fået meget spilletid på hans favoritposition. Holgersson er bare et uhyggeligt dårligt indkøb - købt til at være leder, men har indtil videre kun været foregangsmand når det gælder personlige fejl og dumme beslutninger med bolden.
Så jeg ved ikke hvor meget tilfredshed der var at spore - en del herinde mente stadig at vi burde hente kvalitet til bagkæden og muligvis oppe foran, hvor vi mistede vores eneste fuldblodsangriber.

[MR er den rigtige vinder]

Transfermæssigt var der som du siger stor tilfredshed med, at man havde hentet tre sværvægtere (Holgersson, Flores og sloth) samt Meilinger. Det strider også mod debatside-sandheden om, at vi overvejende satser på talenter.

Ikke når man ser på hvem der forlod os. Det giver ingen mening at henvise til tilgange, hvis ikke du tager afgange med i ligningen. Og vi har solgt væsentligt mere betydningsfulde spillere, end vi har fået ind. Spalvis, Thomsen, KEP - og så endda Dalsgaard hvis man går lidt længere tilbage.
Flores har været dyr, men ikke for alvor sat et aftryk. Det samme gælder Sloth, som har været meget ud og ind af holdet og endnu ikke fået meget spilletid på hans favoritposition. Holgersson er bare et uhyggeligt dårligt indkøb - købt til at være leder, men har indtil videre kun været foregangsmand når det gælder personlige fejl og dumme beslutninger med bolden.
Så jeg ved ikke hvor meget tilfredshed der var at spore - en del herinde mente stadig at vi burde hente kvalitet til bagkæden og muligvis oppe foran, hvor vi mistede vores eneste fuldblodsangriber.

Det er muligt, jeg overdriver tilfredsheden - men ikke meget.

Spillere er så gode som resultaterne viser. Men resultater ændrer sig, så det er en relativ sandhed. Jeg har altid fundet det svært at vurdere de enkelte spillere, fordi det afhænger så meget af, om holdet har succes . Men på papiret lignede Holgersson, Flores og Sloth ambitiøse signings. Men AaB har som hold ikke spillet særligt godt - og det har de (måske derfor) heller ikke.
Iøvrigt tror jeg nok, at man vil kunne finde OB-fans, der ville være henrykte for at kunne bytte KEP med Holgersson.