Kæmpe underskud igen - 17 mio hensættelse i feriepengesag

[Pastorius]

Selvfølgelig går vi ikke konkurs.
Spillerforeningen har selv sagt de ikke vil lukke klubber men indgå afdragsordninger med dem der ikke kan betale.

Worst case scenario som jeg ser det er:
1) vi kan ikke få ny kapital fra investorer
2) Spillerforeningen vil have 5 mio. i afdrag om året de næste 25 år
3) Vi skal herefter skære helt ind for at kunne betale afdrag og sælge spillere løbende mv.

Hvis ikke vi får tilført 25 millioner i kapital går vi konkurs. Uanset om spillerforeningen vil have deres penge med det samme eller over en årrække, kan vi ikke videreføre en fodboldklub med en negativ egenkapital over ret lang tid.

[andreasaab89]

Selvfølgelig går vi ikke konkurs.
Spillerforeningen har selv sagt de ikke vil lukke klubber men indgå afdragsordninger med dem der ikke kan betale.

Worst case scenario som jeg ser det er:
1) vi kan ikke få ny kapital fra investorer
2) Spillerforeningen vil have 5 mio. i afdrag om året de næste 25 år
3) Vi skal herefter skære helt ind for at kunne betale afdrag og sælge spillere løbende mv.

Hvis ikke vi får tilført 25 millioner i kapital går vi konkurs. Uanset om spillerforeningen vil have deres penge med det samme eller over en årrække, kan vi ikke videreføre en fodboldklub med en negativ egenkapital over ret lang tid.

Du har potentielt ret, i og med at reglerne vidst også er sådan at vi ikke må skrive nye kontrakter så længe egenkapitalen er negativ.

[Sydamerikaneren]

Det er selvfølgeligt ærligt, heldigvis forhandler vi i øjeblikket. En konkursbegærring skal absolut ikke på tale. Kommende forbedret tv-aftale vi har også et godt salgsobjekt i truppen.
Vi kommer til at satse endnu mere på ungdommen og spiller fra egen avl. Ikke nødvendigvis en negativ ting. Lad os få flere spillere som kusk og lucas ind på holdet.

[Pastorius]

Du har potentielt ret, i og med at reglerne vidst også er sådan at vi ikke må skrive nye kontrakter så længe egenkapitalen er negativ.

Hvad laver potentielt i den sætning?

[andreasaab89]

Du har potentielt ret, i og med at reglerne vidst også er sådan at vi ikke må skrive nye kontrakter så længe egenkapitalen er negativ.

Hvad laver potentielt i den sætning?

potentielt i forhold til at jeg ikke kan huskre reglerne

[andreasaab89]

Du har potentielt ret, i og med at reglerne vidst også er sådan at vi ikke må skrive nye kontrakter så længe egenkapitalen er negativ.

Hvad laver potentielt i den sætning?

potentielt i forhold til at jeg ikke kan huskre reglerne

For reelt kan man sagtens køre en virksomhed videre med negativ EK i mange mange år så længe der bare er løbende likviditet til rådighed.

Men det er selvfølgelig ikke en acceptabel løsning for AaB at være i spændetrøje 5-10 år ude i fremtiden. Kapital skal ind , gælden skal væk og så skal vi se fremad og ALDRIG købe risikable projekter, datterselskaber, bygninger, skrive kontroversielle kontrakter og andet.

Vi skal FOR EVIGT fokusere på talenter og udvikle dem, ingen dyre lejesvende og andet.

[frederikshavneren]

De 17 de estimerer nu. Er det totalen inklusiv de 4 de har hensat eller er det fordi de nu hensætter 21 dvs. 17 mere ?

De 17 vi estimerer nu er præcis som sidste år, det eneste vi tør estimere, fordi havde vi sagt 18mill var vi gået fallit.
Du kan helt reelt forholde dig til vi melder ud beløbet vi skal betale er præcis det vi synes
og ikke det som beløbet faktisk er, før der er afsagt dom

Og herudover skal vi huske at beløbet tilskrives renter løbende. dvs. er de 20 idag kan det godt være 22 om et år hvis ikke vi betaler med det samme. Tror disse morarenter er ret høje.

Det har vist sig at de tidligere forventede/afsatte 3-4 mio? var helt gak gak. Hvis det er gjort bevidst må det nødvendigvis koste hovede(r), men på den anden side er den ansvarlige jo ikke i den daglige ledelse mere. Han bør også fjernes fra bestyrelsen efter denne misere.

De 17 mio er ganske rigtigt endnu engang gætværk - AaB har nul troværdighed i deres udmeldinger omkring dette.

Kan frygte at det ender med et endnu større smæk. Nogle mener at den nye ledelse har gjort det godt og meldt klart ud, men det er da utroværdigt flere gange at melde de afsatte 4 mio. kr. ud, for nu at smide en "bombe" på bordet med at nu er beløbet steget betragteligt til 17 mio. kr. Der er nogle der har gjort i nælderne her, og den juridiske rådgivning de har fået har været til at lukke op og s.... i, med mindre bestyrelsen bevidst har klynget sig til et spinkelt håb i den juridiske rådgivning.
AaB skriver at der endnu ikke opnået enighed med spillerforeningen om det eksakte beløb, men jeg kan da godt frygte at AaB i dag endnu engang har meldt bedst case scenario ud. I værste fald er spillerforeningens krav endnu større.

Selvfølgelig overlever AaB også denne sorte dag, men de økonomiske skyer er godt nok mørke. Spillerforeningen vil naturligvis ikke være interesseret i at lukke klubben, der må kunne findes en afdragsordning med mindre der kommer en sugardaddy og smider kassen på Hornevej. Det er pisse irriterende at vi fortsat skal døjes med feriepengesagen, det er som et langvarigt mareridt. Hvis det betyder et reduceret spillerbudget fremadrettet, samt at der skal spares endnu mere pga. afdrag til spillerforeningen, så er det enormt irriterende og kan komme til at koste klubben dyrt sportsligt set.

Er der nogen der ved om spillere (Lindstrøm, Augu mv.) fortsat kan vælge, at lade jura være jura og i stedet sende feriepengene retur til AaB? Jeg ved godt at det er kompliceret pga. skattelovgivningen, men i takt med at spillerforeningen lykkes med at kræve penge ind til spillerne, så synes jeg at man hører mindre og mindre til de spillere, der engang offentligt sagde at de ikke ville modtage potentielt uberettigede feriepenge.

[Pastorius]

For reelt kan man sagtens køre en virksomhed videre med negativ EK i mange mange år så længe der bare er løbende likviditet til rådighed.

Men det er selvfølgelig ikke en acceptabel løsning for AaB at være i spændetrøje 5-10 år ude i fremtiden. Kapital skal ind , gælden skal væk og så skal vi se fremad og ALDRIG købe risikable projekter, datterselskaber, bygninger, skrive kontroversielle kontrakter og andet.

Vi skal FOR EVIGT fokusere på talenter og udvikle dem, ingen dyre lejesvende og andet.

Som du skriver, kan man ikke tegne kontrakter hvis egenkapitalen er negativ, så det holder ikke rigtig for en fodboldklub.

[frederikshavneren]

For reelt kan man sagtens køre en virksomhed videre med negativ EK i mange mange år så længe der bare er løbende likviditet til rådighed.

Men det er selvfølgelig ikke en acceptabel løsning for AaB at være i spændetrøje 5-10 år ude i fremtiden. Kapital skal ind , gælden skal væk og så skal vi se fremad og ALDRIG købe risikable projekter, datterselskaber, bygninger, skrive kontroversielle kontrakter og andet.

Vi skal FOR EVIGT fokusere på talenter og udvikle dem, ingen dyre lejesvende og andet.

Som du skriver, kan man ikke tegne kontrakter hvis egenkapitalen er negativ, så det holder ikke rigtig for en fodboldklub.

Selv om vi har negativ egenkapital er der så ikke noget med, at den ansvarlige lånekapital gør at vi overhovedet fortsat må skrive nye kontrakter?

[andreasaab89]

For reelt kan man sagtens køre en virksomhed videre med negativ EK i mange mange år så længe der bare er løbende likviditet til rådighed.

Men det er selvfølgelig ikke en acceptabel løsning for AaB at være i spændetrøje 5-10 år ude i fremtiden. Kapital skal ind , gælden skal væk og så skal vi se fremad og ALDRIG købe risikable projekter, datterselskaber, bygninger, skrive kontroversielle kontrakter og andet.

Vi skal FOR EVIGT fokusere på talenter og udvikle dem, ingen dyre lejesvende og andet.

Som du skriver, kan man ikke tegne kontrakter hvis egenkapitalen er negativ, så det holder ikke rigtig for en fodboldklub.

Selv om vi har negativ egenkapital er der så ikke noget med, at den ansvarlige lånekapital gør at vi overhovedet fortsat må skrive nye kontrakter?

Den ansvarlige lånekapital må tælles med som egenkapital.

dvs. negativ egenkapital 9 mio. kr.
Ansvarlig lånekapital 10 mio. kr
Konklusioner: vi må godt skrive konktrakter

Men nu har vi jo -25 mio. i EK
og stadig kun 10 i lånekapital

dvs. vi skal enten have minimum 15 mio. i Egenkapital eller lånkapital mere.

[Pastorius]

For reelt kan man sagtens køre en virksomhed videre med negativ EK i mange mange år så længe der bare er løbende likviditet til rådighed.

Men det er selvfølgelig ikke en acceptabel løsning for AaB at være i spændetrøje 5-10 år ude i fremtiden. Kapital skal ind , gælden skal væk og så skal vi se fremad og ALDRIG købe risikable projekter, datterselskaber, bygninger, skrive kontroversielle kontrakter og andet.

Vi skal FOR EVIGT fokusere på talenter og udvikle dem, ingen dyre lejesvende og andet.

Som du skriver, kan man ikke tegne kontrakter hvis egenkapitalen er negativ, så det holder ikke rigtig for en fodboldklub.

Selv om vi har negativ egenkapital er der så ikke noget med, at den ansvarlige lånekapital gør at vi overhovedet fortsat må skrive nye kontrakter?

Den ansvarlige lånekapital må tælles med som egenkapital.

dvs. negativ egenkapital 9 mio. kr.
Ansvarlig lånekapital 10 mio. kr
Konklusioner: vi må godt skrive konktrakter

Men nu har vi jo -25 mio. i EK
og stadig kun 10 i lånekapital

dvs. vi skal enten have minimum 15 mio. i Egenkapital eller lånkapital mere.

Uden at have tjekket tallene, så mener jeg der nu skal mere end 20 mill ekstra til. Vi var allerede i problemer inden nedskrivningen (som er på ialt 21 millioner).

[frederikshavneren]

For reelt kan man sagtens køre en virksomhed videre med negativ EK i mange mange år så længe der bare er løbende likviditet til rådighed.

Men det er selvfølgelig ikke en acceptabel løsning for AaB at være i spændetrøje 5-10 år ude i fremtiden. Kapital skal ind , gælden skal væk og så skal vi se fremad og ALDRIG købe risikable projekter, datterselskaber, bygninger, skrive kontroversielle kontrakter og andet.

Vi skal FOR EVIGT fokusere på talenter og udvikle dem, ingen dyre lejesvende og andet.

Som du skriver, kan man ikke tegne kontrakter hvis egenkapitalen er negativ, så det holder ikke rigtig for en fodboldklub.

Selv om vi har negativ egenkapital er der så ikke noget med, at den ansvarlige lånekapital gør at vi overhovedet fortsat må skrive nye kontrakter?

Den ansvarlige lånekapital må tælles med som egenkapital.

dvs. negativ egenkapital 9 mio. kr.
Ansvarlig lånekapital 10 mio. kr
Konklusioner: vi må godt skrive konktrakter

Men nu har vi jo -25 mio. i EK
og stadig kun 10 i lånekapital

dvs. vi skal enten have minimum 15 mio. i Egenkapital eller lånkapital mere.

Egenkapitalen skal minimum udgøre en vis del af lønsummen (kan ikke lige huske om det er 20% eller noget i det lag).

[frederikshavneren]

Så skal der gang i Henning Gunnar Jensens netværk, han kan passende ringe til Enggaard klanen mv... Uanset hvad man mener om Henning, så må han have et stort netværk, som forhåbentligt kan komme os til gavn i denne pressede situation.

[seamann]

Spillerforeningen har allerede været ude at kommentere på de 17 mio. Man er ikke enige med AaB om kravets størrelse.
Så det er formentlig endnu en vildand AaB lukker ud her. De er godt nok utroværdige i den ledelse, suk.

[Pastorius]

Spillerforeningen har allerede været ude at kommentere på de 17 mio. Man er ikke enige med AaB om kravets størrelse.
Så det er formentlig endnu en vildand AaB lukker ud her. De er godt nok utroværdige i den ledelse, suk.

AaB siger vel også i børsmeddelelsen at der ikke er enighed.

...men ja, det lyder som om den skal sælges i forbindelse med en kapitaludvidelse - det vil godtnok være skuffende, hvis det er korrekt.

[Frygah]

Spillerforeningen har allerede været ude at kommentere på de 17 mio. Man er ikke enige med AaB om kravets størrelse.
Så det er formentlig endnu en vildand AaB lukker ud her. De er godt nok utroværdige i den ledelse, suk.

Hvad vil du have de skal gøre? De bliver jo nødt til at melde noget ud, men hvis spillerforeningen ikke kan få nosset sig sammen til at komme med hvad de mener AaB skylder, så er det altså ret svært. Og jo flere penge AaB sætter, jo mere vil spillerforeningen forlange. Det gælder både da man satte 4 mil af, og nu hvor man sætter 17 mil af.

[BoT]

Spillerforeningen har allerede været ude at kommentere på de 17 mio. Man er ikke enige med AaB om kravets størrelse.
Så det er formentlig endnu en vildand AaB lukker ud her. De er godt nok utroværdige i den ledelse, suk.

Hvad vil du have de skal gøre? De bliver jo nødt til at melde noget ud, men hvis spillerforeningen ikke kan få nosset sig sammen til at komme med hvad de mener AaB skylder, så er det altså ret svært. Og jo flere penge AaB sætter, jo mere vil spillerforeningen forlange. Det gælder både da man satte 4 mil af, og nu hvor man sætter 17 mil af.

Direktør i Spillerforeningen, Mads Øland, udtaler:

- Det er glædeligt, at vi er nået så langt i forhandlingerne med AaB, som det fremgår af deres fondsbørsmeddelelse. Vi er ikke i mål endnu, men vi ser frem til at kunne blive enige med AaB i løbet af kort tid.

Det lyder nu til, at Spillerforeningen er rimelig fortrøstningsfuld i forhold til at lukke sagen. Så ved ikke helt, om man kan kalde AaB-ledelsen for utroværdig.

[Remark]

Så er katten ude af sækken. Om det er 17 mille, 18 eller 21 mille er forsåvidt underordnet. Den tidligere ledelses løgne om 3,5 millioner er nu afdækket. Man må sige, at Søndergaards regimente virkelig har kostet os dyrt. Uanset, om nogle opfatter det blasefemisk, må Lynges afgang også siges at være god timing, al den stund, at det er ham, der har haft ansvaret for kontrakterne. Man kan spekulere herfra og til dommedag over motiverne til at omgå overenskomsterne, men det er en alvorlig fejl - en skam, at der ikke kan rejses et erstatsningsansvar for daværende ledelse.

Vi skal unægtelig være glad for, at vores hold overpræsterer for tiden. Ellers var konkursen en realistisk mulighed. Den stille død ved udsultning og nedrykning er et mere realistisk scenarium.

[Pastorius]

Så er katten ude af sækken. Om det er 17 mille, 18 eller 21 mille er forsåvidt underordnet. Den tidligere ledelses løgne om 3,5 millioner er nu afdækket. Man må sige, at Søndergaards regimente virkelig har kostet os dyrt. Uanset, om nogle opfatter det blasefemisk, må Lynges afgang også siges at være god timing, al den stund, at det er ham, der har haft ansvaret for kontrakterne. Man kan spekulere herfra og til dommedag over motiverne til at omgå overenskomsterne, men det er en alvorlig fejl - en skam, at der ikke kan rejses et erstatsningsansvar for daværende ledelse.

Vi skal unægtelig være glad for, at vores hold overpræsterer for tiden. Ellers var konkursen en realistisk mulighed. Den stille død ved udsultning og nedrykning er et mere realistisk scenarium.

De 3,5 million har da intet med den tidligere ledelse at gøre...

[Pastorius]

Spillerforeningen har allerede været ude at kommentere på de 17 mio. Man er ikke enige med AaB om kravets størrelse.
Så det er formentlig endnu en vildand AaB lukker ud her. De er godt nok utroværdige i den ledelse, suk.

Hvad vil du have de skal gøre? De bliver jo nødt til at melde noget ud, men hvis spillerforeningen ikke kan få nosset sig sammen til at komme med hvad de mener AaB skylder, så er det altså ret svært. Og jo flere penge AaB sætter, jo mere vil spillerforeningen forlange. Det gælder både da man satte 4 mil af, og nu hvor man sætter 17 mil af.

De er en børsnoteret virksomhed, så de skal melde korrekt ud. Formelt set har de sikkert rygdækning.