Økonomitråden

[Fabbe]

Om nik ved noget aner jeg ik.

Men det jeg ved er at AaB, så vidt ikke har betalt de 6 mio man lånte af amatør klubben. Dette er også en af grundene til at investergruppen trak sig.

Så skulle AaB tabe sagen om feriepengene. Så ser det meget sort ud.

Det er mig stadig ubegribeligt hvordan professionelle erhvervsfolk har handlet så uansvarligt i AaB gennem tiderne.

Hvor fremgår det, i hvilket tempo, gælden til 1885 skal afvikles?

[Jesper Schmidt]

Lynge udstiller i hvert fald AaB (og de andre klubber) som ualmindeligt godtroende. Man kan godt se situationen for sig - en udenlandsk spiller kan få det samme i løn i AaB som i en hollandsk klub, men hos AaB falder en væsentlig del af lønnen (vi snakker 50-100.000 om året) som feriepenge engang næste år. Så har de danske klubber fortalt spillerne at de kan få lønnen på samme vilkår som i udlandet, hvis de så lover ikke at kræve feriepenge. Den duer bare ikke, for selv hvis de skriftligt havde frasagt sig feriepenge ville de stadig have krav på dem.

Spørgsmålet er snarere om fodboldspillerne overhovedet er feriepengeberettigede. Jeg har svært ved at forestille mig andet når sagen er kommet hertil uden et forlig.

Vil de nu også være berettigede til feriepenge, hvis de skriftligt har frasagt det? Man arbejder vel ofte med et retsprincip om at være i god tro i lignende sager, og hvis spillerne er informeret om, og ovenikøbet som du siger sikkert selv har ønsket, at få feriepengene udbetalt forud, har jeg altså svært ved at se det logiske i at man med loven i hånden kan komme og kræve feriepenge udbetalt igen, netop fordi man ikke handler i god tro da man udmærket er klar over pengene allerede er inkluderet (her tænker jeg på Lynges eksempel om en bonus på 100000).

Uanset hvad, er det dybt uetisk af spillerne hvis de er klar over feriepengene har været forudbetalt (hvorfor skulle man iøvrigt ikke have lov til det?) og stadig vil kræve store beløb udbetalt... på Curths udtalelser som der er link til andetsteds, virker det jo heldigvis ikke til at være tilfældet i AaB og det ville da også være at skyde sig selv i foden med en kanon, for dels vil det ramme klubben ekstremt hårdt, og dels vil spillere som på den måde bryder en indgået aftale selvfølgelig ikke have nogen specielt lang og glorværdig karriere i klubben foran sig...

Men der er selvfølgelig spillere som har forladt AaB der kan komme med krav, og det har jo tidligere været fremme hvordan spillerforeningen har været ude og fået spillere som nu spiller i udlandet til at genindmelde sig, for at kunne køre deres sag, hvilket i virkeligheden siger alt om hvor sympatisk denne sag bliver kørt...

[Jesper Schmidt]

Om nik ved noget aner jeg ik.

Men det jeg ved er at AaB, så vidt ikke har betalt de 6 mio man lånte af amatør klubben. Dette er også en af grundene til at investergruppen trak sig.

Så skulle AaB tabe sagen om feriepengene. Så ser det meget sort ud.

Det er mig stadig ubegribeligt hvordan professionelle erhvervsfolk har handlet så uansvarligt i AaB gennem tiderne.

Hvor fremgår det, i hvilket tempo, gælden til 1885 skal afvikles?

Det er da i hvert fald svært at forestille sig moderklubben skulle have stillet krav om at gælden skulle indfries indenfor et halvt år, og at det skulle være grunden til investorer trak sig. Det tror jeg såmænd ikke det er svært at finde andre grunde til som er langt mere indlysende...

[sulakvelidze]

Jeg er nødt til at have det med feriepenge skåret meget firkantet ud, for jeg fatter ikke ret meget. Men når jeg har haft job med feriepenge, har jeg fået dem udbetalt på et tidspunkt, hvor jeg har holdt ferie og derfor har fået mindre i løn. Altså har feriepengene bare været en opsparing for at kunne betale min ferie, uden at min arbejdsgiver skulle betale mig løn, mens jeg ingen værdi havde for firmaet.
Og når jeg haft job uden feriepenge, har jeg til gengæld fået fuld løn under ferien.

Er det i grunden ikke hele grundprincippet med feriepenge? Eller hvad? Og betyder det så, at de spillere, der mener at have krav på feriepenge, har fået mindre i løn, når de har holdt ferie? Eller forventer de begge dele - både fuld løn i ferien og feriepenge oveni?

Hvis de forventer begge dele, kan jeg ikke få øje på det rimelige i det. Så er det jo ikke feriepenge. Så er det feriebonus.

[jonas386]

Spillerforeningen slår mig som værende virkelig grådige i den her sag, og jeg håber de taber sagen. Ikke alene fordi det kan blive flere klubbers undergang, men fordi det virker som et helt åndsvagt krav og jeg glæder mig til at se Mads Ølands skuffelse efterfølgende.

[nik]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

[birk]

Ja de skal da have pengene, hvis de berettiget til dem, men det må tiden jo vise

[Reto]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

[jonas386]

Det er vel ikke kun AaB og BIF. En klub som FCM kan vel også risikere at blive ramt.

[salling23]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

Det kan du ikke brugevsom argument.
Det er ikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne er så langt ude økonomisk.
Det er hellerikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne ikke har udbetalt feriepengene

[Elscorpio]

Det er mig stadig ubegribeligt hvordan professionelle erhvervsfolk har handlet så uansvarligt i AaB gennem tiderne.

Ejendomsinvesteringen var skyld i vi vandt i 2008, men gav desværre bagslag efter den økonomiske krise begyndte. Så man kan være både glad/sur på bestyrelsens vegne

Desværre er det først nu man er begyndt at vise økonomisk ansvarlighed ved at sætte tæring før næring

Det hele begyndte med ansættelsen af Tom Mathiesen og alle de lovede synergieffekter ved at satse på en masse gøgl ligefra Basketball, 9000Lux, håndbold, sportsforretninger og alt mulig andet der ikke havde noget at gøre med kerneforretningen som altid har været fodboldholdet.

Det kommer til at vare mindst 10 år før vi overhovedet kan begynde at være på samme niveau som ligefør mesterskabssæsonen 2007/2008.

Vores håb kan kun gå på at vi snarest muligt får en ny sportsdirektør og bagland der kan formå at sælge vores talenter dyrt. Desværre er Lynges tid snart ved at være ovre, selvom han også hos mig er højt elsket. Man skal også tænke fremad.

Indavl i bestyrelsen burde være et fyord og jeg vil gerne se hvad vores tidligere borgmester kan trække ind af sponsorer (jeg tvivler stadig stærkt på det).

Men den økonomiske politik AaB har ført i lang tid, må det være meget svært at tiltrække nye sponsorer og økonomiske midler til et Nordjylland som i forvejen er en del af Udkantsdanmark (målt i forhold til København og store virksomheder generelt set).

[Red0fox]

Er bange for du skal længere tilbage.... Helt tilbage til Børge Bachs tid. AaB har bare aldrig kunne forvalte deres penge fornuftigt.

[tagen]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

Skal metal så heller ikke kæmpe for en maskinarbejder som ikke har fået det vedkommende har krav på, hvis det kan medføre virksomhedens konkurs, og dermed øget arbejdsløshed? Det er nøjagtigt det samme. Ville du undvære de feriepenge du egentlig har krav på hvis din arbejdsplads er trængt økonomisk?

Jeg kan ikke se det er grådigt at kræve sin ret. Det er op til domstolen og afgøre hvad der er op og ned i denne sag, og går det BIF og AaB i mod har de bare ikke gjort deres arbejde godt nok.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Reto]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

Det kan du ikke brugevsom argument.
Det er ikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne er så langt ude økonomisk.
Det er hellerikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne ikke har udbetalt feriepengene

Nej, men er det særligt klogt at save en af de grene over, man selv sidder på?
Jeg forstår ikke, at sagen er drevet så langt ud. Det virker på mig som en fanatisk spillerforening, der vil berige deres millionær medlemmer. For det er jo ikke de mellem- og lavest betalte spillere, som risikerer at miste jobbet, det her handler om.

[Reto]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

Skal metal så heller ikke kæmpe for en maskinarbejder som ikke har fået det vedkommende har krav på, hvis det kan medføre virksomhedens konkurs, og dermed øget arbejdsløshed? Det er nøjagtigt det samme. Ville du undvære de feriepenge du egentlig har krav på hvis din arbejdsplads er trængt økonomisk?

Jeg kan ikke se det er grådigt at kræve sin ret. Det er op til domstolen og afgøre hvad der er op og ned i denne sag, og går det BIF og AaB i mod har de bare ikke gjort deres arbejde godt nok.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hvad helvede har en metalarbejder med den her sag at gøre?
Jeg køber overhovedet ikke den præmis, at spillerne kan betragtes som almindelige lønmodtagere, og da slet ikke i den her sag, hvor det handler om det absolut øverste segment af spillere.

[nik]

I AaB sidder Jesper Møller han er advokat med fortræde i højesteret, hvis han ikke magter at læse ferieloven, så tror jeg nok man skal springe ham over hvis man skal bruge en advokat. Skylder Klubben feriepenge er det en bevist handling, mon ikke kontorfolkene har fået deres? Det er så simpelt at har klubben ikke pengene går de konkurs og spillerne får dem fra lønmodtagernes garantifond som alle andre får på arbejdtsmarkedet, og en fodboldklub er bare en ganske almindligt firma i underholdningsindustrien

[Fabbe]

I AaB sidder Jesper Møller han er advokat med fortræde i højesteret, hvis han ikke magter at læse ferieloven, så tror jeg nok man skal springe ham over hvis man skal bruge en advokat. Skylder Klubben feriepenge er det en bevist handling, mon ikke kontorfolkene har fået deres? Det er så simpelt at har klubben ikke pengene går de konkurs og spillerne får dem fra lønmodtagernes garantifond som alle andre får på arbejdtsmarkedet, og en fodboldklub er bare en ganske almindligt firma i underholdningsindustrien

Han plejer at vide, hvad han gør. Det er en fortrøstning.

[634]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

Skal metal så heller ikke kæmpe for en maskinarbejder som ikke har fået det vedkommende har krav på, hvis det kan medføre virksomhedens konkurs, og dermed øget arbejdsløshed? Det er nøjagtigt det samme. Ville du undvære de feriepenge du egentlig har krav på hvis din arbejdsplads er trængt økonomisk?

Jeg kan ikke se det er grådigt at kræve sin ret. Det er op til domstolen og afgøre hvad der er op og ned i denne sag, og går det BIF og AaB i mod har de bare ikke gjort deres arbejde godt nok.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hvad helvede har en metalarbejder med den her sag at gøre?
Jeg køber overhovedet ikke den præmis, at spillerne kan betragtes som almindelige lønmodtagere, og da slet ikke i den her sag, hvor det handler om det absolut øverste segment af spillere.

Hvis de er almindelige lønmodtagere vinder spillerne ifølge det som er beskrevet i deres kontrakter, er de ikke almindelige lønmodtagere for de nok ikke mere end hvad deres agent har sikret dem ved kontrakt-underskrivelsen.
Det handler nok mest om hvad Sports-direktørerne har lovet spillerne ved kontrakt-underskrivelserne. Skal spilleren have 100.000 i bonus for at skrive under, skal det også være nedskrevet i denne bonus aftale, om der medfølger afkast til feriepenge beregnet af de 100.000, eller om feriepenge er lagt kontant i bonussen på 100.000

Hvis jeg nogensinde skulle være så heldig, at kunne forhandle personlige løn og ansættelses forhold med en arbejdsgiver, ville jeg aldrig nogensinde forhandle feriepenge, det vil jeg bare gerne have udbetalt med det samme. En arbejdsgiver skal ikke bestemme, hvor meget jeg skal bruge i ferier, det er jeg voksen nok til selv at kunne administrere.
Det må også være nemmere at lokke en god løn ud af arbejdsgiveren, når man er på arbejde end når man holder ferie. Det er muligt jeg ikke er godt informeret om alle vigtige detaljer i denne sag, men jeg synes godt nok spillerne med deres spillerforening fremstår som meget dumme, men dog med dollar tegn i øjnene.
Til slut og sidst er det vigtigste for spillerne at der på Stadions er mange trofaste tilskuere, og jeg kan simpelthen ikke se at marginal tilskueren bliver lokket oftere på Stadion med denne piveri om flere penge mens alle klubber har underskud, og hvor mange tilskuere har fået et mere presset privat-økonomi, og for dem af os som har kommet på Stadions i mange år er det blevet mere fesent at se eks. Jeppe Curth på banen.

[Red0fox]

Om nik ved noget aner jeg ik.

Men det jeg ved er at AaB, så vidt ikke har betalt de 6 mio man lånte af amatør klubben. Dette er også en af grundene til at investergruppen trak sig.

Så skulle AaB tabe sagen om feriepengene. Så ser det meget sort ud.

Det er mig stadig ubegribeligt hvordan professionelle erhvervsfolk har handlet så uansvarligt i AaB gennem tiderne.

Hvor fremgår det, i hvilket tempo, gælden til 1885 skal afvikles?

Det er da i hvert fald svært at forestille sig moderklubben skulle have stillet krav om at gælden skulle indfries indenfor et halvt år, og at det skulle være grunden til investorer trak sig. Det tror jeg såmænd ikke det er svært at finde andre grunde til som er langt mere indlysende...

Problemet er at lånet er på kanten med loven. 1885 får kommunal støtte og må derfor ikke "drive" virksomhed. Og da Jesper sidder begge steder gør det kun mere problematisk.

[nik]

Man kan ikke forhandle sine feriepenge, det er simpelt lovstof, så det kan ikke være så svært at finde ud af