Tv penge

[gravballe]

Jeg syntes sku også det er en aneldelse slapt at lade brøndby komme tilbage, klubberne burde bare lukke dem uden for. De satsede på at de kunne få flere penge uden de andre, de tabte, og nu vil de stadig have en del af kagen.. Det er altså ikke særlig fair. Jeg syntes det er noget svagt at lade Brøndby komme tilbage, jeg tvivler på at de andre klubber lige frem for 10m mere hver om året ud at at lade Brøndby komme tilbage.

[Køllen I Møllen]

De andre klubber har ageret sikkerhedsnet for Brøndby. De har ladet Brændby shoppe rundt i 2 mdr for at se om de kunne finde noget bedre. Og så lader de dem komme tilbage. Håbløst. Dette handler om at sætte en streg i sandet og vise hvornår nok er nok. Brøndby har været meget usolidariske og det må og skal bare ikke gå ustraffet hen. Synes det er pinligt at klubberne bare vender røven til og lade de gule skam-kneppe dem.

[NIN]

Kan man tænke sig, at det er lidt mere kompleks end: Vi gider ikke at lege med jer, nu I ikke ville lege med os? Der kan være andre interesser på spil. F.eks. at på trods af Brøndbys forsøg på enegang, så er alle udmærket godt klar over, at man står i en langt stærkere og mere attraktiv position med en fuld superliga end man vil gøre, med blot 11 hold? Og smækker man samtidig med døren, ja så tvinger man Brøndby til at gå enegang og der ved bringe denne mulighed i spil ikke blot teoretisk, men i praksis – også for andre. Samtidig er der næppe heller tvivl om, at de der køber rettighederne til superligaen og betaler millioner og atter millioner, vil have et så tv-mæssigt bredt og interessant produkt for deres penge som overhovedet muligt. De kan med rette argumentere for ved forhandlingsbordet, at de nu tilbydes et ringere produkt og devalueret liga, hvor de kan risikerer at stå uden mulighed for at vise det kommende mesterholds kampe. Måske endda en guldkamp. Vi tænder lyset og stopper filmen. Vi har desværre ikke rettighederne til de sidste 10 min. Det skal og vil selvfølgelig påvirke prisen.

[jonas386]

Det minder vel mest af alt om man slår op med sin kæreste fordi man er overbevist om man kan finde noget bedre. Man kigger så lidt rundt men finder ud af man nok ikke var så attraktiv og spændende som man selv håbede på, hvorefter man forsøger at komme tilbage uden nogle konsekvenser, eller uden at stikke en undskyldning. Derimod kommer man tilbage, og det er selvom kæresten sagtens ved man sagtens kunne finde på at gøre det igen. Sig til BIF at de kan være med, men at de ikke kan få del i solidaritetspuljen den første sæson, eller sådan, hvis de vil være med. Så kan de selv vælge hvad de vil. De skal ikke tilbage på samme vilkår som før.

[larsdahl]

Den filosofiske:
Man bliver ikke stærkere af at fjerne sin modstander, man bliver stærkere af at slå ham.

Den konkrete:
Det er ikke kun en fordel for BIF at de er med i TV-aftalen, det er en fordel for alle.

Den moralske:
Man skal opføre sig ordenligt. (Og det *er* en af AaB's værdier).

BIF kommer svækket ud af TV-miseren. De andre klubber kommer stærkere ud af den.

Den filosofiske:
AaB er et aktieselskab i økonomisk konkurrence med Brøndby. Begge forsøger at sælge deres produkt til forskellige kunder (tilskuere, sponsorere og tv selskaber). Dette er lige som slagene på fodboldbanen en del af kampen mellem AaB og Brøndby.

Naturligvis kan dette slag ende med, at et af selskaberne går konkurs. Jeg tror dog ikke, at Brøndbys dispositioner omkring deres TV aftale bliver det, der sender dem i graven. De skal nok få solgt deres hjemmekampe til TV, sandsynligvis til en væsentlig lavere pris end de 20 mio. fra den solidariske aftale, men det er nu engang Brøndbys gamble og dermed også Brøndbys tab (eller gevinst).

Det kunne være rart, hvis der ikke fandtes moderne fodbold og slagene kun fandt sted på fodboldbanerne, men indtil DBU indfører lønloft eller en form for indtægtsudligning er vi nødt til også at tage kampene på den økonmiske front ellers vinder vi aldrig kampene på banen.



Den moralske:
Jeg kan ikke se, hvordan AaB er moralsk forpligtet til at afbøde Brøndbys tab på dårlige økonomiske dispositioner.

Den nuværende fordeling af kampdage mellem holdene er ikke sportslig retfærdig. Jeg så gerne, at man gjorde som i Tyskland, hvor forbundet, uden skelen til TV kanalernes ønsker, fordeler holdene på de forskellige dage ud fra praktiske hensyn og for at sikre et sportslig korrekt afvikling af turneringen.

Dette er ikke tilfældet i Danmark og det har i mange år været til Brøndbys fordel. At det så i nogle år kunne blive en ulempe for Brøndby kan jeg ikke se er værre end den nuværende situation og slet ikke hvorfor det skulle give AaB moralske skrupler.
http://www.superstats.dk/tv



Den konkrete:
Har tidligere argumenteret for, at det med det nuværende princip med at fastlægge kampe udelukkende ud fra TV kanalernes ønsker vil være en fordel for AaB at holde Brøndby udenfor aftalen.

Mener også, at det økonomisk kan give mening at holde Brøndby udenfor, da deres gevinst ved en sen indtræden vil være større end de øvrige holds gevinst.
Dette er selvfølgelig ren spekulation, da jeg ikke kender de nøjagtige tal.

Aftale med Brøndby 141 mio. Heraf 20 mio til Brøndby og gennemsnitlig 11 mio til de 11 øvrige hold.
Aftale uden Brøndby 110 mio. dvs gennemsnitlig 10 mio til de øvrige hold. 5-8 til Brøndby for deres hjemmekampe.

Hvordan kommer du frem til, at det vil være en fordel for alle at tage Brøndby med i aftalen?


Til sidst lige et pudsigt citat fra debatten om den nuværende TV aftale:

Vi kan godt stå inde for tv-aftalen, men jeg tror da ikke, at der er nogen i den her verden, der ikke godt kunne tænke sig mere. Hvis ikke man på en eller anden måde fordeler pengene ligeligt, har de store hold ingen at konkurrere mod, og så bliver det dødssygt at gå til fodbold. Derfor er solidaritet vigtigt

http://politiken.dk/sport/fodbold/super ... perligaen/

[FlæskeFrank]

Status er indtil videre vel blot, at Brøndby har spurgt, om vi kan lege.

Der er jo ingen klubber, som har sagt, at de bare kan være med igen.

Der bliver statueret et eksempel. Det er jeg ikke i tvivl om.

[Jesper Schmidt]

For mig er det største argument for at lade Brøndby indtræde i tv aftalen igen helt afgjort udsigten til hvordan fremtiden kan se ud, i det øjeblik FCK fandt på at følge deres eksempel og stå udenfor den fælles aftale sammen med et allerede udtrådt Brøndby.

SÅ ville vi have balladen, fordi de to mest attraktive hold, mediemæssigt, tilsammen ville stå med et produkt som tv-kanalerne, berettiget eller ej, ville kaste sig over i mindst lige så høj grad som resten af kampene. Man kunne sagtens forestille sig en situation, hvor de to klubber tilsammen kunne kradse en langt større del af den samlede tv kage til sig, end de gør nu.

Hvis vi ikke skal opleve en endnu større skævvridning i fremtidens danske topfodbold, a'la den man har set de seneste 10 års tid i Spanien, hvor netop denne model er i brug, så skal man død og pine holde sammen på flokken, og være fælles om hvordan fremtiden skal formes for den bedste danske fodboldrække.

Iøvrigt er det et gigantisk nederlag for Brøndby at de må komme kravlende tilbage, og hvem siger at det ingen konsekvenser får? En meget oplagt konsekvens vil være at de kommer til at stå helt enormt svagt ved de næste forhandlinger, og at de vil få mere end svært ved at få de andre klubber til at lytte til hvad de siger helt generelt.

[hje1980]

Status er indtil videre vel blot, at Brøndby har spurgt, om vi kan lege.

Der er jo ingen klubber, som har sagt, at de bare kan være med igen.

Der bliver statueret et eksempel. Det er jeg ikke i tvivl om.

Det både vil OG SKAL der... spørgsmålet er bare om hvordan det kommer til at se ud.

Kan godt forestille mig FCK bliver fortaler for en sanktion af en eller anden art. Og håber på opbakning er de næststore... AaB, OB og FCM.

[Pastorius]

Status er indtil videre vel blot, at Brøndby har spurgt, om vi kan lege.

Der er jo ingen klubber, som har sagt, at de bare kan være med igen.

Der bliver statueret et eksempel. Det er jeg ikke i tvivl om.

Det både vil OG SKAL der... spørgsmålet er bare om hvordan det kommer til at se ud.

Kan godt forestille mig FCK bliver fortaler for en sanktion af en eller anden art. Og håber på opbakning er de næststore... AaB, OB og FCM.

Det sker ikke! Dem der står bag det gamle nye Brøndby har fået et par over næsen. Aldo er væk, og Bay er desavoueret ret kraftigt. Brøndby har mistet deres pladser i en masse udvalg indtil næøste fordeling (går jeg ud fra), og det har haft den effekt man ønskede. En mulighed for TV-aftale med 12 hold på samme vilkår som tidligere. Så selvfølgelig bliver Brøndby taget med, og de eneste sanktioner der kommer ud af det bliver løftede pegefingre.

Den eneste sportsdirektør der lader til at være rigtig pissed, er Jakob Nielsen, men jeg tror også han er tilfreds med at BIF er blevet banket på plads - og det er hvad der er sket.

[Halil]

Den filosofiske:
Man bliver ikke stærkere af at fjerne sin modstander, man bliver stærkere af at slå ham.

Den konkrete:
Det er ikke kun en fordel for BIF at de er med i TV-aftalen, det er en fordel for alle.

Den moralske:
Man skal opføre sig ordenligt. (Og det *er* en af AaB's værdier).

BIF kommer svækket ud af TV-miseren. De andre klubber kommer stærkere ud af den.

Den filosofiske:
AaB er et aktieselskab i økonomisk konkurrence med Brøndby. Begge forsøger at sælge deres produkt til forskellige kunder (tilskuere, sponsorere og tv selskaber). Dette er lige som slagene på fodboldbanen en del af kampen mellem AaB og Brøndby.

Naturligvis kan dette slag ende med, at et af selskaberne går konkurs. Jeg tror dog ikke, at Brøndbys dispositioner omkring deres TV aftale bliver det, der sender dem i graven. De skal nok få solgt deres hjemmekampe til TV, sandsynligvis til en væsentlig lavere pris end de 20 mio. fra den solidariske aftale, men det er nu engang Brøndbys gamble og dermed også Brøndbys tab (eller gevinst).

Det kunne være rart, hvis der ikke fandtes moderne fodbold og slagene kun fandt sted på fodboldbanerne, men indtil DBU indfører lønloft eller en form for indtægtsudligning er vi nødt til også at tage kampene på den økonmiske front ellers vinder vi aldrig kampene på banen.



Den moralske:
Jeg kan ikke se, hvordan AaB er moralsk forpligtet til at afbøde Brøndbys tab på dårlige økonomiske dispositioner.

Den nuværende fordeling af kampdage mellem holdene er ikke sportslig retfærdig. Jeg så gerne, at man gjorde som i Tyskland, hvor forbundet, uden skelen til TV kanalernes ønsker, fordeler holdene på de forskellige dage ud fra praktiske hensyn og for at sikre et sportslig korrekt afvikling af turneringen.

Dette er ikke tilfældet i Danmark og det har i mange år været til Brøndbys fordel. At det så i nogle år kunne blive en ulempe for Brøndby kan jeg ikke se er værre end den nuværende situation og slet ikke hvorfor det skulle give AaB moralske skrupler.
http://www.superstats.dk/tv



Den konkrete:
Har tidligere argumenteret for, at det med det nuværende princip med at fastlægge kampe udelukkende ud fra TV kanalernes ønsker vil være en fordel for AaB at holde Brøndby udenfor aftalen.

Mener også, at det økonomisk kan give mening at holde Brøndby udenfor, da deres gevinst ved en sen indtræden vil være større end de øvrige holds gevinst.
Dette er selvfølgelig ren spekulation, da jeg ikke kender de nøjagtige tal.

Aftale med Brøndby 141 mio. Heraf 20 mio til Brøndby og gennemsnitlig 11 mio til de 11 øvrige hold.
Aftale uden Brøndby 110 mio. dvs gennemsnitlig 10 mio til de øvrige hold. 5-8 til Brøndby for deres hjemmekampe.

Hvordan kommer du frem til, at det vil være en fordel for alle at tage Brøndby med i aftalen?


Til sidst lige et pudsigt citat fra debatten om den nuværende TV aftale:

Vi kan godt stå inde for tv-aftalen, men jeg tror da ikke, at der er nogen i den her verden, der ikke godt kunne tænke sig mere. Hvis ikke man på en eller anden måde fordeler pengene ligeligt, har de store hold ingen at konkurrere mod, og så bliver det dødssygt at gå til fodbold. Derfor er solidaritet vigtigt

http://politiken.dk/sport/fodbold/super ... perligaen/

Simpelthen så fint et indlæg. Jeg er enig i det hele!

Håber bif får en på snotten og sejler i sin egen sø.

Grotesk at se tv oversigten.

Bliver bif holdt ude, kan fck se frem til at spille kl. 19 søndag hver uge i al fremtid(Med mindre de skal i CL)

[fish]

Status er indtil videre vel blot, at Brøndby har spurgt, om vi kan lege.

Der er jo ingen klubber, som har sagt, at de bare kan være med igen.

Der bliver statueret et eksempel. Det er jeg ikke i tvivl om.

Det både vil OG SKAL der... spørgsmålet er bare om hvordan det kommer til at se ud.

Kan godt forestille mig FCK bliver fortaler for en sanktion af en eller anden art. Og håber på opbakning er de næststore... AaB, OB og FCM.

Det sker ikke! Dem der står bag det gamle nye Brøndby har fået et par over næsen. Aldo er væk, og Bay er desavoueret ret kraftigt. Brøndby har mistet deres pladser i en masse udvalg indtil næøste fordeling (går jeg ud fra), og det har haft den effekt man ønskede. En mulighed for TV-aftale med 12 hold på samme vilkår som tidligere. Så selvfølgelig bliver Brøndby taget med, og de eneste sanktioner der kommer ud af det bliver løftede pegefingre.

Den eneste sportsdirektør der lader til at være rigtig pissed, er Jakob Nielsen, men jeg tror også han er tilfreds med at BIF er blevet banket på plads - og det er hvad der er sket.

Enig, det kommer ikke til at ske, men jeg kan sagtens se ræsonnementet i at det skal koste Brøndby noget i den kommende aftale. Det virker forkert på mig at BIF kan tillade sig at skabe så meget uro, og lige shoppe rundt efter alternativer, for så bare at komme tilbage da det ikke lykkedes.

Problemet, og en del af grunden til denne diskussion, er nok at det er svært at sætte en pris på de mistede pladser i diverse udvalg, og det derfor er svært at se konsekvensen af disse, ihvertfald for en udenforstående som mig.

Når det er sagt kunne det da være super sjovt hvis f.eks. Brøndbys mediefordeling blev sat ned og skubbet over i solidaritetspuljen der jo fordeles ligeligt mellem klubberne. Bare for at vise de har forstået budskabet

Som en sidebemærkning er det sjovt at konstatere at en stor del af BIF fanskaren mener at deres nye ledelse af inkompetent på baggrund af deres tilbagevenden til aftalen men jeg mest er bekymret for at det nu ser ud til at være kommet kompetence i BIFs bestyrelse.

[Halil]

3+ viser ikke bif eller fck.

WTF!?

Sportsligt er AaB kampen end ikke den mest attraktive.

Hvad sker der!?

Har iøvrigt sendt et pitch til DR, hvor de forhåbentligt kigger nærmere på tv seer tallene. Det kunne godt blive spændende med tv2s totalshare værdi, hvad de får ud af det. Hvis det altså bliver til noget.

[seamann]

Motw søndag kl. 17.00 på 3+ - take a guess.

[banjobouner]

Lad mig gætte - det er ikke AaB

[BoomZ0R]

Vores kamp er da også så uinteressant, for alle andre, at det gør helt ondt. Det er da kun AaB og AGF fans der kan finde den kamp interessant. Uden at have kigget på de andre kampe, så er jeg ret sikker på at der er noget at spille for i alle de andre.

[seamann]

Vores kamp er da også så uinteressant, for alle andre, at det gør helt ondt. Det er da kun AaB og AGF fans der kan finde den kamp interessant. Uden at have kigget på de andre kampe, så er jeg ret sikker på at der er noget at spille for i alle de andre.

Har du fantasi til at forestille dig at kampen hvor guldet overrækkes til vinderen af the double ikke er motw, givent det var et eller andet københavnerhold, der havde vundet?

[Halil]

en der ligger inde med EBs fordeling af tv pengene?

Iøvrigt: Gør dog ligesom i England. Mere klarhed og gennemsigtighed.

[doukas]

Lige lidt TV-fakta fra sidst uge:

3 Plus

UEFA CHAMPIONS LEAGUE KVAL. - AaB - DINAMO ZAGREB 170.000

UEFA EUROPA LEAGUE KVAL. - CLUB BRÜGGE - BRØNDBY 145.000

UEFA CHAMPIONS LEAGUE KVAL. - DNIPRO - FC KØBENHAVN 138.000

TV3 Sport 1

SUPERLIGAEN - BRØNDBY - SILKEBORG 135.000

SUPERLIGAEN - OB - AaB 105.000

Nu spillede BIF noget så sjældent som en mandagskamp, og seer-tallet på 135.000 var ikke nok til at komme på en top 8 over mandagskampe med flest seer i 2013/2014 og blev slået af mandagskampe som FCM-SDR, RFC-SDR, EFB-AGF, AaB-FCN og EFB-AaB

[white splash]

[quote="doukas"]Lige lidt TV-fakta fra sidst uge:

3 Plus

UEFA CHAMPIONS LEAGUE KVAL. - AaB - DINAMO ZAGREB 170.000

UEFA EUROPA LEAGUE KVAL. - CLUB BRÜGGE - BRØNDBY 145.000

UEFA CHAMPIONS LEAGUE KVAL. - DNIPRO - FC KØBENHAVN 138.000

TV3 Sport 1

SUPERLIGAEN - BRØNDBY - SILKEBORG 135.000

SUPERLIGAEN - OB - AaB 105.000

Nu spillede BIF noget så sjældent som en mandagskamp, og seer-tallet på 135.000 var ikke nok til at komme på en top 8 over mandagskampe med flest seer i 2013/2014 og blev slået af mandagskampe som FCM-SDR, RFC-SDR, EFB-AGF, AaB-FCN og EFB-AaB[/quote]

Det der er ikke fakta! Fakta er at Brøndby har flest tv-seere, det er fakta! Lige meget hvad seer-tallene siger......

[Poker-One-Kenobi]

Lige lidt TV-fakta fra sidst uge:

3 Plus

UEFA CHAMPIONS LEAGUE KVAL. - AaB - DINAMO ZAGREB 170.000

UEFA EUROPA LEAGUE KVAL. - CLUB BRÜGGE - BRØNDBY 145.000

UEFA CHAMPIONS LEAGUE KVAL. - DNIPRO - FC KØBENHAVN 138.000

TV3 Sport 1

SUPERLIGAEN - BRØNDBY - SILKEBORG 135.000

SUPERLIGAEN - OB - AaB 105.000

Nu spillede BIF noget så sjældent som en mandagskamp, og seer-tallet på 135.000 var ikke nok til at komme på en top 8 over mandagskampe med flest seer i 2013/2014 og blev slået af mandagskampe som FCM-SDR, RFC-SDR, EFB-AGF, AaB-FCN og EFB-AaB

Du er nødt til, som minimum, også at sammenligne shares. Derudover ville det være mere fair at sammenligne med tidligere sæsoners mandagskampe i slut juli/start august. Seertal er i høj grad påvirket af sæson, ligesom de er påvirket af hvad der ellers bliver vist på samme tidspunkt. Jeg er enig i at det ikke virker som om Brøndby automatisk har en million seere hver gang de er på skærmen og derfor skal have 90 procent af alle tv-midler.