Slutspil i superligaen

[frederikshavneren]

Lasse fraråder mesterskabsslutspil http://sporten.tv2.dk/fodbold/2015-05-2 ... uperligaen
Gent profiterede ellers af slutspillet hvor de overhalede Club Brugge, men alligevel er Lasse overvejende negativt indstillet ift. slutspil.

[Hanga]

Hypercube har nu fremlagt de endelige 9 forslag for klubberne, og her beskriver tipsbladet de 2 foretrukne (af Hypercube selv):

http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga/de ... modellerne

Af de to modeller kan der ikke være tvivl om hvilken jeg foretrækker, naturligvis "mars 3"... Det andet lyder simpelthen for cirkus agtigt.

[Provst i Brovst]

Jeg foreslår en opdeling af superligaen i to turneringer. En turnering hvor alle hold mødes en gang hjemme og en anden turneringen hvor alle hold møder de andre hold på udebane. Der ved opstår der to spændende turneringer hvor det er spændende at se hvem der bliver hjemme mester og ude mester. De europæiske pladser finder vi ved at lægge de to turneringers point sammen således at de hold der har de fleste point sammenlagt i ude og hjemme turneringen får de europæiske pladser rangeret efter hvor attraktiv den europæiske turneringen er sammenholdt med holdets samlede point fra de to turneringer.

Eller er det for kompleks?

[Buzz Killington]

Jeg foreslår en opdeling af superligaen i to turneringer. En turnering hvor alle hold mødes en gang hjemme og en anden turneringen hvor alle hold møder de andre hold på udebane. Der ved opstår der to spændende turneringer hvor det er spændende at se hvem der bliver hjemme mester og ude mester. De europæiske pladser finder vi ved at lægge de to turneringers point sammen således at de hold der har de fleste point sammenlagt i ude og hjemme turneringen får de europæiske pladser rangeret efter hvor attraktiv den europæiske turneringen er sammenholdt med holdets samlede point fra de to turneringer.

Eller er det for kompleks?

Med undtagelse af at der er to mestre, hvad er forskellen saa paa i dag udover antallet af hold? I sidste ende er det stadig det samlede antal point der afgoer det, praecis som i dag. Og da man bliver noedt til at spille baade ude og hjemme turneringen samtidig, bliver de to mesterskaber afgjort ca. samtidig alligevel. Desuden bliver det to lidt kunstige mesterskaber, da alle alligevel vil fokusere paa hvme der fik flest point sammenlagt.

Med mindre jeg misforstaar dit forslag, vil jeg stadig finde en turnering med lige antal kampe overlegen.

-----------

Noget helt andet: saa virker det godt nok tyndt at tilskrive Belgiens success slutspilet, og ikke en helt anden ekstrem vigtig faktor. De fleste af de lande som paa det seneste er rykket forbi os: Belgien, Oestrig, Svejts har alle det til faelles at de inden for de seneste par aar har afholdt et stor mesterskab. Det har vel medfoedt at man har opgraderet faciliteterne mht. baade traening og stations, samt at man har skabt noget buzz omkring fodbolden i forhold til tilskuere og sponsorer, hvilket har medfoert investeringer i klubberne. Man har sikkert ogsaa fra den nationale fodboldorganisation haft fokus paa at strukturere talentudviklingen. Saa det er det der skal til. Et skandinavisk europamesterskab, og en deraffoelgende god rovfugl statstilskud.

[gravballe]

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... en/5582841

Det tegner på slutspil, jeg tror sku ikke det kommer til at ændre så meget angående vores europæiske succes.

Med slutspil så får man da noget andet at bruge sin tid på. Jeg regner med jeg mister interessen for den danske liga

[jonas386]

Det virker ret wack med 5 kampe mod den samme modstander pr sæson. TV interessen for 5 af de samme kampe er nok heller ikke specielt stor hvis de hold nu skulle risikere at møde hinanden i pokalen også. For topholdene kan det blive kedeligt nok med den samme modstander så ofte, men for bundholdene bliver det jo decideret røvsygt med 5x SønderjyskE - FCV eller hvad nu.

Jeg forstår virkelig ikke hvordan man kan se det som en fordel for nogen som helst. Det er imponerende hvordan man kan sidde i toppen af noget som helst og så samtidig have så dårlig en fornemmelse for hvad der fungerer.

[KasperH]

Det er jo fuldstændig vanvigttigt hvis vi får slutspil i superligaen, det vil helt sikker ødelægge den endnu mere

Forestil hvor mange ligegyldige kampe der kommer til at forgå, resten af vores sæson kan være slut når vi kommer til slutspillet hvis vi ligger nr 7 og er langt foran nedrykkerne. midten i superligaen har altid været utrolig lige og derfor er den spændende.

[Provst i Brovst]

Jeg foreslår en opdeling af superligaen i to turneringer. En turnering hvor alle hold mødes en gang hjemme og en anden turneringen hvor alle hold møder de andre hold på udebane. Der ved opstår der to spændende turneringer hvor det er spændende at se hvem der bliver hjemme mester og ude mester. De europæiske pladser finder vi ved at lægge de to turneringers point sammen således at de hold der har de fleste point sammenlagt i ude og hjemme turneringen får de europæiske pladser rangeret efter hvor attraktiv den europæiske turneringen er sammenholdt med holdets samlede point fra de to turneringer.

Eller er det for kompleks?

Med undtagelse af at der er to mestre, hvad er forskellen saa paa i dag udover antallet af hold? I sidste ende er det stadig det samlede antal point der afgoer det, praecis som i dag. Og da man bliver noedt til at spille baade ude og hjemme turneringen samtidig, bliver de to mesterskaber afgjort ca. samtidig alligevel. Desuden bliver det to lidt kunstige mesterskaber, da alle alligevel vil fokusere paa hvme der fik flest point sammenlagt.

Med mindre jeg misforstaar dit forslag, vil jeg stadig finde en turnering med lige antal kampe overlegen.

-----------

Noget helt andet: saa virker det godt nok tyndt at tilskrive Belgiens success slutspilet, og ikke en helt anden ekstrem vigtig faktor. De fleste af de lande som paa det seneste er rykket forbi os: Belgien, Oestrig, Svejts har alle det til faelles at de inden for de seneste par aar har afholdt et stor mesterskab. Det har vel medfoedt at man har opgraderet faciliteterne mht. baade traening og stations, samt at man har skabt noget buzz omkring fodbolden i forhold til tilskuere og sponsorer, hvilket har medfoert investeringer i klubberne. Man har sikkert ogsaa fra den nationale fodboldorganisation haft fokus paa at strukturere talentudviklingen. Saa det er det der skal til. Et skandinavisk europamesterskab, og en deraffoelgende god rovfugl statstilskud.

Jeg foreslår bare en turnering hvor alle møder hinanden ude og hjemme en gang og det afgør placeringerne.

[Jesper Schmidt]

Jeg synes det er fuldstændig fantastisk at man seriøst lytter til forslag, hvor der skal kæmpes om UEFA plads blandt superligaens dårligste halvdel. For det første er det fuldstændigt godnat at sende landets 7. eller 8. bedste hold ud i Europa og gøre sig til grin, for det andet gør det jo ikke ligefrem Danmarks chancer for at kravle op på ranglisten større, og det var vel et af de store mål ved hele den her farce...

- Og et lille scenarie, som hurtigt vil komme til at blive virkelighed:

AaB ligger nr. 6 før sidste spillerunde i grundspillet, lige så langt distanceret fra medaljer som vi er i øjeblikket og derfor uden reel chance for at vinde noget som helst i foråret i slutspillet, ikke mindst fordi kun 1. og 2. pladsen giver europæiske kampe. Til gengæld møder vi i sidste runde af grundspillet holdet som ligger nr. 7, og som vil gå forbi os hvis vi taber kampen... jeg ved godt hvad der ville være bedst at gøre i den kamp...


Det er mig totalt ubegribeligt at man åbenbart er blevet enige så langt, at det er sikkert det ender med en model med slutspil. Jeg kan ikke med min allerbedste vejle forstå hvorfor andre klubber end Brøndby, FCK og måske FCM kan tro de kommer til at vinde noget som helst ved denne model. Jo, der kommer sikkert samlet set flere tilskuere i ligaen, men de kommer til at blive centreret omkring de topklubber jeg lige har nævnt, mens vi i nedrykningsspillets klubber kommer til at se tilskuertal på linje med 1. division... det samme billede kommer vi til at se når det gælder antallet af tv-seere. Det forjættede land i dansk fodbold kommer ikke længere til "bare" at være superligaen, det kommer til at være superligaens slutspil - der hvor pengene i dansk fodbold samles, og hvor man får eksponering nok til at kunne score de nødvendige sponsoraftaler.

Iøvrigt utroligt skuffende at der ikke forlængst har væltet frem med fanprotester, mod noget som i så voldsom grad bryder med de traditioner som er i dansk fodbold, og som kendetegner fodboldverdenen i det hele taget, når man ser bort fra de ganske få steder hvor man stadig synes denne slags cirkusgøgl er vejen frem.

[jonas386]

Hørt! Helt enig. Jeg kan slet ikke se hvordan folk mener det her virker som en seriøs og rimelig løsning. Kampene i nedrykningsslutspillet kommer til at være fuldstændigt ligegyldige for den almene seer, og vil praktisk talt være som 1. division nu.
Og så 5 kampe mod de samme modstandere på en sæson virker ikke super sexet imo.

[gravballe]

Jeg synes det er fuldstændig fantastisk at man seriøst lytter til forslag, hvor der skal kæmpes om UEFA plads blandt superligaens dårligste halvdel. For det første er det fuldstændigt godnat at sende landets 7. eller 8. bedste hold ud i Europa og gøre sig til grin, for det andet gør det jo ikke ligefrem Danmarks chancer for at kravle op på ranglisten større, og det var vel et af de store mål ved hele den her farce...

- Og et lille scenarie, som hurtigt vil komme til at blive virkelighed:

AaB ligger nr. 6 før sidste spillerunde i grundspillet, lige så langt distanceret fra medaljer som vi er i øjeblikket og derfor uden reel chance for at vinde noget som helst i foråret i slutspillet, ikke mindst fordi kun 1. og 2. pladsen giver europæiske kampe. Til gengæld møder vi i sidste runde af grundspillet holdet som ligger nr. 7, og som vil gå forbi os hvis vi taber kampen... jeg ved godt hvad der ville være bedst at gøre i den kamp...


Det er mig totalt ubegribeligt at man åbenbart er blevet enige så langt, at det er sikkert det ender med en model med slutspil. Jeg kan ikke med min allerbedste vejle forstå hvorfor andre klubber end Brøndby, FCK og måske FCM kan tro de kommer til at vinde noget som helst ved denne model. Jo, der kommer sikkert samlet set flere tilskuere i ligaen, men de kommer til at blive centreret omkring de topklubber jeg lige har nævnt, mens vi i nedrykningsspillets klubber kommer til at se tilskuertal på linje med 1. division... det samme billede kommer vi til at se når det gælder antallet af tv-seere. Det forjættede land i dansk fodbold kommer ikke længere til "bare" at være superligaen, det kommer til at være superligaens slutspil - der hvor pengene i dansk fodbold samles, og hvor man får eksponering nok til at kunne score de nødvendige sponsoraftaler.

Iøvrigt utroligt skuffende at der ikke forlængst har væltet frem med fanprotester, mod noget som i så voldsom grad bryder med de traditioner som er i dansk fodbold, og som kendetegner fodboldverdenen i det hele taget, når man ser bort fra de ganske få steder hvor man stadig synes denne slags cirkusgøgl er vejen frem.

fuldstændig enig. For en klub som AaB vil dette ikke gøre noget godt for os. Det er sådan set kun FCK, Brøndby og FCM der vil få noget ud af det, som det er nu. Der er jo ikke andet at gøre, end at boykotte superliga fodbold, hvis det går igennem.

[Alexis]

Efter alle argumenterne imod slutspil som næsten alle andre har bragt, vil jeg lige bryde mønsteret og sige at jeg faktisk godt kan se noget godt i det her. Løsningen med 12 hold der mødes 2 gange inden et slutspil lyder for mig som en god ide. Jeg tror det vil komme til at give nogle fantastisk dramatiske kampe i begge slutspil. Som den neutrale tv-seer som superligaen ser ud nu, vil jeg da langt hellere se FCV-Esbjerg 2 gange end jeg vil se dem spille mod henholdsvis FCN og Randers. Det kommer da til at give aktion at man spiller mod sine direkte nedrykningskonkurrenter, og kan derfor slet ikke følge det med at nedrykningsspillet bliver ligegyldigt. Ja det kan da sagtens opstå en situation hvor der er så stor forskel fra nr 7 til nr 11 at nr7 ikke har alverden at spille for fordi pointforskellen er så stor. Men den forskel kan man også sagtens finde i det nuværende system. Og så til mesterskab slutspil. Her skal ALLE europapladserne være (altså ingen til vinderen af nedrykningspuljen). For mig at se giver den her pulje fantastiske kampe uge efter uge. Tænk at vi hver uge komme til at møde FCK, FCM, Brøndby og Randers fx Jeg har den forestilling at vi kan spille 10 hjemmekampe i træk med FCK og der vil stadig være flere tilskuere end hvis vi spiller 1 kamp mod FCV. Samme argument kan bruges omkring tv-seere. Igen med den nuværende stilling taget in mente, hvis FCK-FCM vil møde hinanden 5 uger i træk (inden FCM blev mester), er jeg 100 % sikker på at alle disse kampe vil trække flere tv-seere end FCM-FCV, eller FCK-SØN. I mit hoved kommer alt det her til at betyde flere kampe = flere penge, flere tv-seere =flere penge, flere tilskuere = flere penge. Flere kampe mod de store hold = bedre eksponering = flere penge.

Det er ikke fordi jeg er jublende lykkelig over systemet bliver ændret, men jeg kan bestemt godt nogle positive elementer i det. Så jeg ser frem til ændringen med spænding i kroppen.

[hje1980]

Efter alle argumenterne imod slutspil som næsten alle andre har bragt, vil jeg lige bryde mønsteret og sige at jeg faktisk godt kan se noget godt i det her. Løsningen med 12 hold der mødes 2 gange inden et slutspil lyder for mig som en god ide. Jeg tror det vil komme til at give nogle fantastisk dramatiske kampe i begge slutspil. Som den neutrale tv-seer som superligaen ser ud nu, vil jeg da langt hellere se FCV-Esbjerg 2 gange end jeg vil se dem spille mod henholdsvis FCN og Randers. Det kommer da til at give aktion at man spiller mod sine direkte nedrykningskonkurrenter, og kan derfor slet ikke følge det med at nedrykningsspillet bliver ligegyldigt. Ja det kan da sagtens opstå en situation hvor der er så stor forskel fra nr 7 til nr 11 at nr7 ikke har alverden at spille for fordi pointforskellen er så stor. Men den forskel kan man også sagtens finde i det nuværende system. Og så til mesterskab slutspil. Her skal ALLE europapladserne være (altså ingen til vinderen af nedrykningspuljen). For mig at se giver den her pulje fantastiske kampe uge efter uge. Tænk at vi hver uge komme til at møde FCK, FCM, Brøndby og Randers fx Jeg har den forestilling at vi kan spille 10 hjemmekampe i træk med FCK og der vil stadig være flere tilskuere end hvis vi spiller 1 kamp mod FCV. Samme argument kan bruges omkring tv-seere. Igen med den nuværende stilling taget in mente, hvis FCK-FCM vil møde hinanden 5 uger i træk (inden FCM blev mester), er jeg 100 % sikker på at alle disse kampe vil trække flere tv-seere end FCM-FCV, eller FCK-SØN. I mit hoved kommer alt det her til at betyde flere kampe = flere penge, flere tv-seere =flere penge, flere tilskuere = flere penge. Flere kampe mod de store hold = bedre eksponering = flere penge.

Det er ikke fordi jeg er jublende lykkelig over systemet bliver ændret, men jeg kan bestemt godt nogle positive elementer i det. Så jeg ser frem til ændringen med spænding i kroppen.

Jo jo... men tvivler der kommer mange tilskuere på stadion hvis AaB ender som nr. 7 efter de første 22 runder (måske 5 point fra en 3. plads)... og så herefter skal møde Sønderjyske, Silkeborg, FCV henover foråret...

[Jesper Schmidt]

Efter alle argumenterne imod slutspil som næsten alle andre har bragt, vil jeg lige bryde mønsteret og sige at jeg faktisk godt kan se noget godt i det her. Løsningen med 12 hold der mødes 2 gange inden et slutspil lyder for mig som en god ide. Jeg tror det vil komme til at give nogle fantastisk dramatiske kampe i begge slutspil. Som den neutrale tv-seer som superligaen ser ud nu, vil jeg da langt hellere se FCV-Esbjerg 2 gange end jeg vil se dem spille mod henholdsvis FCN og Randers. Det kommer da til at give aktion at man spiller mod sine direkte nedrykningskonkurrenter, og kan derfor slet ikke følge det med at nedrykningsspillet bliver ligegyldigt. Ja det kan da sagtens opstå en situation hvor der er så stor forskel fra nr 7 til nr 11 at nr7 ikke har alverden at spille for fordi pointforskellen er så stor. Men den forskel kan man også sagtens finde i det nuværende system. Og så til mesterskab slutspil. Her skal ALLE europapladserne være (altså ingen til vinderen af nedrykningspuljen). For mig at se giver den her pulje fantastiske kampe uge efter uge. Tænk at vi hver uge komme til at møde FCK, FCM, Brøndby og Randers fx Jeg har den forestilling at vi kan spille 10 hjemmekampe i træk med FCK og der vil stadig være flere tilskuere end hvis vi spiller 1 kamp mod FCV. Samme argument kan bruges omkring tv-seere. Igen med den nuværende stilling taget in mente, hvis FCK-FCM vil møde hinanden 5 uger i træk (inden FCM blev mester), er jeg 100 % sikker på at alle disse kampe vil trække flere tv-seere end FCM-FCV, eller FCK-SØN. I mit hoved kommer alt det her til at betyde flere kampe = flere penge, flere tv-seere =flere penge, flere tilskuere = flere penge. Flere kampe mod de store hold = bedre eksponering = flere penge.

Det er ikke fordi jeg er jublende lykkelig over systemet bliver ændret, men jeg kan bestemt godt nogle positive elementer i det. Så jeg ser frem til ændringen med spænding i kroppen.

Jo jo... men tvivler der kommer mange tilskuere på stadion hvis AaB ender som nr. 7 efter de første 22 runder (måske 5 point fra en 3. plads)... og så herefter skal møde Sønderjyske, Silkeborg, FCV henover foråret...

Og hvor god en historie havde Hobro været, hvis de maksimalt kunne ende som nr. 7? Den i særklasse største historie i dansk fodbold i det sidste år...

Nå ja og hvor er det sportsligt korrekte i at nr. 7 i princippet kan ende med at have skrabet flere point sammen end mesterholdet?

[Kristian]

Efter alle argumenterne imod slutspil som næsten alle andre har bragt, vil jeg lige bryde mønsteret og sige at jeg faktisk godt kan se noget godt i det her. Løsningen med 12 hold der mødes 2 gange inden et slutspil lyder for mig som en god ide. Jeg tror det vil komme til at give nogle fantastisk dramatiske kampe i begge slutspil. Som den neutrale tv-seer som superligaen ser ud nu, vil jeg da langt hellere se FCV-Esbjerg 2 gange end jeg vil se dem spille mod henholdsvis FCN og Randers. Det kommer da til at give aktion at man spiller mod sine direkte nedrykningskonkurrenter, og kan derfor slet ikke følge det med at nedrykningsspillet bliver ligegyldigt. Ja det kan da sagtens opstå en situation hvor der er så stor forskel fra nr 7 til nr 11 at nr7 ikke har alverden at spille for fordi pointforskellen er så stor. Men den forskel kan man også sagtens finde i det nuværende system. Og så til mesterskab slutspil. Her skal ALLE europapladserne være (altså ingen til vinderen af nedrykningspuljen). For mig at se giver den her pulje fantastiske kampe uge efter uge. Tænk at vi hver uge komme til at møde FCK, FCM, Brøndby og Randers fx Jeg har den forestilling at vi kan spille 10 hjemmekampe i træk med FCK og der vil stadig være flere tilskuere end hvis vi spiller 1 kamp mod FCV. Samme argument kan bruges omkring tv-seere. Igen med den nuværende stilling taget in mente, hvis FCK-FCM vil møde hinanden 5 uger i træk (inden FCM blev mester), er jeg 100 % sikker på at alle disse kampe vil trække flere tv-seere end FCM-FCV, eller FCK-SØN. I mit hoved kommer alt det her til at betyde flere kampe = flere penge, flere tv-seere =flere penge, flere tilskuere = flere penge. Flere kampe mod de store hold = bedre eksponering = flere penge.

Det er ikke fordi jeg er jublende lykkelig over systemet bliver ændret, men jeg kan bestemt godt nogle positive elementer i det. Så jeg ser frem til ændringen med spænding i kroppen.

Jo jo... men tvivler der kommer mange tilskuere på stadion hvis AaB ender som nr. 7 efter de første 22 runder (måske 5 point fra en 3. plads)... og så herefter skal møde Sønderjyske, Silkeborg, FCV henover foråret...

Jow men hvis man ender som nr. 7 er man jo ikke bedre end det. Der vil blive mere gas på kampene om at nå top 7. Og de bedste hold vil 9-10 gange ende der.

Det sætter nogle større krav til spillerne uge efter uge. De skal performe 100 % hver gang.

Vi har tiiit set AaB tage aaaalt for let på klubber som hobro, fcv, Viborg, sønderjyske m.f.

[Kasper]

Jeg synes det er fuldstændig fantastisk at man seriøst lytter til forslag, hvor der skal kæmpes om UEFA plads blandt superligaens dårligste halvdel. For det første er det fuldstændigt godnat at sende landets 7. eller 8. bedste hold ud i Europa og gøre sig til grin, for det andet gør det jo ikke ligefrem Danmarks chancer for at kravle op på ranglisten større, og det var vel et af de store mål ved hele den her farce...

- Og et lille scenarie, som hurtigt vil komme til at blive virkelighed:

AaB ligger nr. 6 før sidste spillerunde i grundspillet, lige så langt distanceret fra medaljer som vi er i øjeblikket og derfor uden reel chance for at vinde noget som helst i foråret i slutspillet, ikke mindst fordi kun 1. og 2. pladsen giver europæiske kampe. Til gengæld møder vi i sidste runde af grundspillet holdet som ligger nr. 7, og som vil gå forbi os hvis vi taber kampen... jeg ved godt hvad der ville være bedst at gøre i den kamp...


Det er mig totalt ubegribeligt at man åbenbart er blevet enige så langt, at det er sikkert det ender med en model med slutspil. Jeg kan ikke med min allerbedste vejle forstå hvorfor andre klubber end Brøndby, FCK og måske FCM kan tro de kommer til at vinde noget som helst ved denne model. Jo, der kommer sikkert samlet set flere tilskuere i ligaen, men de kommer til at blive centreret omkring de topklubber jeg lige har nævnt, mens vi i nedrykningsspillets klubber kommer til at se tilskuertal på linje med 1. division... det samme billede kommer vi til at se når det gælder antallet af tv-seere. Det forjættede land i dansk fodbold kommer ikke længere til "bare" at være superligaen, det kommer til at være superligaens slutspil - der hvor pengene i dansk fodbold samles, og hvor man får eksponering nok til at kunne score de nødvendige sponsoraftaler.

Iøvrigt utroligt skuffende at der ikke forlængst har væltet frem med fanprotester, mod noget som i så voldsom grad bryder med de traditioner som er i dansk fodbold, og som kendetegner fodboldverdenen i det hele taget, når man ser bort fra de ganske få steder hvor man stadig synes denne slags cirkusgøgl er vejen frem.

At modellen er skruet sådan sammen er helt ubegribeligt at forstå. Jeg glemmer aldrig den dag hvor David brændte med vilje i Parken. Det var usselt at se på og det er ikke noget jeg nogensinde har lyst til at overvære igen.
Den eneste fordel jeg kan få øje på med den model, er at kampprogrammet indeholder lige mange hjemme- og udebanekampe.

Klubberne har bekendt kulør, fans betyder ikke et hak for dem.

[Alexis]

Efter alle argumenterne imod slutspil som næsten alle andre har bragt, vil jeg lige bryde mønsteret og sige at jeg faktisk godt kan se noget godt i det her. Løsningen med 12 hold der mødes 2 gange inden et slutspil lyder for mig som en god ide. Jeg tror det vil komme til at give nogle fantastisk dramatiske kampe i begge slutspil. Som den neutrale tv-seer som superligaen ser ud nu, vil jeg da langt hellere se FCV-Esbjerg 2 gange end jeg vil se dem spille mod henholdsvis FCN og Randers. Det kommer da til at give aktion at man spiller mod sine direkte nedrykningskonkurrenter, og kan derfor slet ikke følge det med at nedrykningsspillet bliver ligegyldigt. Ja det kan da sagtens opstå en situation hvor der er så stor forskel fra nr 7 til nr 11 at nr7 ikke har alverden at spille for fordi pointforskellen er så stor. Men den forskel kan man også sagtens finde i det nuværende system. Og så til mesterskab slutspil. Her skal ALLE europapladserne være (altså ingen til vinderen af nedrykningspuljen). For mig at se giver den her pulje fantastiske kampe uge efter uge. Tænk at vi hver uge komme til at møde FCK, FCM, Brøndby og Randers fx Jeg har den forestilling at vi kan spille 10 hjemmekampe i træk med FCK og der vil stadig være flere tilskuere end hvis vi spiller 1 kamp mod FCV. Samme argument kan bruges omkring tv-seere. Igen med den nuværende stilling taget in mente, hvis FCK-FCM vil møde hinanden 5 uger i træk (inden FCM blev mester), er jeg 100 % sikker på at alle disse kampe vil trække flere tv-seere end FCM-FCV, eller FCK-SØN. I mit hoved kommer alt det her til at betyde flere kampe = flere penge, flere tv-seere =flere penge, flere tilskuere = flere penge. Flere kampe mod de store hold = bedre eksponering = flere penge.

Det er ikke fordi jeg er jublende lykkelig over systemet bliver ændret, men jeg kan bestemt godt nogle positive elementer i det. Så jeg ser frem til ændringen med spænding i kroppen.

Jo jo... men tvivler der kommer mange tilskuere på stadion hvis AaB ender som nr. 7 efter de første 22 runder (måske 5 point fra en 3. plads)... og så herefter skal møde Sønderjyske, Silkeborg, FCV henover foråret...

Muligvis ikke lige netop i det tilfælde. Men der vil sikkert være flere tilskuere for alle de andre hold i ligaen

[Jesper Schmidt]

Jow men hvis man ender som nr. 7 er man jo ikke bedre end det. Der vil blive mere gas på kampene om at nå top 7. Og de bedste hold vil 9-10 gange ende der.

Det sætter nogle større krav til spillerne uge efter uge. De skal performe 100 % hver gang.

Vi har tiiit set AaB tage aaaalt for let på klubber som hobro, fcv, Viborg, sønderjyske m.f.

Subtoppen i dansk fodbold, som AaB tilhører, er ikke så meget bedre end de hold du der nævner at man pr. automatik slår dem, heller ikke selv om man tager opgaven seriøst, hvilket jeg nu heller ikke mindes at have set tegn på AaB ikke skulle have gjort. Ofte kræver det efter min mening langt større dygtighed at være det "gode" hold overfor de svagere modstandere som typisk stiller sig lavere og satser på kontraer, specielt når man satser på teknisk og hurtigt spil langs jorden. Det er ikke noget tilfælde at AaBs bedste præstationer i sæsonen (bortset fra mod Hobro) har været mod hold i den stærkere del, inkl. i Europa. Til gengæld er det mod de hold som stiller sig lavt at man for alvor udfordres, når det er den type fodbold man gerne vil spille. Derfor ser vi også tit frustrationer og usammenhængende spil mod netop disse hold.

De bedste hold vil naturligvis være dem der har scoret flest point, men vil det være ensbetydende med at det så også er sæsonens bedste hold? Jeg tillader mig at tvivle voldsomt, og det er jeg sikker på at et kig tilbage på vinterstillinger vs. slutstillinger vil give mig ret i.

Du har dog ret i at der kommer til at være gas på kampene om at nå med i slutspillet, og vi vil se hold fra den nederste del af ligaen gøre ALT for at spille et godt efterår og snige sig med. Det vil give en masse spænding og drama på det tidspunkt af året hvor banerne ofte SLET ikke er til poleret fodbold, og hvor temperaturen vil sætte en helt automatisk grænse for hvor mange der kommer på stadions.

Skellene mellem top og bund i dansk fodbold bliver større. Mulighederne for overraskelser fra de små hold bliver mindre. Forskellen på indtjeningen fra de store klubber til de små klubber bliver større.

Til gengæld kommer der flere kassekampe for tv kanalerne, og endnu større grund til at øge fokus i medierne på de to store klubber i dansk fodbold. Måske kommer der samlet set flere tilskuere og flere tv-seere, men det bliver nogle få klubber som kommer til at profitere af det, mens fokus mindskes voldsomt for de mindre klubber, og de store klubber som uden tvivl i visse sæsoner kommer til at ligge i det grimme slutspil.

- Men det allermest underlige ved det hele synes jeg stadig er at man ser ud til stort set at genindføre samme slutspil som man forsøgte sig med i 90'erne... om jeg begriber hvorfor man tror det skulle blive bedre denne gang. Der må da for pokker stadig være nogle gamle røvhuller i dansk fodbold som kan huske hvor katastrofalt det var, og hvor kort tid der gik før det blev droppet!

[Alexis]

Efter alle argumenterne imod slutspil som næsten alle andre har bragt, vil jeg lige bryde mønsteret og sige at jeg faktisk godt kan se noget godt i det her. Løsningen med 12 hold der mødes 2 gange inden et slutspil lyder for mig som en god ide. Jeg tror det vil komme til at give nogle fantastisk dramatiske kampe i begge slutspil. Som den neutrale tv-seer som superligaen ser ud nu, vil jeg da langt hellere se FCV-Esbjerg 2 gange end jeg vil se dem spille mod henholdsvis FCN og Randers. Det kommer da til at give aktion at man spiller mod sine direkte nedrykningskonkurrenter, og kan derfor slet ikke følge det med at nedrykningsspillet bliver ligegyldigt. Ja det kan da sagtens opstå en situation hvor der er så stor forskel fra nr 7 til nr 11 at nr7 ikke har alverden at spille for fordi pointforskellen er så stor. Men den forskel kan man også sagtens finde i det nuværende system. Og så til mesterskab slutspil. Her skal ALLE europapladserne være (altså ingen til vinderen af nedrykningspuljen). For mig at se giver den her pulje fantastiske kampe uge efter uge. Tænk at vi hver uge komme til at møde FCK, FCM, Brøndby og Randers fx Jeg har den forestilling at vi kan spille 10 hjemmekampe i træk med FCK og der vil stadig være flere tilskuere end hvis vi spiller 1 kamp mod FCV. Samme argument kan bruges omkring tv-seere. Igen med den nuværende stilling taget in mente, hvis FCK-FCM vil møde hinanden 5 uger i træk (inden FCM blev mester), er jeg 100 % sikker på at alle disse kampe vil trække flere tv-seere end FCM-FCV, eller FCK-SØN. I mit hoved kommer alt det her til at betyde flere kampe = flere penge, flere tv-seere =flere penge, flere tilskuere = flere penge. Flere kampe mod de store hold = bedre eksponering = flere penge.

Det er ikke fordi jeg er jublende lykkelig over systemet bliver ændret, men jeg kan bestemt godt nogle positive elementer i det. Så jeg ser frem til ændringen med spænding i kroppen.

Jo jo... men tvivler der kommer mange tilskuere på stadion hvis AaB ender som nr. 7 efter de første 22 runder (måske 5 point fra en 3. plads)... og så herefter skal møde Sønderjyske, Silkeborg, FCV henover foråret...

Og hvor god en historie havde Hobro været, hvis de maksimalt kunne ende som nr. 7? Den i særklasse største historie i dansk fodbold i det sidste år...

Nå ja og hvor er det sportsligt korrekte i at nr. 7 i princippet kan ende med at have skrabet flere point sammen end mesterholdet?

Det handler ikke om at skabe en god historie. Hvis Hobro var end i det nederste slutspil er det fordi deres niveau er til det.
Det du skriver har jo ikke nogen logik, det er kun for at være på tværs. Der spilles ude og hjemme mod alle hold, og de bedste kommer i den øverste pulje, det er da fuldstændig så sportsligt korrekt som noget overhovedet kan være.

[Jesper Schmidt]

Efter alle argumenterne imod slutspil som næsten alle andre har bragt, vil jeg lige bryde mønsteret og sige at jeg faktisk godt kan se noget godt i det her. Løsningen med 12 hold der mødes 2 gange inden et slutspil lyder for mig som en god ide. Jeg tror det vil komme til at give nogle fantastisk dramatiske kampe i begge slutspil. Som den neutrale tv-seer som superligaen ser ud nu, vil jeg da langt hellere se FCV-Esbjerg 2 gange end jeg vil se dem spille mod henholdsvis FCN og Randers. Det kommer da til at give aktion at man spiller mod sine direkte nedrykningskonkurrenter, og kan derfor slet ikke følge det med at nedrykningsspillet bliver ligegyldigt. Ja det kan da sagtens opstå en situation hvor der er så stor forskel fra nr 7 til nr 11 at nr7 ikke har alverden at spille for fordi pointforskellen er så stor. Men den forskel kan man også sagtens finde i det nuværende system. Og så til mesterskab slutspil. Her skal ALLE europapladserne være (altså ingen til vinderen af nedrykningspuljen). For mig at se giver den her pulje fantastiske kampe uge efter uge. Tænk at vi hver uge komme til at møde FCK, FCM, Brøndby og Randers fx Jeg har den forestilling at vi kan spille 10 hjemmekampe i træk med FCK og der vil stadig være flere tilskuere end hvis vi spiller 1 kamp mod FCV. Samme argument kan bruges omkring tv-seere. Igen med den nuværende stilling taget in mente, hvis FCK-FCM vil møde hinanden 5 uger i træk (inden FCM blev mester), er jeg 100 % sikker på at alle disse kampe vil trække flere tv-seere end FCM-FCV, eller FCK-SØN. I mit hoved kommer alt det her til at betyde flere kampe = flere penge, flere tv-seere =flere penge, flere tilskuere = flere penge. Flere kampe mod de store hold = bedre eksponering = flere penge.

Det er ikke fordi jeg er jublende lykkelig over systemet bliver ændret, men jeg kan bestemt godt nogle positive elementer i det. Så jeg ser frem til ændringen med spænding i kroppen.

Jo jo... men tvivler der kommer mange tilskuere på stadion hvis AaB ender som nr. 7 efter de første 22 runder (måske 5 point fra en 3. plads)... og så herefter skal møde Sønderjyske, Silkeborg, FCV henover foråret...

Muligvis ikke lige netop i det tilfælde. Men der vil sikkert være flere tilskuere for alle de andre hold i ligaen

Hvorfor skulle tilskuertallene i tabernes slutspil være højere end de er for toppen af 1. div.? Det eneste de spiller for er at slippe for at ende som tabere, og de har ikke kampe mod de store klubber, som altid trækker langt flere tilskuere. Se som eksempel på AGF og Viborgs tilskuertal i 1. div., hvor de ligger på noget der ligner 1/3 af når de er i superligaen. Mit bud er at vi kommer til at se mange kampe med under 2000 tilskuere i tabernes slutspil... det er muligt at det vil opvejes af mindst tilsvarende stigninger i toppen af ligaen, fordi FCK og Brøndby mødes 2 eller 3 gange mere, men er det sundt for dansk fodbold? Er det virkelig den vej man skal gå?