Michael Qureshi er med øjeblikkelig varsel bortvist fra Ekstra Bladet

[Buzz Killington]

Er du enig i at det eneste der er dokumenteret her er at han har brugt kilder der ikke findes? Ved vi noget udover det? Det er korrekt at Qureshi påstår at disse personer faktisk findes derude i virkeligheden, men siden han er blevet fanget i en uærlighed er han ikke et relevant sandheds- eller karaktervidne her. Ergo er der to muligheder der er lige plausible. Kilderne findes ikke, eller de findes, begge muligheder er spekulation.

Desuden har jeg ikke skrevet at Qureshi har opdigtet historier, og du kan heller ikke udlede den påstand af hvad jeg har skrevet. Jeg kan sagtens forestille mig at historierne er rigtige nok. Det vi ikke har nogen grund til at tro er rigtigt, er de kilder han bruger til at underbygge historierne. Det er vel lidt ligesom en politimand der af forskellige grunde er 100% sikker på at Ivan er har skudt konen, men han har ikke beviser der holder i retten. Så han planter et mordvåben i Ivans bil. Følgende er spekulation, men måske har Qureshi læst med på et Barca debatforum eller læst andre artikler fra lokale aviser og så skrevet dem om til sin egen. Who knows. Uanset, så kan historierne da sagtens være rigtige.

Han har brugt navne der ikke findes. Om han har brugt oprindelige kilder der ikke findes ved vi ikke.
Men igen, manden har boet i Madrid i en lang periode og har haft tætte forbindelser til særligt Real Madrid og Barca.

Jeg vil gerne have belyst sagen, før jeg påstår det ene og det andet. Jeg siger bare at der er en forhistorie, der kan forklare hvorfor nogle gerne har villet have ham ned med nakken. Torben Aakjær er ikke hvem som helst, og hans hetz mod MQ særligt på twitter og Facebook har været langt over grænsen.

Jeg forholder mig nøgternt til at manden beskrives som en ekstremt dygtig og vidende journalist (også ifølge hans kolleger som Søren Sorgenfri, Mette Cornelius og Mikkel Davidsen).

I forhold til i hvor stor udstrækning journalister der skriver om dansk politik benytter sig af anonyme kilder, som ligeså vel kan være fri fantasi, så ser jeg ikke den store forskel.

Du kan have helt ret. Og jeg er egentlig enig i at det er alt for hurtigt at dømme ham for andet på dette tidspunkt end uredelighed. Vi følger sagen.

[Gamen]

Du kan have helt ret. Og jeg er egentlig enig i at det er alt for hurtigt at dømme ham for andet på dette tidspunkt end uredelighed. Vi følger sagen.

De nuancer kunne du godt have haft med i det første indlæg du bragte i den her tråd...

[Buzz Killington]

Du kan have helt ret. Og jeg er egentlig enig i at det er alt for hurtigt at dømme ham for andet på dette tidspunkt end uredelighed. Vi følger sagen.

De nuancer kunne du godt have haft med i det første indlæg du bragte i den her tråd...

Det er jeg så uenig i, af forskellige grunde, den mest væsentligt at dette en annonym fodbolddebatside og ikke en seriøs avis eller et akademisk tidsskrift. Men hvis du er ham, kender ham, eller er kæmpe fan af ham, vil jeg da beklage ligefremheden i mit oprindelige indlæg. Det fantastiske er dog at dette medie er en løbende diskussion, hvor man har mulighed for at uddybe og nuancere sine udsagn.

[Jesper Schmidt]

Er du enig i at det eneste der er dokumenteret her er at han har brugt kilder der ikke findes? Ved vi noget udover det? Det er korrekt at Qureshi påstår at disse personer faktisk findes derude i virkeligheden, men siden han er blevet fanget i en uærlighed er han ikke et relevant sandheds- eller karaktervidne her. Ergo er der to muligheder der er lige plausible. Kilderne findes ikke, eller de findes, begge muligheder er spekulation.

Desuden har jeg ikke skrevet at Qureshi har opdigtet historier, og du kan heller ikke udlede den påstand af hvad jeg har skrevet. Jeg kan sagtens forestille mig at historierne er rigtige nok. Det vi ikke har nogen grund til at tro er rigtigt, er de kilder han bruger til at underbygge historierne. Det er vel lidt ligesom en politimand der af forskellige grunde er 100% sikker på at Ivan er har skudt konen, men han har ikke beviser der holder i retten. Så han planter et mordvåben i Ivans bil. Følgende er spekulation, men måske har Qureshi læst med på et Barca debatforum eller læst andre artikler fra lokale aviser og så skrevet dem om til sin egen. Who knows. Uanset, så kan historierne da sagtens være rigtige.

Han har brugt navne der ikke findes. Om han har brugt oprindelige kilder der ikke findes ved vi ikke.
Men igen, manden har boet i Madrid i en lang periode og har haft tætte forbindelser til særligt Real Madrid og Barca.

Jeg vil gerne have belyst sagen, før jeg påstår det ene og det andet. Jeg siger bare at der er en forhistorie, der kan forklare hvorfor nogle gerne har villet have ham ned med nakken. Torben Aakjær er ikke hvem som helst, og hans hetz mod MQ særligt på twitter og Facebook har været langt over grænsen.

Jeg forholder mig nøgternt til at manden beskrives som en ekstremt dygtig og vidende journalist (også ifølge hans kolleger som Søren Sorgenfri, Mette Cornelius og Mikkel Davidsen).

I forhold til i hvor stor udstrækning journalister der skriver om dansk politik benytter sig af anonyme kilder, som ligeså vel kan være fri fantasi, så ser jeg ikke den store forskel.

Det er en alvorlig sag, når en journalist ser stort på sandheden og pynter på sine artikler ved at lyve - hvilket han i de her tilfælde har gjort ved at give anonyme kilder navne, i tilsyneladende RIGTIGT mange tilfælde. Forskellen i troværdighed er stor, efter om man henviser til en anonym kilde eller en navngivet person, og jeg kan bestemt godt forstå man tager det ekstremt alvorligt, uanset hvordan man så end er blevet gjort opmærksom på det. Jeg synes absolut kun det er en god ting at han er blevet taget med fingrene i kagedåsen, og håber han er helt og aldeles færdig som journalist.

[Gamen]

Det er en alvorlig sag, når en journalist ser stort på sandheden og pynter på sine artikler ved at lyve - hvilket han i de her tilfælde har gjort ved at give anonyme kilder navne, i tilsyneladende RIGTIGT mange tilfælde. Forskellen i troværdighed er stor, efter om man henviser til en anonym kilde eller en navngivet person, og jeg kan bestemt godt forstå man tager det ekstremt alvorligt, uanset hvordan man så end er blevet gjort opmærksom på det. Jeg synes absolut kun det er en god ting at han er blevet taget med fingrene i kagedåsen, og håber han er helt og aldeles færdig som journalist.

Nu er 23 artikler jo ikke ensbetydende med 23 forskellige kilder. I presselogen henviste de til 3 eksempler, alle med den samme angivne kilde, som ikke eksisterer.
Jeg er helt med på at det er kritisabelt, men så er det heller ikke værre taget i betragtning af hvor meget lort enkelte journalister ellers skriver.

Nu blev der så sandsynligvis også mindre AaB-relateret stof i medierne. Han har ofte været tilstede på anlægget, og kunne bl.a. løfte sløret for hvem vores hemmelige investorer var, samt klubbens bonusaftaler og et solidt indblik i klubbens transfers pga. hans gode netværk.
Det må vi nok undvære nu, med NORDJYSKE der er i lommen på AaB og meget få øvrige journalister som har indsigt i AaB.

[Gnu]

Jeg tror ikke MQ har nogle kilder i barcelona, jeg tror det er afskrift og spekulation baseret på andre artikler i andre medier. Mon ikke hans arbejdsmetoder blev afsløret ved napoli/fcm affæren.

http://nyhederne.tv2.dk/2015-10-25-avis ... aere-loegn

At han overhovedet får lov til at fortsætte på Ekstra Bladet efter det stunt der, er ufatteligt. En eller anden italiensk freelancer laver lige et interview med en stjerneangriber, men efterfølgende kan ingen finde denne freelancer.

Måske skulle Michael Qureshi slå sig på skønlitteratur nu hvor han alligvel skal overveje sin karriere.

[Gamen]

Man kan i hvert fald ikke være i tvivl om hvad Torben Aakjær mener om det hele:

[Pastorius]

Man kan i hvert fald ikke være i tvivl om hvad Torben Aakjær mener om det hele:

En bitter mand - det er aldrig særligt kønt.

EDIT: Man skulle jo tro han havde lært at tænke sig lidt om, inden han postede på Facebook.

[Gamen]

En bitter mand - det er aldrig særligt kønt.

EDIT: Man skulle jo tro han havde lært at tænke sig lidt om, inden han postede på Facebook.

Han virker - generelt - ikke som den mest velovervejede type.

[Jesper Schmidt]

Det er en alvorlig sag, når en journalist ser stort på sandheden og pynter på sine artikler ved at lyve - hvilket han i de her tilfælde har gjort ved at give anonyme kilder navne, i tilsyneladende RIGTIGT mange tilfælde. Forskellen i troværdighed er stor, efter om man henviser til en anonym kilde eller en navngivet person, og jeg kan bestemt godt forstå man tager det ekstremt alvorligt, uanset hvordan man så end er blevet gjort opmærksom på det. Jeg synes absolut kun det er en god ting at han er blevet taget med fingrene i kagedåsen, og håber han er helt og aldeles færdig som journalist.

Nu er 23 artikler jo ikke ensbetydende med 23 forskellige kilder. I presselogen henviste de til 3 eksempler, alle med den samme angivne kilde, som ikke eksisterer.
Jeg er helt med på at det er kritisabelt, men så er det heller ikke værre taget i betragtning af hvor meget lort enkelte journalister ellers skriver.

Nu blev der så sandsynligvis også mindre AaB-relateret stof i medierne. Han har ofte været tilstede på anlægget, og kunne bl.a. løfte sløret for hvem vores hemmelige investorer var, samt klubbens bonusaftaler og et solidt indblik i klubbens transfers pga. hans gode netværk.
Det må vi nok undvære nu, med NORDJYSKE der er i lommen på AaB og meget få øvrige journalister som har indsigt i AaB.

Om han så boede på AaB skulle han stadig dyppes i tjære og rulles i fjer... og som før nævnt, jeg mener det er totalt uvedkommende hvad andre journalister eventuelt skriver af lort. Forhåbentlig sker der en dag det samme for dem, hvis de har gjort sig skyldige i noget lignende.

At BT ligefrem går så langt som til at trække 23 af hans artikler tilbage, på trods af at han ikke længere er ansat hos dem, siger vel også at det her er noget som selv landets to mest sensationshungrende dagblade synes er over grænsen - og så står det jo slemt til.

[FlæskeFrank]

Det må også blandt fans give stof til eftertanke. Der skal kildekritik på de artikler man læser.

Der er tendens til, at tro lidt for meget på sportsmediernes udmeldinger. Både med transfersum og lønninger.

Peter Rudbæk sagde vist nok en gang "At fordi det står i avisen, så kan det godt passe". Altså vende den rundt, at det meste af det, som står i avisen ikke er sandt.

[Pastorius]

Det må også blandt fans give stof til eftertanke. Der skal kildekritik på de artikler man læser.

Der er tendens til, at tro lidt for meget på sportsmediernes udmeldinger. Både med transfersum og lønninger.

Peter Rudbæk sagde vist nok en gang "At fordi det står i avisen, så kan det godt passe". Altså vende den rundt, at det meste af det, som står i avisen ikke er sandt.

Der hvor filmen knækker lidt er at man jo sidder med en tydelig fornemmelse af at mange af de historier der når den danske presse er opstået på mindst lige så underlødig baggrund. MQ's fejl er at han ikke kunne citere en navngiven kilde for oplysningerne, men der er ingen som helst etiske hensyn i sportspressen der gør at de studser over artiklernes løgne, så længe de bare kan henvise til en kilde der siger det. I mange tilfælde betyder det at de danske journalister videregiver historier som de er fuldt bevidste om er meget tvivlsomme, men så længe de bare kan citere en eller anden for at sige det, kan (og gør) de skrive hvadsomhelst.

[jernskjorten]

Det er som udenforstående svært at vide, om Qureshi bare er blevet fanget i noget, som alle gør, men en mand som Flemming Fjeldgaard har en rimelig stor stjerne hos mig, så det gør indtryk, når han føler behov at komme med nedenstående svada. Om han vasker hænder eller er nødt til at tage afstand af hensyn til sit eget omdømme, ved jeg ikke, men det virker på mig som en oprigtig afstandtagen til dét, som Qureshi nu har gjort.

[FlæskeFrank]

Problemet i journalisternes verden er de anonyme kilder. De bliver brugt alt for meget og det er for nemt at "digte" en historie. Der er jo ingen, som kan sige, at det har jeg ikke sagt.

Ikke sagt, at de ikke kan være en god ting, men det er jo ligesom når en tosse stiller sig op og siger, at "alle andre mener også...". Det kan passe, men det kan også være, at det kun passer i deres lille hoved.

[astonvilla]

Faktum er vel bare at MQ er blevet fanget med fingrene nede i kagedåsen og så betales der ved kasse 1 (selvom man selvfølgelige godt kan undres over den ekstreme hellighed der udvises fra BT og EB når man ser på deres standarder i øvrigt - men lad den ligge).

Ikke så meget underligt i dette.

Men der er én ting jeg skal bruge lidt hjælp til at forstå:
Denne hér Torben Aakjær - som jeg har forstået det, så blev han fyret i MUFC efter nogle uheldige udtalelser (på FB).
Hvordan kan det udløse dette blodrøde had han bærer mod MQ - og med det nærmest infantile udfald han har mod ham (igen på FB)?

Jeg har ikke fulgt sagen tæt nok til at kunne se denne kobling?

[Provst i Brovst]

Det er som udenforstående svært at vide, om Qureshi bare er blevet fanget i noget, som alle gør, men en mand som Flemming Fjeldgaard har en rimelig stor stjerne hos mig, så det gør indtryk, når han føler behov at komme med nedenstående svada. Om han vasker hænder eller er nødt til at tage afstand af hensyn til sit eget omdømme, ved jeg ikke, men det virker på mig som en oprigtig afstandtagen til dét, som Qureshi nu har gjort.

Det ser ud til at MQs Barcelona kilder ikke eksisterer, ellers kunne han jo fortælle hvem de var, ganske fortroligt og de kunne tjekkes.

Jeg tror MQ tog det for langt da han opfandt et helt interview i forventningen om at Napoli ikke gad at reagere på en dansk avis langt fra Italien, ligesom de spanske klubber.

[Yankee]

Jeg kan slet ikke forstå at folk bagatelliserer denne sag. Tænk hvis en journalist skrev noget om jer eller jeres arbejdsplads på baggrund af falske kilder?

Jeg har meget svært ved at forstå hvorfor han ikke vil fremlægge de rigtige navne bag pseudonymerne. Det kan ikke være noget alvorligt brud på vidnebeskyttelsen at vise en fortrolig liste til chefredaktørerne på EB/BT.

[Gamen]

Problemet i journalisternes verden er de anonyme kilder. De bliver brugt alt for meget og det er for nemt at "digte" en historie. Der er jo ingen, som kan sige, at det har jeg ikke sagt.

Ikke sagt, at de ikke kan være en god ting, men det er jo ligesom når en tosse stiller sig op og siger, at "alle andre mener også...". Det kan passe, men det kan også være, at det kun passer i deres lille hoved.

Der har jo aldrig været noget med Qureshi's danske artikler. Her må man skelne. Han har haft en usandsynlig høj hitrate, når det kommer til danske transfers, både på træner- og spillersiden.
Ingen kan betvivle at han har et kæmpe stort netværk i dansk fodbold, særligt på agent-siden og i klubberne.

Det er de udenlandske, og særligt spanske og italienske "kilder", der er problemet her.

Men nu kan du selvfølgelig bruge det i dit korstog mod at alt aviserne skriver er forkert...

[Gamen]

Der hvor filmen knækker lidt er at man jo sidder med en tydelig fornemmelse af at mange af de historier der når den danske presse er opstået på mindst lige så underlødig baggrund. MQ's fejl er at han ikke kunne citere en navngiven kilde for oplysningerne, men der er ingen som helst etiske hensyn i sportspressen der gør at de studser over artiklernes løgne, så længe de bare kan henvise til en kilde der siger det. I mange tilfælde betyder det at de danske journalister videregiver historier som de er fuldt bevidste om er meget tvivlsomme, men så længe de bare kan citere en eller anden for at sige det, kan (og gør) de skrive hvadsomhelst.

Og dét er i virkeligheden også en del af humlen i den her sag - at den falder tilbage på redaktørernes ukritiske tilgang til deres arbejde.

Hvor tit har man ikke set TV3sport citere et eller andet notorisk britisk fup-site - særligt blandt deres lærlinge er det nogengange hovedrystende hvor mange ikke-historier der bliver skrevet.

[Frygah]

Jeg kan slet ikke forstå at folk bagatelliserer denne sag. Tænk hvis en journalist skrev noget om jer eller jeres arbejdsplads på baggrund af falske kilder?

Jeg har meget svært ved at forstå hvorfor han ikke vil fremlægge de rigtige navne bag pseudonymerne. Det kan ikke være noget alvorligt brud på vidnebeskyttelsen at vise en fortrolig liste til chefredaktørerne på EB/BT.

Jeg tror jeg har misforstået sagen. Jeg troede "bare" at han i stedet for at skrive anonyme kilder i sine historier, havde valgt at ændre navnene på de faktiske kilder.

Det er klart hvis han selv bare har opfundet historier og kilder, så skal straffen bare falde prompte! Omvendt vælter sportsjournalistikken med anonyme kilder, og man kunne måske godt stille spørgsmål ved hvor mange af disse reélt er kilder, og hvor mange er historier opdigtet eller planket fra andre medier uden at skele til hvor tvivlsom historien må lyde.