Superliga 2014/2015

[jonas386]

Men Mike, du er vel ikke uenig i at det primært er de tidlige årgange hvor FCM har profiteret på akademiet? Det er jo ikke fordi man har lavet de store salg på det seneste. Minus Fischer har man altså ikke lavet noget større salg siden Reid/Kjær tiden (af akademi spillere forståes). Og det er altså 4 og 6 år siden nu hvis jeg ikke husker helt forkert.

De fleste er jo enige i at FCM fra akademiets start og nogle år frem var landets førende fordi tilbuddet ganske enkelt var bedre end i andre klubber. Det er bare ikke helt tilfældet længere, hvilket bl.a. kan ses på u-landshold.

Hvis jeg ikke husker helt galt var der også snak om at skære ned på akademiets omkostninger, og det gør man vel ikke hvis det giver så massive overskud og er en af de ting der rent faktisk fungerer. Jeg ved dog ikke om man endte med at skære ned eller hvad man gjorde.

[Buzz Killington]

FCM har rigtigt nok ikke solgt i samme omfang som tidligere de sidste sæsonen. Dette skyldes bla. At man sportsligt valgte at satse og holde på nogle spillere man tidligere havde skudt af! Man har trods alt det sidste år solg joacim Andersen (twente 5mio), Morten Knudsen (inter 5 mio), Juelsgaard 4 mio samt løssl 3 mio. Derudover han man afvist konkrete bud på Erik 13 mio fck, Igboun 12 mio Besiktas samt Sisto 15 mio Lille. Så alt i alt er der tikker bud ind på ca. 72 mio for akademispillere. Sys der okay også sammenlignet med AaB og Brøndby..

Det hænger rigtigt ikke sammen. Du skriver at man ikke har villet sælge, og så nævner du profiler man faktisk har solgt. Ville man sælge eller ej? Derudover er jeg sikker på der er interessante rygter og historier bag alle fallerede salg, om det så er OB, FCK, AaB eller FCM som du ikke nævner i din sammenligning - og det er jo en sammenligning vi har gang i. Det giver bare ikke mening tage dem med i beregningen til at understøtte FCM's talentarbejde, når det nu ikke er blevet til salg. Eller hvis du nævner det skal du da død-pine sammenligne dem med de andre klubber. Derudover, holder din opremsning overhovedet ikke, da man næppe havde solgt alle spillere. Hvis man f.eks. havde solgt Igboun, havde man jo ikke nødvendigvis fundet det nødvendigt at sælge de andre spillere.

Og helt reelt, så havde man faktisk solgt flere af de spillere du nævner, meget billigt endda gennem playersponsorater, og sammenlagt til langt under de nævnte 72 mil.

Derudover, uagtet, gør det intet ved påstanden om Inderen's investering og Bentham's køb understøtter at FCM er bedre til talentarbejde end konkurenterne. De manglende storsalg (samt det at man allerede havde solgt rettighederne til de største talenter!) tyder derimod på at man ikke er så dygtige som tidligere. Det er simpelthen useriøst hvis du ikke anerkender dette.

Andre ting du kunnet have inkluderet i sammenligningen kunne f.eks. have været antallet af DBU spillere, samt superligaplaceringer i forhold til spillere af egen avl (e.g. en sammenligning med AaB's mestre sidste år, hvor du påstår at man i FCM faktisk valgte at holde på de bedste FCM talenter, men hvor AaB sluttede tre placeringer over (og efterfølgende kom i Europæisk gruppespil, modsat FCM).

Og tro nu ikke jeg påstår at AaB er bedre til talenter end FCM. Overhovedet ikke. Påstanden er udelukkende at der ikke er nogen tydelig forskel blandt AaB, FCN, FCM, Lyngby, Brøndby og FCK.

[Mike80]

Men Mike, du er vel ikke uenig i at det primært er de tidlige årgange hvor FCM har profiteret på akademiet? Det er jo ikke fordi man har lavet de store salg på det seneste. Minus Fischer har man altså ikke lavet noget større salg siden Reid/Kjær tiden (af akademi spillere forståes). Og det er altså 4 og 6 år siden nu hvis jeg ikke husker helt forkert.

De fleste er jo enige i at FCM fra akademiets start og nogle år frem var landets førende fordi tilbuddet ganske enkelt var bedre end i andre klubber. Det er bare ikke helt tilfældet længere, hvilket bl.a. kan ses på u-landshold.

Hvis jeg ikke husker helt galt var der også snak om at skære ned på akademiets omkostninger, og det gør man vel ikke hvis det giver så massive overskud og er en af de ting der rent faktisk fungerer. Jeg ved dog ikke om man endte med at skære ned eller hvad man gjorde.

Jeg giver da fuldstændig ret i at FCM lige som alle andre sælgerne klubber også led i årenes efter den globale finanskrise, hvor købekraften ikke var så stor i tidligere år. Det ramte såvel salg af talenter som salg af profiler! En sammenligning var at vi i året hvor vi solgte Simon Kjær som et talent til 30 mio samtidigt solgte Femi som en profil til 25 mio! Man får ikke 25 mio for en Femi idag (Jacob Poulsen gav 10mio i klubkassen til sammenligning) Så self. Er der længere mellem salg i 30-35 mio kr. Klassen! Det skal man vist ikke være astronaut for at regne ud...

Men det vel stadig et fakta at ingen andre danske klubber har modtaget købspriser på plus 10mio. Kr. på minimum 3 af deres egnenudviklede spillere i kalenderåret 2014? Vi takkede bevidst nej til 13 mio. For Erik! Vi takkede nej tak til 12 mio. For Igboun og vi takkede nej tak til 15 mio for Sisto! Er vi enige om at du ikke havde stillet samme spørgsmål: "Om vi stadig proriterede på akademiet i nyere tid?" såfremt vi istedet havde takket ja og solgt akademiespillere for 40 mio. Kr. I denne sæson?! -Og her medregner jeg ikke Juelsgaard, Løssl, Joacim Andersen eller Morten Knudsen salgene, så det reelle tal havde været nærmere 55-60 mio kr. I en tid hvor Jacob Poulsen som profil i klubben og landsholdsspiller kan sælges for ca. 10 mio synes jeg det mere end godkendt! Ellers må du fortælle mig hvilken anden dansk klub som i samme periode har gjort det bedre..

FCM har bevidst ændret strategi og ligger lige nu nr. 1 med 12 point til FCK netop fordi man ikke har solgt som i Reid og Simon Kjær tiden! Så ja du har på sin vis ret Jonas...

At der i FCM har været snak om at skære ned på akademiet var jo et spørgsmål om den fuldstændig smadrede økonomi generelt i koncernen. Man havde simpelthen ikke råd til at køre akademiet som man gerne ville fordi man manglede penge her og nu hvis ikke forretningen skulle lukke! Det har aldrig handlet om at akademiet ikke var en god forretning.. Bedst bevidst ved at man ved Benhams indtog igen har sadlet om og nu istedet for at spare penge på akademiet ønsker at styrke det ekstra, så man også kan være førende fremover i en benhård konkurrence med specielt Brøndby og jer selv...

Mike

[Danni]

Men Mike, du er vel ikke uenig i at det primært er de tidlige årgange hvor FCM har profiteret på akademiet? Det er jo ikke fordi man har lavet de store salg på det seneste. Minus Fischer har man altså ikke lavet noget større salg siden Reid/Kjær tiden (af akademi spillere forståes). Og det er altså 4 og 6 år siden nu hvis jeg ikke husker helt forkert.

De fleste er jo enige i at FCM fra akademiets start og nogle år frem var landets førende fordi tilbuddet ganske enkelt var bedre end i andre klubber. Det er bare ikke helt tilfældet længere, hvilket bl.a. kan ses på u-landshold.

Hvis jeg ikke husker helt galt var der også snak om at skære ned på akademiets omkostninger, og det gør man vel ikke hvis det giver så massive overskud og er en af de ting der rent faktisk fungerer. Jeg ved dog ikke om man endte med at skære ned eller hvad man gjorde.

Jeg giver da fuldstændig ret i at FCM lige som alle andre sælgerne klubber også led i årenes efter den globale finanskrise, hvor købekraften ikke var så stor i tidligere år. Det ramte såvel salg af talenter som salg af profiler! En sammenligning var at vi i året hvor vi solgte Simon Kjær som et talent til 30 mio samtidigt solgte Femi som en profil til 25 mio! Man får ikke 25 mio for en Femi idag (Jacob Poulsen gav 10mio i klubkassen til sammenligning) Så self. Er der længere mellem salg i 30-35 mio kr. Klassen! Det skal man vist ikke være astronaut for at regne ud...

Men det vel stadig et fakta at ingen andre danske klubber har modtaget købspriser på plus 10mio. Kr. på minimum 3 af deres egnenudviklede spillere i kalenderåret 2014? Vi takkede bevidst nej til 13 mio. For Erik! Vi takkede nej tak til 12 mio. For Igboun og vi takkede nej tak til 15 mio for Sisto! Er vi enige om at du ikke havde stillet samme spørgsmål: "Om vi stadig proriterede på akademiet i nyere tid?" såfremt vi istedet havde takket ja og solgt akademiespillere for 40 mio. Kr. I denne sæson?! -Og her medregner jeg ikke Juelsgaard, Løssl, Joacim Andersen eller Morten Knudsen salgene, så det reelle tal havde været nærmere 55-60 mio kr. I en tid hvor Jacob Poulsen som profil i klubben og landsholdsspiller kan sælges for ca. 10 mio synes jeg det mere end godkendt! Ellers må du fortælle mig hvilken anden dansk klub som i samme periode har gjort det bedre..

FCM har bevidst ændret strategi og ligger lige nu nr. 1 med 12 point til FCK netop fordi man ikke har solgt som i Reid og Simon Kjær tiden! Så ja du har på sin vis ret Jonas...

At der i FCM har været snak om at skære ned på akademiet var jo et spørgsmål om den fuldstændig smadrede økonomi generelt i koncernen. Man havde simpelthen ikke råd til at køre akademiet som man gerne ville fordi man manglede penge her og nu hvis ikke forretningen skulle lukke! Det har aldrig handlet om at akademiet ikke var en god forretning.. Bedst bevidst ved at man ved Benhams indtog igen har sadlet om og nu istedet for at spare penge på akademiet ønsker at styrke det ekstra, så man også kan være førende fremover i en benhård konkurrence med specielt Brøndby og jer selv...

Mike

Det er ren spekulation det der. Jeg har ikke hørt om de tal der du siger på de tre akademispillere. Det er muligt at de er rigtige, men med den store interesse FCM har for at promovere sig selv, vil jeg ikke kalde kilden særlig pålidelig, mildt sagt. Og andre klubber går da ikke og bryster sig med den slags, så den sammenligning kan man da ikke lave... Skal man nu ud i det gætteri, du er i, så lyder det da meget sandsynligt egentlig at lignende er sket i andre klubber. FCK kan da sagtens have takket nej på lign. bud på Toutouh, Amankwaa, Remmer, Delaney, Cornelius eller Zanka. Lad os nu bare lege, at der var kommet bud på i størrelsesordenen 15 mio. på Amankwaa, Cornelius og Zanka, er der da overvejende sandsynlighed for at alle buddene var blevet afvist. Men som sagt, er det forsvar, du har begivet dig ud i af akademiet her, meget langt ud i teorien! Og når du nævner ordet fakta i den her sammenhæng, både om buddene på akademi spillerne og det skulle være fakta, at du ved hvilke bud, der ikke er kommet på alle spillere i andre superligaklubber, så vil jeg tillade mig at bruge ordet "letpåvirkelig".

[sulakvelidze]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!) Men argumentet understreger i al sin tåbelighed netop det, der er mit indtryk: FCM, Brøndby, AaB og alle andre, der er dygtige til talentudvikling, kan vælge hvert sit parameter for, hvad der er god talentudvikling og kåre sig selv som de bedste. Det har FCM tilsyneladende gjort.

Jeg er ligeglad. AaB vandt i sidste sæson mesterskabet og pokaltitlen med et meget ungt fodboldhold præget af mange spillere, der i kortere eller længere tid har været i klubbens ungdomsafdeling. Vel at mærke spillere, der var på banen og gjorde en forskel, og ikke spillere, der optog pladserne fra 20 til 25 i ligatruppen. Fra alle sider blev holdet rost til skyerne, og der blev udtalt meget stort respekt om talentarbejdet. Det får mig ikke til at påstå, at AaB er bedst til talentudvikling, og jeg har heller ikke hørt andre i AaB fremhæve klubben med en sådan arrogance.

Det kan heller ikke betale sig, for talentudvikling kan måles på så mange måder, at der aldrig opstår konsensus om det. Det er der heller ikke om, at FCM har den bedste talentudvikling. Jeg har i hvert fald ikke hørt neutrale iagttagere fra fodboldverdenen påstå, at det er sådan. Jeg har kun hørt det fra FCM-folk.

Og helt ærligt: Talentudvikling er jo ikke en hemmelig formel, som man nærmest skal begå industrispionage hos konkurrenterne for at opnå viden om. Det er træning og udvikling af unge fodboldspillere, og de klubber, der satser på det, har skiftende held med det. I nogle perioder vil FCM derfor være bedst. I andre Brøndby. Og i andre igen AaB. Men at påstå, at man pr definition bare er dygtigere end de andre til at udvikle fodboldtalenter, skal man vist have et specielt DNA for at gøre. Man skal have FCM-dna’et.

[sulakvelidze]

Og så lige en faktuel detalje. Jesper Grønkjær debuterede for AaB's superligahold som 17-årig. Jeg kan ikke huske, om han spillede hele sin ynglingetid eller kun noget af den i AaB, men at påstå, at AaB hentede ham i Thisted som 18-årig er forkert.

Ikke at det betyder det fjerneste i debatten om, hvem der er bedst til talentudvikling.

[Alexis]

Den her diskussion er helt hen i vejret fordi alle klubber udvikler talenter på en forskellig måde, og har forskellige mål med deres talentudvikling. Ingen tvivl om at FCM er bedre end mange andre til at få deres talenter til at peeke tidligt og dermed også sælge dem tidligt for store summer. Brøndby er vel gode til at udvikle en masse talenter, og der kommer altid en 2-3 nye op hver år, selvom de ikke altid slår igennem. AaB har været gode til at udvikle deres talenter med det mål at de skal spille for klubben og hjælpe klubbens resultater indtil de bliver så gode at de er nødt til at komme til udlandet. Men det er jo ikke til at sige hvilken metode er bedst, fordi det er en individuel holdning. Ingen tvivl om at FCM har tjent mange penge på at sælge deres talenter tidligt, men de har dermed også solgt deres resultater væk (0 titler). AaB har formået at holde længe på talenterne og dermed kapitalisere på den succes som de har bragt via titler, men derigennem også solgt spillere billigere.

Personligt er jeg glad for den metode som man bruger i AaB. For mig er det resultaterne på banen der tæller. Ja det er da fedt at kunne sælge en spiller for 20 og 30 millioner, men jeg vil bestemt hellere have resultater på banen. Men hver sin smag

[Mike80]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

[Buzz Killington]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Dit eksempel viser ikke at antal DBU spillere ikke siger meget om talentudviklingen, det viser at det ikke viser alt.

ps. skal jeg seriøst læse dine utallige udråbstegn som at du vitterligt ligger tryk på sætningen(?!)

[Danni]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Haha... Mener du seriøst at hvis man tilfældigt vælger et antal landsholdsspillere i en årgang og vælger det samme antal i samme årgang af spillere som ikke har kvaliteten til landsholdet, så er der et lige stort potentiale...? Eller du må jo så mene potentialet er størst blandt de som ikke kan komme på landsholdet, efter som du mener FCM er bedst og de ikke har så mange som flere andre superligaklubber. Arh.. mon ikke landsholdsspillerne i, godt nok ikke alle, men de fleste tilfælde ender på det højeste niveau. Og dit eksempel med 8 landsholdsspillere i samme årgang, som ikke når ligadebut og 8 ikke-landsholdsspillere i samme årgang, som bliver profiler og solgt til udlandet. Ja, det behøver jeg vel ikke kommentere på realismen i.
Og kan du ikke også kommentere på den der med, at du ved hvilke bud, der kommer på alle superligaspillere og hvilke bud der i hvert fald ikke er kommet?

[Mike80]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Haha... Mener du seriøst at hvis man tilfældigt vælger et antal landsholdsspillere i en årgang og vælger det samme antal i samme årgang af spillere som ikke har kvaliteten til landsholdet, så er der et lige stort potentiale...? Eller du må jo så mene potentialet er størst blandt de som ikke kan komme på landsholdet, efter som du mener FCM er bedst og de ikke har så mange som flere andre superligaklubber. Arh.. mon ikke landsholdsspillerne i, godt nok ikke alle, men de fleste tilfælde ender på det højeste niveau...

Mener du seriøst det sådan du opfatter mit indlæg? Altså som et udtryk for potentiale snarere et som en målestok for hvornår jeg mener god talentudvikling blir bør blive målbart?!! De uvidende er eftersigende dem med lettest til latter, men prøv at læse mit indlæg igen når dit: "haha.." -har lagt sig..

[Jesper Schmidt]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Du er jo fuldstændig væk, det var dog den mest håbløse argumentation jeg længe har set.

Hvis FCM virkelig havde 8 spillere fra en given årgang som efter IKKE at have været på U-landshold alle udviklede sig til profiler som blev solgt til udlandet, ville vi jo ikke have denne diskussion...

Du opfinder argumenter som ikke har nogen som helst hold i virkeligheden, det du ridser op er jo et fuldstændigt håbløst og urealistisk scenarie. Du mener ikke udtagelser til u-landshold har nogen sammenhæng med talentudvikling? Så må der jo være en stor del af de utallige talenter FCM har solgt til udlandet, som ikke har været omkring u-landsholdene, lad os da få nogle navne på banen, tak. Og så kunne det da sådan set også være interessant at få et andet tal på bordet, nemlig hvor mange akedemispillere FCM egentlig har solgt til udlandet...

Og iøvrigt - når FCM bryster sig af spillere som Lasse Vigen eller Viktor Fischer, som begge har været i klubben mindre end 2 år og aldrig opnået førsteholdsdebut, så har det i min optik ikke en fløjtende fis med talentudvikling at gøre. Det handler om at finde en vare billigt, og spotte at den kan sælges videre med fortjeneste - altså det man i andre sammenhænge vil kalde købmandsskab.

Før du begynder at sammenligne med en spiller som Thomsen, som spillede i Skagen i sine unge år, så stop lige dig selv. Der er himmelvid forskel på at have samarbejdsklubber (som Skagen) hvor klubben og de unge knægte får hjælp fra storebror i AaB, som til gengæld holder et vågent øje med en dreng som Thomsen, der naturligvis (for os i AaB, sådan er det åbenlyst ikke alle steder) først skifter til AaB i det øjeblik han er klar til det, og på at købe sig til Lasse Vigen, Viktor Fischer eller Ahmann brødrene i andre superligaklubbers talentafdelinger. Men det ved jeg godt kan være svært at se i Herning området.

[Danni]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Haha... Mener du seriøst at hvis man tilfældigt vælger et antal landsholdsspillere i en årgang og vælger det samme antal i samme årgang af spillere som ikke har kvaliteten til landsholdet, så er der et lige stort potentiale...? Eller du må jo så mene potentialet er størst blandt de som ikke kan komme på landsholdet, efter som du mener FCM er bedst og de ikke har så mange som flere andre superligaklubber. Arh.. mon ikke landsholdsspillerne i, godt nok ikke alle, men de fleste tilfælde ender på det højeste niveau...

Mener du seriøst det sådan du opfatter mit indlæg? Altså som et udtryk for potentiale snarere et som en målestok for hvornår jeg mener god talentudvikling blir bør blive målbart?!! De uvidende er eftersigende dem med lettest til latter, men prøv at læse mit indlæg igen når dit: "haha.." -har lagt sig..

Prøv lige at hør her; Du ved, at det er et godt tegn, at FCM ikke kan følge med på antal U-landsholdsspillere, Du ved hvilke bud der kommer på superligaspillere og hvilke der ikke er kommet. Du ved at FCM, er dygtigere end alle andre fra 2004 og frem. Jeg er så uvidende at jeg har let til latter og kan mærke, at jeg slet ikke er så klog som dig, så jeg bliver nød til at stoppe debatten for mit vedkommende her. Beklager, men jeg kan ikke følge med...

[white splash]

Ungdomslandsholdene er kun for de spillere, der ikke er gode nok til at komme på FCM's akademi!

[Mike80]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Du er jo fuldstændig væk, det var dog den mest håbløse argumentation jeg længe har set.

Hvis FCM virkelig havde 8 spillere fra en given årgang som efter IKKE at have været på U-landshold alle udviklede sig til profiler som blev solgt til udlandet, ville vi jo ikke have denne diskussion...

Du opfinder argumenter som ikke har nogen som helst hold i virkeligheden, det du ridser op er jo et fuldstændigt håbløst og urealistisk scenarie. Du mener ikke udtagelser til u-landshold har nogen sammenhæng med talentudvikling? Så må der jo være en stor del af de utallige talenter FCM har solgt til udlandet, som ikke har været omkring u-landsholdene, lad os da få nogle navne på banen, tak. Og så kunne det da sådan set også være interessant at få et andet tal på bordet, nemlig hvor mange akedemispillere FCM egentlig har solgt til udlandet...

Og iøvrigt - når FCM bryster sig af spillere som Lasse Vigen eller Viktor Fischer, som begge har været i klubben mindre end 2 år og aldrig opnået førsteholdsdebut, så har det i min optik ikke en fløjtende fis med talentudvikling at gøre. Det handler om at finde en vare billigt, og spotte at den kan sælges videre med fortjeneste - altså det man i andre sammenhænge vil kalde købmandsskab.

Før du begynder at sammenligne med en spiller som Thomsen, som spillede i Skagen i sine unge år, så stop lige dig selv. Der er himmelvid forskel på at have samarbejdsklubber (som Skagen) hvor klubben og de unge knægte får hjælp fra storebror i AaB, som til gengæld holder et vågent øje med en dreng som Thomsen, der naturligvis (for os i AaB, sådan er det åbenlyst ikke alle steder) først skifter til AaB i det øjeblik han er klar til det, og på at købe sig til Lasse Vigen, Viktor Fischer eller Ahmann brødrene i andre superligaklubbers talentafdelinger. Men det ved jeg godt kan være svært at se i Herning området.

Mit indlæg skal nok snarere ses som et hypotetisk tænkt eksempel fremfor et direkte argument?! Det iøvrigt fra min side forsøgt sat så meget på spidsen, at pointen ikke burde kunne misforstår! Og så alligevel åbenbart...

Jeg har dog efterhånden købt den med at succes iforhold til talentudviklingen i virkeligheden slet ikke er så målbart!?? -Det åbenbart vigtigere og meget mere sigende for succes på talentudviklingen for folk Nordjylland, at have en masse dygtige unge U-landsholdsspillere i ungdomsrækkerne fremfor at måle på det endelige slutproduktet nemlig antallet og kvaliteten af senere egnenudviklede superliga profiler.. Jeg ville som klub hellere krediteres og måles på slutproduktet (seniorspilleren!) Daniel Agger uden de store U-landsholds meritter frem for en Rune Lind eller Morten Nielsen, som begge havde et hav af U-landskampe og var kæmpe talenter i deres klubben, men i den aldrig blev klar til at præsterer på den store scene efter ungdomsfodbolden!

Vi kunne jo også nævne Kasper Kusk som med samlet 9 U-landskampe jo ikke ligefrem fremstod som et super produkt for AaB i ungdomsrækkerne! Jeg synes Kasper Kusk er en superspiller og en kæmpe cadeau til talentarbejdet i AaB men det sgu da også kun fordi jeg mener succeskriteriet skal måles på det endelige produkt, og ikke hvor mange U-landskampe han spillede..

Mike

[Mike80]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Haha... Mener du seriøst at hvis man tilfældigt vælger et antal landsholdsspillere i en årgang og vælger det samme antal i samme årgang af spillere som ikke har kvaliteten til landsholdet, så er der et lige stort potentiale...? Eller du må jo så mene potentialet er størst blandt de som ikke kan komme på landsholdet, efter som du mener FCM er bedst og de ikke har så mange som flere andre superligaklubber. Arh.. mon ikke landsholdsspillerne i, godt nok ikke alle, men de fleste tilfælde ender på det højeste niveau...

Mener du seriøst det sådan du opfatter mit indlæg? Altså som et udtryk for potentiale snarere et som en målestok for hvornår jeg mener god talentudvikling blir bør blive målbart?!! De uvidende er eftersigende dem med lettest til latter, men prøv at læse mit indlæg igen når dit: "haha.." -har lagt sig..

Prøv lige at hør her; Du ved, at det er et godt tegn, at FCM ikke kan følge med på antal U-landsholdsspillere, Du ved hvilke bud der kommer på superligaspillere og hvilke der ikke er kommet. Du ved at FCM, er dygtigere end alle andre fra 2004 og frem. Jeg er så uvidende at jeg har let til latter og kan mærke, at jeg slet ikke er så klog som dig, så jeg bliver nød til at stoppe debatten for mit vedkommende her. Beklager, men jeg kan ikke følge med...

God selvindsigt! Det ikke nemt at være så ærlig...

Mike

[Frygah]

God selvindsigt! Det ikke nemt at være så ærlig...

Mike

Ja, skynd dig ind på Ulvegraven og fortæl de store drenge hvordan du har "vundet" en debat herinde, og hvordan dit overlegne intellekt flot udstiller folk herinde. Det har du jo præsteret før, i håb om at få tilkendegivelse. Hvordan du efterfølgende mener at du kan bidrage til nogen form for fornuftig debat, når du tidligere har vist hvad du egentlig mener om os herinde, er mig en kæmpe gåde.

Fortsæt I bare med at være i egne øjne landets bedste talentfabrik. Så fortsætter vi med at vinde titler med vores manglende "hele mennesker".

[Pastorius]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Du er jo fuldstændig væk, det var dog den mest håbløse argumentation jeg længe har set.

Hvis FCM virkelig havde 8 spillere fra en given årgang som efter IKKE at have været på U-landshold alle udviklede sig til profiler som blev solgt til udlandet, ville vi jo ikke have denne diskussion...

Du opfinder argumenter som ikke har nogen som helst hold i virkeligheden, det du ridser op er jo et fuldstændigt håbløst og urealistisk scenarie. Du mener ikke udtagelser til u-landshold har nogen sammenhæng med talentudvikling? Så må der jo være en stor del af de utallige talenter FCM har solgt til udlandet, som ikke har været omkring u-landsholdene, lad os da få nogle navne på banen, tak. Og så kunne det da sådan set også være interessant at få et andet tal på bordet, nemlig hvor mange akedemispillere FCM egentlig har solgt til udlandet...

Og iøvrigt - når FCM bryster sig af spillere som Lasse Vigen eller Viktor Fischer, som begge har været i klubben mindre end 2 år og aldrig opnået førsteholdsdebut, så har det i min optik ikke en fløjtende fis med talentudvikling at gøre. Det handler om at finde en vare billigt, og spotte at den kan sælges videre med fortjeneste - altså det man i andre sammenhænge vil kalde købmandsskab.

Før du begynder at sammenligne med en spiller som Thomsen, som spillede i Skagen i sine unge år, så stop lige dig selv. Der er himmelvid forskel på at have samarbejdsklubber (som Skagen) hvor klubben og de unge knægte får hjælp fra storebror i AaB, som til gengæld holder et vågent øje med en dreng som Thomsen, der naturligvis (for os i AaB, sådan er det åbenlyst ikke alle steder) først skifter til AaB i det øjeblik han er klar til det, og på at købe sig til Lasse Vigen, Viktor Fischer eller Ahmann brødrene i andre superligaklubbers talentafdelinger. Men det ved jeg godt kan være svært at se i Herning området.

Mit indlæg skal nok snarere ses som et hypotetisk tænkt eksempel fremfor et direkte argument?! Det iøvrigt fra min side forsøgt sat så meget på spidsen, at pointen ikke burde kunne misforstår! Og så alligevel åbenbart...

Jeg har dog efterhånden købt den med at succes iforhold til talentudviklingen i virkeligheden slet ikke er så målbart!?? -Det åbenbart vigtigere og meget mere sigende for succes på talentudviklingen for folk Nordjylland, at have en masse dygtige unge U-landsholdsspillere i ungdomsrækkerne fremfor at måle på det endelige slutproduktet nemlig antallet og kvaliteten af senere egnenudviklede superliga profiler.. Jeg ville som klub hellere krediteres og måles på slutproduktet (seniorspilleren!) Daniel Agger uden de store U-landsholds meritter frem for en Rune Lind eller Morten Nielsen, som begge havde et hav af U-landskampe og var kæmpe talenter i deres klubben, men i den aldrig blev klar til at præsterer på den store scene efter ungdomsfodbolden!

Vi kunne jo også nævne Kasper Kusk som med samlet 9 U-landskampe jo ikke ligefrem fremstod som et super produkt for AaB i ungdomsrækkerne! Jeg synes Kasper Kusk er en superspiller og en kæmpe cadeau til talentarbejdet i AaB men det sgu da også kun fordi jeg mener succeskriteriet skal måles på det endelige produkt, og ikke hvor mange U-landskampe han spillede..

Mike

Forklar mig lige igen hvad det endelige slutprodukt for en fodboldklub er?

Talentudvikling er en af strategierne for at skabe en økonomisk levedygtig klub, der også kan levere resultater. Det kan talentudvikling bidrage til på to måder. 1) Ved at levere spillere til et hold, så det kan levere sportslige resultater. 2) Ved at sælge talenterne til en pris, der kan gøre klubben økonomisk bæredygtig.

De sidste par sæsoner har AaB stort set kun brugt spillere af egen avl, suppleret med et par danske talenter der har videreudviklet sig til profiler i superligaen (Thelander, Larsen og AK) samt en enkelt eller to profiler (Jönsson og Gorther) udefra. I samme periode har vi vendt et forfærdelig økonomi til en kernesundforretning, i en grad så vi har kunnet begrave tidligere tiders mange lig i lasten (feriepenge, tilbagebetaling af lån etc.), uden at hive penge op af lommerne på rige onkler, og alligevel leveret positive økonomiske resultater - og i samme periode hive the double hjem.

Så fis du nu hjem i ulvegraven og kryds fingre for at I ikke endnu engang demonstrerer jeres vindergen når målet (kun det sportslige - på det økonomiske har i laaangt igen) nu endelig er ved at komme indenfor rækkevidde. Hvis du så i mellemtiden kan spare os for dit vrøvl her, så skal jeg nok love at sige pænt tillykke til den tid, hvis det lykkes jer at bryde mønsteret og få en pokal i skabet.

[sulakvelidze]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Du er velkommen til fortsat at spilde tiden. Det er sådan set meget morsomt at overvære dit mildt sagt ihærdige FCM-korstog på debatside.dk. En side, hvis brugere du ellers helt tydeligt ikke har høje tanker om, hvilket får din iver herinde til at fremstå endnu mere ynkelig. Hvis jeg får tid, vil jeg måske læse nærmere på dine mange sjove argumenter, men jeg tvivler på, at det fører andet end morskab med sig. Din påstand om, at antal U-landsholdsspillere ikke siger meget om talentudvikling, taler for sig selv som et bevis på, hvor helt ekstremt enøjet, du ser på emnet.

Jeg har dog læst så meget af tråden, at jeg har noteret mig, hvordan du har misset flere muligheder for at komme nogenlunde hæderligt ud af debatten. Du er af flere blevet tilbudt det, der ligner et kompromis: Både AaB, FCM og Brøndby med flere er gode til talentudvikling, men nogen egentlig titelindehaver kan man ikke finde, fordi der er så mange forskellige parametre at måle på. Der er spillersalg, antal landsholdsspillere, antal U-landsholdsspillere, tidspunktet for hvornår man har fået/stjålet/lokket/købt et talent, egne talenter i truppen, egne talenter i startopstillingen, egne talenter blandt profilerne, vundne mesterskaber og pokaltitler med egne talenter, europæisk succes med egne talenter osv, osv, osv. Der er så mange parametre, at du ikke bare kan vælge dine egne som bevis på, at FCM er bedst til talentudvikling. Det naturlige (og i øvrigt knap så arrogante) ville være at anerkende, at det med at være bedst til talentudvikling ikke er så satans målbart, at man kan kåre en danmarksmester i det.

Det kompromis har du fået foræret på et sølvfad, og du kunne have valgt at hoppe med på det og afstå fra din tåbelige påstand om, at FCM simpelthen bare er bedst. Jeg vil gerne anerkende, at I er dygtige, men bedst? Nej, det kan jeg ikke se noget bevis på. Og du har jo heller ikke været i stand til at finde ikke-FCM’ere til at bakke din påstand op.

Hvis ikke du kan, så er vi tilbage ved sangen om DNA. Det er den, der fortæller om FCM-måden at tænke på: Hvis bare man råber ”VERDENSKLASSE” højt nok, ja, så er man verdensklasse. Og hvis man bare tilstrækkeligt mange gange siger, at man er bedst til talentudvikling, så er man det også. Det er i virkeligheden en af de fundamentale forskelle på FCM og AaB, jeg beskriver her. I råber højt om, hvor dygtige I er. Vi foretrækker bare at vise det. Tja, i virkeligheden er det vel forskellen på FCM og de fleste andre klubber i Danmark, hvilket igen er en forklaring på, at så mange rundt omkring ser skævt til jer.

For at gentage mig selv:

Talentudvikling er ikke en hemmelig formel, man skal begå industrispionage for at opnå viden om. Det er træning og udvikling af unge fodboldspillere - og det bliver hos de klubber, der satser på det, gjort på nogenlunde samme måde. I nogle perioder vil FCM udklække de største/fleste talenter. I andre Brøndby. Og i andre igen AaB. Men for at tro, at man er dygtigere til det end alle andre, skal man have et specielt DNA. Man skal have FCM-dna’et.

Om ikke andet har du da understreget, at du har det i rigelige mængder.

[Mike80]

Jeg har ikke fulgt jeres lange debat så nøje, så jeg beklager, hvis jeg gentager noget, der allerede er skrevet.

Jeg blev resistent over for argumenter, da jeg så FCM-Mike postulere, at antal U-landsholdspillere i en klub ikke fortæller meget om dens talentudvikling. (WTF!).

Ja, jeg klart af den overbevisning af slutproduktet som senior spiller siger mere om hvorvidt klubben formår at udvikle kvalitet!?

Lad os tage et eksempel jeg tænker der til at forstå i selv Debatside.dk land:

1. AaB har 8 u-16 landsholdsspillere i en årgang hvoraf 0 spillere efterfølgende formår at have niveau til at debutere i superligaen..

2. FCM har 0 U-16 landsholdsspillere i en årgang, hvor 8 spillere fra årgangen efterfølgende får debut i superligaen og udvikler sig til profiler som kan sælges til udenlandske klubber..

Hvilken klub sys du har været den bedste talent udvikler!? Jeg foretrækker at måle min succes på eksempel nr. 2 og du tænker åbenbart "WTF nu jeg resistent for argumenter!"

Fair nok... Og tak for den forhåndsoplysningen, så der vist ingen grund til at spilde tiden yderligere på at argumentere din vej! Tak for indslaget..

Mike

Du er velkommen til fortsat at spilde tiden. Det er sådan set meget morsomt at overvære dit mildt sagt ihærdige FCM-korstog på debatside.dk. En side, hvis brugere du ellers helt tydeligt ikke har høje tanker om, hvilket får din iver herinde til at fremstå endnu mere ynkelig. Hvis jeg får tid, vil jeg måske læse nærmere på dine mange sjove argumenter, men jeg tvivler på, at det fører andet end morskab med sig. Din påstand om, at antal U-landsholdsspillere ikke siger meget om talentudvikling, taler for sig selv som et bevis på, hvor helt ekstremt enøjet, du ser på emnet.

Jeg har dog læst så meget af tråden, at jeg har noteret mig, hvordan du har misset flere muligheder for at komme nogenlunde hæderligt ud af debatten. Du er af flere blevet tilbudt det, der ligner et kompromis: Både AaB, FCM og Brøndby med flere er gode til talentudvikling, men nogen egentlig titelindehaver kan man ikke finde, fordi der er så mange forskellige parametre at måle på. Der er spillersalg, antal landsholdsspillere, antal U-landsholdsspillere, tidspunktet for hvornår man har fået/stjålet/lokket/købt et talent, egne talenter i truppen, egne talenter i startopstillingen, egne talenter blandt profilerne, vundne mesterskaber og pokaltitler med egne talenter, europæisk succes med egne talenter osv, osv, osv. Der er så mange parametre, at du ikke bare kan vælge dine egne som bevis på, at FCM er bedst til talentudvikling. Det naturlige (og i øvrigt knap så arrogante) ville være at anerkende, at det med at være bedst til talentudvikling ikke er så satans målbart, at man kan kåre en danmarksmester i det.

Det kompromis har du fået foræret på et sølvfad, og du kunne have valgt at hoppe med på det og afstå fra din tåbelige påstand om, at FCM simpelthen bare er bedst. Jeg vil gerne anerkende, at I er dygtige, men bedst? Nej, det kan jeg ikke se noget bevis på. Og du har jo heller ikke været i stand til at finde ikke-FCM’ere til at bakke din påstand op.

Hvis ikke du kan, så er vi tilbage ved sangen om DNA. Det er den, der fortæller om FCM-måden at tænke på: Hvis bare man råber ”VERDENSKLASSE” højt nok, ja, så er man verdensklasse. Og hvis man bare tilstrækkeligt mange gange siger, at man er bedst til talentudvikling, så er man det også. Det er i virkeligheden en af de fundamentale forskelle på FCM og AaB, jeg beskriver her. I råber højt om, hvor dygtige I er. Vi foretrækker bare at vise det. Tja, i virkeligheden er det vel forskellen på FCM og de fleste andre klubber i Danmark, hvilket igen er en forklaring på, at så mange rundt omkring ser skævt til jer.

For at gentage mig selv:

Talentudvikling er ikke en hemmelig formel, man skal begå industrispionage for at opnå viden om. Det er træning og udvikling af unge fodboldspillere - og det bliver hos de klubber, der satser på det, gjort på nogenlunde samme måde. I nogle perioder vil FCM udklække de største/fleste talenter. I andre Brøndby. Og i andre igen AaB. Men for at tro, at man er dygtigere til det end alle andre, skal man have et specielt DNA. Man skal have FCM-dna’et.

Om ikke andet har du da understreget, at du har det i rigelige mængder.

Det sgu meget sigende at du sådan undrer dig over man ikke bare hopper på det første og bedste kompromi herinde! Det ikke et mål for mig at vinde eller tabe en debat? (Jeg vil aldrig få et flertal herinde og det ved jeg da godt??!) Jeg har min holdning og den vil jeg stå ved og fremføre bedst muligt?! Vinde, tabe eller tage imod kompromi for at lukke en debat?! Det jo for faen ikke en finansforhandling hvor vi skal finde frem til enighed herinde..

Jeg tror istedet jeg holder min holdning og FCM som førende klub på talentsiden samt fortsat vælger ikke at spilde tiden yderligere på argument resistens!

Mike