Hvorfor hade FCM 2

[doukas]

Vi var da ikke gået konkurs uden aktie-emissionen. Der var overskud på driften i både 13 og 14. Det kommer man langt med i fodboldverden.

At aktie-emissionen så var en forudsætning for en sund videreudviklingen af klubben, er så en anden sag.

Nu er det ikke fordi jeg vil diskutere om vi var gået konkurs eller ej, for det er ligegyldigt for alt andet end sammenligningen i denne forbindelse, men vi stod i foråret med en negativ egenkapital, og skulle betale et stort to-cifret millionbeløb til spillerforeningen, samtidig med at man må formode klubbens lånemuligheder var begrænsede, da man i forvejen havde lånt penge af moderklubben. Jo vi var efter min mening så meget på kanten af konkurs at aktieemissionen (den del som var forhåndsgaranteret) var absolut nødvendig, hvis vi ser bort fra alle de ekstraindtægter vi senere fik ud af mesterskabet. Et mesterskab som så ikke bare skabte store indtægter via UEFA, men også var kraftigt medvirkende til det store salg af aktier til emissionen.

2014 sæsonen var en balancegang på et knivsæg for AaB, men det endte jo som bekendt nogenlunde.

Men i modsætning til FCM og Benham, så skyldtes de store problemer med økonomien jo ikke dyre spillerindkøb, men fortidens synder, i form af ejerskab i butikker og først og fremmest den skrækkelige feriepengesag.

For det første var det vist aldrig et krav fra Spillerforeningen, at betale alle pengene på en gang og Øland var ikke interesset i at være skyld i en konkurs i AaB http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... n-loesning, for det andet er jeg sikker på, at det havde været muligt at optage lån, når man kunne bevise at man kørte med driftsoverskud. Likviteten var aldrig så lav, at vi var på kanten af en konkurs, og var vist aldrig under 4,7 mil. da det så sortest ud her de seneste 3-4 år. Derudover, havde man jo så meget styr på sagerne, at det ikke var nødvendigt at haste en aktie-emission igennem, men det skete efter ganske almindelige principper.

Hvis AaB skulle være gået konkurs var det sket langt tidligere hvor kassen var noget mere tom
http://m.bt.dk/?redirect=www.bt.dk/spor ... ab-konkurs&

[le Cid]

Ork sørme!
Vi har købt mesterskaber - bl.a. med vores super-angriber: Nogle bygninger til utroligt mange millioner!

Ligesom vi kunne købe et mesterskab primært ved at udbygge point hen over efteråret med plus på transferbudgettet efter salg af 2 topprofiler samt Erik (Som jo nu også kun kan tilskrives Benham) til rådighed 2,5 kampe.

..Og iøvrigt med et spiller budget overgået af både nr. 2 og 3. Købt mesterskab?!! -Hahahaha. Ja, i har ret:) Sådanne udsagn er sgu sjove og det dummeste jeg nogensinde har hørt.

Mike

Uden Brenham: Brandudsalg.
Med Brenham: Storindkøb.
Jeg er et eller andet sted ligeglad med, hvor meget de nye har spillet. Det laver ikke om på, at der er investeret massivt i truppen. Det prøvede AaB også i stor stil i forbindelse med klubbens andet mesterskab, men fejlede stort (bl.a. pga. en blind linjevogter i Kiew). Siden har AaB ikke i samme grad overforbrugt på spillerbudgettet, omend 3. mesterskab også blev sikret via få indkøb.
Til gengæld har de fleste AaB'ere ikke de store problemer med at kritisere klubbens ledelse for at køre klubben håbløst i de mellemliggende år. Nu ser det ud til at være blevet en del bedre, og det er vi da glade for.
Jeg ser ikke rigtig samme kritiske indstilling til ledelsen i ulveland!

[white splash]

Ork sørme!
Vi har købt mesterskaber - bl.a. med vores super-angriber: Nogle bygninger til utroligt mange millioner!

Ligesom vi kunne købe et mesterskab primært ved at udbygge point hen over efteråret med plus på transferbudgettet efter salg af 2 topprofiler samt Erik (Som jo nu også kun kan tilskrives Benham) til rådighed 2,5 kampe.

..Og iøvrigt med et spiller budget overgået af både nr. 2 og 3. Købt mesterskab?!! -Hahahaha. Ja, i har ret:) Sådanne udsagn er sgu sjove og det dummeste jeg nogensinde har hørt.

Mike

Uden Brenham: Brandudsalg.
Med Brenham: Storindkøb.
Jeg er et eller andet sted ligeglad med, hvor meget de nye har spillet. Det laver ikke om på, at der er investeret massivt i truppen. Det prøvede AaB også i stor stil i forbindelse med klubbens andet mesterskab, men fejlede stort (bl.a. pga. en blind linjevogter i Kiew). Siden har AaB ikke i samme grad overforbrugt på spillerbudgettet, omend 3. mesterskab også blev sikret via få indkøb.
Til gengæld har de fleste AaB'ere ikke de store problemer med at kritisere klubbens ledelse for at køre klubben håbløst i de mellemliggende år. Nu ser det ud til at være blevet en del bedre, og det er vi da glade for.
Jeg ser ikke rigtig samme kritiske indstilling til ledelsen i ulveland!

I Ulveland har de jo også "hele" mennesker, så der er ikke meget at komme efter...

[Peder V Mikkelsen]

Du er ikke fremkommet med noget som helst til at modbevise det jeg skrev.

Så dokumentation på, at der var andre investorgrupper i spil, modbeviser ikke, at vi var blevet tvangsnedrykket, hvis Benham ikke var kommet?

Nej, jeg forventede at du kom med en URL til en avisartikel eller en børsmeddelelse med tal, som viste at der ikke var de mindste problemer med at leve op til de økonomiske mindstekrav for at deltage i Superligaen eller kravene for at være en kontraktklub. Eller måske et lille regnskab hvor du med basis i tallene fra de andre investorer viser hvorfor det ikke er et problem at de kun vil investere mellem 15 til 25 mio. kr.

Næstformanden redegjorde for hvad investorgruppen kunne investere og forudsætningerne for at de ville investere. Hvis FCM skulle leve op til investorgruppens forudsætninger ville holdet blive svækket fordi man ville være nødt til at sælge de bedste spillere og i virkeligheden ikke få ret mange penge i kassen. Dermed kunne det ikke være en løsning på problemet med at have mindst 25% af lønsummen i likvide midler.

En anden ting er at hvis salg af spillere skulle have effekt i 2013/ 2014 regnskabet skulle spillerne have været solgt i vintertransfervinduet, for salg i sommertransfervinduet kommer først på næste årsregnskab. FCMs regnskabsår går fra 1. juli til 30. juni næstkommende år.

Det regnskaberne viser (og jeg er ret sikker på, at jeg er mere inde i dem end dig)

Selvfølgelig er du det, når du anvender FCM som navn forventer jeg at du ved alt om hvad der foregår i biksen.

På grund af alt palaveren frem og tilbage ville FCM umuligt kunne nå at lave en emission inden de skulle ansøge om næste sæsons licens til at spille i Superligaen. Ansøgningsfristen var 15. februar 2015.

Her taber du mig simpelthen. Hvad er det, du forsøger at sige?

Der sneg sig et forkert årstal ind, der skulle selvfølgelig have stået 2014.

Det jeg forsøger at sige er at man på det tidspunkt ansøger om licens til næste sæson, i den forbindelse indsender man bl.a. økonomiske redegørelser for hvordan det går og hvordan man forventer det kommer til at gå. På det tidspunkt var der ikke lavet en aftale med Denham eller Dempo og derfor ville man blive nødt til at fortælle DBU at man ikke kunne leve op til de økonomiske mindstekrav.

[Peder V Mikkelsen]

Nu får vi ikke at vide, hvad underskuddet for jeres 2014/2015 bliver, men mon ikke vi er nærmere -50 end -25 mio kr?

Du kan få det at vide, for alle virksomheder skal indberette til CVR og data er blevet offentlig og gratis tilgængelig (tidligere skulle man betale 79,- kr. per årsregnskab). Du kan læse det her når de har indsendt det, det skal ske senest 5 måneder efter regnskabsårets udløb (FCMs regnskabsår løber fra 1. juli til 30. juni næste år, så senest i slutningen af oktober kan man læse det):

http://datacvr.virk.dk/data/visenhed?en ... &type=Alle

Eller her på en mere overskuelig måde hvor man kan sammenligne tal flere år bagud:

http://www.proff.dk/firma/fc-midtjyllan ... 3524752-2/

I henhold til FCMs finanskalender burde årsregnskabet bliver offentliggjort omkring 6. oktober.

[doukas]

Nu får vi ikke at vide, hvad underskuddet for jeres 2014/2015 bliver, men mon ikke vi er nærmere -50 end -25 mio kr?

Du kan få det at vide, for alle virksomheder skal indberette til CVR og data er blevet offentlig og gratis tilgængelig (tidligere skulle man betale 79,- kr. per årsregnskab). Du kan læse det her når de har indsendt det, det skal ske senest 5 måneder efter regnskabsårets udløb (FCMs regnskabsår løber fra 1. juli til 30. juni næste år, så senest i slutningen af oktober kan man læse det):

http://datacvr.virk.dk/data/visenhed?en ... &type=Alle

Eller her på en mere overskuelig måde hvor man kan sammenligne tal flere år bagud:

http://www.proff.dk/firma/fc-midtjyllan ... 3524752-2/

I henhold til FCMs finanskalender burde årsregnskabet bliver offentliggjort omkring 6. oktober.

Og det er selvom, at FCMs aktier afnoteres fra GXG Markets?

[Pastorius]

Og det er selvom, at FCMs aktier afnoteres fra GXG Markets?

Ja, de skal stadig aflægge årsregnskab, men der er ikke så store krav til gennemsigtigheden, så i praksis kan du ikke bruge det til meget andet end at se hvad bundlinjen er, når en virksomhed ikke er børsnoteret.

[Peder V Mikkelsen]

I var så tæt på afgrunden at spillerne i foråret selv skulle have madpakker med når i spillede på udebane!!!

FCM sparede morgenmaden væk så den skulle de selv have med, men efter kampen fik de da durum-ruller:

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/ ... um-ruller/

[Peder V Mikkelsen]

Og det er selvom, at FCMs aktier afnoteres fra GXG Markets?

Ja, de skal stadig aflægge årsregnskab, men der er ikke så store krav til gennemsigtigheden, så i praksis kan du ikke bruge det til meget andet end at se hvad bundlinjen er, når en virksomhed ikke er børsnoteret.

I øjeblikket lever deres regnskab op til klasse D virksomheder, skriver de i seneste årsregnskab på side 88, her er en beskrivelse af de forskellige klasser:

https://www.e-conomic.dk/regnskabsprogr ... absklasser

Jeg kunne ikke lige finde det på virk.dk og tog bare det første link som google.dk tilbød.

For at få en licens til at spille Superliga skal man oplyse ud fra IFRS, se dokumentet "Mindsteoplysningskrav" og "Grundlag for udarbejdelse af årsrapporten". Citatet er fra "Grundlag for udarbejdelse af årsrapporten":

http://www.dbu.dk/turneringer_og_result ... /Superliga

1. Som beskrevet i manualens pkt. 10.5.2 og 10.5.3 udarbejdes årsrapporten på grundlag af International Financial Reporting Standards (IFRS), som også anvendes i Danmark (Årsregnskabsloven) i overensstemmelse med EU's direktiv nr. 4 og nr. 7.

2. Årsrapporten skal udarbejdes ud fra en forudsætning om, at klubben er en igangværende virksomhed, hvilket indebærer, at den vil fortsætte sin virksomhed i en overskuelig fremtid. Det forudsættes, at licensansøgeren hverken har til hensigt eller behov for at træde i likvidation, indstille driften eller søge beskyttelse mod kreditorer i medfør af love eller regler.

3. Den regnskabsmæssige begrebsramme, der er egnet som grundlag for udarbejdelsen af regnskabet, skal indeholde visse grundlæggende principper, herunder:

a) Retvisende billede.
b) Ensartet præsentation.
c) Periodiseringsprincip.
d) Særskilt præsentation af hver enkelt væsentlig kategori.
e) Ingen modregning af aktiver og forpligtelser eller indtægter og omkostninger.

Jeg tror det betyder at de forsætter med at lave årsregnskab som nu, men jeg er ikke regnskabsmand så jeg kan selvfølgelig tage fejl. Så vidt jeg ved lever de danske økonomiske krav op til de krav som stilles til fodboldvirksomheder der skal spille med i de europæiske turneringer, så der bliver nok ikke anledning til at lave om på måden at lave regnskab på selvom Benham overtager det hele (men de slipper for i fremtiden at fortæller om hvor ofte han skyder penge i biksen).

Det kan selvfølgelig være at de skruer ned til at være i regnskabsklasse C som OB (Odense Sport & Event er et aktieselskab som ikke er noteret på børsen):

http://datacvr.virk.dk/data/visenhed?en ... d=71172112

[FCM]

Du er ikke fremkommet med noget som helst til at modbevise det jeg skrev.

Så dokumentation på, at der var andre investorgrupper i spil, modbeviser ikke, at vi var blevet tvangsnedrykket, hvis Benham ikke var kommet?

Nej, jeg forventede at du kom med en URL til en avisartikel eller en børsmeddelelse med tal, som viste at der ikke var de mindste problemer med at leve op til de økonomiske mindstekrav for at deltage i Superligaen eller kravene for at være en kontraktklub. Eller måske et lille regnskab hvor du med basis i tallene fra de andre investorer viser hvorfor det ikke er et problem at de kun vil investere mellem 15 til 25 mio. kr.

Næstformanden redegjorde for hvad investorgruppen kunne investere og forudsætningerne for at de ville investere. Hvis FCM skulle leve op til investorgruppens forudsætninger ville holdet blive svækket fordi man ville være nødt til at sælge de bedste spillere og i virkeligheden ikke få ret mange penge i kassen. Dermed kunne det ikke være en løsning på problemet med at have mindst 25% af lønsummen i likvide midler.

Jeg forstår ikke helt hvad problemet er.
Har du ikke selv tidligere skrevet, at lønomkostningerne i FCM var ca 68 mio? 25% af 68 mio = 17 mio. Egenkapitalen i FCM var per 1.7.14 ca. 1.9 mio. Altså skulle der tilføres minimum 15,1 mio kr, for at leve op til kravet. Hvad er så problemet, når investorerne ville tilføre 15-25 mio?

Yderligere ville man så sælge spillere. Man afviste konkrete bud på Pione og Erik på ca. 15 mio hver den sommer. Det havde giver ca. 30 mio i transferindtægter, hvoraf de ca. 20 går til investorerne. Det giver 10 mio ekstra i kassen.

Naturligvis ville man blive svækket, og skulle køre videre på et lavere blus - det står alt sammen i Runes beretning, som du selv har linket til. Det var en af grundene til, at man valgte Benham frem for den anden gruppe.

På grund af alt palaveren frem og tilbage ville FCM umuligt kunne nå at lave en emission inden de skulle ansøge om næste sæsons licens til at spille i Superligaen. Ansøgningsfristen var 15. februar 2015.

Her taber du mig simpelthen. Hvad er det, du forsøger at sige?

Der sneg sig et forkert årstal ind, der skulle selvfølgelig have stået 2014.

Det jeg forsøger at sige er at man på det tidspunkt ansøger om licens til næste sæson, i den forbindelse indsender man bl.a. økonomiske redegørelser for hvordan det går og hvordan man forventer det kommer til at gå. På det tidspunkt var der ikke lavet en aftale med Denham eller Dempo og derfor ville man blive nødt til at fortælle DBU at man ikke kunne leve op til de økonomiske mindstekrav.

Selv med det rette årstal, er det jo volapyk. Vi ved jo, at FCM søgte og fik licens ved ansøgningsfristen d. 15 februar 2014. Hvad mener du, ville være anderledes vedr. dette end det, som reelt skete? Som du selv skriver, så skete det inden Benham og Dempo-aftalen, og dermed har det jo ikke haft nogen som helst påvirkning på dette.

[le Cid]

WTF???
http://fcm.dk/nyheder/fcm-og-glen-g%C3%A5r-hver-til-sit

...en grun MINDRE til at hade FCM. Men kommer nok til at savne ham lidt - han har været en uudtømmelig kilde til underholdning!

[jonas386]

Vanvittigt. Den havde jeg slet ikke set komme.
Men måske det egentlig er meget fornuftigt, han har givet fcm det første mesterskab, og kan forlade fcm med en høj stjerne blandt fansene. Man kan jo bare se på Kent hvis man er usikker på hvor svært det kan være at lave en god opfølger på en god sæson.

Gad vide om han skal til at være Brentford træner. Er trænersædet ikke ledigt, eller har de fundet en ny?

[Alexis]

Er jeg den eneste der syntes det lugter af at en fyring hvor han bare har fået lov til at sige op? Når jeg læser det igennem virker det til at Benham har sagt til Steinlein at de skal have en større træner

1:FCM skriver ingen steder at de er kede af beslutningen, men takker ham blot for hans arbejde
2: Glenn siger selv der er sket noget i klubben, der går han ikke kan være der mere
3: Steinlein udtaler at fordi de har både CL og suppen, så derfor går de efter den stærkeste løsning angående trænerstab, hvilket så ikke inbefatter Glen

Eller læser jeg totalt ved siden af?

[Kunji]

Det gør mig faktisk lidt ked af det. Der er jo efterhånden kun Bach Bak Bark Bach Bch og Steinlein tilbage der er helt ude at skide så. Og så deres fans, naturligvis.

Men det virker spøjst. Enten har computeren også regnet ud, at Glen er en klaphat eller også er han træt af rampelyset. Udmeldingen tyder ikke på, at han har fundet sig et nyt trænerjob.

[holmer]

Michael Qureshi ‏@MichaelQureshi 6 minutes ago
Riddersholm føler ikke han kunne stå inde for den måde klubben blev drevet på. Sagde op med halvt års opsigelse, men FCM ville have stop nu

Der er noget for fcm'erne at forholde sig til. Verdens bedste træner ku ikke stå inde for verdens bedste klub.

[Kunji]

Michael Qureshi ‏@MichaelQureshi 6 minutes ago
Riddersholm føler ikke han kunne stå inde for den måde klubben blev drevet på. Sagde op med halvt års opsigelse, men FCM ville have stop nu

Der er noget for fcm'erne at forholde sig til. Verdens bedste træner ku ikke stå inde for verdens bedste klub.

Av.

[Kristian]

Virkelig ikke særlig positiv nyt for FCM fans.

Klubben er blevet trukket i en retning glenn ikke kan stå inde for.

nu bliver det spændende at se, om ham Ankersen forstår sig på fodbold. Det her kan blive pest og kolera.

[Hanga]

Gad vide om Riddersholm har svært ved at se klubben kaste rundt med penge som de gør? Det er ikke fremmende for deres talentarbejde at der bliver købt så meget som der gør, måske har han svært ved at stå inde for dette.

Højest overraskende og et stort tab for os der elsker at se ham på slap line.

[FlæskeFrank]

Er jeg den eneste der syntes det lugter af at en fyring hvor han bare har fået lov til at sige op? Når jeg læser det igennem virker det til at Benham har sagt til Steinlein at de skal have en større træner

1:FCM skriver ingen steder at de er kede af beslutningen, men takker ham blot for hans arbejde
2: Glenn siger selv der er sket noget i klubben, der går han ikke kan være der mere
3: Steinlein udtaler at fordi de har både CL og suppen, så derfor går de efter den stærkeste løsning angående trænerstab, hvilket så ikke inbefatter Glen

Eller læser jeg totalt ved siden af?

Selvfølgelig er han fyret. Benham har lugtet blod og ejer klubben totalt og vil derfor have et trænernavn inden Europa. Måske Bruce Rioch skal hjælpe dem i CL.

Glen har fået den pæne afsked.

Når de holder pressemøde i morgen tidlig så vil det ikke være et hurtigarbejdende udvalg, som har fundet en træner henover natten. Nu ved jeg ikke om de har en træner klar. Men da sygdom eller andet ikke er nævnt, så han blevet gået.

[Alexis]

Er jeg den eneste der syntes det lugter af at en fyring hvor han bare har fået lov til at sige op? Når jeg læser det igennem virker det til at Benham har sagt til Steinlein at de skal have en større træner

1:FCM skriver ingen steder at de er kede af beslutningen, men takker ham blot for hans arbejde
2: Glenn siger selv der er sket noget i klubben, der går han ikke kan være der mere
3: Steinlein udtaler at fordi de har både CL og suppen, så derfor går de efter den stærkeste løsning angående trænerstab, hvilket så ikke inbefatter Glen

Eller læser jeg totalt ved siden af?

Selvfølgelig er han fyret. Benham har lugtet blod og ejer klubben totalt og vil derfor have et trænernavn inden Europa. Måske Bruce Rioch skal hjælpe dem i CL.

Glen har fået den pæne afsked.

Når de holder pressemøde i morgen tidlig så vil det ikke være et hurtigarbejdende udvalg, som har fundet en træner henover natten. Nu ved jeg ikke om de har en træner klar. Men da sygdom eller andet ikke er nævnt, så han blevet gået.

Og han skulle efter sigende have været på træningsbanen de sidste par dage, så det er ikke fordi han efter ferien er mødt op og har sagt op. Der er sket noget meget pludseligt, og det lugter bestemt meget af en fyring