Flere eller færre hold i Superligaen?

[Kunji]

Jeg glemte i den forbindelse at skrive 'sidst på sæsonen'. For ligaen kan jo forme sig sådan, at man ender med at have et godt hjemmeprogram mod andre bundhold. Uanset, hvor mange hold, der er i ligaen.

Tænk hvis man i Champions-League lavede så man i gruppe spillet skulle spille 3 kampe mod hinanden?

Sådan var det faktisk, da vi spillede Uefa Cup-bold i 07/08.. Noget underligt noget.

Ah, vi spillede ved én kamp mod hinanden, hvilket selvfølgelig ikke gør det mindre bizart.

[Dot Bot]

Jeg glemte i den forbindelse at skrive 'sidst på sæsonen'. For ligaen kan jo forme sig sådan, at man ender med at have et godt hjemmeprogram mod andre bundhold. Uanset, hvor mange hold, der er i ligaen.

Tænk hvis man i Champions-League lavede så man i gruppe spillet skulle spille 3 kampe mod hinanden?

Sådan var det faktisk, da vi spillede Uefa Cup-bold i 07/08.. Noget underligt noget.

Ah, vi spillede ved én kamp mod hinanden, hvilket selvfølgelig ikke gør det mindre bizart.

Sorry, min fejl. Men pointen var at vi ikke spillede lige mange hjemme og udekampe. Men ja, det var sgu en bizar struktur.

[Pastorius]

Jeg glemte i den forbindelse at skrive 'sidst på sæsonen'. For ligaen kan jo forme sig sådan, at man ender med at have et godt hjemmeprogram mod andre bundhold. Uanset, hvor mange hold, der er i ligaen.

Tænk hvis man i Champions-League lavede så man i gruppe spillet skulle spille 3 kampe mod hinanden?

Sådan var det faktisk, da vi spillede Uefa Cup-bold i 07/08.. Noget underligt noget.

Ah, vi spillede ved én kamp mod hinanden, hvilket selvfølgelig ikke gør det mindre bizart.

Sorry, min fejl. Men pointen var at vi ikke spillede lige mange hjemme og udekampe. Men ja, det var sgu en bizar struktur.

Til gengæld varede den ikke så længe - i modsætningen til superligaens struktur.

[Elscorpio]

Synes spørgsmålet er ligegyldigt om flere eller færre hold, sålænge Viashit sidder på rettighederne, så vil der i deres øjne kun være FCK og Brøndby.


De har et elendigt ensidigt fokus på København, et elendigt fodboldmagasin Oneside der fylder op med alt muligt andet ikke fodbold relateret og nogle værter der skulle have været på pension for længe siden eller som ikke har forstand på fodbold(f.eks. Camilla Martin).


Håber DR har nosserne til at byde Viasat op til dans næste gang der skal forhandles rettigheder til at vise kampene.

[limey]

Synes spørgsmålet er ligegyldigt om flere eller færre hold, sålænge Viashit sidder på rettighederne, så vil der i deres øjne kun være FCK og Brøndby

Hvad har tv-dækningen dog med denne diskussion at gøre?

[634]

Jeg har i de seneste 20-25 år ønsket en allerede skitseret grundspils model om efteråret og med slutspil i foråret, gældende for de 2 bedste rækker (24 bedste). Der er meget mere spænding i alle kampene, og salget af sæsonkort bør stige ved denne struktur, samt den er fair.
Undrer mig over at det kan debatteres med 2 udekampe og 1 hjemmekamp, samt omvendt kan være en brugbar struktur. Det fremmer forståelsen af at der er meget kvinder ikke forstår:)

[Buzz Killington]

Findes der forresten nogen som helst evidence for at en større liga er bedre for talentudviklingen?

Ifølge disse tal fra 2011/12 for udvalgte ligaer, er der f.eks. intet tydeligt mønster der antyder at større ligaer satser mere på talenterne.

http://comparetheleagues.com/
Den skotske liga på 12 hold har f.eks. det laveste aldersgennemsnit, og den Østriske med 10 hold er at finde næsten lige efter. Og i toppen med undtagelse af Cypern, er en stor klump store ligaer med en høj gennemsnitsalder. Naturligvis spiller mange variabler ind, og det er ikke tydeligt ud fra sammenligningen om aldersgennemsnit relaterer sig til hele spillertruppen, eller blot de spillere der har fået spilletid.

Men derudover er det ikke mit indtryk at topklubberne i de store ligaer tør stille med andet end stærkeste opstilling i kampene, for alle har noget at spille for hele tiden. F.eks. stillede Ajax i går i stærkeste opstilling, selvom det var mod nummer sjok, selvom de er i europa og dermed har flere grunde til at spare spillere. Man kan selvfølgelig argumentere for at klubberne har lettere ved at satse på en talentstrategi hvis nedrykning var usandsynligt, men det har tilsyneladende ikke afskrækket Lyngby, Vejle, Silkeborg, B93 og Viborg som alle har en helt tydelig talentstrategi, skønt status som elevatorhold. Så kan man sige at disse klubbers talenter ville blive udviklet bedre i Superligaen, men de har alle deres tydelige plads i fødekæden, så de bedste spillere herfra opnår netop at blive solgt til superligaklubberne, og bliver en del af elitens udviklingsmiljø.

Det er ikke et argument for hverken den ene eller anden ligastruktur. Og som neutral tilskuer ville jeg foretrække lidt mere afveksling, f.eks. i form af 16 hold eller en skandinavisk liga. Men i forhold til talentudvikling virker det som om det er noget helt andet der spiller ind, bl.a. en overordnet national strategi såsom DBU's røde tråd, eller de der talentskoler de har i Holland.

[634]

En markant facts i talentudvikling er om der gives 2, 3 eller 4 point for sejr. Hvis der gives 4 er der jo stort pres ved alle kampe om sejr hvergang.

[Gnu]

Findes der forresten nogen som helst evidence for at en større liga er bedre for talentudviklingen?

Ifølge disse tal fra 2011/12 for udvalgte ligaer, er der f.eks. intet tydeligt mønster der antyder at større ligaer satser mere på talenterne.

http://comparetheleagues.com/
Den skotske liga på 12 hold har f.eks. det laveste aldersgennemsnit, og den Østriske med 10 hold er at finde næsten lige efter. Og i toppen med undtagelse af Cypern, er en stor klump store ligaer med en høj gennemsnitsalder. Naturligvis spiller mange variabler ind, og det er ikke tydeligt ud fra sammenligningen om aldersgennemsnit relaterer sig til hele spillertruppen, eller blot de spillere der har fået spilletid.

Men derudover er det ikke mit indtryk at topklubberne i de store ligaer tør stille med andet end stærkeste opstilling i kampene, for alle har noget at spille for hele tiden. F.eks. stillede Ajax i går i stærkeste opstilling, selvom det var mod nummer sjok, selvom de er i europa og dermed har flere grunde til at spare spillere. Man kan selvfølgelig argumentere for at klubberne har lettere ved at satse på en talentstrategi hvis nedrykning var usandsynligt, men det har tilsyneladende ikke afskrækket Lyngby, Vejle, Silkeborg, B93 og Viborg som alle har en helt tydelig talentstrategi, skønt status som elevatorhold. Så kan man sige at disse klubbers talenter ville blive udviklet bedre i Superligaen, men de har alle deres tydelige plads i fødekæden, så de bedste spillere herfra opnår netop at blive solgt til superligaklubberne, og bliver en del af elitens udviklingsmiljø.

Det er ikke et argument for hverken den ene eller anden ligastruktur. Og som neutral tilskuer ville jeg foretrække lidt mere afveksling, f.eks. i form af 16 hold eller en skandinavisk liga. Men i forhold til talentudvikling virker det som om det er noget helt andet der spiller ind, bl.a. en overordnet national strategi såsom DBU's røde tråd, eller de der talentskoler de har i Holland.

Efter min overbevisning handler det mest om penge. I midt/slut 00'erne, hvor der blev indgået lukrative tv-aftaler blev der hentet stadig flere udlændinge og det toppede i 2008/09. Så ramte finanskrisen og antallet af udlændninge raslede ned, mens flere klubber sadlede om og begyndte at satse på talenter. http://www.superstats.dk/spillere/udl-aar-for-aar" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er selvfølgelig ikke et endegyldigt bevis, men en indikator.

[Provst i Brovst]

Esbjerg-træner Niels Frederiksen i BT:
- Det er den nedrykningsstreg, som alle folk vil undgå. Jeg er bange for sige det, men jeg tror, at der er mange hold, som ville sige ja, hvis de blev tilbudt en 8.-plads i Superligaen, inden den begyndte i stedet for at få efter en topplacering. Og det er jo lidt sygt.

- Jeg er nok for en udvidelse, men der er fordele og ulemper ved det. Lige nu er der meget fokus på nedrykningsstregen, og det er ikke sundt for udviklingen.
http://www.bt.dk/superligaen/esbjerg-tr ... uperligaen" onclick="window.open(this.href);return false;

[Brodernumsi]

Esbjerg-træner Niels Frederiksen i BT:
- Det er den nedrykningsstreg, som alle folk vil undgå. Jeg er bange for sige det, men jeg tror, at der er mange hold, som ville sige ja, hvis de blev tilbudt en 8.-plads i Superligaen, inden den begyndte i stedet for at få efter en topplacering. Og det er jo lidt sygt.

- Jeg er nok for en udvidelse, men der er fordele og ulemper ved det. Lige nu er der meget fokus på nedrykningsstregen, og det er ikke sundt for udviklingen.
http://www.bt.dk/superligaen/esbjerg-tr ... uperligaen" onclick="window.open(this.href);return false;

100% enig med NF, oven i det faktum at 3 kampe mod hver hold er stupidt, så kan det kun gå for langsomt med at ændre strukturen. Om det skal være 14-16-18 hold, er jeg ligeglad med.

[FlæskeFrank]

Nu siger Niels Frederiksen intet om de 33 kampe. Men påpeger vel det problem superligaen har pt. nemlig jævnbyrdighed(ikke svag, men jævnbyrdig). Der er ingen nemme kampe og så kan man samtidig se nogle hold i den næstbedste række, som har kunne begå sig i den bedste række.

Man har nu brugt nogle år på at få den bedste og næstbedste række til at være lige store. Skal vi pludselig have 16 hold i de to øverste rækker, så er Aalborg Chang snart i divisionerne igen. Hvis man hiver flere hold op i den bedste, så bliver den næstbedste række ringere. Så de kommende oprykkere bliver af væsentlig dårligere kvalitet. Det er samtidig svært at forestille ret mange flere divisionshold(kvaliteten er ikke tilstede).

Så udvidelse af den bedste række vil altså også ramme de andre rækker hårdt. Danmark kan bare ikke bære flere divisionsklubber Alternativt tre rækker a 16 hold, men så er der altså langt for en 2.divisionsklub når udeholdet hedder Nykøbing Falster og hjemmeholdet Thisted. Afstandene er store og dyre for amatørklubberne

Der mangler også fortsat svar på hvordan man vil opnå et rimeligt antal kampe, minimum må være 30 og helst 34-36, hvis man skal ligne de store ligaer.

[limey]

Der mangler også fortsat svar på hvordan man vil opnå et rimeligt antal kampe, minimum må være 30 og helst 34-36, hvis man skal ligne de store ligaer.

30 kampe er da perfekt. Vi har alligevel en lang vinterpause og til gengæld et yderst presset forår, da alle kampene skal afvikles på meget kort tid - især op til slutrunder. Pil 3 kampe ud af ligningen, og pludselig er det hele meget nemmere.

[doukas]

Der mangler også fortsat svar på hvordan man vil opnå et rimeligt antal kampe, minimum må være 30 og helst 34-36, hvis man skal ligne de store ligaer.

30 kampe er da perfekt. Vi har alligevel en lang vinterpause og til gengæld et yderst presset forår, da alle kampene skal afvikles på meget kort tid - især op til slutrunder. Pil 3 kampe ud af ligningen, og pludselig er det hele meget nemmere.

Og hvis DBU endelig savner flere kampe, så spil da dobbeltopgør tidligere i DBU-pokalen, måske allerede fra 1/8 finalerne.

[hje1980]

Der mangler også fortsat svar på hvordan man vil opnå et rimeligt antal kampe, minimum må være 30 og helst 34-36, hvis man skal ligne de store ligaer.

30 kampe er da perfekt. Vi har alligevel en lang vinterpause og til gengæld et yderst presset forår, da alle kampene skal afvikles på meget kort tid - især op til slutrunder. Pil 3 kampe ud af ligningen, og pludselig er det hele meget nemmere.

Ja vi kan da hurtigt finde de 3 runder der skal pilles af... 1 i december og de første 2 i foråret...

[FlæskeFrank]

Nu er de 33 kampe ikke mit ønske, men et ønske fra klubberne om flere kampe end 30. Hvis vi skulle fjerne de kampe, som er kolde at se, så skulle vi fjerne alt fra oktober til april.

30 kampe er ikke nok, hvis vi vil presse talenterne mest muligt. Jeg ved godt, at Sverige og Norge spiller 30 kampe og har hver 16 hold i den bedste række. Men der er satme også mange af de hold, som intet har at gøre i Superligaen!

Der har tidligere været mange norske og svenskere spillere, som drog til den danske liga, fordi den var stærkere. Tankevækkende.

Iøvrigt har 12 holdsligaen eksistereret i 18 år og der er ikke kommet noget afgørende argument for at ændre ligaen udover, at 33 kampe er et ulige tal.

[limey]

Er det virkelig de tre færre kampe der gør den svenske og norske liga ringere end den danske? Det har jeg umådeligt svært ved at se sammenhængen i.

[nik]

Istedet for at mødes 3 gange, så hæv det til 4 og så skal vinterpausen reduceres markant

[FlæskeFrank]

Nu er det selvfølgelig ikke kun de tre kampe, men også kvalitet i de hold, som er i rækken. Men man kan grine af tre kampe - hvad gør forskellen. Det er kombineret med, at rækken har stærkere hold, fordi et land har begrænset antal gode hold, afgørende for en stærk række.

Men tvivlerne kan selvfølgelig også påstå, at det ikke er et problem, hvis ligaen kun afvikles april-oktober, som f.eks. Den islandske.

Så vi er nød til at få så mange kampe som muligt. Vi er nød til at spille marts-december for at få så gode spillere/hold som muligt. De kan altså ikke træne oktober-marts og så leverer højt spil april-oktober. Dette er ikke en startråd om sæsonstarten i februar, så venligst den kamp ude sf diskussionen.

Så jo kombinationen af 16 hold og kun 30 kampe er væsentlig svækkelse af ligaen.

[634]

Istedet for at mødes 3 gange, så hæv det til 4 og så skal vinterpausen reduceres markant

Det skal jeg lige forstå, mener du at der skal indføres 44 spillerunder?
i så fald må man sige at du er kommet med et nyt indput til debatten, som jeg ikke finder muligt at indfri.
Det må dog være vigtigt med mere end 33 liga kampe, til at financere de store Stadion udgifter.