Superliga 2015/16

[Kenneth K]

Hvem faxer den hér til spillertruppen? Bare sådan til motivation..

http://www.bt.dk/superligaen/18-ekspert ... e-spillere

Kun én ekspert som giver point til Thomsen, og kun én ekspert som giver point til Spalvis. Sygt nok... De to har da om nogen været blandt Superligaens bedste i tiden op til udfærdigelsen af deres lister.

Hvis jeg skulle vælge otte spillere, så ville det nok - i uvilkårlig rækkefølge - blive: Spalvis, Thomsen, Delaney, Nicolai Jørgensen, Pione Sisto, Jakob Poulsen, Rasmus Falk og Augustinsson.

[FlæskeFrank]

Hvis jeg skulle vælge otte spillere, så ville det nok - i uvilkårlig rækkefølge - blive: Spalvis, Thomsen, Delaney, Nicolai Jørgensen, Pione Sisto, Jakob Poulsen, Rasmus Falk og Augustinsson.

Det strider så mod et af principperne for at udvælge spillere. Du skal minimum udvælge en Brøndbyspiller.

Jeg har det OK med, at Thomsen bliver fravalgt på mange lister. Han er simpelthen for ufarlig på egen hånd(manglende mål). Det er også derfor jeg tidligere har været meget hård mod Falk. Der kommer ikke nok mål fra dem. Men Thomsens andel i 3-2 målet mod Randers burde dog udløse automatisk plads på holdet.

Jeg vil nu også mene, at en af de ovennævnte bør udgå til fordel for Absalonsen. Han har virkelig spillet forrygende dette efterår.

[NIN]

Er der én ting fodbold altid har efterspurgt og vil efterspørge, så er det målscorer. Ikke mindst i den danske liga, hvor du har kunne indkassere prisen som ligatopscore med en konto på 17 og 18 mål de seneste tre sæsoner. Jeg vil, med fare for at blive skudt i skoene jeg ser spøgelser, sætte en fadbamse på højkant på, at var det Cornelius der havde nettet 14 gange i 18 kampe, ja så havde han været ikke bare på listen, men højt på listen.

[FlæskeFrank]

Jeg mener, at det var Dalgaard som lavede tonsvis af mål og netop heller ikke kom i betragtning til et lignende udtagelsestosseri.

Den gang var argumentet vist nok, at det var imponerende men ikke så imponerende. Forstået på den måde, at han gjorde det, som han var rigtig god til(lave mål), men han skabte ikke chancerne selv(meget fortegnet).

Og lidt det samme kan jo diskuteres omkring Spalvis. Skaber han målene selv eller smækker han bare chancerne ind, som er i nærheden af ham ? Han sætter jo ikke tre mand først.

Så kan man jo snakke om, hvorfor skal han sætte tre mand, når han kan banke den ind fra start ad ?

[jonas386]

Jeg synes heller ikke at Spalvis er blandt superligaens 10 bedste fodboldspillere, men jeg synes han er blandt de bedste til det han skal, altså at score mål. Jeg ville ikke have ham med på en top-10, men jeg ville uden tvivl have ham med i en "superligaens bedste opstilling".

[Buzz Killington]

Jeg synes heller ikke at Spalvis er blandt superligaens 10 bedste fodboldspillere, men jeg synes han er blandt de bedste til det han skal, altså at score mål. Jeg ville ikke have ham med på en top-10, men jeg ville uden tvivl have ham med i en "superligaens bedste opstilling".

Det han er godt til, goer ham vel ogsaa til en god fodboldspiller? Hans spidskompetencer som placeringsevne, og timing, og koelighed er paa et niveua vi ikke har set i suppen i mange aar. Men du har maaske en meget snaevr Morten Olsen'sk definition af "bedst" og "fodboldspiller" her, som udelukker spillere med ekstreme spidskompetence, til fordel for spillere med mange all-round kompetencer? Kunnne en maalmand f.eks. aldrig blive blandt de bedste i dine oejne?

Naa, uanset, saa er Spalvis taet paa at vaere MVP i ligaen, hvilket er enormt mere interessant, og lettere at forholde sig til, end naar folk arbejder med en million forskellige kriterier for "bedsthed".

[FlæskeFrank]

Duncan har siden sin spæde start i AGF for snart 100 år siden, konsekvent haft et scoringssnit omkring 1 mål i hver anden kamp.

Men det gør ham satme ikke til top10 blandt superligaspillerne.

[jonas386]

Jeg synes heller ikke at Spalvis er blandt superligaens 10 bedste fodboldspillere, men jeg synes han er blandt de bedste til det han skal, altså at score mål. Jeg ville ikke have ham med på en top-10, men jeg ville uden tvivl have ham med i en "superligaens bedste opstilling".

Det han er godt til, goer ham vel ogsaa til en god fodboldspiller? Hans spidskompetencer som placeringsevne, og timing, og koelighed er paa et niveua vi ikke har set i suppen i mange aar. Men du har maaske en meget snaevr Morten Olsen'sk definition af "bedst" og "fodboldspiller" her, som udelukker spillere med ekstreme spidskompetence, til fordel for spillere med mange all-round kompetencer? Kunnne en maalmand f.eks. aldrig blive blandt de bedste i dine oejne?

Spalvis er en spiller hvor bolden skal spilles til ham så han kan skyde den ind første gang, det er ikke en spiller der skal have bolden og så få holdet igang derfra. Jeg synes Spalvis er en fremragende boksspiller, men han er altså også en spiller der er rigtigt afhængig af at holdet omkring ham fungerer og producerer chancerne for ham. Det er der jo heller ikke noget i vejen med, men skal man være den bedste fodboldspiller, så skal man, i mine øjne, være en spiller der netop kan løfte holdet, og få hele holdet til at spille bedre. Sådan en spiller er Spalvis ikke. Spalvis er dog et godt eksempel på en spiller der er forskellen på nederlag og sejr, men det synes jeg heller ikke er det samme.
På samme måde, og uden yderligere sammenligning, synes jeg også Inzaghi var blandt verdens bedste målscorere da han var på toppen, men jeg ville aldrig overveje ham seriøst som en af verdens bedste fodboldspillere.

Skulle jeg lave en liste over de bedste fodboldspillere i AaB er jeg heller ikke sikker på Spalvis ville være med i top-3, men Spalvis er utvivlsomt blandt de 3 vigtigste i AaB, og så absolut den mest kampafgørende. De to(3) ting er dog ikke nødvendigvis det samme.

Ift målmænd, så synes jeg den er en anelse svær. Der findes målmænd som jeg synes er blandt de bedste på et hold, men det er jo nogle lidt andre kriterier en målmand bedømmes på, og jeg synes ikke at målmænd skal bedømmes sammen med markspillere. Dertil er forskellen bare for stor på hvad man må, og kan.

[Buzz Killington]

Jeg synes heller ikke at Spalvis er blandt superligaens 10 bedste fodboldspillere, men jeg synes han er blandt de bedste til det han skal, altså at score mål. Jeg ville ikke have ham med på en top-10, men jeg ville uden tvivl have ham med i en "superligaens bedste opstilling".

Det han er godt til, goer ham vel ogsaa til en god fodboldspiller? Hans spidskompetencer som placeringsevne, og timing, og koelighed er paa et niveua vi ikke har set i suppen i mange aar. Men du har maaske en meget snaevr Morten Olsen'sk definition af "bedst" og "fodboldspiller" her, som udelukker spillere med ekstreme spidskompetence, til fordel for spillere med mange all-round kompetencer? Kunnne en maalmand f.eks. aldrig blive blandt de bedste i dine oejne?

Spalvis er en spiller hvor bolden skal spilles til ham så han kan skyde den ind første gang, det er ikke en spiller der skal have bolden og så få holdet igang derfra. Jeg synes Spalvis er en fremragende boksspiller, men han er altså også en spiller der er rigtigt afhængig af at holdet omkring ham fungerer og producerer chancerne for ham. Det er der jo heller ikke noget i vejen med, men skal man være den bedste fodboldspiller, så skal man, i mine øjne, være en spiller der netop kan løfte holdet, og få hele holdet til at spille bedre. Sådan en spiller er Spalvis ikke. Spalvis er dog et godt eksempel på en spiller der er forskellen på nederlag og sejr, men det synes jeg heller ikke er det samme.
På samme måde, og uden yderligere sammenligning, synes jeg også Inzaghi var blandt verdens bedste målscorere da han var på toppen, men jeg ville aldrig overveje ham seriøst som en af verdens bedste fodboldspillere.

Skulle jeg lave en liste over de bedste fodboldspillere i AaB er jeg heller ikke sikker på Spalvis ville være med i top-3, men Spalvis er utvivlsomt blandt de 3 vigtigste i AaB, og så absolut den mest kampafgørende. De to(3) ting er dog ikke nødvendigvis det samme.

Ift målmænd, så synes jeg den er en anelse svær. Der findes målmænd som jeg synes er blandt de bedste på et hold, men det er jo nogle lidt andre kriterier en målmand bedømmes på, og jeg synes ikke at målmænd skal bedømmes sammen med markspillere. Dertil er forskellen bare for stor på hvad man må, og kan.

Jeg ved ikke helt hvad du mener med at loefte holdet, hvis du ikke mener Spalvis goer det. Spalvis' maal loefter da i den grad holdet, og hjaelper det til at faa point. Det er vel netop succeskriteriet for holdet, og det man straeber efter. En assistspiller bliver bedre af at have en han kan aflevere bolden til, en striker goer holdet bedre af at vaere en man kan aflevere til. Ingen af dem er vigtigere end den anden, og ingen af dem loefter holdet mere end den anden. Thomsen havde ikke faaet saa mange assists uden en topangriber foran. Det er jo heller ikke fordi Spalvis' maal er tilfaeldigheder. De er udtryk for at han mestrer flere kompetencer end bare afslutningerne, og han er en angriber der efter min overbevisning ville vaere afgoerende paa mange forskellige hold, baade dem der spiller direkte, og dem der mere omstaendigt, dem der spiller fysisk, og dem der spillere mere teknisk. Vi har ikke bygget holdet op omkring Spalvis, men han har kvaliteterne til at goere os bedre.

Fodbold handler altsaa om at vinde, og saafremt Spalvis har evnerne til at oege antallet af point markant og saafremt disse point alene skyldes hans evner, saa kan jeg ikke se hvorfor det ikke goer ham til en god fodboldspiller, og jeg kan heller ikke se hvad det vil sige at vaere forskellen paa nederlag og sejr, hvis det ikke netop er noget der loefter holdet! Hvis du mener noget andet med at loefte holdet, saa uddyb gerne, for virker det kriterie mig en smule arbitraert.

Er du 100% sikker paa du ikke har en ret markant bias til fordel for playmaker-typer og de kompetencer der er kendetegnende for dem?

[FlæskeFrank]

Er du 100% sikker paa du ikke har en ret markant bias til fordel for playmaker-typer og de kompetencer der er kendetegnende for dem?

Hvem ville du vælge først af 1) Kasper Kusk i mesterskabssæsonen og så 2) Spalvis i efteråret 2015.

Jeg er dybt imponeret over Spalvis, men ville vælge Kusk som førstevalg.

[Buzz Killington]

Er du 100% sikker paa du ikke har en ret markant bias til fordel for playmaker-typer og de kompetencer der er kendetegnende for dem?

Hvem ville du vælge først af 1) Kasper Kusk i mesterskabssæsonen og så 2) Spalvis i efteråret 2015.

Jeg er dybt imponeret over Spalvis, men ville vælge Kusk som førstevalg.

Ah, maaske ikke fair at sammenligne en hel saeson med en halv. Men Kusks 12 maal og 8 assists er sgu ikke helt til at overse, men hvis Spalvis holder sit snit og scorer ca. 25 maal? Saa er det meget meget taet. Begge burde i det mindste vaere i top 5 i ligaen. Det er ikke fordi det bare er maal og assists der taeller, men det er da en god indikation paa at spilleren praesterer.

Og forresten angaaende Dunken, saa har han maaske scoret mange maal i mange kampe, men der er saa vidt kun en saeson hvor han er sluttet helt i toppen af topscorerlisten. Havde han konsekvent banket 18-20 maal ind per saeson, saa havde jeg bestemt anset ham som en topspiller i suppen.

[jonas386]

Når jeg skriver løfte holdet, så mener jeg en der går forrest, og gør sine medspillere bedre gennem sine aktioner. Det kan man argumentere for Spalvis gør når han scorer mål, og giver holdet mere selvtillid, men Spalvis har altså også kampe hvor man slet ikke ser ham i 90 minutter før han dukker op og scorer det afgørende mål. Derfor kampafgørende, men ikke den bedste spiller.
Spillere som Nicolai Thomsen, Enevoldsen, Risgaard osv har gode aktioner i hver kamp, godt spillende eller ej, mens Spalvis sagtens kan have kampe hvor man slet ikke lægger mærke til han er på banen. Se bare de to kampe mod Viborg eksempelvis.

Om Spalvis ville fungere på alle typer hold skal jeg ikke kunne sige, jeg ved bare han fungerer rigtigt godt for os, og jeg er rigtig glad for han er her.

Er du 100% sikker paa du ikke har en ret markant bias til fordel for playmaker-typer og de kompetencer der er kendetegnende for dem?

Det udelukker jeg ikke.

[Buzz Killington]

Når jeg skriver løfte holdet, så mener jeg en der går forrest, og gør sine medspillere bedre gennem sine aktioner. Det kan man argumentere for Spalvis gør når han scorer mål, og giver holdet mere selvtillid, men Spalvis har altså også kampe hvor man slet ikke ser ham i 90 minutter før han dukker op og scorer det afgørende mål.

Jeg tror jeg nu forstaar hvad du mener med at loefte holdet. Jeg syntes bare du ignorerer at maalscoringsevner er en del af den kalkule. Et hold spiller vel godt naar det faar flere point. Saa hvis spiller x goer at holdet optjener 10 flere point paa en saeson grundet hans evner med fodbolden, end hvis han ikke spillede, og spiller y goer at holdet tjener 5 flere point paa en saeson grundet hans evner med fodbolden, end hvis han ikke spillede, kan vi saa ikke konkludere at - alt andet lige - saa loefter spiller x holdet mere end spiller y? Det er naturligvis ret forsimplet, for visse pladser paa banen er bare mere vaerd i denne henseende, og man skal ogsaa indberegne hvem erstatningen ville vaere. Men helt ved siden af der det ikke.

Anyway, saa har jeg svaert ved at finde mange andre spiller i suppen hvor jeg vil vurdere at de ville vaere flere point vaerd end Spalvis. Thomsen er taet paa paa vores hold, og jeg er sikker paa man kunne finde et par andre i suppen. Men i mine oejne er Spalvis klart i top 10. Det eneste usikkerhedsmoemnet er om han kan holde sit niveau. Men vurderet ud fra de sidste 18 kampe? Saa klart.

[NIN]

Jeg synes det er for simpelt et rengestykke at konkludere, at for at være den bedste fodboldspiller, skal man i princippet være en teknisk dygtig midtbanespiller som score mål. Et fodboldhold består af mange byggeklodser hvor det er spidskompetencerne på de enkle position der ofte er afgørende for hvor god du er. At sammenligne en midterforsvar med en angriber giver jo reelt ingen eller meget lidt mening. Skal det opstillede scenarie holde vand, kan en målmand jo reelt aldrig blive sit holds bedste spiller. Om han så tager fire straffespark i en VM finale.

Ang. Spalvis synes jeg man har en tildens til at gøre ham til en langt mere simpel fodboldspiller end han er. Han scorer på hovedet. Langskud. Frispark, tæt under mål. Med et lille touch og han er stadig ung.

I øvrigt kan man jo kigge på spillere som Gerd Müller, Karl-Heinz Rumenigge, Ian Rush og Alan Shearer og deres brtydning for deres repspektive klubber og hold som simple fodboldspillere uden evnen til at afdrible tre mand.

[jonas386]

Jeg syntes bare du ignorerer at maalscoringsevner er en del af den kalkule

Det er jeg skam enig i at det er, men jeg mener ikke nødvendigvis at dygtige målscorere nødvendigvis er de bedste fodboldspillere. Jeg mener heller ikke at Mads Hvilsom er/var blandt superligaens bedste spillere selvom han scorede en del mål, og var rimeligt skarp foran kassen.

saa loefter spiller x holdet mere end spiller y?

Jeg forstår hvor du vil hen, men jeg synes ikke helt man kan stille det op på den måde. Randers kampen er et godt eksempel. Spalvis scorer sejrsmålet, og sikrer os der 2 point, men det er Thomsen der erobrer den fra Keller i første omgang, og hvis ikke han havde taget det løb, så var bolden aldrig kommet op til Spalvis, og han havde ikke scoret.

Anyway, saa har jeg svaert ved at finde mange andre spiller i suppen hvor jeg vil vurdere at de ville vaere flere point vaerd end Spalvis

Der er jeg helt enig. Men jeg synes dog også helt generelt det er svært at sammenligne spillere på tværs af positioner, netop fordi det er nogle forskellige kompetencer der er nødvendige forskellige steder på banen. Og her er det muligt jeg personligt foretrækker en spiller som Thomsen der er dygtig begge veje, og kan sætte sin medspiller op, end en spiller der "blot" scorer målene.

[Jesper Schmidt]

Jeg synes det er for simpelt et rengestykke at konkludere, at for at være den bedste fodboldspiller, skal man i princippet være en teknisk dygtig midtbanespiller som score mål. Et fodboldhold består af mange byggeklodser hvor det er spidskompetencerne på de enkle position der ofte er afgørende for hvor god du er. At sammenligne en midterforsvar med en angriber giver jo reelt ingen eller meget lidt mening. Skal det opstillede scenarie holde vand, kan en målmand jo reelt aldrig blive sit holds bedste spiller. Om han så tager fire straffespark i en VM finale.

Ang. Spalvis synes jeg man har en tildens til at gøre ham til en langt mere simpel fodboldspiller end han er. Han scorer på hovedet. Langskud. Frispark, tæt under mål. Med et lille touch og han er stadig ung.

I øvrigt kan man jo kigge på spillere som Gerd Müller, Karl-Heinz Rumenigge, Ian Rush og Alan Shearer og deres brtydning for deres repspektive klubber og hold som simple fodboldspillere uden evnen til at afdrible tre mand.

Enig. Jeg synes iøvrigt at Spalvis med afstand er ligaens bedste spiller, og jeg synes faktisk han er en meget komplet angriber, ikke mindst efter "moderne fodbold standarder". Han er boldfast, han kan spille hurtigt, afslutningsmæssigt er han som du skriver både alsidig og ekstremt træfsikker - og så er han altså efter min mening langt dygtigere teknisk end han ofte gøres til. Hans potentiale er enormt.

Nå ja, og selvfølgelig er det grotesk at han ikke er at finde på listen over ligaens 10 bedste spillere i 2015... næsten lige så grotesk som at Agger og Sisto ER på den.

[FlæskeFrank]

Det er generelt grotesk, at man laver lister for kalenderåret og ikke for sæsonen.

Særligt ved trænerkåringer.

[frederikshavneren]

Emre Mor ligner det næste kanonsalg af Farum. Vildt hvis beløbet stemmer, men når der er mange interesserede klubber så bliver det naturligvis nemmere at få en god pris.
Selv om 'Mor' kun har spillet to Superliga kampe så er han uden tvivl et stortalent (endnu et talent som Farum har hentet i Lyngby). I Superliga debuten i november var det imponerende som han kørte rundt med Brøndby spillerne.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... oner-vaerd

Det er godt gået af Farum at de er lykkedes med at forlænge Emres kontrakt uden at han tilsyneladende har fået en frikøbsklausul

[Jesper Schmidt]

Emre Mor ligner det næste kanonsalg af Farum. Vildt hvis beløbet stemmer, men når der er mange interesserede klubber så bliver det naturligvis nemmere at få en god pris.
Selv om 'Mor' kun har spillet to Superliga kampe så er han uden tvivl et stortalent (endnu et talent som Farum har hentet i Lyngby). I Superliga debuten i november var det imponerende som han kørte rundt med Brøndby spillerne.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... oner-vaerd

Det er godt gået af Farum at de er lykkedes med at forlænge Emres kontrakt uden at han tilsyneladende har fået en frikøbsklausul

Agenten:

Han er et verdensklassetalent. En af Europas mest talentfulde spillere.

Med den udtalelse i mente, ville jeg nok være noget skeptisk overfor alt andet som kommer ud af den agents mund... altså alt det som den pågældende artikel er bygget på.

Forresten kan man læse flere guldkorn her - hvor det også fremgår at han kun er på en deltidskontrakt i FCN, som altså næppe har helt samme verdensbillede som agenten...

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... dsjaelland

Godt vi har så seriøst et fodboldmedie som tipsbladet.

[jonas386]

Hvorfor fik han sin kontrakt ophævet i Lyngby? Agenten virker rigtigt nok noget optimistisk, men barren sættes da højt.