Hvorfor hade FCM 2

[Køllen I Møllen]

Hvis vores investeringer slår fejl, så sker der det samme, som ved alle andre: underskud. Det er der vel ikke noget forunderligt i.
Så er det jo heller ikke helt korrekt, at spillerindkøb ikke påvirker resultatet. Kontrakternes værdi afskrives jo over kontraktens periode, så spillerindkøb påvirker størrelsen af afskrivningen af kontraktrettigheder (som jo er steget en del i indeværende regnskabsår - og vil stige yderligere i det kommende år), hvilket påvirker resultatet.
Tegnet på at vi skal lave overskud på 5 mio næste år, er jo at det er det, som bestyrelsen har meldt ud. Det er trods alt ikke bare de rene fantasital man må melde ud der. Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enig med dig i, at det ser optimistisk ud (men okay, fodboldklubber er vel heller ikke ligefrem kendte for at melde realistiske forventninger ud). Jeg kan dog godt lave lidt hovedregning der siger, at vi er på minus 65 mio, heraf 10 mio i engangsudgift til Dempo. Indeværende regnskabsår vil så være påvirket positivt af ca. 40 mio fra EL samt stigende sponsorindtægter (bl.a. hovedsponsor + trøjesponsor). Så jeg kan godt finde de første 50-55 mio kr forbedringer ift sidste år, uden jeg skal ud og sælge spillere.
Men FCM kører den modsatte strategi af AaB i øjeblikket. AaB forsøger at løfte driften, så de kan løfte det sportslige niveau. FCM løfter det sportslige niveau og forventer det kan løfte driften.

Endvidere er det jo ikke alle "afskrivningerne" som påvirker resultatet, da FCM som tidligere nævnt opskriver kontrakternes værdi, hvis de vurdere den er højere end den bogførte. Hvilket rent regnskabsmæssigt betyder at deres opskrivning bliver bundet på egenkapitalen, hvorfor den "merværdi" som er blevet opskrevet, vil blive reguleret over egenkapitalen før resultatet. Med andre ord - Det er som at pisse i bukserne, først dejlig varmt, hvor egenkapitalen bliver boostet, men siden hen rigtig koldt, når bindingen på egenkapitalen er væk og det så skal påvirke resultatopgørelsen.

Jeg tror ikke andre klubber end FCM benytter denne form for opskrivning, jeg har læst en del fodbold regnskaber igennem, og det er første gang jeg støder på det. Det virker som tidligere nævnt at FCM driver en varmluftballon virksomhed.

Men er alt dette ikke bedøvende ligegyldigt sålænge de har Benham der finansierer eventyret?

[seamann]

Hvis vores investeringer slår fejl, så sker der det samme, som ved alle andre: underskud. Det er der vel ikke noget forunderligt i.
Så er det jo heller ikke helt korrekt, at spillerindkøb ikke påvirker resultatet. Kontrakternes værdi afskrives jo over kontraktens periode, så spillerindkøb påvirker størrelsen af afskrivningen af kontraktrettigheder (som jo er steget en del i indeværende regnskabsår - og vil stige yderligere i det kommende år), hvilket påvirker resultatet.
Tegnet på at vi skal lave overskud på 5 mio næste år, er jo at det er det, som bestyrelsen har meldt ud. Det er trods alt ikke bare de rene fantasital man må melde ud der. Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enig med dig i, at det ser optimistisk ud (men okay, fodboldklubber er vel heller ikke ligefrem kendte for at melde realistiske forventninger ud). Jeg kan dog godt lave lidt hovedregning der siger, at vi er på minus 65 mio, heraf 10 mio i engangsudgift til Dempo. Indeværende regnskabsår vil så være påvirket positivt af ca. 40 mio fra EL samt stigende sponsorindtægter (bl.a. hovedsponsor + trøjesponsor). Så jeg kan godt finde de første 50-55 mio kr forbedringer ift sidste år, uden jeg skal ud og sælge spillere.
Men FCM kører den modsatte strategi af AaB i øjeblikket. AaB forsøger at løfte driften, så de kan løfte det sportslige niveau. FCM løfter det sportslige niveau og forventer det kan løfte driften.

Endvidere er det jo ikke alle "afskrivningerne" som påvirker resultatet, da FCM som tidligere nævnt opskriver kontrakternes værdi, hvis de vurdere den er højere end den bogførte. Hvilket rent regnskabsmæssigt betyder at deres opskrivning bliver bundet på egenkapitalen, hvorfor den "merværdi" som er blevet opskrevet, vil blive reguleret over egenkapitalen før resultatet. Med andre ord - Det er som at pisse i bukserne, først dejlig varmt, hvor egenkapitalen bliver boostet, men siden hen rigtig koldt, når bindingen på egenkapitalen er væk og det så skal påvirke resultatopgørelsen.

Jeg tror ikke andre klubber end FCM benytter denne form for opskrivning, jeg har læst en del fodbold regnskaber igennem, og det er første gang jeg støder på det. Det virker som tidligere nævnt at FCM driver en varmluftballon virksomhed.

Men er alt dette ikke bedøvende ligegyldigt sålænge de har Benham der finansierer eventyret?

Jo, lige præcis. Reultatet er bedøvende ligegyldigt, så længe der er kontanter i kassen til at betale regningerne med. Så ingen kvaler - Sugardaddy betaler.

[FlæskeFrank]

Problemet er vel også, at de melder ud om 5 mio kr. overskud.

Der er indkøbt noget i sommers, der er indkøbt for 10-15 mio kr. til vinter og kun solgt Igboun og Jakob Haugaard.

Der er intet som tyder på overskuddet. Altså undtaget to monstersalg af Sviatchenko og Sisto.

Hvis vores investeringer slår fejl, så sker der det samme, som ved alle andre: underskud. Det er der vel ikke noget forunderligt i.

Det er jo klassisk fodboldklub retorik. "Jamen det er ikke vores skyld at budgettet ikke holdt", eller "vi valgte at opgradere sportsligt i stedet for".

Det er jo præcis fordi de anser budgettet for nogen betydning. Og netop for FCM er det jo fuldstændigt underordnet om de producerer underskud eller overskud, hvis Benham betaler.

Alle os AaB-fans hadede tidligere, at AaB meldte noget ud, når vi godt vidste, at om 2-4 måneder så kom der en nedjustering. Derfor er vi så glade, at tallene også passer næste måned.

Tegnet på at vi skal lave overskud på 5 mio næste år, er jo at det er det, som bestyrelsen har meldt ud. Det er trods alt ikke bare de rene fantasital man må melde ud der. Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enig med dig i, at det ser optimistisk ud (men okay, fodboldklubber er vel heller ikke ligefrem kendte for at melde realistiske forventninger ud). Jeg kan dog godt lave lidt hovedregning der siger, at vi er på minus 65 mio, heraf 10 mio i engangsudgift til Dempo. Indeværende regnskabsår vil så være påvirket positivt af ca. 40 mio fra EL samt stigende sponsorindtægter (bl.a. hovedsponsor + trøjesponsor). Så jeg kan godt finde de første 50-55 mio kr forbedringer ift sidste år, uden jeg skal ud og sælge spillere.
Men FCM kører den modsatte strategi af AaB i øjeblikket. AaB forsøger at løfte driften, så de kan løfte det sportslige niveau. FCM løfter det sportslige niveau og forventer det kan løfte driften.

Af bitter AaB-erfaring må jeg sige, at de tal, som du nævner her, vil jeg ikke regne med mere end 35 mio kr. i nettofortjeneste(sponsor og EL) istedet for dine 50-55 mio kr. og så mangler der rigtig mange mio kr. endnu.

Så jeg forventer omkring 1. februar, at "Vi valgte at opgradere sportsligt i stedet for" og underskuddet så bliver 30-40 mio kr. Men nu må vi se.

[Sanchez94]

Men er alt dette ikke bedøvende ligegyldigt sålænge de har Benham der finansierer eventyret?

Jo, lige præcis. Reultatet er bedøvende ligegyldigt, så længe der er kontanter i kassen til at betale regningerne med. Så ingen kvaler - Sugardaddy betaler.

Det kan godt være det er lige meget for Benham, men det er absolut ikke lige meget fra andre sponsorer, og det giver ikke særlig meget pænt medie omtale, og på et eller andet tidspunkt, må Benham være træt af at se det ene blodrøde resultat efter andet, at han trækker stikket

[Pastorius]

Men er alt dette ikke bedøvende ligegyldigt sålænge de har Benham der finansierer eventyret?

Jo, lige præcis. Reultatet er bedøvende ligegyldigt, så længe der er kontanter i kassen til at betale regningerne med. Så ingen kvaler - Sugardaddy betaler.

Det kan godt være det er lige meget for Benham, men det er absolut ikke lige meget fra andre sponsorer, og det giver ikke særlig meget pænt medie omtale, og på et eller andet tidspunkt, må Benham være træt af at se det ene blodrøde resultat efter andet, at han trækker stikket

Det tror jeg er ønsketænkning....

Benham er udmærket klar over alle disse ting og de forudsætninger der skal holde for at det lykkes, så han har givet et lån og er fuldt bevidst om at han kommer til at konvertere det til ejerandele når det forfalder. Mon ikke hans horisont er mindst et par år endnu.

Mht. andre sponsorer tror jeg da de er fint tilfreds med den eksponering de får med Benhams millioner, for alternativet er at de selv skal spytte millionerne i eller undvære eksponeringen.

[Sanchez94]

Men er alt dette ikke bedøvende ligegyldigt sålænge de har Benham der finansierer eventyret?

Jo, lige præcis. Reultatet er bedøvende ligegyldigt, så længe der er kontanter i kassen til at betale regningerne med. Så ingen kvaler - Sugardaddy betaler.

Det kan godt være det er lige meget for Benham, men det er absolut ikke lige meget fra andre sponsorer, og det giver ikke særlig meget pænt medie omtale, og på et eller andet tidspunkt, må Benham være træt af at se det ene blodrøde resultat efter andet, at han trækker stikket

Det tror jeg er ønsketænkning....

Benham er udmærket klar over alle disse ting og de forudsætninger der skal holde for at det lykkes, så han har givet et lån og er fuldt bevidst om at han kommer til at konvertere det til ejerandele når det forfalder. Mon ikke hans horisont er mindst et par år endnu.

Mht. andre sponsorer tror jeg da de er fint tilfreds med den eksponering de får med Benhams millioner, for alternativet er at de selv skal spytte millionerne i eller undvære eksponeringen.

Jeg tror det er meget få sponsorer der vil have eksponering i gennem en underskudsforretning, men det er jo blot ren gætterier.
og selv Benham bliver træt af miste penge på et tidspunkt

[Køllen I Møllen]

Men er alt dette ikke bedøvende ligegyldigt sålænge de har Benham der finansierer eventyret?

Jo, lige præcis. Reultatet er bedøvende ligegyldigt, så længe der er kontanter i kassen til at betale regningerne med. Så ingen kvaler - Sugardaddy betaler.

Det kan godt være det er lige meget for Benham, men det er absolut ikke lige meget fra andre sponsorer, og det giver ikke særlig meget pænt medie omtale, og på et eller andet tidspunkt, må Benham være træt af at se det ene blodrøde resultat efter andet, at han trækker stikket

Det tror jeg er ønsketænkning....

Benham er udmærket klar over alle disse ting og de forudsætninger der skal holde for at det lykkes, så han har givet et lån og er fuldt bevidst om at han kommer til at konvertere det til ejerandele når det forfalder. Mon ikke hans horisont er mindst et par år endnu.

Mht. andre sponsorer tror jeg da de er fint tilfreds med den eksponering de får med Benhams millioner, for alternativet er at de selv skal spytte millionerne i eller undvære eksponeringen.

Jeg tror det er meget få sponsorer der vil have eksponering i gennem en underskudsforretning, men det er jo blot ren gætterier.
og selv Benham bliver træt af miste penge på et tidspunkt

Benham har da hele tiden været klar over at det ville koste. Og han har vel rigeligt med penge til at være ret ligeglade. Det er jo småpenge i forhold til Brentford som er den store plan.

Og jeg tror FCM's sponsoreret er ligeglade med underskud sålænge de ikke selv skal dække.

FCM har gang i en fest og vi kan ikke gøre andet end håbe at Bentham på et tidspunkt ikke gider mere. Foreløbig er der absolut intet der tyder på dette så vi må jo bare acceptere kendsgerningerne.

[Eksil]

FCM har gang i en fest og vi kan ikke gøre andet end håbe at Bentham på et tidspunkt ikke gider mere. Foreløbig er der absolut intet der tyder på dette så vi må jo bare acceptere kendsgerningerne.

Nu har de jo netop bedt om at låne og ikke få 60 mio kr. (dog til en god rente). Enten skal de betale dem tilbage med salg ellers æder Bentham endnu en del af klubbens aktier i bytte for pengene, men det er nu ikke en gratis omgang. Enten må de betale ellers må de ligge dem af (i aktier, naturligvis )

[Pastorius]

Jeg tror det er meget få sponsorer der vil have eksponering i gennem en underskudsforretning, men det er jo blot ren gætterier.
og selv Benham bliver træt af miste penge på et tidspunkt

Mjae, jeg betragter de fleste fodboldklubsponsorater som noget ikke-rationelt. Men der er jo nogen der bliver tiltrukket af deres klassens frække dreng-profil. Fx. lader det jo til at Anders Dam er vældig glad for dem.

Jeg er overbevist om at min. 80% af det sponsorerne kigger på, når de skal vælge sponsorater er de sportslige resultater.

[Pastorius]

Benham har da hele tiden været klar over at det ville koste. Og han har vel rigeligt med penge til at være ret ligeglade. Det er jo småpenge i forhold til Brentford som er den store plan.

Og jeg tror FCM's sponsoreret er ligeglade med underskud sålænge de ikke selv skal dække.

FCM har gang i en fest og vi kan ikke gøre andet end håbe at Bentham på et tidspunkt ikke gider mere. Foreløbig er der absolut intet der tyder på dette så vi må jo bare acceptere kendsgerningerne.

Jeg såmænd ikke han er ligeglad - jo med pengene, men han typer har det med at være ret forfængelige, så i det øjeblik han mister troen på at FCM kan demonstrere hvor genialt hans talentpspotningssystem er, så er han væk. Det bliver ikke et økonomisk issue.

[FCM]

Hvis vores investeringer slår fejl, så sker der det samme, som ved alle andre: underskud. Det er der vel ikke noget forunderligt i.
Så er det jo heller ikke helt korrekt, at spillerindkøb ikke påvirker resultatet. Kontrakternes værdi afskrives jo over kontraktens periode, så spillerindkøb påvirker størrelsen af afskrivningen af kontraktrettigheder (som jo er steget en del i indeværende regnskabsår - og vil stige yderligere i det kommende år), hvilket påvirker resultatet.
Tegnet på at vi skal lave overskud på 5 mio næste år, er jo at det er det, som bestyrelsen har meldt ud. Det er trods alt ikke bare de rene fantasital man må melde ud der. Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enig med dig i, at det ser optimistisk ud (men okay, fodboldklubber er vel heller ikke ligefrem kendte for at melde realistiske forventninger ud). Jeg kan dog godt lave lidt hovedregning der siger, at vi er på minus 65 mio, heraf 10 mio i engangsudgift til Dempo. Indeværende regnskabsår vil så være påvirket positivt af ca. 40 mio fra EL samt stigende sponsorindtægter (bl.a. hovedsponsor + trøjesponsor). Så jeg kan godt finde de første 50-55 mio kr forbedringer ift sidste år, uden jeg skal ud og sælge spillere.
Men FCM kører den modsatte strategi af AaB i øjeblikket. AaB forsøger at løfte driften, så de kan løfte det sportslige niveau. FCM løfter det sportslige niveau og forventer det kan løfte driften.

Endvidere er det jo ikke alle "afskrivningerne" som påvirker resultatet, da FCM som tidligere nævnt opskriver kontrakternes værdi, hvis de vurdere den er højere end den bogførte. Hvilket rent regnskabsmæssigt betyder at deres opskrivning bliver bundet på egenkapitalen, hvorfor den "merværdi" som er blevet opskrevet, vil blive reguleret over egenkapitalen før resultatet. Med andre ord - Det er som at pisse i bukserne, først dejlig varmt, hvor egenkapitalen bliver boostet, men siden hen rigtig koldt, når bindingen på egenkapitalen er væk og det så skal påvirke resultatopgørelsen.

Jeg tror ikke andre klubber end FCM benytter denne form for opskrivning, jeg har læst en del fodbold regnskaber igennem, og det er første gang jeg støder på det. Det virker som tidligere nævnt at FCM driver en varmluftballon virksomhed.

Det tror jeg altså du har misforstået. Transferrettigheder bogføres til kostpris minus afskrivninger eller markedsværdien såfremt den er lavere. Hvor læser du, at værdien opskrives?

[sulakvelidze]

Men er alt dette ikke bedøvende ligegyldigt sålænge de har Benham der finansierer eventyret?

Jo, lige præcis. Reultatet er bedøvende ligegyldigt, så længe der er kontanter i kassen til at betale regningerne med. Så ingen kvaler - Sugardaddy betaler.

Det kan godt være det er lige meget for Benham, men det er absolut ikke lige meget fra andre sponsorer, og det giver ikke særlig meget pænt medie omtale, og på et eller andet tidspunkt, må Benham være træt af at se det ene blodrøde resultat efter andet, at han trækker stikket

Det tror jeg er ønsketænkning....

Benham er udmærket klar over alle disse ting og de forudsætninger der skal holde for at det lykkes, så han har givet et lån og er fuldt bevidst om at han kommer til at konvertere det til ejerandele når det forfalder. Mon ikke hans horisont er mindst et par år endnu.

Mht. andre sponsorer tror jeg da de er fint tilfreds med den eksponering de får med Benhams millioner, for alternativet er at de selv skal spytte millionerne i eller undvære eksponeringen.

Jeg tror det er meget få sponsorer der vil have eksponering i gennem en underskudsforretning, men det er jo blot ren gætterier.
og selv Benham bliver træt af miste penge på et tidspunkt

Benham har da hele tiden været klar over at det ville koste. Og han har vel rigeligt med penge til at være ret ligeglade. Det er jo småpenge i forhold til Brentford som er den store plan.

Og jeg tror FCM's sponsoreret er ligeglade med underskud sålænge de ikke selv skal dække.

FCM har gang i en fest og vi kan ikke gøre andet end håbe at Bentham på et tidspunkt ikke gider mere. Foreløbig er der absolut intet der tyder på dette så vi må jo bare acceptere kendsgerningerne.

Helt enig - og jeg er endda nok mere pessimistisk end de fleste. Jeg forestiller mig ikke, at Benham bliver træt af legen de første par år. Og når det en dag sker, vil det sikkert være med en afskedsgave, der sikrer dem økonomisk flere år frem. Desuden skal vi ikke undervurdere FCM's evne til at gøre sig tillokkende for andre rige tosser. Når Benham er væk, vil de uden tvivl igen finde flisen uden for milliardærklubben og bukke sig forover i håb om, at en liderlig buk fra Qatar, Rusland eller lignende vil springe på. Og det vil ske.

Det er æreløst og ren prostitution, men det er FCM's eksistensgrundlag, og det bliver ikke lavet om, så længe nosseløse DBU bestemmer i dansk fodbold og ser stiltiende til, at Superligaen bliver forvandlet til et slaraffenland for sugar daddys og deres legetøj.

I øvrigt var det meget sjovt (og også lidt ironisk) at se OB-tilhængere fremhæve et banner med "HADER FCM" til kampen, der spilles lige nu. Men vi ved jo godt alle sammen, at det bare er Janteloven, der er på spil igen. Lige som hos alle de andre, der hader FCM.

[Jesper Schmidt]

Benham har da hele tiden været klar over at det ville koste. Og han har vel rigeligt med penge til at være ret ligeglade. Det er jo småpenge i forhold til Brentford som er den store plan.

Og jeg tror FCM's sponsoreret er ligeglade med underskud sålænge de ikke selv skal dække.

FCM har gang i en fest og vi kan ikke gøre andet end håbe at Bentham på et tidspunkt ikke gider mere. Foreløbig er der absolut intet der tyder på dette så vi må jo bare acceptere kendsgerningerne.

Jeg såmænd ikke han er ligeglad - jo med pengene, men han typer har det med at være ret forfængelige, så i det øjeblik han mister troen på at FCM kan demonstrere hvor genialt hans talentpspotningssystem er, så er han væk. Det bliver ikke et økonomisk issue.

Jeg er sådan set meget enig, jeg tror også at det mest af alt er et spørgsmål om hvor længe han kan bruge FCM rent kommercielt, og hvor mange penge det i den henseende kan betale sig at poste i klubben.

Men problemet (for FCM) kan også nemt blive det med at Benham ejer to fodboldklubber, og den anden klub er tilfældigvis hans hjertebarn. Så vidt jeg ved er Benham nok en rig mand, men nogen Abramovich er han ikke, og det begynder jo at lugte kraftigt af at det i den grad kommer til at koste ham flere penge at få dem op i Premier League. Hvis det kommer til et valg mellem de to klubber, ved man jo godt hvad han vælger.

[Buzz Killington]

1-0 til OB. Suck it kokneppere. Hvis den holder, saa overtager vi FCM inden vinterpausen (den er saa hjemme).

[Kunji]

1-0 til OB. Suck it kokneppere. Hvis den holder, saa overtager vi FCM inden vinterpausen (den er saa hjemme).

Jeg foretrækker uafgjort.

Gud jøsses, hvor er OBs målmand håbløs.

[Flower]

1-0 til OB. Suck it kokneppere. Hvis den holder, saa overtager vi FCM inden vinterpausen (den er saa hjemme).

Jeg foretrækker uafgjort.

Gud jøsses, hvor er OBs målmand håbløs.

Jeg vil tillade mig at sige Gud jøsses, hvor er OBs målmænd håbløse.

[Jesper Schmidt]

1-0 til OB. Suck it kokneppere. Hvis den holder, saa overtager vi FCM inden vinterpausen (den er saa hjemme).

Jeg foretrækker uafgjort.

Gud jøsses, hvor er OBs målmand håbløs.

Jeg vil tillade mig at sige Gud jøsses, hvor er OBs målmænd håbløse.

Man undrer sig over hvordan de graver dem op igen og igen - de der målmænd som nærmest virker til at være klonede udfra en ide om at en OB målmand bare SKAL lave et hav af graverende kæmpefejl gang på gang.

Men de har da også haft dygtige målmænd som Lars Høgh, den gale polak Arek, og selvfølgelig Anders Lindegaard (i ganske få måneder inden han blev vejet og fundet for ringe). Og det var vel det... over en 30 års periode.

[Gamen]

Man undrer sig over hvordan de graver dem op igen og igen - de der målmænd som nærmest virker til at være klonede udfra en ide om at en OB målmand bare SKAL lave et hav af graverende kæmpefejl gang på gang.

Men de har da også haft dygtige målmænd som Lars Høgh, den gale polak Arek, og selvfølgelig Anders Lindegaard (i ganske få måneder inden han blev vejet og fundet for ringe). Og det var vel det... over en 30 års periode.

Det paradoksale er at en spiller som Koval ER et kæmpetalent, utvivlsomt, men falder indtil videre igennem i OB.

Stefan Wessels havde navnet og erfaringen, men var meget op og ned i Odense, mest ned.

Roy Carroll var... Roy Carroll. På sine bedste dage utvivlsomt den bedste keeper i ligaen, på andre tidspunkter med et hav af fejl i sit spil. Fik stor ros under sit ophold i Olympiakos et par år senere.

Det er mystisk.

[Jesper Schmidt]

Man undrer sig over hvordan de graver dem op igen og igen - de der målmænd som nærmest virker til at være klonede udfra en ide om at en OB målmand bare SKAL lave et hav af graverende kæmpefejl gang på gang.

Men de har da også haft dygtige målmænd som Lars Høgh, den gale polak Arek, og selvfølgelig Anders Lindegaard (i ganske få måneder inden han blev vejet og fundet for ringe). Og det var vel det... over en 30 års periode.

Det paradoksale er at en spiller som Koval ER et kæmpetalent, utvivlsomt, men falder indtil videre igennem i OB.

Stefan Wessels havde navnet og erfaringen, men var meget op og ned i Odense, mest ned.

Roy Carroll var... Roy Carroll. På sine bedste dage utvivlsomt den bedste keeper i ligaen, på andre tidspunkter med et hav af fejl i sit spil. Fik stor ros under sit ophold i Olympiakos et par år senere.

Det er mystisk.

De kan et eller andet med målmænd, det er helt sikkert.

[hje1980]

Lad os håbe UEFA's Financial Fairplay snart kigger mod det kolde nord...