Kritik af Debatjuntaen

[Jesper Schmidt]

Vi ser på de konkrete tilfælde der bliver postet, og tager action i forhold til hvad vi og ASC ønsker der skal være på siden. Da de nye retningslinjer blev postet blev det også fortalt, at der ville blive indført en generel hårdere linje - simpelthen for at undgå al den mudderkastning der fandt sted i løbet af foråret 2010.

Lige meget hvor meget en et sammenklip af en bjørn der sprøjter en væske på nogle børn kan synes at være harmløs, så er det i vores øjne så smagløst, at vi ikke ønsker den slags på debatsiden. Vi kan naturligvis ikke skrive alt det op, som man ikke må poste - og ønsker man at se sådanne ting, så må man lede andre steder end netop på debatsiden. Derfor har vi, som vi også tidligere har skrevet, udelukkende henstillet til folk som vi mener balancerer på eller er gået lige over stregen.

Vi har rigtigt mange helt unge brugere på denne side. Vi vil derfor ikke have indlæg der viser pornografi - eksplicit eller som kan tolkes som sådan. Ydermere finder vi det smagløst at poste indlæg der gør grin med en så alvorlig ting som pædofili - uanfægtet at det er noget der kører som en intern-joke. Igen, det står en frit for at kigge på sådanne ting - bare ikke på debatside.dk - og det er IKKE bjørnen der tænkes på her!!

Vi gør en indsats for at opretholde et forum, hvor alle kan deltage. Når der opstår situationer, hvor der postes ting som mange finder stødende og provokerende, så er det klart, at vi ikke kan sidde det overhørs - uanfægtet at det er debattører som har været med længe.

/Debatjuntaen

Med en forklaring som denne er i naturligvis i jeres fulde ret til at "dømme", efter min mening, om vi andre så er enige eller ej. ASC har som ejere af denne side selvfølgelig fuld ret til at bestemme hvad man vil tillade af indhold her. Her mener jeg også at vi som brugere bør have forståelse for at alt hvad der foregår på denne side i sidste ende er ASC's ansvar, eller ihvertfald kan falde tilbage på dem.

Det som jeg opponerede imod var den henvisning til retningslinjerne i det tidligere indlæg, som stod uden denne yderligere forklaring.

Hvad angår retningslinjerne kunne det måske være en god ide at anføre i teksten hvornår den pågældende udgave er trådt i kraft, eller notere i teksten på hvilke tidspunkter de er opdaterede. Desuden kunne jeg også foreslå at man indførte i retningslinjerne at man forbeholder sig retten til at fjerne avaterer og andet indhold man opfatter som stødende, så der er klare linjer fremover, hvilket alle må være bedst tjent med.

[Debatjuntaen]

Hvad angår retningslinjerne kunne det måske være en god ide at anføre i teksten hvornår den pågældende udgave er trådt i kraft, eller notere i teksten på hvilke tidspunkter de er opdaterede. Desuden kunne jeg også foreslå at man indførte i retningslinjerne at man forbeholder sig retten til at fjerne avaterer og andet indhold man opfatter som stødende, så der er klare linjer fremover, hvilket alle må være bedst tjent med.

Tak for godt input til opdatering af retningslinjer - vi tager det op med det samme..

Og til de af jer der tror at vi gør forskel ift. hvem vi måske kender etc. Det sker altså ikke - alle bliver behandlet lige!!

Ha' en fremragende dag!

/Debatjuntaen

[limey]

Det er helt fint at retningslinjerne ændres, men hvorfor er det så at i ikke rydder op i f.eks. billedtråden fra side 1 og frem og sletter de billeder der overtræder de nye retningslinjer? Der er jo en hel del billeder der er på linje med det som Coma har postet, samt det der er "værre"
Der er billeder af Fremskridtspartiet, hvilket er politik. Der er billeder af Ronaldo der sidder på knæ foran Rooney, hvilket har seksuelle undertoner, osv. Man kan sige at det er lang tid siden det blev postet, at der ikke er nogen der ser i starten af tråden, men når Juntaen vil slå ned på den slags, så er Juntaen da nød til at fjerne det som ikke overholder de nye retningslinjer.

Arh, jeg synes der er en forskel på et billede der optræder én gang i billedtråden under diverseforummet og så en avatar som dukker op igen og igen, hvis brugeren er aktiv i debatten. Nu har juntaen taget et standpunkt i forhold til avatarer som kan virke stødende, men det er jo ikke noget der får indflydelse på debattens indhold eller tonen som sådan. Derfor kan jeg ikke se, at der er den store grund til at man brokker sig over det.

Til gengæld synes jeg det er helt fint at man er kritisk overfor juntaens nye stil i forhold til debatternes indhold. Her er jeg af den opfattelse, at man er gået fra en holdning hvor man tilladte alt for meget, til nærmest at gå i den anden grøft og næsten rigidt at slå ned på selv mindre foreteelser, sådan at drivet og dynamikken i trådene er punkteret. Men så er det jo fedt at vi har dette forum til åbent at diskutere det i. :-)

Hvis du læser længere oppe gør Juntaen jo opmærksom på at det ikke er signaturen, altså må der være tale om nogle af de billeder som Coma har indført. Jeg er helt på linje med "jydenfranord" om, at hvis endelig man vil slette billeder så skal det altså gælde for alle og ikke kun for folk som Juntaen måske ikke er perlevenner med!

Hvad er din pointe? Juntaen skriver jo, at de valgte at animationen skulle væk. Hvad det ellers er for billeder der refereres til, kan jeg ikke udtale mig, men er det nogle du kan huske? Animationen kan alle huske, fordi den dukkede op hver gang Coma skrev et indlæg (og han skriver endda flere indlæg end mig). Derudover har han den være diskuteret heftigt og flere har klaget over den (personligt stødte den mig ikke, men jeg fandt den ikke morsom). Din afsluttende kommentar synes jeg står lidt for sig selv.

[AaBlover4ever]

Det er helt fint at retningslinjerne ændres, men hvorfor er det så at i ikke rydder op i f.eks. billedtråden fra side 1 og frem og sletter de billeder der overtræder de nye retningslinjer? Der er jo en hel del billeder der er på linje med det som Coma har postet, samt det der er "værre"
Der er billeder af Fremskridtspartiet, hvilket er politik. Der er billeder af Ronaldo der sidder på knæ foran Rooney, hvilket har seksuelle undertoner, osv. Man kan sige at det er lang tid siden det blev postet, at der ikke er nogen der ser i starten af tråden, men når Juntaen vil slå ned på den slags, så er Juntaen da nød til at fjerne det som ikke overholder de nye retningslinjer.

Arh, jeg synes der er en forskel på et billede der optræder én gang i billedtråden under diverseforummet og så en avatar som dukker op igen og igen, hvis brugeren er aktiv i debatten. Nu har juntaen taget et standpunkt i forhold til avatarer som kan virke stødende, men det er jo ikke noget der får indflydelse på debattens indhold eller tonen som sådan. Derfor kan jeg ikke se, at der er den store grund til at man brokker sig over det.

Til gengæld synes jeg det er helt fint at man er kritisk overfor juntaens nye stil i forhold til debatternes indhold. Her er jeg af den opfattelse, at man er gået fra en holdning hvor man tilladte alt for meget, til nærmest at gå i den anden grøft og næsten rigidt at slå ned på selv mindre foreteelser, sådan at drivet og dynamikken i trådene er punkteret. Men så er det jo fedt at vi har dette forum til åbent at diskutere det i. :-)

Hvis du læser længere oppe gør Juntaen jo opmærksom på at det ikke er signaturen, altså må der være tale om nogle af de billeder som Coma har indført. Jeg er helt på linje med "jydenfranord" om, at hvis endelig man vil slette billeder så skal det altså gælde for alle og ikke kun for folk som Juntaen måske ikke er perlevenner med!

Hvad er din pointe? Juntaen skriver jo, at de valgte at animationen skulle væk. Hvad det ellers er for billeder der refereres til, kan jeg ikke udtale mig, men er det nogle du kan huske? Animationen kan alle huske, fordi den dukkede op hver gang Coma skrev et indlæg (og han skriver endda flere indlæg end mig). Derudover har han den være diskuteret heftigt og flere har klaget over den (personligt stødte den mig ikke, men jeg fandt den ikke morsom). Din afsluttende kommentar synes jeg står lidt for sig selv.

Du skriver som om, at det er signaturen der har fået Juntaen til, at smide Coma ud / give advarsler. Men som Juntaen netop skriver er det åbenbart ikke signaturen, men nogle billeder i billed-tråden. Og de billeder jeg har set af Coma i billedtråden er altså ikke slemme, især ikke i forhold til hvad der ellers har været påstået herinde.

Om du kan lide det eller ej, så synes JEG det her lugter væk af, at man er blevet presset af nogle "venner"!

[limey]

Du skriver som om, at det er signaturen der har fået Juntaen til, at smide Coma ud / give advarsler. Men som Juntaen netop skriver er det åbenbart ikke signaturen, men nogle billeder i billed-tråden. Og de billeder jeg har set af Coma i billedtråden er altså ikke slemme, især ikke i forhold til hvad der ellers har været påstået herinde.

Om du kan lide det eller ej, så synes JEG det her lugter væk af, at man er blevet presset af nogle "venner"!

Jeg aner ikke hvad det er juntaen og Coma har korresponderet om. Det eneste konkrete der er diskuteret åbent er animationen. Juntaen havde (fået) en holdning til den, som man så kan være enig i eller ej. Hvad der ellers har været på bane, kan jeg ikke udtale mig om.

Min pointe er, at jeg synes det er på tide at lægge animationsdiskussionen på hylden. Comas interne diskussioner med juntaen synes jeg også er svære at forholde sig til, når man nu ikke kender dem. Til gengæld er juntaens generelle ageren interessant at diskutere.

[Køllen I Møllen]

Du skriver som om, at det er signaturen der har fået Juntaen til, at smide Coma ud / give advarsler. Men som Juntaen netop skriver er det åbenbart ikke signaturen, men nogle billeder i billed-tråden. Og de billeder jeg har set af Coma i billedtråden er altså ikke slemme, især ikke i forhold til hvad der ellers har været påstået herinde.

Om du kan lide det eller ej, så synes JEG det her lugter væk af, at man er blevet presset af nogle "venner"!

Jeg aner ikke hvad det er juntaen og Coma har korresponderet om. Det eneste konkrete der er diskuteret åbent er animationen. Juntaen havde (fået) en holdning til den, som man så kan være enig i eller ej. Hvad der ellers har været på bane, kan jeg ikke udtale mig om.

Min pointe er, at jeg synes det er på tide at lægge animationsdiskussionen på hylden. Comas interne diskussioner med juntaen synes jeg også er svære at forholde sig til, når man nu ikke kender dem. Til gengæld er juntaens generelle ageren interessant at diskutere.

Det kan simpelthen ikke handle om de åndssvage billeder/tegninger. Og jeg har ikke set Coma skrive ting herinde der er strafbare. Det er dog svært at vide hvem man skal "holde med" da man ikke kender deres indbyrdes diskussion. Ville da være interessant at få den på bordet... Mit umiddelbare gæt er at man (juntaen) har følt sig presset af alle de mennesker der har haft ondt i kransen over den ligegyldige bjørn og at man derfor er kommet til at gå få hårdt til værks, men det er bare gætterier.

[jydenfranord]

Du skriver som om, at det er signaturen der har fået Juntaen til, at smide Coma ud / give advarsler. Men som Juntaen netop skriver er det åbenbart ikke signaturen, men nogle billeder i billed-tråden. Og de billeder jeg har set af Coma i billedtråden er altså ikke slemme, især ikke i forhold til hvad der ellers har været påstået herinde.

Om du kan lide det eller ej, så synes JEG det her lugter væk af, at man er blevet presset af nogle "venner"!

Jeg aner ikke hvad det er juntaen og Coma har korresponderet om. Det eneste konkrete der er diskuteret åbent er animationen. Juntaen havde (fået) en holdning til den, som man så kan være enig i eller ej. Hvad der ellers har været på bane, kan jeg ikke udtale mig om.

Min pointe er, at jeg synes det er på tide at lægge animationsdiskussionen på hylden. Comas interne diskussioner med juntaen synes jeg også er svære at forholde sig til, når man nu ikke kender dem. Til gengæld er juntaens generelle ageren interessant at diskutere.

Juntaen har jo skrevet at det ikke drejer sig om animationen, men andre ting. Derfor kikkede jeg de første sider af billedtråden igennem igår og der var der utrolig mange billeder som havde undertoner som var seksuelle, politiske osv. Derfor undre det mig at Juntaen ikke fik ryddet op i den tråd da man ændrede retningslinjerne, så at det "smuds" som man ikke vil acceptere på siden rent faktisk blev fjernet.

Men noget helt andet, er det ikke på tide at debatjuntaens medlemmer bliver offentligt kendt? De har gennem de senere år været skjult for brugerne, med det resultat ingen aner hvem det der der er dommere her på siden. Det kan man sige måske ville være fair nok, hvis der så var en gruppe man kunne "anke" til, som kunne se på sagen fra begge sider. Og at denne "anke-gruppe" var kendt af brugerne her på siden, men alt er skjult og i retningslinjerne står der

Det vil altid være admins skøn der afgør, om et indlæg falder indenfor eller udenfor retningslinierne. Hvis du oplever, at dine indlæg slettes, nytter det ikke at poste dem igen eller at "sladre" på debatten. Kan du ikke acceptere admins afgørelse, er det såre ærgerligt. Admins skøn kan således ikke "ankes"!

Altså er det op til en lille ukendt gruppe folk at bestemme hvad der skal ske med og på siden. Nu kan vi så se at det har skabt store problemer at ingen rent faktisk aner hvad der er tilladt og hvad der ikke er tilladt, det er ene og alene op til debatjuntaens lune at afgøre det.

[seamann]

Hvorfor bliver I ved med at sige, at det ikke kan dreje sig om den animerede bjørn ?

Debatjuntaen skrev:
Som tidligere skrevet, har vi opdateret retningslinjer tilbage i august. En af årsagerne var polemikken omkring Comas animerede bjørn. I forbindelse med opdateringen blev sådanne billeder forbudt at poste på debatsiden. Vi har pænt bedt folk der har gjort det om ikke at gøre det i fremtiden, da det ikke er sikkert, at de havde set ændringen i retningslinjerne og den nye linje. Langt de fleste har forståelse for det og har accepteret reglen - andre har ikke...

Som det kan ses ønsker vi ikke den form for billeder på debatsiden...

Mvh
Debatjuntaen

Vedr bestemmelsesret kan den jo kun ligge hos ejerene af sitet - ASC. Og det er da helt fint at junta medlemmer ikke er offentligt kendte - det drejer sig jo netop ikke om deres person, men om ASC som forening.

[jydenfranord]

Hvorfor bliver I ved med at sige, at det ikke kan dreje sig om den animerede bjørn ?

Debatjuntaen skrev:
Som tidligere skrevet, har vi opdateret retningslinjer tilbage i august. En af årsagerne var polemikken omkring Comas animerede bjørn. I forbindelse med opdateringen blev sådanne billeder forbudt at poste på debatsiden. Vi har pænt bedt folk der har gjort det om ikke at gøre det i fremtiden, da det ikke er sikkert, at de havde set ændringen i retningslinjerne og den nye linje. Langt de fleste har forståelse for det og har accepteret reglen - andre har ikke...

Som det kan ses ønsker vi ikke den form for billeder på debatsiden...

Mvh
Debatjuntaen

Vedr bestemmelsesret kan den jo kun ligge hos ejerene af sitet - ASC. Og det er da helt fint at junta medlemmer ikke er offentligt kendte - det drejer sig jo netop ikke om deres person, men om ASC som forening.

Jeg reagere netop ikke på animationen af bjørnen og børn, men derimod reagere jeg på at debatjuntaen siger det er billeder der er uønskede i forhold til de nye retningslinjer. Debatjuntaen har så ikke gjort sig den ulejlighed at se billedtråden igennem og fjerne de billeder som overtræder retningslinjerne, herunder billeder med undertoner af politik og sex, samt billeder med direkte nøgenhed. Jeg tror personligt ikke på nogen tager skade af de billeder, lige som jeg heller ikke tror der er nogen der tager skade af den unævnelige bjørn. Men det er som du siger ASCs side og dem der laver retningslinjerne, men når de ændre disse retningslinjer, så er det nødvendigt at de rent faktisk tager opgaven seriøst og fjerner alt hvad der overtræder disse. Der kan være enkelte ting der bliver overset, men når det drejer sig om flere billeder i en tråd, så er det ikke fordi de er overset, men fordi man enten ikke har gidet gør arbejdet eller man har regnet med at ingen opdagede det. Men når man vil have andre til at rette ind, så er det nødvendigt man selv viser det gode eks. hvilket jeg ikke mener debatjuntaen gør ved at lade disse billeder blive på siden.

Det er jo ikke lige meget hvem der sidder i juntaen, for når man læser retningslinjerne så er de både den lovgivende, udøvende og dømmene magt, derfor er det da alt andet end lige vigtigt at kunne se hvem det er der laver reglerne, dels for at vide hvem bestemmer, men også for at man kan se det ikke drejer sig om personlig uenighed, hvor man bruger sin magt i juntaen til at tryne folk.
Jeg tror ikke der er nogle meninge brugere herinde der aner hvor mange medlemmer der er af juntaen, drejer det sig om 2 eller 10 personer osv.
Jeg er ikke ude på at nogen skal hverken hænges ud eller risikere at blive jagtet pga. de sidder i juntaen. De gør et stykke arbejde som er vigtigt, men jeg mener bare det er vigtigt at man rent faktisk kan se hvem det er som sidder på "magten"

[Lindvang]

Hvorfor bliver I ved med at sige, at det ikke kan dreje sig om den animerede bjørn ?

Debatjuntaen skrev:
Som tidligere skrevet, har vi opdateret retningslinjer tilbage i august. En af årsagerne var polemikken omkring Comas animerede bjørn. I forbindelse med opdateringen blev sådanne billeder forbudt at poste på debatsiden. Vi har pænt bedt folk der har gjort det om ikke at gøre det i fremtiden, da det ikke er sikkert, at de havde set ændringen i retningslinjerne og den nye linje. Langt de fleste har forståelse for det og har accepteret reglen - andre har ikke...

Som det kan ses ønsker vi ikke den form for billeder på debatsiden...

Mvh
Debatjuntaen

Vedr bestemmelsesret kan den jo kun ligge hos ejerene af sitet - ASC. Og det er da helt fint at junta medlemmer ikke er offentligt kendte - det drejer sig jo netop ikke om deres person, men om ASC som forening.

Jeg reagere netop ikke på animationen af bjørnen og børn, men derimod reagere jeg på at debatjuntaen siger det er billeder der er uønskede i forhold til de nye retningslinjer. Debatjuntaen har så ikke gjort sig den ulejlighed at se billedtråden igennem og fjerne de billeder som overtræder retningslinjerne, herunder billeder med undertoner af politik og sex, samt billeder med direkte nøgenhed. Jeg tror personligt ikke på nogen tager skade af de billeder, lige som jeg heller ikke tror der er nogen der tager skade af den unævnelige bjørn. Men det er som du siger ASCs side og dem der laver retningslinjerne, men når de ændre disse retningslinjer, så er det nødvendigt at de rent faktisk tager opgaven seriøst og fjerner alt hvad der overtræder disse. Der kan være enkelte ting der bliver overset, men når det drejer sig om flere billeder i en tråd, så er det ikke fordi de er overset, men fordi man enten ikke har gidet gør arbejdet eller man har regnet med at ingen opdagede det. Men når man vil have andre til at rette ind, så er det nødvendigt man selv viser det gode eks. hvilket jeg ikke mener debatjuntaen gør ved at lade disse billeder blive på siden.

Det er jo ikke lige meget hvem der sidder i juntaen, for når man læser retningslinjerne så er de både den lovgivende, udøvende og dømmene magt, derfor er det da alt andet end lige vigtigt at kunne se hvem det er der laver reglerne, dels for at vide hvem bestemmer, men også for at man kan se det ikke drejer sig om personlig uenighed, hvor man bruger sin magt i juntaen til at tryne folk.
Jeg tror ikke der er nogle meninge brugere herinde der aner hvor mange medlemmer der er af juntaen, drejer det sig om 2 eller 10 personer osv.
Jeg er ikke ude på at nogen skal hverken hænges ud eller risikere at blive jagtet pga. de sidder i juntaen. De gør et stykke arbejde som er vigtigt, men jeg mener bare det er vigtigt at man rent faktisk kan se hvem det er som sidder på "magten"

Nu er debatside.dk jo ikke et demokrati, hvor der skal være en klassisk tredeling af magten samt indsigt i protokoller og beslutningprocesser. ASC styrer dette med hård hånd, og det er de i deres fulde ret til, thi det er deres side.

I stedet for at kegle rundt i al mulig snak om dette og hint, kan man stille sig selv dette spørgsmål: Vil jeg være med på den galej eller ej? Og så agere ud fra dette.

[limey]

Jeg reagere netop ikke på animationen af bjørnen og børn, men derimod reagere jeg på at debatjuntaen siger det er billeder der er uønskede i forhold til de nye retningslinjer. Debatjuntaen har så ikke gjort sig den ulejlighed at se billedtråden igennem og fjerne de billeder som overtræder retningslinjerne, herunder billeder med undertoner af politik og sex, samt billeder med direkte nøgenhed. Jeg tror personligt ikke på nogen tager skade af de billeder, lige som jeg heller ikke tror der er nogen der tager skade af den unævnelige bjørn. Men det er som du siger ASCs side og dem der laver retningslinjerne, men når de ændre disse retningslinjer, så er det nødvendigt at de rent faktisk tager opgaven seriøst og fjerner alt hvad der overtræder disse. Der kan være enkelte ting der bliver overset, men når det drejer sig om flere billeder i en tråd, så er det ikke fordi de er overset, men fordi man enten ikke har gidet gør arbejdet eller man har regnet med at ingen opdagede det. Men når man vil have andre til at rette ind, så er det nødvendigt man selv viser det gode eks. hvilket jeg ikke mener debatjuntaen gør ved at lade disse billeder blive på siden.

Juntaen skal altså bladre hundredvis af sider tilbage og slette alt muligt gammelt skrammel fra forrige år? Til hvad nytte kunne man spørge? Der er vel ikke så svært at forstå, at man nu starter på en frisk og at der så er nogle indlæg som stadig står langt tilbage i de store tråde og som er fra den gamle ordning. Det er noget andet hvis man bliver straffet med tilbagevirkende kraft, som Coma indikerede var tilfældet med ham. Det holder selvfølgelig ikke, men det er jo svært at sige om det har noget på sig.

Det er jo ikke lige meget hvem der sidder i juntaen, for når man læser retningslinjerne så er de både den lovgivende, udøvende og dømmene magt, derfor er det da alt andet end lige vigtigt at kunne se hvem det er der laver reglerne, dels for at vide hvem bestemmer, men også for at man kan se det ikke drejer sig om personlig uenighed, hvor man bruger sin magt i juntaen til at tryne folk.
Jeg tror ikke der er nogle meninge brugere herinde der aner hvor mange medlemmer der er af juntaen, drejer det sig om 2 eller 10 personer osv.
Jeg er ikke ude på at nogen skal hverken hænges ud eller risikere at blive jagtet pga. de sidder i juntaen. De gør et stykke arbejde som er vigtigt, men jeg mener bare det er vigtigt at man rent faktisk kan se hvem det er som sidder på "magten"

Det her forstår jeg slet ikke. Disse brugere ville jo aldrig kunne gå ind i en diskussion, da de automatisk ville have juntarollen påklistret sig og moddebattører ville kunne bruge det imod dem. Ligeledes ville det være nærliggende at blive personlig hvis man havde fået en henstilling fra juntaen. Hvis dette site skal virke, må administratorerne bibeholde deres anonymitet.

[Magic]

Til at starte med var junataen jo offentligt kendt og det fungerede ikke...

[Lindvang]

Til at starte med var junataen jo offentligt kendt og det fungerede ikke...

Dengang du og Mr. Larsen drev klapjagt på undertegnede;-)

[Joensen]

Gi nu bare Coma lov til at viderebringe lidt mere info... Transfertråden er ik det samme uden ham!

[Oliverl]

Comas avatar eller hvad sådan noget nu hedder er naturligvis helt uacceptabelt. Det er ligegyldigt om Coma i 100 år siger det er en uskyldig ting - når hovedparten af modtagerne opfatter det som pædofiliagtigt, skal det naturligvis blot fjernes og censureres. Debatsidens egen lille Muhammed tegnings sag - med den barnlig konklusion fra Comas side, at hvis man ikke kan bevise andet har jeg ret - og iøvrigt må jeg i ytringsfrihedens navn genere hvem som helst.

Debatjunta: Fjern det snavs.

Hvorhenne får du den opfattelse at hovedparten opfatter det, som pædofiliagtigt?

Jeg synes, som flere herinde også at Comas avatar er harmløs, og får en til at trække en smule på smile båndet.

[Peter A.]

For det første jeg er totalt ligeglad med den bjørn..
Men hvis nogle har følt sig stødt af den og bedt Coma fjerne den, burde han selvfølgelig have gjort det.

Nok om det..

I mine øjne har debatjuntaen har haft utroligt travlt med at lege politi de seneste par måneder. Jeg har jo selv prøvet det, da det ikke var tilladt at diskutere den manglende ASC-hjemmeside(den sag er der tilsyneladende stadig ikke sket noget i..nå, det er en anden sag)

Eksempelvis synes jeg det er helt malplaceret med de nærmest daglige oprydninger i transfertråden. Lad nu blot folk for luft for deres utålmodighed i denne tid, og hvis en diskussion så går lidt ud af en tangent, hvor herrebevares så lad den dog gøre det..om der lige skulle blive en side ekstra i den tråd det er der er nok ikke noget der vælter af..

Måske man skulle tage en debat om debatsiden ved den kommende generalforsamling i ASC? Og ikke mindst om hvornår juntaen skal blande sig og ikke blande sig..

Giv folk lov til at trække vejret på debatsiden..

[Poker-One-Kenobi]

Hovedproblemet er, IMHO, den "hemmelighed" hvormed alting bliver behandlet. Jeg er f.eks blevet kaldt niggerelsker og truet med tæsk af en bruger uden at der på nogen måde UDADTIL blev taget afstand fra det fra debatjuntaens side. Jo, indlægget blev slettet sammen med 20 andre, men det var også det! Ingen udmelding, ingen besked fra debatjuntaen til mig om at der var skredet ind overfor brugeren, INTET. Hvis ikke det var så besværligt og politiet så ligegyldige, så havde jeg sgu anmeldt det. På samme måde virker det generelt til at man har meget travlt med at pensle ud overfor nogen at deres indlæg er ligegyldige og de skal tænke før de skriver osv f.eks i transfertråden, men når der bliver smidt omkring med gloser som "idiot" og "nar" bliver der til tider end ikke skredet ind! Og der er ihvertfald ikke nogen udmeldinger om karantæner til de som har svinet til højre og venstre i frustration, men måske er man igen bange for at træde bestemte brugere over tæerne? Det ville ellers være ret nemt blot at forholde sig til injurie og rascisme lovgivningen i disse tilfælde, men man kan åbenbart bedre overskue at skole nye debattører i vigtigheden i deres indlæg. Synes der hersker en usund berøringsangst overfor de reelt vigtige sager, tilgengæld bruger man en masse krudt på noget som egentlig fint kunne klares brugerne imellem.

[Rolfe-17]

For det første jeg er totalt ligeglad med den bjørn..
Men hvis nogle har følt sig stødt af den og bedt Coma fjerne den, burde han selvfølgelig have gjort det.

Jeg er ikke enig i, at Coma skal fjerne noget, blot fordi nogen føler sig stødt over et billede - det ville være det samme som hvis jeg sagde, at jeg enten bare ikke bryder mig om øl, eller at jeg af religiøse årsager ikke tolererer alkohol, og jeg derfor bliver stødt over dit billede. Det betyder selvfølgelig ikke, at du skal fjerne dit billede.

I mine øjne har debatjuntaen har haft utroligt travlt med at lege politi de seneste par måneder. Jeg har jo selv prøvet det, da det ikke var tilladt at diskutere den manglende ASC-hjemmeside(den sag er der tilsyneladende stadig ikke sket noget i..nå, det er en anden sag)

Jeg er til gengæld helt enig med dig her. Det virker til, at Debatjuntaen censurerer indlæg og uddeler advarsler, bare for at vise, at det er dem der bestemmer.

Comas avatar eller hvad sådan noget nu hedder er naturligvis helt uacceptabelt. Det er ligegyldigt om Coma i 100 år siger det er en uskyldig ting - når hovedparten af modtagerne opfatter det som pædofiliagtigt, skal det naturligvis blot fjernes og censureres. Debatsidens egen lille Muhammed tegnings sag - med den barnlig konklusion fra Comas side, at hvis man ikke kan bevise andet har jeg ret - og iøvrigt må jeg i ytringsfrihedens navn genere hvem som helst.

Debatjunta: Fjern det snavs.

Jeg håber du selv kan se, hvor latterligt det er. Hvad får dig til at sige, at "hovedparten af modtagerne opfatter det som pædofiliagtigt"? Har du noget konkret, som ligger til grund for den påstand? Og hvorfor mener du, at du bør være overdommer, når det handler om hvad der skal censureres, og hvad der ikke skal censureres?

[juul77]

Jeg synes at udelukke fx Coma midt i et meget vigtigt transfer vindue er meget uheldigt! Hvis der er noget der kan bruges til noget er det lige nøjagtigt at en som Coma poster rygter fra en insider! Det gør tråden meget mere spændende for alle andre brugere. Istedet skal man sidde og læse tåbelige historier og ønsketænkning igennem. Og at udelukke Coma fordi der er lagt nogle "upassende" billeder op er helt og udelukkende(fik I dem) Juntaens call, men så gør det da med det samme. I straffer jo ikke Coma, men alle os andre!
så lige en bøn herfra lad ham komme til fadet igen og vis lidt format, overskud osv.
I har jo fjernet den vigtigste kilde til disskusion

Ellers lige et ?
hvor lang tid varer en udelukkelse normalvis?

ps. har ikke set de avatar billeder, men det med Baloo og børnene er sgu da sjovt!

[Winnie/BR]

Til alle;

Vi går ikke og samler op og slår så til. Men det er ikke alt vi ser! Der skal en gang imellem en rapportering af indlæg til, før vi ser de problematiske posts som der vil komme på så stort et forum som debatside.dk er. Såfremt vi mener et indlæg overtræder debatsidens regler, så er der en konsekvens - det kan alle læse sig til i retningslinjerne.

Nogle gange er der tale om grænsetilfælde, hvor vi som Debatjunta bliver nødt til at diskutere tingene igennem inden vi kan træffe en afgørelse. Og det kan også være med til at flytte den linje, som vi tillader på debatsiden. I sådanne tilfælde kan vi nøjes med at henstille til brugeren om ikke at poste lignende igen, da det er grænsetilfælde. Herefter er det op til brugeren selv at bestemme, om hammeren skal falde, og personen kommer i den "sorte bog" - altså, får en advarsel..

Vi har gennem tiden slettet flere indlæg fra brugere som er direkte usmagelige. Det har ikke noget at gøre med pres udefra. Det er blot noget som vi tager stilling til, som indlæggene bliver postet. Når vi ser, at der bliver postet ting, som laver grin med meget alvorlige emner, så ryger de i skraldespanden, og brugerne får besked herom.

Med hensyn til, hvornår vi sletter indlæg i eks. transfertråden, så må vi endnu en gang henvise til retningslinjerne for debatten. Der skal være relevans i det man skriver, og trådene skal ikke bruges som chat-board mellem to eller flere brugere. I disse tider, hvor der postes 15-20 sider med indlæg i løbet af en dag i transfertråden, så bliver vi nødt til at skære igennem for at folk gider læse med...

Der er selvfølgelig plads til debat. Men det er ikke særligt debatskabende at skrive, eksempelvis, "Nej, hvor er jeg spændt på at se, om der sker noget i dag" uden at skrive noget som helst andet. Det er indlæg som disse, som vi vælger at slette, da de desværre bliver postet i ret anseelige mængder i disse dage.

Mvh
Debatjuntaen

Hver gang i sletter et indlæg er der en overhængende fare for at det påvirker betydningen af senere indlæg i samme tråd, det synes jeg slet ikke man har for øje... der bliver slettet ALT for meget herinde, og jeg har virkelig mere end svært ved at se hvad formålet er, når man på den måde bare sletter løs. Især fordi det jo på ingen måde fremgår af tråden efterfølgende hvorfor/om der er slettet indlæg, det er muligt at brugeren som har skrevet indlægget får besked om dette, men for andre som måske har ladet et slettet indlæg påvirke deres EGET indlæg, er det som regel totalt sort.

Jeg synes i HØJ grad man bør ændre adfærd til en kurs hvor man langt mere underviser end straffer.

Som regel er der jo meget lidt "farligt" i de indlæg som slettes, og jeg kan virkelig ikke se hvorfor man ikke kan lade indlæggene stå, med en påtegning fra Juntaen hvor man gør opmærksom på indlægget ikke overholder retningslinjerne, og meget gerne også hvilken del af retningslinjerne det ikke overholder, for meget tit er det absolut ikke gennemsigtigt hvordan reglerne fortolkes (præcist som med andre love).

Det bør iøvrigt være helt tydeligt ved blot at tage et kig på transfertrådens udvikling, og på udviklingen i blandingsforholdet mellem nye og ældre debattører i den tråd, at den kurs man benytter sig af nu ikke fungerer. Især efter juntaens udmelding om at de erfarne debattører ikke skal blande sig med "gode råd", hvilket det er min opfattelse bare har medført apati og manglende lyst til at medvirke fra manges side.

Der ER alt for mange ligegyldigheder, for mange ting som har været over grænsen, og for meget snik-snak i transfertråden i øjeblikket, men der er altså også ekstremt mange nye brugere, som man måske godt kunne give en hånd på andre måder end ved at slette indlæg og henvise til retningslinjerne, samt at afskrække de erfarne brugere fra at have lyst til at "hjælpe". For min skyld gjorde det såmænd ikke noget hvis debatten i transfertråden blev afsporet til et par sider som handlede om hvad man bør og ikke bør på debatsiden, hvis det var det der skulle til...

Til sidst vil jeg også lige påpege at det er et kæmpeproblem at folk ikke længere tør oprette nye tråde, men at ALT debat bliver samlet i en eller to tråde, hvorfor der vil komme flere indlæg som er ligegyldige for trådens topic, og er med til at mudre det hele til. Som eksempel er der i transfertråden vel 20-30 sider som omhandler Gilberto. Jeg mener at man med stor fordel kunne trække lidt i land på meldingen om at bruge eksisterende tråde, og opfordre folk til at oprette nye tråde når det er relevant.

Du nævner en række gode pointer her, Jesper. Jeg havde, i en længere periode, opgivet at følge med i transfertråden grundet en masse ligegyldigheder og en generel uoverskuelighed. Jeg vil dog give Køllen ret i, at den slags, i visse tilfælde, kan være ganske underholdende; specielt i en nyhedsfattig agurketid, men ligegyldige one-liner uden snert af humor eller information er ektremt trættende at bladre sig igennem. Men mest af alt gør uoverskueligheden af denne slags tråde sikkert at mange, som jeg, opgiver at følge med og blande sig kontruktivt i debatten. Først da jeg, af andre veje, hørte om Gilberto rygterne genoptog jeg læsningen af tråden for at følge med i rygtestrømmen.

Derfor kunne det måske være en mulighed for juntaen/admins at oprette et underforum under AaB Fodbold der omhandler mulige transfers, hvori man så kunne oprette enkeltstående tråde omhandlede hver enkelt spiller. Dette vil dog sikkert kræve ret tydelige retningslinjer, så man kan kan skelne mellem plausible transfers og de der er ren drømmetænkning og fiktion. Eventuelt kunne dette gøres ved at lave et "transferønsker" og et "transferrygter" forum for på den måde at skille de to ting ad.

Blot en tanke

Sagen om Coma vil jeg ikke blande mig voldsomt i, men synes en ban måske er liiiiiige i overkanten.

God weekend