Transferønsker Vol. 41 (Sommervinduet 2026)

[Hanga]

Tja, det bekræfter da at klubben arbejder aktivt på at afsætte ham... og at John hiver en høj månedsløn, hvilket man igen blot må undre sig over, eftersom han langt fra var et stort og sikkert navn da vi hentede ham.

der står intet om at den er høj…. bare at vi gerne vil af med ham for at gøre plads i lønbudget. mener at det tidligere har været fremme at den er under en million !
og Superliga klubben kan jo vurderer at det er for meget for en trupspiller….

Ordkløveri. Der står at AaB ønsker at slippe ham for at skabe luft i lønbudgettet og at det også skulle være for høj en løn der har fået superligaklubben til at takke nej. Så jeg tør godt gætte på at hans løn nok er i den høje ende i en AaB kontekst.

[jayC]

Tja, det bekræfter da at klubben arbejder aktivt på at afsætte ham... og at John hiver en høj månedsløn, hvilket man igen blot må undre sig over, eftersom han langt fra var et stort og sikkert navn da vi hentede ham.

der står intet om at den er høj…. bare at vi gerne vil af med ham for at gøre plads i lønbudget. mener at det tidligere har været fremme at den er under en million !
og Superliga klubben kan jo vurderer at det er for meget for en trupspiller….

Ordkløveri. Der står at AaB ønsker at slippe ham for at skabe luft i lønbudgettet og at det også skulle være for høj en løn der har fået superligaklubben til at takke nej. Så jeg tør godt gætte på at hans løn nok er i den høje ende i en AaB kontekst.

Ydesen har været ude og sige at han fik 75.000kr om måneden , hvilket er højt for en ungdomsspiller som han reelt var

Mener det er sagt i ripodsten i sidste sæson

[troelsh]

Tja, det bekræfter da at klubben arbejder aktivt på at afsætte ham... og at John hiver en høj månedsløn, hvilket man igen blot må undre sig over, eftersom han langt fra var et stort og sikkert navn da vi hentede ham.

der står intet om at den er høj…. bare at vi gerne vil af med ham for at gøre plads i lønbudget. mener at det tidligere har været fremme at den er under en million !
og Superliga klubben kan jo vurderer at det er for meget for en trupspiller….

Der står jo ligepræcis at den konkrete Superligaklub takkede nej, fordi Johns nuværende løn er for høj.
Ergo må de jo mene at vi betaler mere i løn end hvad hans fodboldmæssigeevner berettiger ham til.

Den evige trang til at forsvare SSE bliver en anelse patetisk

[Jakobsen]

Jeg har hørt lidt rygter om at Anders Bærtelsen kunne være på vej. Først i form af en lejekontrakt.

Det lyder ret urealistisk, da han spiller fast for tiden.

Det skulle netop være årsagen, at han ikke spiller fast. Han skulle efter mine oplysninger være nummer 4 i cb-hierakiet. De to andre, som normalt spiller er kommet tilbage fra vm eller småskadedet, derfor har han, ja spillet fast, men kun de sidste 4-5 kampe, så vidt jeg kan se.

Jeg har oplysningerne fra en som kender agentfirmaet og har været i det som spiller. Bærtelsen er selv utilfreds, da han ikke kan være 100 procent på fast spilletid.

Men ville Bærtelsen være 100% sikker på fast spilletid i AaB i en situation, hvor både Tiedemann og Pudel er klar igen?

Svært at sige synes jeg, men det er jo også en konkurrence situation der er et godt stykke tid væk, så netop derfor kunne en lejeaftale måske give mening.

Vi skal også bare være os bevidste, at de to har været ude med langvarige skader. Det kan tage lang tid at genfinde niveau og der kan være tilbagefald. Der bør vi have tre driftssikre stoppere og det gør altså heller ikke, at vi har konkurrence på pladserne og Makolli kunne næppe true Pudel/Tiedeman,

Ydesen meldte i Ripodsten, at man havde forsøgt sig med Ulrik Yttergaard som lige er blevet signet af OB og, at man havde givet et meget flot tilbud, men at han ikke ville spille 1. div. Ydesen meldte også, at stopperen kunne blive nedprioriteret qua. udsigt til hurtigere comeback for Tiedeman og Pudel. En leje af Bærtelsen kunne vel give god mening i den kontekst.

[Funky]

Jeg har hørt lidt rygter om at Anders Bærtelsen kunne være på vej. Først i form af en lejekontrakt.

Det lyder ret urealistisk, da han spiller fast for tiden.

Det skulle netop være årsagen, at han ikke spiller fast. Han skulle efter mine oplysninger være nummer 4 i cb-hierakiet. De to andre, som normalt spiller er kommet tilbage fra vm eller småskadedet, derfor har han, ja spillet fast, men kun de sidste 4-5 kampe, så vidt jeg kan se.

Jeg har oplysningerne fra en som kender agentfirmaet og har været i det som spiller. Bærtelsen er selv utilfreds, da han ikke kan være 100 procent på fast spilletid.

Men ville Bærtelsen være 100% sikker på fast spilletid i AaB i en situation, hvor både Tiedemann og Pudel er klar igen?

Svært at sige synes jeg, men det er jo også en konkurrence situation der er et godt stykke tid væk, så netop derfor kunne en lejeaftale måske give mening.

Vi skal også bare være os bevidste, at de to har været ude med langvarige skader. Det kan tage lang tid at genfinde niveau og der kan være tilbagefald. Der bør vi have tre driftssikre stoppere og det gør altså heller ikke, at vi har konkurrence på pladserne og Makolli kunne næppe true Pudel/Tiedeman,

Ydesen meldte i Ripodsten, at man havde forsøgt sig med Ulrik Yttergaard som lige er blevet signet af OB og, at man havde givet et meget flot tilbud, men at han ikke ville spille 1. div. Ydesen meldte også, at stopperen kunne blive nedprioriteret qua. udsigt til hurtigere comeback for Tiedeman og Pudel. En leje af Bærtelsen kunne vel give god mening i den kontekst.

Jeg er dælme spændt på at høre noget om, hvilken kaliber defensiv midt, man så er ude efter Og måske også en vb?

[Jakobsen]

Det lyder ret urealistisk, da han spiller fast for tiden.

Det skulle netop være årsagen, at han ikke spiller fast. Han skulle efter mine oplysninger være nummer 4 i cb-hierakiet. De to andre, som normalt spiller er kommet tilbage fra vm eller småskadedet, derfor har han, ja spillet fast, men kun de sidste 4-5 kampe, så vidt jeg kan se.

Jeg har oplysningerne fra en som kender agentfirmaet og har været i det som spiller. Bærtelsen er selv utilfreds, da han ikke kan være 100 procent på fast spilletid.

Men ville Bærtelsen være 100% sikker på fast spilletid i AaB i en situation, hvor både Tiedemann og Pudel er klar igen?

Svært at sige synes jeg, men det er jo også en konkurrence situation der er et godt stykke tid væk, så netop derfor kunne en lejeaftale måske give mening.

Vi skal også bare være os bevidste, at de to har været ude med langvarige skader. Det kan tage lang tid at genfinde niveau og der kan være tilbagefald. Der bør vi have tre driftssikre stoppere og det gør altså heller ikke, at vi har konkurrence på pladserne og Makolli kunne næppe true Pudel/Tiedeman,

Ydesen meldte i Ripodsten, at man havde forsøgt sig med Ulrik Yttergaard som lige er blevet signet af OB og, at man havde givet et meget flot tilbud, men at han ikke ville spille 1. div. Ydesen meldte også, at stopperen kunne blive nedprioriteret qua. udsigt til hurtigere comeback for Tiedeman og Pudel. En leje af Bærtelsen kunne vel give god mening i den kontekst.

Jeg er dælme spændt på at høre noget om, hvilken kaliber defensiv midt, man så er ude efter Og måske også en vb?

Ydesen nævnte, at man nok har omprioriteret til, at man så vil kanalisere flere penge over i en defensiv midt fordi stopperproblemet nok bliver mindre akut. Jeg synes det lyder noget risky med to langtidsskadede på vej tilbage. Vi kan lige så vel stå d. 15 september og begge har fået tilbagefald og vi så må hutle os igennem med Noel, Olsson og Makolli. Kunne man dog f.eks. leje en Bærtelsen og så bruge transferkronerne på en 6'er var et måske ingen dum ide.