Lukas Spalvis

[Gamen]

Det er altså noget vås det der. Selvfølgelig kan en klub komme og sige "vi vil købe Spalvis til overtagelse i det kommende vindue for 150 mio.", hvis ellers AaB og Spalvis er enig med klubben, er det da sådan det er. Der kan da på ingen måde være noget i vejen for at en klub forsøger at komme foran i køen, i forhold til de klubber som i vinduet vil udnytte klausulen, hvis ellers Spalvis mener det er den rigtige klub.

Som eksempel, handlede FCM jo også Kadlec længe før vinduet åbnede. Iøvrigt har Gaarde jo også direkte sagt at de ikke var stressede over at vinduet lukkede, da forhandlingerne med Sporting drejede sig om et sommerskifte.

Jamen, hvorfor skal en klub smide 150 mio. for Spalvis nu? De kan give ham en sign-on fee på 10 mio. ekstra, love ham en fast start-plads og så er den aftale lukket (tænkt eksempel).

Ja, AaB har besluttet sig for et sommerskifte, da Spalvis afviste kineserne. Sandsynligvis fordi Sporting ikke ville betale nok, og de ikke har haft held til at presse prisen op overfor de andre interesserede klubber. Så har de sagt at Spalvis' sportslige værdi overstiger det Sporting ville betale nu ifht. et sommersalg.

Ja, du kan godt aftale en handel. Men den træder ikke i kraft, før du kan underskrive papirerne. Handlen skal jo gå igennem i FIFA's systemer (bl.a.), og det kan ikke ske før transfervinduet. Derfor er den officielt først en reel handel i transfervinduet...

[Gamen]

Hvad skal vi se på det link? Ordet "clause" er kun skrevet én gang på det link og det vedrører kontraktlængder. Det er da dybt useriøst at smide sådan et link op uden at du selv har læst det.

I øvrigt har du ikke ret. Når man indskriver en klausul i en kontrakt har den altid en gyldighedsperiode. I tilfældet Spalvis ved vi, at gyldighedsperioden ikke er hele kontraktperioden - altså er der både en start- og en slutdato. Hvis startdatoen f.eks. er 1/7-2016, så er det først bud, der modtages fra og med 1/7-2016, der falder ind under frikøbsklausulen. Det har intet med overtagelsesdatoen (transfervinduet) at gøre. I eksemplet kan AaB sagtens acceptere et større bud fra klub X inden 1/7, og hvis Spalvis så skriver under med klub X, så er sagen slut - frikøbsklausul eller ej.

Det er meget, meget sjældent at man laver frikøbsklausuler, der gælder udenfor transfervinduerne - men jeg har selvfølgelig ikke set Spalvis' kontrakt og skal ikke kunne sige om den er anderledes.

Hvis du ikke tror på mig - hvorfor har Gaarde så hele tiden snakket om at lande en transfer i perioden lige efter deadline day? Hvis klausulen var i effekt nu, så kunne Gaarde da være ligeglad og bare afvente en fax med de magiske tal på.

Ja, undskyld, Hr. Rosenvold. Det der var min pointe var at bevise hvor væsentligt det er, at papirer ikke kan underskrives og en handel ikke godkendes udenfor transfervinduerne. Alle handler skal godkendes i FIFA's system, og hos de enkelte fodboldforbund. Det er kun åbent i transferperioden, med mindre man har dispensation.

Det er rent gætværk det der. Startdatoen kan i så fald være vinduet 1/7, og da en handel ikke kan godkendes officielt inden, så kommer det også til at passe.
Som sagt, ellers så havde AaB ikke haft så travlt med at få lukket en aftale. Så kunne de i princip afvise de bud der havde været på Spalvis.

En handel kan IKKE effektueres udenfor transfervinduet, medmindre du har dispensation. Den kan ikke køres igennem systemerne. Hvad der sker fra nu af og til vinduet åbner er jo lige meget - det er Spalvis og Janzen der har kontrollen over forløbet nu.

Det man tit laver er en hensigtserklæring, eller en gentleman-aftale. Men papirerne kan ikke underskrives før vinduet åbner.

[Gnu]

Hvilket incitament har Spalvis-lejren for at lukke en handel nu fremfor at vente til sommer, hvor klausulen er trådt i kraft, og der er mere til dem selv?

Først og fremmest for at sikre den pågældende ønskeklub ikke begynder at se sig om efter en anden spiller, i tilfælde af formdyk eller en skade. Eller simpelthen fordi de stiller spilleren et ultimatum for at sikre sig at spilleren ikke holder dem hen mens han venter på et bedre tilbud andre steder fra. Sporting har også en stærk talentafdeling, så hvis Spalvis venter, kan det være at Sporting finder en anden spiller internt de hellere vil satse på. Eller måske finde de - som de plejer - et brasiliansk talent der gerne vil skrive under nu og her, der gør Spalvis overflødig. Derudover er der også den krølle at en sådan en aftale måske er ulovlig, hvorfor en storklub som Sporting ikke gider risikere en transferembargo eller sætte deres rygte på spil for en - i deres perspektiv - relativt lille handel.

Så der kan være flere grunde til at lukke sådan en handel, fra begge sider.

Og angående den med at vente forså at skovle flere penge ind til sommer: Spalvis jo selv sagt nej til et rygtet økonomisk meget stærkt tilbud fra østen, så noget tyder på han ikke tænker forfærdeligt meget i en kortsigtet gevinst. Han vil sikre sin karriere først og fremmes.

Men hvem siger, at Sporting er den absolutte ønskeklub for Spalvis? Der kunne da sagtens være andre. Gaarde har jo signaleret, at der var rift om Spalvis. Det ved Spalvis-lejren sikkert også, og tilbuddene skal nok komme til en billig 21-årig goalgetter trods et eventuelt formdyk i en kort forårssæson. Det ved Spalvis-lejren også. Det er AaB der har travlt mens Spalvis-lejren sagtens kan vente.

Så teoretisk set kan der da sikkert godt lukkes en handel nu. Det er bare temmelig usandsynligt at det sker.

[Buzz Killington]

Hvilket incitament har Spalvis-lejren for at lukke en handel nu fremfor at vente til sommer, hvor klausulen er trådt i kraft, og der er mere til dem selv?

Først og fremmest for at sikre den pågældende ønskeklub ikke begynder at se sig om efter en anden spiller, i tilfælde af formdyk eller en skade. Eller simpelthen fordi de stiller spilleren et ultimatum for at sikre sig at spilleren ikke holder dem hen mens han venter på et bedre tilbud andre steder fra. Sporting har også en stærk talentafdeling, så hvis Spalvis venter, kan det være at Sporting finder en anden spiller internt de hellere vil satse på. Eller måske finde de - som de plejer - et brasiliansk talent der gerne vil skrive under nu og her, der gør Spalvis overflødig. Derudover er der også den krølle at en sådan en aftale måske er ulovlig, hvorfor en storklub som Sporting ikke gider risikere en transferembargo eller sætte deres rygte på spil for en - i deres perspektiv - relativt lille handel.

Så der kan være flere grunde til at lukke sådan en handel, fra begge sider.

Og angående den med at vente forså at skovle flere penge ind til sommer: Spalvis jo selv sagt nej til et rygtet økonomisk meget stærkt tilbud fra østen, så noget tyder på han ikke tænker forfærdeligt meget i en kortsigtet gevinst. Han vil sikre sin karriere først og fremmes.

Men hvem siger, at Sporting er den absolutte ønskeklub for Spalvis? Der kunne da sagtens være andre. Gaarde har jo signaleret, at der var rift om Spalvis. Det ved Spalvis-lejren sikkert også, og tilbuddene skal nok komme til en billig 21-årig goalgetter trods et eventuelt formdyk i en kort forårssæson. Det ved Spalvis-lejren også. Det er AaB der har travlt mens Spalvis-lejren sagtens kan vente.

Så teoretisk set kan der da sikkert godt lukkes en handel nu. Det er bare temmelig usandsynligt at det sker.

Jeg er enig i at alt det her er usandsynligt, og jeg vil kun blive glædeligt overrasket hvis Spalvis bliver solgt til over klausulpris.

Og jeg aner naturligvis ikke om det lige er Sporting der er Spalvis' ønskeklub. Men der er dog noget der tyder på at den er deroppe af. Spalvis (hvis jeg ikke husker fejl?) har allerede udtalt at han gerne vil til Sporting, og at det var op til AaB og Sporting at blive enige, så det er da en indikation. Og han virker da også som en spiller der søger udviklingmuligheder, og her er Sporting helt i toppen i europa, sammenlignelig med f.eks. Ajax.

[doukas]

Hvad skal vi se på det link? Ordet "clause" er kun skrevet én gang på det link og det vedrører kontraktlængder. Det er da dybt useriøst at smide sådan et link op uden at du selv har læst det.

I øvrigt har du ikke ret. Når man indskriver en klausul i en kontrakt har den altid en gyldighedsperiode. I tilfældet Spalvis ved vi, at gyldighedsperioden ikke er hele kontraktperioden - altså er der både en start- og en slutdato. Hvis startdatoen f.eks. er 1/7-2016, så er det først bud, der modtages fra og med 1/7-2016, der falder ind under frikøbsklausulen. Det har intet med overtagelsesdatoen (transfervinduet) at gøre. I eksemplet kan AaB sagtens acceptere et større bud fra klub X inden 1/7, og hvis Spalvis så skriver under med klub X, så er sagen slut - frikøbsklausul eller ej.

Det er meget, meget sjældent at man laver frikøbsklausuler, der gælder udenfor transfervinduerne - men jeg har selvfølgelig ikke set Spalvis' kontrakt og skal ikke kunne sige om den er anderledes.

Hvis du ikke tror på mig - hvorfor har Gaarde så hele tiden snakket om at lande en transfer i perioden lige efter deadline day? Hvis klausulen var i effekt nu, så kunne Gaarde da være ligeglad og bare afvente en fax med de magiske tal på.

Ja, undskyld, Hr. Rosenvold. Det der var min pointe var at bevise hvor væsentligt det er, at papirer ikke kan underskrives og en handel ikke godkendes udenfor transfervinduerne. Alle handler skal godkendes i FIFA's system, og hos de enkelte fodboldforbund. Det er kun åbent i transferperioden, med mindre man har dispensation.

Det er rent gætværk det der. Startdatoen kan i så fald være vinduet 1/7, og da en handel ikke kan godkendes officielt inden, så kommer det også til at passe.
Som sagt, ellers så havde AaB ikke haft så travlt med at få lukket en aftale. Så kunne de i princip afvise de bud der havde været på Spalvis.

En handel kan IKKE effektueres udenfor transfervinduet, medmindre du har dispensation. Den kan ikke køres igennem systemerne. Hvad der sker fra nu af og til vinduet åbner er jo lige meget - det er Spalvis og Janzen der har kontrollen over forløbet nu.

Det man tit laver er en hensigtserklæring, eller en gentleman-aftale. Men papirerne kan ikke underskrives før vinduet åbner.

Hvilke informationer får dig til at skrive, "AaB har haft så travlt med at lukke en aftale"?

Har Gaarde ikke sagt og demonstreret det stik modsatte? At man tværtimod overhovedet ikke har travlt med at lukke en aftale.

[AllanPedersen]

Spalvis agent sagde til BT i dag
At ham og AaB og Sporting havde arbejdet i døgn drift for at få lukket aftalen i vinduet.
Og det havde været stressende for alle parter..

Men du kan selvfølgelig bare sige han lyver

[mich1596]

Det bedste vi kan gøre er at signalere flere klubbers interesse og lade Spalvis se flere klubber an..
fordi det kan forhåbentlig skabe lidt panik hos Sporting.

Så enig....der er absolut grund til at tro at andre "spillere" kan komme på banen nu. Klausulen er vel ophørt (jvf 6 mdr reglen) og budet er givet frit?

6 månedersreglen?

Fri forhandlingsret jvf https://www.google.dk/#q=bosman+dommen altså i praksis er en spiller berettiget til at forhandle til anden side, når der er under 6 mdr tilbage af en "alm" kontrakt......ell i AaBs tilfælde før en klausul om AaBs maximale økonomiske forlangende optræder;-) typisk max beløb grundet, kort tid til kontraktudløb.

[Buzz Killington]

Spalvis agent sagde til BT i dag
At ham og AaB og Sporting havde arbejdet i døgn drift for at få lukket aftalen i vinduet.
Og det havde været stressende for alle parter..

Men du kan selvfølgelig bare sige han lyver

Hej Allan. Gider du ikke lige pege på hvor der står at AaB arbejdede på at lukke den handel inden vinduet lukkede?

»Vi arbejdede på at lave en aftale i dette vintervindue. Det gik ikke, og det er helt okay. Lukas har det godt i AaB, og han spiller gerne videre til sommer. De sidste dage var meget hektiske for mig, for Sporting og for AaB. Nu skal alt lige lægge sig lidt, og så kigger vi frem,« siger Henner Janzen.

Og her er som sagt hvad Gaarde sagde et par dage inden vinduet lukkede:

"Men det er væsentligt for os at sige, at vi forhandler om et salg til sommer"

Men det er måske Gaarde der lyver i dine øjne? Hvad bygger du den påstand på?

[FlæskeFrank]

Fri forhandlingsret jvf https://www.google.dk/#q=bosman+dommen altså i praksis er en spiller berettiget til at forhandle til anden side, når der er under 6 mdr tilbage af en "alm" kontrakt......ell i AaBs tilfælde før en klausul om AaBs maximale økonomiske forlangende optræder;-) typisk max beløb grundet, kort tid til kontraktudløb.

Du kan altså ikke opfinde dine egne fortolkninger af kontraktforholdene. Han er på kontrakt hos AaB og er det mere end 6 måneder, så han må ikke noget.

Igen ingen må kontakte Spalvis før de har kontaktet AaB, når han har mere end 6 måneders kontrakt tilbage og det har han.

[Jesper Schmidt]

Det er noget vrøvl... AaB har 100% kontrol på en salgspris sålænge den er indgået inden 1. juli. For at kunne forhandle med Spalvis inden 1. juli skal en evt. køber blive enige med AaB om en overgangssum - der er PT. ingen klausul der kan aktiveres nu.
Så kommer der en klub der ønsker at være sikker på Spalvis's underskrift uden at skulle i konkurrence med andre, kan klubben købe ham nu (til den pris klubberne bliver enige om) og så tiltræder han selvfølgelig først den 1. juli.

Nej, det er lodret forkert. Klausulen gælder i det kommende vindue, og dermed altså for den handel der effektueres i den kommende vindue. Ellers ville man næppe have set AaB have accepteret bud fra Kina og andet i dette vindue, når de kunne vente 4-5 måneder og stadig få de samme penge.
Det er ude af AaB's hænder med salgspris. Hvad der kan pilles lidt ved er videresalgsklausul samt måske lidt andet - solidaritetspenge og træningskompensation ligger fast.

Vi er altså udenfor det europæiske transfervindue nu. Der kan ikke handles med de klubber Spalvis vil til før til juli, dvs. man kan ikke effektuere en handel.

Og igen, hvorfor skulle en klub byde 25 mio. hvis klausulen er 10 mio. - dét der bliver afgørende for klubberne er hvem der kan tilbyde Spalvis de bedste vilkår, ikke hvad de kan tilbyde AaB. AaB får 10 mio. + videresalg ved en overgang i næste transfervindue. Hvorfor tror I man har forhandlet på livet løs med Sporting, når man bare kunne vente til sæsonen var slut i stedet? Det er jo også stadig udenfor transfervinduet.

Det er altså noget vås det der. Selvfølgelig kan en klub komme og sige "vi vil købe Spalvis til overtagelse i det kommende vindue for 150 mio.", hvis ellers AaB og Spalvis er enig med klubben, er det da sådan det er. Der kan da på ingen måde være noget i vejen for at en klub forsøger at komme foran i køen, i forhold til de klubber som i vinduet vil udnytte klausulen, hvis ellers Spalvis mener det er den rigtige klub.

Som eksempel, handlede FCM jo også Kadlec længe før vinduet åbnede. Iøvrigt har Gaarde jo også direkte sagt at de ikke var stressede over at vinduet lukkede, da forhandlingerne med Sporting drejede sig om et sommerskifte.

Nøgleordet her er Spalvis. Ikke AaB. Alle ved, at han har en klausul, så for at komme foran i køen handler det om at charmere Spalvis, ikke AaB.

Hvis AaB accepterer et bud på 50 mio. i morgen får de da bare at vide af agenten, at de skal vente til sommer, hvor de 10 mio går til AaB og de 40 til Spalvis-lejren.

Enig, det er da det mest sandsynlige scenarie. Men der kan jo også tænkes at Spalvis lejren er tilfredse med det tilbud de får. Der er jo ingen garantier for at klubben vil bruge de 40 mio. ekstra den dag de ikke reelt behøver det.

[Jesper Schmidt]

Det er altså noget vås det der. Selvfølgelig kan en klub komme og sige "vi vil købe Spalvis til overtagelse i det kommende vindue for 150 mio.", hvis ellers AaB og Spalvis er enig med klubben, er det da sådan det er. Der kan da på ingen måde være noget i vejen for at en klub forsøger at komme foran i køen, i forhold til de klubber som i vinduet vil udnytte klausulen, hvis ellers Spalvis mener det er den rigtige klub.

Som eksempel, handlede FCM jo også Kadlec længe før vinduet åbnede. Iøvrigt har Gaarde jo også direkte sagt at de ikke var stressede over at vinduet lukkede, da forhandlingerne med Sporting drejede sig om et sommerskifte.

Jamen, hvorfor skal en klub smide 150 mio. for Spalvis nu? De kan give ham en sign-on fee på 10 mio. ekstra, love ham en fast start-plads og så er den aftale lukket (tænkt eksempel).

Ja, AaB har besluttet sig for et sommerskifte, da Spalvis afviste kineserne. Sandsynligvis fordi Sporting ikke ville betale nok, og de ikke har haft held til at presse prisen op overfor de andre interesserede klubber. Så har de sagt at Spalvis' sportslige værdi overstiger det Sporting ville betale nu ifht. et sommersalg.

Ja, du kan godt aftale en handel. Men den træder ikke i kraft, før du kan underskrive papirerne. Handlen skal jo gå igennem i FIFA's systemer (bl.a.), og det kan ikke ske før transfervinduet. Derfor er den officielt først en reel handel i transfervinduet...

Det tror jeg altså ikke du har ret i. Der sker masser af handler udenfor transfervinduet hvert eneste år, det ville undre mig meget hvis det ikke er bindende aftaler, når børsnoterede selskaber melder handler ud.

Den eneste grund til at klubber skulle ønske at skrive med Spalvis inden vinduet åbner er at de ikke er interesserede i den konkurrencesituation de kan få med andre klubber for at sikre sig ham til sommer, og at de har en formodning om at han præsterer så godt at hans markedsværdi stiger i løbet af foråret. Begge dele er i mine øjne meget sandsynlige scenarier.

Om Spalvis lejren så er interesseret i en sådan aftale er en anden ting, men eftersom vi ved at der har været, og er, forhandlinger med Sporting, og at udgangspunktet har været et skifte til sommer, må man formode at der er ting som kan være attraktive. Det kunne bl.a. være at få fremtiden på plads, og ikke risikere at en eventuel skade sætter stopper for et drømmeskifte.

[Yankee]

Det er rent gætværk det der. Startdatoen kan i så fald være vinduet 1/7, og da en handel ikke kan godkendes officielt inden, så kommer det også til at passe.
Som sagt, ellers så havde AaB ikke haft så travlt med at få lukket en aftale. Så kunne de i princip afvise de bud der havde været på Spalvis.

En handel kan IKKE effektueres udenfor transfervinduet, medmindre du har dispensation. Den kan ikke køres igennem systemerne. Hvad der sker fra nu af og til vinduet åbner er jo lige meget - det er Spalvis og Janzen der har kontrollen over forløbet nu.

Det man tit laver er en hensigtserklæring, eller en gentleman-aftale. Men papirerne kan ikke underskrives før vinduet åbner.

Det er simpelthen ikke rigtigt. En handel kan sagtens effektures, FIFA-godkendes og lukkes alt det man vil - spilleren kan bare ikke registreres i en ny klub inden transfervinduet åbner. I det link, du selv satte ind tidligere, kaldes transfervinduet af samme årsag for "Registration period" (kapitel 5) og defineres udelukkende som den periode, hvor spillerne kan omregistreres.

Det specificeres også i bilag 3, at en spillerhandel skal tildeles en transfer-godkendelse (ITC). Denne kan tildeles på ethvert tidspunkt, men skal selvfølgelig være i orden inden registreringsperioden (transfervinduet) udløber, hvis spilleren skal omregistreres.

Desuden:

- Hvis man ikke kunne effektuere og få godkendt en handel uden for transfervinduerne - hvorfor bliver så mange handler så offentliggjort uden for transfervinduerne? Man offentliggør altså ikke en spillerhandel uden at den er godkendt og effektueret og papirerne er skrevet under.

- Hvis Spalvis' transferklausul er gældende fra 2/2, hvorfor bruger Gaarde så kræfter på at få solgt Spalvis i denne eller næste uge fremfor til sommer? Det burde jo være totalt ligegyldigt for AaB.

[Gamen]

Det er simpelthen ikke rigtigt. En handel kan sagtens effektures, FIFA-godkendes og lukkes alt det man vil - spilleren kan bare ikke registreres i en ny klub inden transfervinduet åbner. I det link, du selv satte ind tidligere, kaldes transfervinduet af samme årsag for "Registration period" (kapitel 5) og defineres udelukkende som den periode, hvor spillerne kan omregistreres.

Det specificeres også i bilag 3, at en spillerhandel skal tildeles en transfer-godkendelse (ITC). Denne kan tildeles på ethvert tidspunkt, men skal selvfølgelig være i orden inden registreringsperioden (transfervinduet) udløber, hvis spilleren skal omregistreres.

Desuden:

- Hvis man ikke kunne effektuere og få godkendt en handel uden for transfervinduerne - hvorfor bliver så mange handler så offentliggjort uden for transfervinduerne? Man offentliggør altså ikke en spillerhandel uden at den er godkendt og effektueret og papirerne er skrevet under.

- Hvis Spalvis' transferklausul er gældende fra 2/2, hvorfor bruger Gaarde så kræfter på at få solgt Spalvis i denne eller næste uge fremfor til sommer? Det burde jo være totalt ligegyldigt for AaB.

Jeg tror vi mener mere eller mindre det samme. En effektueret handel, er en afsluttet/fuldført handel. Dvs. i det øjeblik hvor den nye klubs forbund rekvirerer transfercertifikatet (ITC), og handlen er kørt igennem i FIFA-registret. Og nej, det register er ikke åbent året rundt. Hvorfor tror du alle klubber har travlt med papirarbejdet til sidst? Der er ingen adgang til at registrere handler i FIFA's system udenfor transfervinduerne.

Man kan lave en gentleman-agreement om en handel, og præsentere en spiller. Men spillerens licens er hos den sælgende klub indtil transfervinduet åbner. Derfor kan handlen først endeligt effektueres, spilleren registreres og kontraktforholdene føres ind, når transfervinduet er åbent.

Du kan aftale en handel, men den er jo ikke gældende før den er registreret i FIFA's system. Derfor kan jeg ikke se at der skulle blive nogen budkrig. Handlen gælder fra det kommende vindue, hvor klausulen er trådt i kraft.

Ekstra Bladet skrev vel også, at AaB skulle handle i dette vindue for at kunne bestemme prisen. Ellers så havde de som sagt slet ikke behøvet forhandle med nogen - så kunne de have ventet et par måneder eller 3 med det.

Jeg gætter på at Gaarde gerne vil lukke tingene, for at få ro på og vide hvad han har at gøre med. Han har en hulens masse arbejde de kommende måneder med kontraktforhandlinger og skal jo hente min. 2 spillere til sommer. Derudover tror jeg han er interesseret i at Spalvis kan koncentrere sig om at levere i AaB, uden spekulationer om forskellige klubber i de kommende måneder.

[Eksil]

Bare lige for at snakke om noget knap så spekulativt:

Klubber ville da vælge 12 mio og 10 mio + 15 procent. Regnestykker er ikke så svært.

x * 0,15 = 2. -> 2/0.15 = X -> X = 13,33. (13,33 * 0,15 = 2 mio kr.)

Derfor kan man sige, at hvis anser hans værdi som værende over 13,33 mio kr, så tager de 12 mio over 10 + 15 procent.

[Gamen]

Derfor kan man sige, at hvis anser hans værdi som værende over 13,33 mio kr, så tager de 12 mio over 10 + 15 procent.

Det er sandt, 12 mio. selvfølgelig. Lidt ærgerligt at han ikke han været i klubben længere tid. Sønderjyske betalte Malmö noget der ligner 3-4 mio. i træningskompensation + solidaritetspenge for Simon Kroon.

[FCM]

Bare lige for at snakke om noget knap så spekulativt:

Klubber ville da vælge 12 mio og 10 mio + 15 procent. Regnestykker er ikke så svært.

x * 0,15 = 2. -> 2/0.15 = X -> X = 13,33. (13,33 * 0,15 = 2 mio kr.)

Derfor kan man sige, at hvis anser hans værdi som værende over 13,33 mio kr, så tager de 12 mio over 10 + 15 procent.

Videresalgsklausuler er normalt kun på fortjenesten. Så retteligt skal de vurdere hans værdi til at overstige 10+13,3=23,3 mio.

[Yankee]

Ekstra Bladet skrev vel også, at AaB skulle handle i dette vindue for at kunne bestemme prisen. Ellers så havde de som sagt slet ikke behøvet forhandle med nogen - så kunne de have ventet et par måneder eller 3 med det.

Det kan godt være, Ekstra Bladet skrev det, men Allan Gaarde sagde det stik modsatte.

»Vi arbejder stadig på, at Lukas Spalvis først bliver solgt til sommer. Så reelt behøver det ikke ske før mandag (transfervinduets lukning, red.), og det kan meget vel ske, at det først bliver efter mandag, at vi sælger Lukas Spalvis, hvis vi gør. Der er ikke nogen stress med det,«

http://www.bt.dk/superligaen/AaB-vil-ik ... -topscorer

Transfervinduet vedrører registrering af spillere og har i princippet intet at gøre med hvornår en klausul gælder.

AaB kan sige nej til alle tilbud lige indtil den dag hvor frikøbsklausulen træder i kraft (lad os gætte på 1/7). Hvis Klub X så inden byder 20 millioner og både Spalvis og AaB skriver under, så er det fløjtende ligegyldigt om han har en frikøbsklausul, der gælder fra 1/7. Så bliver han solgt til Klub X for 20 millioner kroner.

Hvis Klub Y så alligevel faxer et tilbud til AaB på frikøbsklausulen efter 1/7, så skal AaB formelt set acceptere tilbuddet, men da Spalvis allerede har skrevet under på en anden kontrakt kan han ikke også skrive under med Klub Y.

[Eksil]

Bare lige for at snakke om noget knap så spekulativt:

Klubber ville da vælge 12 mio og 10 mio + 15 procent. Regnestykker er ikke så svært.

x * 0,15 = 2. -> 2/0.15 = X -> X = 13,33. (13,33 * 0,15 = 2 mio kr.)

Derfor kan man sige, at hvis anser hans værdi som værende over 13,33 mio kr, så tager de 12 mio over 10 + 15 procent.

Videresalgsklausuler er normalt kun på fortjenesten. Så retteligt skal de vurdere hans værdi til at overstige 10+13,3=23,3 mio.

Ja, det er også en mulig fortolkning, men begge slags findes nu. Eksempelvis fik Hobro 10 procent af beløbet ligeud for Berggrens videre hop.

[9000AaB]

Bare lige for at snakke om noget knap så spekulativt:

Klubber ville da vælge 12 mio og 10 mio + 15 procent. Regnestykker er ikke så svært.

x * 0,15 = 2. -> 2/0.15 = X -> X = 13,33. (13,33 * 0,15 = 2 mio kr.)

Derfor kan man sige, at hvis anser hans værdi som værende over 13,33 mio kr, så tager de 12 mio over 10 + 15 procent.

Videresalgsklausuler er normalt kun på fortjenesten. Så retteligt skal de vurdere hans værdi til at overstige 10+13,3=23,3 mio.

Videreslagsklausuler er da ikke som regel på fortjeneste men derimod på det reelle beløb som han bliver solgt videre for.
Så sælger AaB ham for 10 mill. + 15% jamen så får de 10 mill. plus 15% af salget (fulde beløb) fra hans næste klub.
Så sælger de ham for 5 mil. får AaB ekstra 0,75 mil. eller sælger de ham for 50 mil for AaB 7,5 mill.

Kan kun være på fortjeneste HVIS AaB eller Spalvis har skrevet det i kontrakten, men hvorfor skulle de gøre det.
AaB vil kun tabe flere penge hvis de skrev sådan noget ind i kontrakten og Spalvis vil ingen gevinst få på det.

[Gamen]

Det kan godt være, Ekstra Bladet skrev det, men Allan Gaarde sagde det stik modsatte.

»Vi arbejder stadig på, at Lukas Spalvis først bliver solgt til sommer. Så reelt behøver det ikke ske før mandag (transfervinduets lukning, red.), og det kan meget vel ske, at det først bliver efter mandag, at vi sælger Lukas Spalvis, hvis vi gør. Der er ikke nogen stress med det,«

http://www.bt.dk/superligaen/AaB-vil-ik ... -topscorer

Transfervinduet vedrører registrering af spillere og har i princippet intet at gøre med hvornår en klausul gælder.

AaB kan sige nej til alle tilbud lige indtil den dag hvor frikøbsklausulen træder i kraft (lad os gætte på 1/7). Hvis Klub X så inden byder 20 millioner og både Spalvis og AaB skriver under, så er det fløjtende ligegyldigt om han har en frikøbsklausul, der gælder fra 1/7. Så bliver han solgt til Klub X for 20 millioner kroner.

Hvis Klub Y så alligevel faxer et tilbud til AaB på frikøbsklausulen efter 1/7, så skal AaB formelt set acceptere tilbuddet, men da Spalvis allerede har skrevet under på en anden kontrakt kan han ikke også skrive under med Klub Y.

Som jeg skrev, så sagde Gaarde formentlig det fordi man ikke kunne få det man ville have for Spalvis, og ikke anser at differencen var tilstrækkeligt til at det havde sportslig værdi at sende ham afsted.

Klausulen gælder den transfer der sker i sommervinduet, hvor AaB har lovet Spalvis at han må komme afsted. Derfor er det også bedøvende ligegyldigt om nogen byder nu eller efter 1/7, AaB er tvunget til at acceptere det til den pris der står i klausulen. Salget skulle være sket op til, eller i, det nyligt overståede transfervindue.

Frikøbsklausulen gælder handlen i næste vindue. Klausulen aktiveres i, og op til, næste vindue, dvs. i den periode fra nu og så frem til vinduet lukker igen. Der er da ingen klubber der vil byde mere end frikøbsklausulen, når de ved at den gælder fra nu af. Det forklarer da også hvorfor prisen ikke blev budt højere op, nemlig at det ikke gav nogen mening for andre end AaB at skynde sig med at få handlen i hus, hvis de ville have mere end hvad der står i klausulen.

Du må gerne forklare mig hvorfor AaB ellers havde så travlt med at forlænge, for at få den klausul skrevet ud? Og accepterede en kinesisk klubs bud på 20 mio. i dette vindue. Fordi klausulen træder i kraft så de ikke får mere end 10-12 mio. til sommer. Det er da det eneste der giver mening.