Transferønsker Vol. 40 (Vintervinduet 2026)

[Sauer]

Bomholt til Rosenborg skulle være tæt på:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... tor-handel

Jeg synes et eller andet sted det er trist, at vores største talent ikke kan sælges for mere end 15 mio., det er jo peanuts i moderne fodbold.

Men er det så fornuftigt at sælge? Jeg må indrømme jeg er lidt ærgerlig over det her salg, dels fordi jeg tror vi får svært ved at erstatte ham i 1. Division, og det bliver sikkert kun en brøkdel af transfersummen der bliver geninvesteret i truppen.

I vores første nedrykning solgte vi M. Ross på et yderst kritisk tidspunkt og endte med at rykke ned med 1 point.
Hvis vi ender med ikke at rykke op, med den mindste margin, må vi se tilbage på dette salg med samme ærgrelse som M.Ross salget.

Det kommer helt an på, hvordan vi erstatter ham. Er med på, at truppen skal skæres ned - men jo ikke ved at skille os af med vores bedste spillere. Regner med, at vi henter en ny spiller til toppen af hierarkiet, hvis vi sælger Bomholt.

Kunne man få en erfaren hardhitter på den defensive midtbane i stedet, synes jeg nu nok, at det ser okay ud.
En ny mand + Kaasa + Møller og Håpnes burde kunne håndtere 1. division.

Altså, André Rømer har udløb til sommer, og han indgår ikke i Randers' planer. Hvorfor fanden, at man ikke plukker den lavthængende frugt, er mig en gåde.
Randers vil helt sikkert gerne af med ham for en kasse Mokai og et tuningsæt.

Ja, det var også pointen, at Bomholt jo så skal erstattes. Vil være noget bekymret, hvis han ikke bliver det.

Ja, måske André Rømer kunne være en mulighed. Men stadig spændt på om Møller, Kaasa, Håpnes eller andre på midten kan træde ind i rollen som en slags bindeled mellem midtbane og angreb. Det får vi nok ikke med Rømer.

[Funky]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

[Pontoppi]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

sammenlignet med at fck henter Mads Emil Madsen i AGF for 30 + bonus så er det mere end godkendt !

[Hanga]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

[troelsh]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

[Hanga]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Præcis. Der kunne skrives en lang bog om AaBs fejlslagne lejeaftaler. Det er misser på misser.
Så vil jeg hellere at man giver Valdemar Møller chancen.

[Funky]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

[Sauer]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Mikkel Beck var vist også god den første gang.

Umiddelbart øv med en lejeaftale. Det plejer ikke fungere ret godt.

[R Rosenberg]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det der med unge spillere, der ikke skal have en sværere vej, er i mine øjne noget pjat, og jeg håber virkelig ikke, at man tænker sådan i ledelsen i AaB.

Er de unge ikke gode nok, så skal de jo videre eller sørge for at blive bedre. De bedste må spille, uanset alder.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

[andrii]

AaB melder ud:

https://bold.dk/fodbold/stillinger/1-di ... af-bomholt

[RicoBR02]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Hov hov hov..

[R Rosenberg]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Hov hov hov..

Argh, hvorfor overser jeg altid dig i den ligning!?

[RicoBR02]

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Hov hov hov..

Argh, hvorfor overser jeg altid dig i den ligning!?

Du overser mig altid :-(

[Hanga]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det der med unge spillere, der ikke skal have en sværere vej, er i mine øjne noget pjat, og jeg håber virkelig ikke, at man tænker sådan i ledelsen i AaB.

Er de unge ikke gode nok, så skal de jo videre eller sørge for at blive bedre. De bedste må spille, uanset alder.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Det er jeg helt enig i. Men det giver heller ikke mening at leje spillere, der så alligevel ikke ender med at være en skid bedre, end dem man selv ejer... det er det vi har set gang på gang på gang - senest med Hernes og Aarøen der endte med at blive bænket af Davidsen og Bomholt. To spillere der heller ikke ligefrem havde tiltro alle steder fra, men som nu begge ender med at give pæne salg til AaB.

Jeg er bare meget forudindtaget ang. de her lejeaftaler pba. utallige dårlige cases.

[Forza]

Bomholt meldes solgt for en pris på “minimum” 2 mio.euro.

Edit: AaB vil helst finde en leje-erstatning til midtbanen.

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det der med unge spillere, der ikke skal have en sværere vej, er i mine øjne noget pjat, og jeg håber virkelig ikke, at man tænker sådan i ledelsen i AaB.

Er de unge ikke gode nok, så skal de jo videre eller sørge for at blive bedre. De bedste må spille, uanset alder.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Det er jeg helt enig i. Men det giver heller ikke mening at leje spillere, der så alligevel ikke ender med at være en skid bedre, end dem man selv ejer... det er det vi har set gang på gang på gang - senest med Hernes og Aarøen der endte med at blive bænket af Davidsen og Bomholt. To spillere der heller ikke ligefrem havde tiltro alle steder fra, men som nu begge ender med at give pæne salg til AaB.

Jeg er bare meget forudindtaget ang. de her lejeaftaler pba. utallige dårlige cases.

Har det helt på samme måde. Erfaringen siger bare at det sjældent bliver en succes.

Vil foretrække man bare lader være, men hvis det skal være en lejeaftale, så hent for guds skyld en voksen. Vi skal ikke give endnu en 20-årig uden seniorerfaring spilletid på bekostning af vores egne spillere.

[Rams]

Ja - så hellere highjacke Rasmus Schuller, der åbenbart er på vej til Vendsyssel og stange ham en 1-årig, mens Bonde, Håpsness og Kasaa får greb om midtbanen

[634]

Fint nok salg, men virker uforberedt hvis erstatningen er af de satans lejeaftaler...

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det der med unge spillere, der ikke skal have en sværere vej, er i mine øjne noget pjat, og jeg håber virkelig ikke, at man tænker sådan i ledelsen i AaB.

Er de unge ikke gode nok, så skal de jo videre eller sørge for at blive bedre. De bedste må spille, uanset alder.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Det er jeg helt enig i. Men det giver heller ikke mening at leje spillere, der så alligevel ikke ender med at være en skid bedre, end dem man selv ejer... det er det vi har set gang på gang på gang - senest med Hernes og Aarøen der endte med at blive bænket af Davidsen og Bomholt. To spillere der heller ikke ligefrem havde tiltro alle steder fra, men som nu begge ender med at give pæne salg til AaB.

Jeg er bare meget forudindtaget ang. de her lejeaftaler pba. utallige dårlige cases.

Har det helt på samme måde. Erfaringen siger bare at det sjældent bliver en succes.

Vil foretrække man bare lader være, men hvis det skal være en lejeaftale, så hent for guds skyld en voksen. Vi skal ikke give endnu en 20-årig uden seniorerfaring spilletid på bekostning af vores egne spillere.

Når Tcacenco er begyndt at score er det også tydeligt at han kan overtage den spille-plads som Bomholt har spillet. Det er så endnu en ung spiller og det kan blive for mange unge til at sikre oprykning, men jeg tror ikke AaB kan finde en leje spiller til at erstatte Bomholt, som vil gøre det bedre end det Tcacenco kan. Vi skal også huske Kaasa som erstatning for Bomholt. Det er bare noget uforløst med Kaasa hidtil

[Sauer]

Nej det virker også lidt underligt, hvorfor skulle man foretrække at leje? Det må vel være fordi man ikke kan hente den fornødne kvalitet på anden måde?
Men lejeaftaler har vi vel nærmest aldrig haft succes med. Den eneste jeg lige kan komme på frit fra leveren er Rasmus Jönsson, ellers er det jo bare et sammensurium af uoplagte og halvdårlige spillere.

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det der med unge spillere, der ikke skal have en sværere vej, er i mine øjne noget pjat, og jeg håber virkelig ikke, at man tænker sådan i ledelsen i AaB.

Er de unge ikke gode nok, så skal de jo videre eller sørge for at blive bedre. De bedste må spille, uanset alder.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Det er jeg helt enig i. Men det giver heller ikke mening at leje spillere, der så alligevel ikke ender med at være en skid bedre, end dem man selv ejer... det er det vi har set gang på gang på gang - senest med Hernes og Aarøen der endte med at blive bænket af Davidsen og Bomholt. To spillere der heller ikke ligefrem havde tiltro alle steder fra, men som nu begge ender med at give pæne salg til AaB.

Jeg er bare meget forudindtaget ang. de her lejeaftaler pba. utallige dårlige cases.

Har det helt på samme måde. Erfaringen siger bare at det sjældent bliver en succes.

Vil foretrække man bare lader være, men hvis det skal være en lejeaftale, så hent for guds skyld en voksen. Vi skal ikke give endnu en 20-årig uden seniorerfaring spilletid på bekostning af vores egne spillere.

Når Tcacenco er begyndt at score er det også tydeligt at han kan overtage den spille-plads som Bomholt har spillet. Det er så endnu en ung spiller og det kan blive for mange unge til at sikre oprykning, men jeg tror ikke AaB kan finde en leje spiller til at erstatte Bomholt, som vil gøre det bedre end det Tcacenco kan. Vi skal også huske Kaasa som erstatning for Bomholt. Det er bare noget uforløst med Kaasa hidtil

Spiller Tcacenco ikke højre back?

[634]

Det kan jo skyldes:

- økonomi; man vil have en spiller af højere kvalitet, end man kan købe lige nu. Det kan så være koblet med en købsoption, man kan vælge at indløse, hvis man eks. rykker op og får en bedre økonomi.

Og/eller

- man har unge spillere stående på spring, som ikke skal have en sværere vej til holdet.

Det der med unge spillere, der ikke skal have en sværere vej, er i mine øjne noget pjat, og jeg håber virkelig ikke, at man tænker sådan i ledelsen i AaB.

Er de unge ikke gode nok, så skal de jo videre eller sørge for at blive bedre. De bedste må spille, uanset alder.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Det er jeg helt enig i. Men det giver heller ikke mening at leje spillere, der så alligevel ikke ender med at være en skid bedre, end dem man selv ejer... det er det vi har set gang på gang på gang - senest med Hernes og Aarøen der endte med at blive bænket af Davidsen og Bomholt. To spillere der heller ikke ligefrem havde tiltro alle steder fra, men som nu begge ender med at give pæne salg til AaB.

Jeg er bare meget forudindtaget ang. de her lejeaftaler pba. utallige dårlige cases.

Har det helt på samme måde. Erfaringen siger bare at det sjældent bliver en succes.

Vil foretrække man bare lader være, men hvis det skal være en lejeaftale, så hent for guds skyld en voksen. Vi skal ikke give endnu en 20-årig uden seniorerfaring spilletid på bekostning af vores egne spillere.

Når Tcacenco er begyndt at score er det også tydeligt at han kan overtage den spille-plads som Bomholt har spillet. Det er så endnu en ung spiller og det kan blive for mange unge til at sikre oprykning, men jeg tror ikke AaB kan finde en leje spiller til at erstatte Bomholt, som vil gøre det bedre end det Tcacenco kan. Vi skal også huske Kaasa som erstatning for Bomholt. Det er bare noget uforløst med Kaasa hidtil

Spiller Tcacenco ikke højre back?

Jo og det gjorde Rasmus Würtz også før han kom til AaB. Silberbauer spillede også første halv-sæson som senior på højre back med Rudbæk som cheftræner

[Forza]

Det der med unge spillere, der ikke skal have en sværere vej, er i mine øjne noget pjat, og jeg håber virkelig ikke, at man tænker sådan i ledelsen i AaB.

Er de unge ikke gode nok, så skal de jo videre eller sørge for at blive bedre. De bedste må spille, uanset alder.

Det er jo ikke pædagogseminariet.

Det er jeg helt enig i. Men det giver heller ikke mening at leje spillere, der så alligevel ikke ender med at være en skid bedre, end dem man selv ejer... det er det vi har set gang på gang på gang - senest med Hernes og Aarøen der endte med at blive bænket af Davidsen og Bomholt. To spillere der heller ikke ligefrem havde tiltro alle steder fra, men som nu begge ender med at give pæne salg til AaB.

Jeg er bare meget forudindtaget ang. de her lejeaftaler pba. utallige dårlige cases.

Har det helt på samme måde. Erfaringen siger bare at det sjældent bliver en succes.

Vil foretrække man bare lader være, men hvis det skal være en lejeaftale, så hent for guds skyld en voksen. Vi skal ikke give endnu en 20-årig uden seniorerfaring spilletid på bekostning af vores egne spillere.

Når Tcacenco er begyndt at score er det også tydeligt at han kan overtage den spille-plads som Bomholt har spillet. Det er så endnu en ung spiller og det kan blive for mange unge til at sikre oprykning, men jeg tror ikke AaB kan finde en leje spiller til at erstatte Bomholt, som vil gøre det bedre end det Tcacenco kan. Vi skal også huske Kaasa som erstatning for Bomholt. Det er bare noget uforløst med Kaasa hidtil

Spiller Tcacenco ikke højre back?

Jo og det gjorde Rasmus Würtz også før han kom til AaB. Silberbauer spillede også første halv-sæson som senior på højre back med Rudbæk som cheftræner

Er det et forsøg på at være sjov?