Transferønsker vol. 37 (Sommervinduet 24)

[Krage]

Det bliver så nervepirrende i morgen...

Tja spørgsmålet er om der kommer en i morgen. De går efter spillere der koster 0kr eller er transferfri. Og transferfri spillere kan vi vel også signe tirsdag...

[Hajen]

Det bliver så nervepirrende i morgen...

Tja spørgsmålet er om der kommer en i morgen. De går efter spillere der koster 0kr eller er transferfri. Og transferfri spillere kan vi vel også signe tirsdag...

En ansvarlig ledelse havde, når Højholt-salget nu ikke engang var tæt på transfer-deadline, haft erstatning på bedding, eller forhalet salget, til erstatning var på plads.

Dette viser, for mig, at de ikke er opgaven voldsomt voksen, eller at kassen nærmest skriger efter midler.

Der stilles godt nok store krav til supporter-hjertet pt

[Kasper]

Det bliver så nervepirrende i morgen...

Tja spørgsmålet er om der kommer en i morgen. De går efter spillere der koster 0kr eller er transferfri. Og transferfri spillere kan vi vel også signe tirsdag...

Det er klart, men transfers (ind og ud) og lejekontrakter er i morgen.
Tror på både ind og ud. Måske endda flere.

[Funky]

Det bliver så nervepirrende i morgen...

Tja spørgsmålet er om der kommer en i morgen. De går efter spillere der koster 0kr eller er transferfri. Og transferfri spillere kan vi vel også signe tirsdag...

En ansvarlig ledelse havde, når Højholt-salget nu ikke engang var tæt på transfer-deadline, haft erstatning på bedding, eller forhalet salget, til erstatning var på plads.

Dette viser, for mig, at de ikke er opgaven voldsomt voksen, eller at kassen nærmest skriger efter midler.

Der stilles godt nok store krav til supporter-hjertet pt

Begge dele er nok ikke lige sådan at gøre. Vil man finde en afløser af høj nok kvalitet er det nok den klassiske case med at 'fange' en god spiller til sidst i vinduet, hvor vedkommende først har afsøgt andre muligheder. Men man forstår da, hvorfor ledelsen efter sigende strakte sig langt for at præsentere Højholt for et ganske attraktivt tilbud om forlængelse.

[Raptorr]

Det bliver så nervepirrende i morgen...

Tja spørgsmålet er om der kommer en i morgen. De går efter spillere der koster 0kr eller er transferfri. Og transferfri spillere kan vi vel også signe tirsdag...

En ansvarlig ledelse havde, når Højholt-salget nu ikke engang var tæt på transfer-deadline, haft erstatning på bedding, eller forhalet salget, til erstatning var på plads.

Dette viser, for mig, at de ikke er opgaven voldsomt voksen, eller at kassen nærmest skriger efter midler.

Der stilles godt nok store krav til supporter-hjertet pt

Ikke nær så store krav, som der er blevet stillet de sidste 10 år.

[Dalbjerg]

Der tror jeg, at du forregner dig..

Dette frigiver formentlig ikke mere end max 20 % af Thelanders løn..

Trods en høj løn, så giver det ikke meget til at hente en reel forstærkning på def midt eller angreb

Jeg tror ikke på, at ledelsen har fritstillet ham eller rettere ophævet kontrakten imod at betale 80 procent af hans løn i den resterende del af kontraktperioden. Det er alt for meget. Ingen af os ved det selvfølgelig, men jeg gætter på, at han har fået omkring 6-8 måneders løn for at ophæve nu, hvilket svarer til, at AaB reducerer deres udgift med 60-70 procent. Eller sagt på en anden måde, så er der fra marts-april næste sparet 200.000, om måneden i løn. Han har 22 måneder tilbage af sin kontrakt, og han har selv skullet betale noget for at komme ud af den. Til gengæld kan han nu satse på spilletid, sandsynligvis under Kent.

Jeg ved reelt ikke mere end dig!, men...

Logisk set tænker jeg, at det er meget naivt (i mangel af bedre ord), at tro at en spiller har ophævet en guldrandet kontrakt mod at få mellem 30-40 procent.. Silkeborg har ikke et lønniveau som kommer i nærheden af det lønniveau, som AaB kørte med for 1,5 år siden.

Prøv at sætte dig i Ts sted.. Med samme alder og dermed meget få år tilbage af karrieren..
Han har helt sikkert ikke accepteret 30-40 procent.. AaB skal være glad, hvis de har ramt 70 %, og tror det nærmere er 80 %, fordi økonomisk set er det AaB som har haft problemet.

Og ja, T vil gerne spille fodbold igen, men reelt vil de tal som du foreslår svare til, at han vil være den spiller i DK, som betaler det største "kontingent" for at spille fodbold.

Han kunne have siddet kontrakten ud, ja, men det havde så haft nogle andre omkostninger. Sikkert ikke sjovt at gå på arbejde på Hornevej to år endnu uden udsigt til spilletid og reelt ikke en del af truppen. Han kunne også være fortsat på AaB løn og være lejet ud til Silkeborg, således at klubben kunne have nedbragt deres lønomkostninger. I stedet er der nu lavet en aftale om ophævelse, hvilket også giver T. andre muligheder, fx. får han afregnet fra AaB med det samme og vil være fri til at indkassere et signon fee andre steder. Dernæst er det jo heller ikke en umulighed, at klubben kunne indkassere en fremtidig transfer for et fremtidigt salg, fx. til Cypern eller Norge. Den mulighed afskriver AaB også nu, samtidig med at han altså bliver helt fritstillet. Det skal han betale for i sådan en aftale.

På den baggrund tror jeg ikke på, at han har fået 70-80 procent af de næste to års løn med sig. Men jeg ved ikke ikke, gætter bare.

Et salg til udlandet?

Beklager, men jeg finder dine rationaler fuldstændig urealistiske..

Igen: Du konkluderer, at en 33 årig fodboldspiller villig til at betale 6-7 cifret beløb for at spille fodbold, uden udsigt til at kunne få pengene "tilbage"..
Så skal man godt nok være glad for at være backup i SIF, vel vidende at man lige om lidt er færdig som fodboldspiller. Eller sagt på en anden måde: Man skal være træt af penge.

En lejeaftale giver heller ikke mening at nævne, når det drejer sig om en spiller som klubben aldrig ønsker tilbage, og som aldrig vil kunne kaste en transfer af sig.
Det som SIF ville give i tilskud til AaB for en lejeaftale, ja det er formentlig tæt på det samme beløb, som T nu giver afkald på.
SIF er villig til at give flere penge i direkte løn til T end de vil give som tilskud til AaB, fordi det tilskud styrker en konkurrent..

Og Ts nuværende løn er minimum 2 x højere end den som tjener mest i SIF lige nu. Det var de klar meldinger, da Helenius skiftede, at han var tæt på at få 3 x gange den løn, som han var tilbudt i SIF.

Men jepjep, vi er helt klart vildt forskellige steder i forhold til, hvad vi mener er logisk.. Jeg bliver overrasket gang på gang, hvad folk tror de kan opnå i en "handel", samtidigt med at de aldrig selv ville acceptere den handel, hvis de sad på den anden side af bordet..

Men fred være med det..

Lad os se. Måske kommer oplysningerne frem senere og vi bliver klogere.

Halvårlig kontrakt til T i SIF..

Jeg vil gerne ændre mit bud til at han minimum(!) har fået 80 % af den resterende løn, og formentlig tæt på 90 %.

Tydeligt at T har siddet med alle kortene, og AaB har måtte give sig til sidst, fordi halvårlig kontrakt i SIF, ja det er ikke guldrandet i forhold til, hvad han kunne trække i AaB.

(der kan dog være nogle sejrsbonusser, som han ikke har fået noget for, men tror det er begrænset hvad AaB laver af den slags bonusser, udover for at spille eller sidde på bænken, og dem ville han ikke se ved at sidde på tribunen i små 2 år mere..)

[Funky]

NÅ! Så må vi som minimum forvente, at vi snart ser en ny kvalitets-tilføjelse til den defensive midt. Men gårsdagens kamp kan ikke ligefrem have slukket den lampe på Gows tavle, som må stå og blinke ud for "behov for ny angriber"... Kan vi tillade os at håbe på to signings i løbet af dagen?

[Eksil]

Spørgsmålet er om der kommer noget i dag, eller man venter på en der ophæver efter vinduet. Tydeligvis er der ikke andet end differencen i Thelanders løn at skyde med.

[Funky]

Jeg tror ikke på, at ledelsen har fritstillet ham eller rettere ophævet kontrakten imod at betale 80 procent af hans løn i den resterende del af kontraktperioden. Det er alt for meget. Ingen af os ved det selvfølgelig, men jeg gætter på, at han har fået omkring 6-8 måneders løn for at ophæve nu, hvilket svarer til, at AaB reducerer deres udgift med 60-70 procent. Eller sagt på en anden måde, så er der fra marts-april næste sparet 200.000, om måneden i løn. Han har 22 måneder tilbage af sin kontrakt, og han har selv skullet betale noget for at komme ud af den. Til gengæld kan han nu satse på spilletid, sandsynligvis under Kent.

Jeg ved reelt ikke mere end dig!, men...

Logisk set tænker jeg, at det er meget naivt (i mangel af bedre ord), at tro at en spiller har ophævet en guldrandet kontrakt mod at få mellem 30-40 procent.. Silkeborg har ikke et lønniveau som kommer i nærheden af det lønniveau, som AaB kørte med for 1,5 år siden.

Prøv at sætte dig i Ts sted.. Med samme alder og dermed meget få år tilbage af karrieren..
Han har helt sikkert ikke accepteret 30-40 procent.. AaB skal være glad, hvis de har ramt 70 %, og tror det nærmere er 80 %, fordi økonomisk set er det AaB som har haft problemet.

Og ja, T vil gerne spille fodbold igen, men reelt vil de tal som du foreslår svare til, at han vil være den spiller i DK, som betaler det største "kontingent" for at spille fodbold.

Han kunne have siddet kontrakten ud, ja, men det havde så haft nogle andre omkostninger. Sikkert ikke sjovt at gå på arbejde på Hornevej to år endnu uden udsigt til spilletid og reelt ikke en del af truppen. Han kunne også være fortsat på AaB løn og være lejet ud til Silkeborg, således at klubben kunne have nedbragt deres lønomkostninger. I stedet er der nu lavet en aftale om ophævelse, hvilket også giver T. andre muligheder, fx. får han afregnet fra AaB med det samme og vil være fri til at indkassere et signon fee andre steder. Dernæst er det jo heller ikke en umulighed, at klubben kunne indkassere en fremtidig transfer for et fremtidigt salg, fx. til Cypern eller Norge. Den mulighed afskriver AaB også nu, samtidig med at han altså bliver helt fritstillet. Det skal han betale for i sådan en aftale.

På den baggrund tror jeg ikke på, at han har fået 70-80 procent af de næste to års løn med sig. Men jeg ved ikke ikke, gætter bare.

Et salg til udlandet?

Beklager, men jeg finder dine rationaler fuldstændig urealistiske..

Igen: Du konkluderer, at en 33 årig fodboldspiller villig til at betale 6-7 cifret beløb for at spille fodbold, uden udsigt til at kunne få pengene "tilbage"..
Så skal man godt nok være glad for at være backup i SIF, vel vidende at man lige om lidt er færdig som fodboldspiller. Eller sagt på en anden måde: Man skal være træt af penge.

En lejeaftale giver heller ikke mening at nævne, når det drejer sig om en spiller som klubben aldrig ønsker tilbage, og som aldrig vil kunne kaste en transfer af sig.
Det som SIF ville give i tilskud til AaB for en lejeaftale, ja det er formentlig tæt på det samme beløb, som T nu giver afkald på.
SIF er villig til at give flere penge i direkte løn til T end de vil give som tilskud til AaB, fordi det tilskud styrker en konkurrent..

Og Ts nuværende løn er minimum 2 x højere end den som tjener mest i SIF lige nu. Det var de klar meldinger, da Helenius skiftede, at han var tæt på at få 3 x gange den løn, som han var tilbudt i SIF.

Men jepjep, vi er helt klart vildt forskellige steder i forhold til, hvad vi mener er logisk.. Jeg bliver overrasket gang på gang, hvad folk tror de kan opnå i en "handel", samtidigt med at de aldrig selv ville acceptere den handel, hvis de sad på den anden side af bordet..

Men fred være med det..

Lad os se. Måske kommer oplysningerne frem senere og vi bliver klogere.

Halvårlig kontrakt til T i SIF..

Jeg vil gerne ændre mit bud til at han minimum(!) har fået 80 % af den resterende løn, og formentlig tæt på 90 %.

Tydeligt at T har siddet med alle kortene, og AaB har måtte give sig til sidst, fordi halvårlig kontrakt i SIF, ja det er ikke guldrandet i forhold til, hvad han kunne trække i AaB.

Kunne en halvårlig kontrakt ikke lugte af, at T også har noget på bedding til efter nytår?

[Jakobsen]

VI skal pinedød have en 6'er og ikke en der er et genopbygningsprojekt.
Det skal også være en performancespiller.

Jeg bliver ærligtalt lidt rystet når Jimenez står bag Davidsen i køen (det var et køb jeg havde større forventninger til) og Marc Nielsen ikke en gang er på bænken. Og Iredale - jøsses mand. En af vores ringeste 9'ere i nyere tid. Så kunne de sgu da lige så godt ringe til Pohl.

Skal det her have nogen gang på jord så skal vi have en stærk 6'er og også gerne en kapabel angriber fremfor Pohls dårlige australske fætter og has-been Helenius.

[Jakobsen]

Jeg ved reelt ikke mere end dig!, men...

Logisk set tænker jeg, at det er meget naivt (i mangel af bedre ord), at tro at en spiller har ophævet en guldrandet kontrakt mod at få mellem 30-40 procent.. Silkeborg har ikke et lønniveau som kommer i nærheden af det lønniveau, som AaB kørte med for 1,5 år siden.

Prøv at sætte dig i Ts sted.. Med samme alder og dermed meget få år tilbage af karrieren..
Han har helt sikkert ikke accepteret 30-40 procent.. AaB skal være glad, hvis de har ramt 70 %, og tror det nærmere er 80 %, fordi økonomisk set er det AaB som har haft problemet.

Og ja, T vil gerne spille fodbold igen, men reelt vil de tal som du foreslår svare til, at han vil være den spiller i DK, som betaler det største "kontingent" for at spille fodbold.

Han kunne have siddet kontrakten ud, ja, men det havde så haft nogle andre omkostninger. Sikkert ikke sjovt at gå på arbejde på Hornevej to år endnu uden udsigt til spilletid og reelt ikke en del af truppen. Han kunne også være fortsat på AaB løn og være lejet ud til Silkeborg, således at klubben kunne have nedbragt deres lønomkostninger. I stedet er der nu lavet en aftale om ophævelse, hvilket også giver T. andre muligheder, fx. får han afregnet fra AaB med det samme og vil være fri til at indkassere et signon fee andre steder. Dernæst er det jo heller ikke en umulighed, at klubben kunne indkassere en fremtidig transfer for et fremtidigt salg, fx. til Cypern eller Norge. Den mulighed afskriver AaB også nu, samtidig med at han altså bliver helt fritstillet. Det skal han betale for i sådan en aftale.

På den baggrund tror jeg ikke på, at han har fået 70-80 procent af de næste to års løn med sig. Men jeg ved ikke ikke, gætter bare.

Et salg til udlandet?

Beklager, men jeg finder dine rationaler fuldstændig urealistiske..

Igen: Du konkluderer, at en 33 årig fodboldspiller villig til at betale 6-7 cifret beløb for at spille fodbold, uden udsigt til at kunne få pengene "tilbage"..
Så skal man godt nok være glad for at være backup i SIF, vel vidende at man lige om lidt er færdig som fodboldspiller. Eller sagt på en anden måde: Man skal være træt af penge.

En lejeaftale giver heller ikke mening at nævne, når det drejer sig om en spiller som klubben aldrig ønsker tilbage, og som aldrig vil kunne kaste en transfer af sig.
Det som SIF ville give i tilskud til AaB for en lejeaftale, ja det er formentlig tæt på det samme beløb, som T nu giver afkald på.
SIF er villig til at give flere penge i direkte løn til T end de vil give som tilskud til AaB, fordi det tilskud styrker en konkurrent..

Og Ts nuværende løn er minimum 2 x højere end den som tjener mest i SIF lige nu. Det var de klar meldinger, da Helenius skiftede, at han var tæt på at få 3 x gange den løn, som han var tilbudt i SIF.

Men jepjep, vi er helt klart vildt forskellige steder i forhold til, hvad vi mener er logisk.. Jeg bliver overrasket gang på gang, hvad folk tror de kan opnå i en "handel", samtidigt med at de aldrig selv ville acceptere den handel, hvis de sad på den anden side af bordet..

Men fred være med det..

Lad os se. Måske kommer oplysningerne frem senere og vi bliver klogere.

Halvårlig kontrakt til T i SIF..

Jeg vil gerne ændre mit bud til at han minimum(!) har fået 80 % af den resterende løn, og formentlig tæt på 90 %.

Tydeligt at T har siddet med alle kortene, og AaB har måtte give sig til sidst, fordi halvårlig kontrakt i SIF, ja det er ikke guldrandet i forhold til, hvad han kunne trække i AaB.

Kunne en halvårlig kontrakt ikke lugte af, at T også har noget på bedding til efter nytår?

Mon ikke han satser på en god kontrakt I Norge eller Sverige op til deres nye sæson?
Silkeborg ser ham jo ret beset også mere som nødløsning. Ser ham heller ikke passe perfekt ind hos SIF.

[Funky]

VI skal pinedød have en 6'er og ikke en der er et genopbygningsprojekt.
Det skal også være en performancespiller.

Jeg bliver ærligtalt lidt rystet når Jimenez står bag Davidsen i køen (det var et køb jeg havde større forventninger til) og Marc Nielsen ikke en gang er på bænken. Og Iredale - jøsses mand. En af vores ringeste 9'ere i nyere tid. Så kunne de sgu da lige så godt ringe til Pohl.

Skal det her have nogen gang på jord så skal vi have en stærk 6'er og også gerne en kapabel angriber fremfor Pohls dårlige australske fætter og has-been Helenius.

Ja, Jimenez har ligesom Davidsen haft det svært med at tilpasse sig tempoet, og har nok fået et lidt større ansvar, end han pt kan bære.

[Gaarde6]

VI skal pinedød have en 6'er og ikke en der er et genopbygningsprojekt.
Det skal også være en performancespiller.

Jeg bliver ærligtalt lidt rystet når Jimenez står bag Davidsen i køen (det var et køb jeg havde større forventninger til) og Marc Nielsen ikke en gang er på bænken. Og Iredale - jøsses mand. En af vores ringeste 9'ere i nyere tid. Så kunne de sgu da lige så godt ringe til Pohl.

Skal det her have nogen gang på jord så skal vi have en stærk 6'er og også gerne en kapabel angriber fremfor Pohls dårlige australske fætter og has-been Helenius.

Var Marc Nielsen ikke skadet ?

[bonanza]

Jeg tror ikke på, at ledelsen har fritstillet ham eller rettere ophævet kontrakten imod at betale 80 procent af hans løn i den resterende del af kontraktperioden. Det er alt for meget. Ingen af os ved det selvfølgelig, men jeg gætter på, at han har fået omkring 6-8 måneders løn for at ophæve nu, hvilket svarer til, at AaB reducerer deres udgift med 60-70 procent. Eller sagt på en anden måde, så er der fra marts-april næste sparet 200.000, om måneden i løn. Han har 22 måneder tilbage af sin kontrakt, og han har selv skullet betale noget for at komme ud af den. Til gengæld kan han nu satse på spilletid, sandsynligvis under Kent.

Jeg ved reelt ikke mere end dig!, men...

Logisk set tænker jeg, at det er meget naivt (i mangel af bedre ord), at tro at en spiller har ophævet en guldrandet kontrakt mod at få mellem 30-40 procent.. Silkeborg har ikke et lønniveau som kommer i nærheden af det lønniveau, som AaB kørte med for 1,5 år siden.

Prøv at sætte dig i Ts sted.. Med samme alder og dermed meget få år tilbage af karrieren..
Han har helt sikkert ikke accepteret 30-40 procent.. AaB skal være glad, hvis de har ramt 70 %, og tror det nærmere er 80 %, fordi økonomisk set er det AaB som har haft problemet.

Og ja, T vil gerne spille fodbold igen, men reelt vil de tal som du foreslår svare til, at han vil være den spiller i DK, som betaler det største "kontingent" for at spille fodbold.

Han kunne have siddet kontrakten ud, ja, men det havde så haft nogle andre omkostninger. Sikkert ikke sjovt at gå på arbejde på Hornevej to år endnu uden udsigt til spilletid og reelt ikke en del af truppen. Han kunne også være fortsat på AaB løn og være lejet ud til Silkeborg, således at klubben kunne have nedbragt deres lønomkostninger. I stedet er der nu lavet en aftale om ophævelse, hvilket også giver T. andre muligheder, fx. får han afregnet fra AaB med det samme og vil være fri til at indkassere et signon fee andre steder. Dernæst er det jo heller ikke en umulighed, at klubben kunne indkassere en fremtidig transfer for et fremtidigt salg, fx. til Cypern eller Norge. Den mulighed afskriver AaB også nu, samtidig med at han altså bliver helt fritstillet. Det skal han betale for i sådan en aftale.

På den baggrund tror jeg ikke på, at han har fået 70-80 procent af de næste to års løn med sig. Men jeg ved ikke ikke, gætter bare.

Et salg til udlandet?

Beklager, men jeg finder dine rationaler fuldstændig urealistiske..

Igen: Du konkluderer, at en 33 årig fodboldspiller villig til at betale 6-7 cifret beløb for at spille fodbold, uden udsigt til at kunne få pengene "tilbage"..
Så skal man godt nok være glad for at være backup i SIF, vel vidende at man lige om lidt er færdig som fodboldspiller. Eller sagt på en anden måde: Man skal være træt af penge.

En lejeaftale giver heller ikke mening at nævne, når det drejer sig om en spiller som klubben aldrig ønsker tilbage, og som aldrig vil kunne kaste en transfer af sig.
Det som SIF ville give i tilskud til AaB for en lejeaftale, ja det er formentlig tæt på det samme beløb, som T nu giver afkald på.
SIF er villig til at give flere penge i direkte løn til T end de vil give som tilskud til AaB, fordi det tilskud styrker en konkurrent..

Og Ts nuværende løn er minimum 2 x højere end den som tjener mest i SIF lige nu. Det var de klar meldinger, da Helenius skiftede, at han var tæt på at få 3 x gange den løn, som han var tilbudt i SIF.

Men jepjep, vi er helt klart vildt forskellige steder i forhold til, hvad vi mener er logisk.. Jeg bliver overrasket gang på gang, hvad folk tror de kan opnå i en "handel", samtidigt med at de aldrig selv ville acceptere den handel, hvis de sad på den anden side af bordet..

Men fred være med det..

Lad os se. Måske kommer oplysningerne frem senere og vi bliver klogere.

Halvårlig kontrakt til T i SIF..

Jeg vil gerne ændre mit bud til at han minimum(!) har fået 80 % af den resterende løn, og formentlig tæt på 90 %.

Tydeligt at T har siddet med alle kortene, og AaB har måtte give sig til sidst, fordi halvårlig kontrakt i SIF, ja det er ikke guldrandet i forhold til, hvad han kunne trække i AaB.

(der kan dog være nogle sejrsbonusser, som han ikke har fået noget for, men tror det er begrænset hvad AaB laver af den slags bonusser, udover for at spille eller sidde på bænken, og dem ville han ikke se ved at sidde på tribunen i små 2 år mere..)

Selvfølgelig får Thelander ikke 80-90% af sin kontrakt forløst ved ophævning. Hvad fanden er så overhovedet ideen i at afhandle ham? Det er klart at det er spilleren der må tage et cut, og så er der noget vilje begge veje hvis en klub viser interesse. Det er vel ikke i AaBs bedste interesse at det eneste der kommer ud af ophævelsen er spilletid til Thelander i Silkeborg. Det må også kunne noget i kroner og øre at det er en ophævelse og ikke en transfer eller et lån, vidner om at der er lavet kompromis om lønforholdene, så Thelander kan spille fodbold.
Det du skriver giver ikke mening for klubben.

[Jakobsen]

VI skal pinedød have en 6'er og ikke en der er et genopbygningsprojekt.
Det skal også være en performancespiller.

Jeg bliver ærligtalt lidt rystet når Jimenez står bag Davidsen i køen (det var et køb jeg havde større forventninger til) og Marc Nielsen ikke en gang er på bænken. Og Iredale - jøsses mand. En af vores ringeste 9'ere i nyere tid. Så kunne de sgu da lige så godt ringe til Pohl.

Skal det her have nogen gang på jord så skal vi have en stærk 6'er og også gerne en kapabel angriber fremfor Pohls dårlige australske fætter og has-been Helenius.

Var Marc Nielsen ikke skadet ?

Det har jeg i hvert fald ikke læst noget om, men er han det så er det selvfølgelig bare trels og sådan det er.

[Gaarde6]

Hvis jeg skal lege fuldstændig manager spil i dag.
Så ville drømmen være:

Man finder nye klubber til: Caballo (ser ikke ud til han kommer til at blive brugt) og Lars Kramer (vi har ud over Kramer 4 midterforsvar)

Og af tilgange, kunne det være fedt at finde en moden 6'er, som kunne tage ansvar på midten.
Kunne også være fedt at få en angriber ind. Men det kræver nok at Helenius finder en ny klub. Men nu startede jeg selv med at skrive manager spil. Så håber på en angriber også

[Mr Gold]

VI skal pinedød have en 6'er og ikke en der er et genopbygningsprojekt.
Det skal også være en performancespiller.

Jeg bliver ærligtalt lidt rystet når Jimenez står bag Davidsen i køen (det var et køb jeg havde større forventninger til) og Marc Nielsen ikke en gang er på bænken. Og Iredale - jøsses mand. En af vores ringeste 9'ere i nyere tid. Så kunne de sgu da lige så godt ringe til Pohl.

Skal det her have nogen gang på jord så skal vi have en stærk 6'er og også gerne en kapabel angriber fremfor Pohls dårlige australske fætter og has-been Helenius.

Var Marc Nielsen ikke skadet ?

Det har jeg i hvert fald ikke læst noget om, men er han det så er det selvfølgelig bare trels og sådan det er.

Han er skadet, den er god nok

[Raptorr]

Jeg tror ikke på, at ledelsen har fritstillet ham eller rettere ophævet kontrakten imod at betale 80 procent af hans løn i den resterende del af kontraktperioden. Det er alt for meget. Ingen af os ved det selvfølgelig, men jeg gætter på, at han har fået omkring 6-8 måneders løn for at ophæve nu, hvilket svarer til, at AaB reducerer deres udgift med 60-70 procent. Eller sagt på en anden måde, så er der fra marts-april næste sparet 200.000, om måneden i løn. Han har 22 måneder tilbage af sin kontrakt, og han har selv skullet betale noget for at komme ud af den. Til gengæld kan han nu satse på spilletid, sandsynligvis under Kent.

Jeg ved reelt ikke mere end dig!, men...

Logisk set tænker jeg, at det er meget naivt (i mangel af bedre ord), at tro at en spiller har ophævet en guldrandet kontrakt mod at få mellem 30-40 procent.. Silkeborg har ikke et lønniveau som kommer i nærheden af det lønniveau, som AaB kørte med for 1,5 år siden.

Prøv at sætte dig i Ts sted.. Med samme alder og dermed meget få år tilbage af karrieren..
Han har helt sikkert ikke accepteret 30-40 procent.. AaB skal være glad, hvis de har ramt 70 %, og tror det nærmere er 80 %, fordi økonomisk set er det AaB som har haft problemet.

Og ja, T vil gerne spille fodbold igen, men reelt vil de tal som du foreslår svare til, at han vil være den spiller i DK, som betaler det største "kontingent" for at spille fodbold.

Han kunne have siddet kontrakten ud, ja, men det havde så haft nogle andre omkostninger. Sikkert ikke sjovt at gå på arbejde på Hornevej to år endnu uden udsigt til spilletid og reelt ikke en del af truppen. Han kunne også være fortsat på AaB løn og være lejet ud til Silkeborg, således at klubben kunne have nedbragt deres lønomkostninger. I stedet er der nu lavet en aftale om ophævelse, hvilket også giver T. andre muligheder, fx. får han afregnet fra AaB med det samme og vil være fri til at indkassere et signon fee andre steder. Dernæst er det jo heller ikke en umulighed, at klubben kunne indkassere en fremtidig transfer for et fremtidigt salg, fx. til Cypern eller Norge. Den mulighed afskriver AaB også nu, samtidig med at han altså bliver helt fritstillet. Det skal han betale for i sådan en aftale.

På den baggrund tror jeg ikke på, at han har fået 70-80 procent af de næste to års løn med sig. Men jeg ved ikke ikke, gætter bare.

Et salg til udlandet?

Beklager, men jeg finder dine rationaler fuldstændig urealistiske..

Igen: Du konkluderer, at en 33 årig fodboldspiller villig til at betale 6-7 cifret beløb for at spille fodbold, uden udsigt til at kunne få pengene "tilbage"..
Så skal man godt nok være glad for at være backup i SIF, vel vidende at man lige om lidt er færdig som fodboldspiller. Eller sagt på en anden måde: Man skal være træt af penge.

En lejeaftale giver heller ikke mening at nævne, når det drejer sig om en spiller som klubben aldrig ønsker tilbage, og som aldrig vil kunne kaste en transfer af sig.
Det som SIF ville give i tilskud til AaB for en lejeaftale, ja det er formentlig tæt på det samme beløb, som T nu giver afkald på.
SIF er villig til at give flere penge i direkte løn til T end de vil give som tilskud til AaB, fordi det tilskud styrker en konkurrent..

Og Ts nuværende løn er minimum 2 x højere end den som tjener mest i SIF lige nu. Det var de klar meldinger, da Helenius skiftede, at han var tæt på at få 3 x gange den løn, som han var tilbudt i SIF.

Men jepjep, vi er helt klart vildt forskellige steder i forhold til, hvad vi mener er logisk.. Jeg bliver overrasket gang på gang, hvad folk tror de kan opnå i en "handel", samtidigt med at de aldrig selv ville acceptere den handel, hvis de sad på den anden side af bordet..

Men fred være med det..

Lad os se. Måske kommer oplysningerne frem senere og vi bliver klogere.

Halvårlig kontrakt til T i SIF..

Jeg vil gerne ændre mit bud til at han minimum(!) har fået 80 % af den resterende løn, og formentlig tæt på 90 %.

Tydeligt at T har siddet med alle kortene, og AaB har måtte give sig til sidst, fordi halvårlig kontrakt i SIF, ja det er ikke guldrandet i forhold til, hvad han kunne trække i AaB.

(der kan dog være nogle sejrsbonusser, som han ikke har fået noget for, men tror det er begrænset hvad AaB laver af den slags bonusser, udover for at spille eller sidde på bænken, og dem ville han ikke se ved at sidde på tribunen i små 2 år mere..)

Jeg har et andet bud. Silkeborg har spurgt til leje af T., men de har ikke villet imødekomme AaB's pris/vilkår. Thelander ville gerne til Silkeborg og har presset på, hvorfor AaB har sagt, at han selv må bidrage og foreslået en ophævelse af kontrakten. Her har T. så fået straks udbetalt en portion af sin fremtidige løn, og han er således fri til selv at hæve eventuelt signon fee og fremtidig løn i en anden klub. At han måske ikke kan opnå signon fee, er ikke AaB's hovedpine. At hans kontrakt med Silkeborg kun er på et halvt år (foreløbig), er ligeledes ikke AaB's problem. Han er jo helt fri til at tage anden ansættelse, når kontrakten med Silkeborg løber ud. Nu er vi så tilbage ved, hvad han skal have udbetalt (hvor mange måneders løn) for at få ophævet sin kontrakt, og her gætter jeg på langt mindre end 80 procent. Et sted imellem 30 og 40 procent er mit gæt. Måske slipper der snart noget ud om det (måske ikke) og vi bliver klogere.

[FIDEL]

Det bliver særdeles spændende idag.
Jeg synes stadig, at vores trup mangler 2 centrale midtbanespillere, men det er nok for meget at håbe på.
Og så en ny afslutningsstærk angriber ville pynte.

Og så viste kampen i går, at vi i høj grad mangler en god server på dødbolde. Det var højst pinligt at overvære Widells forsøg i går.

[baresi]

Det bliver særdeles spændende idag.
Jeg synes stadig, at vores trup mangler 2 centrale midtbanespillere, men det er nok for meget at håbe på.
Og så en ny afslutningsstærk angriber ville pynte.

Og så viste kampen i går, at vi i høj grad mangler en god server på dødbolde. Det var højst pinligt at overvære Widells forsøg i går.

vi skal 100% have en 6er - og med de nye ord skal det være en Præstationsspiller. han skal ind og levere som fast mand dag 1.
hvis der kan findes en eller anden 9er som man kan finde økonomi til, tager jeg gerne imod.
men 6ere - balancespilleren er ultra nødvendigt for at holdet som helhed performer bedre.

Men det kan jo lige så godt være en transferfri der kommer en af de kommende - så det behøver jo ikke være idag. Men ville da klart være fordelagtigt.