Transferønsker vol. 23 (sommervinduet 2017)

[Hovedet]

Jeg nægter at tro på Okore skal have 300k om måneden. I så fald skal vi ikke gå i nærheden af ham. Det er simpelthen alt for meget for en spiller med store skadesproblemer, og som ikke har vist et niveau der er noget bemærkelsesværdigt i det seneste 1,5 år. Desuden kommer vi heller ikke til at betale overgangssum for ham. FCK skal vist bare være glade for at slippe af med hans løn. Tror maksimalt AaB kommer til at nærme sig 200k.

Lasse Vigen til gengæld, vil nok være omkring de priser, og det er også en mand som jeg synes er det værd. Han ville være en fuldstændig fantastisk signing, og vil gå direkte ind og være en af de bedste spillere i ligaen. Tror dog han er meget urealistisk efter hans gode ophold i Burton.

Månedslønnen kan man jo kompensere for med et større sign on fee. Det vil ikke gå ud over lønbudgettet. og vi kan stadig gå i nul regnskabsmæssigt. Jeg tro det bliver meget på den måde vi handler de penge der er sat af til indkøb.

For de højest lønnet i tuppen bliver 150.000 nok max krydret med med et godt til tider, meget godt sign on fee. Hvor meget vi så har at handle for er åbent, Dog en klar melding om der skal handles stort ind og man har planer en måske 4-5 stykker.

Hvor meget er der så sat af til indkøb? Det vil sige, transfers og signon`s, agenter osv. Jeg tror selv på at Gaarde har omkring de 35 mio. Måske 40 efter salget af Mæhle. Andre bud?

Okore kunne nok godt hentes for 3 mio i sign on og en månedesløn på de 150,00. Jeg håber han bliver hentet. Klasse spiller, men sporende skræmmer lidt. Endnu spiller der skal spilles igang. (suk) Kan han pga af manglende kampform gøre en forskel fra dag et? Vores forsvar in mente så tror jeg klart han kan det.

Hvad kan vi få for de 30 - 40 mio eller kom med et bud på indkøbs rammen. Det bliver et langt og spændende vindue vi går i møde.

Hvad dælen får dig til at tro at Okore kan hentes for 3 mill i sign on og en månedsløn på 150.000.
FCK har helt sikkert betalt ham en god sign on sidste sommer + de idag betaler en månedsløn omkring 400.000,-. Jeg tror ikke på Okrore vil gå 3 mill ned i årsløn for fast spilletid i Aalborg

Øh, Okore får ikke 400.000 i FCK? Han ligger på 300.000 om måneden.

Jeg er helt uenig i tanken om at Gaarde har 30-40 mio til rådighed. Det er jo et helt års budget for os?! Alle pengene fra Basso og Mæhle går (selvfølgelig) ikke til spillerbudgettet, det er logik!

Men hvorfor skulle de egentlig ikke gøre det? AaB har tjent mindst 45 millioner kr. sammenlagt på de to handler (20 % af Bassopengene gik til anden aktør, så at sige, grundet en klasul i kontrakten), og med en likvid egenkapital på over 80 millioner før salgene og ingen gæld overhovedet, er der absolut intet til hinder for, at AaB anvender langt størstedelen af disse penge på indkøb og forøgelse af spillerbudgettet; desto er så meget desto mere relevant vores nuværende sportslige forfatning taget i betragtning.

Og hvad skulle disse penge i øvrigt anvendes til? Vi har i forvejen en enorm bunke penge i de berømte obligationer, dertil yderligere en bunke bare sådan til almindelig sjov plus altså de godt 45 millioner kr. fra de to spillersalg. Der er vel grænser for, hvor mange millioner der skal kastet efter yderligere "strategiske tiltag".

Efter Basso-salget var der vist 5 mill til at øge budgettet for jvf. Ripodsten, og det var ikke som et engangsbeløb der skulle fyres af i år. Så kommer der sikkert lidt ekstra efter Mæhlesalget. Måske er de gået nok i panik til at de så smider ekstra 5 mill. i puljen. Det giver maks 20 mio. som muligvis kan gå til tranfer OG ekstra løn i kontraktperioderne. Det scenarie betragter jeg som et rent drømmescenarie, hvis de har fået kolde fødder over truppens kvalitet. Mere realistisk er nok det halve.

AaB kan selvfølgelig vælge at gøre sådan, men umiddelbart kan jeg ikke se nogen grund til, at AaB ikke kunne smide hovedparten af pengene for Bassogog og Mæhle i spillertruppen. Måske fordelt over et par år, men alligevel. Den daglige drift er jo nogenlunde i balance, og der findes i forvejen en massiv opsparing.

[MrBangDK]

Med fortiden in mente, kaster de sig ikke ud i at bruge ca 50% af egenkapitalen på egenkapitalen.... sker ikke!

[9800]

Jeg nægter at tro på Okore skal have 300k om måneden. I så fald skal vi ikke gå i nærheden af ham. Det er simpelthen alt for meget for en spiller med store skadesproblemer, og som ikke har vist et niveau der er noget bemærkelsesværdigt i det seneste 1,5 år. Desuden kommer vi heller ikke til at betale overgangssum for ham. FCK skal vist bare være glade for at slippe af med hans løn. Tror maksimalt AaB kommer til at nærme sig 200k.

Lasse Vigen til gengæld, vil nok være omkring de priser, og det er også en mand som jeg synes er det værd. Han ville være en fuldstændig fantastisk signing, og vil gå direkte ind og være en af de bedste spillere i ligaen. Tror dog han er meget urealistisk efter hans gode ophold i Burton.

Månedslønnen kan man jo kompensere for med et større sign on fee. Det vil ikke gå ud over lønbudgettet. og vi kan stadig gå i nul regnskabsmæssigt. Jeg tro det bliver meget på den måde vi handler de penge der er sat af til indkøb.

For de højest lønnet i tuppen bliver 150.000 nok max krydret med med et godt til tider, meget godt sign on fee. Hvor meget vi så har at handle for er åbent, Dog en klar melding om der skal handles stort ind og man har planer en måske 4-5 stykker.

Hvor meget er der så sat af til indkøb? Det vil sige, transfers og signon`s, agenter osv. Jeg tror selv på at Gaarde har omkring de 35 mio. Måske 40 efter salget af Mæhle. Andre bud?

Okore kunne nok godt hentes for 3 mio i sign on og en månedesløn på de 150,00. Jeg håber han bliver hentet. Klasse spiller, men sporende skræmmer lidt. Endnu spiller der skal spilles igang. (suk) Kan han pga af manglende kampform gøre en forskel fra dag et? Vores forsvar in mente så tror jeg klart han kan det.

Hvad kan vi få for de 30 - 40 mio eller kom med et bud på indkøbs rammen. Det bliver et langt og spændende vindue vi går i møde.

Hvad dælen får dig til at tro at Okore kan hentes for 3 mill i sign on og en månedsløn på 150.000.
FCK har helt sikkert betalt ham en god sign on sidste sommer + de idag betaler en månedsløn omkring 400.000,-. Jeg tror ikke på Okrore vil gå 3 mill ned i årsløn for fast spilletid i Aalborg

Øh, Okore får ikke 400.000 i FCK? Han ligger på 300.000 om måneden.

Jeg er helt uenig i tanken om at Gaarde har 30-40 mio til rådighed. Det er jo et helt års budget for os?! Alle pengene fra Basso og Mæhle går (selvfølgelig) ikke til spillerbudgettet, det er logik!

Men hvorfor skulle de egentlig ikke gøre det? AaB har tjent mindst 45 millioner kr. sammenlagt på de to handler (20 % af Bassopengene gik til anden aktør, så at sige, grundet en klasul i kontrakten), og med en likvid egenkapital på over 80 millioner før salgene og ingen gæld overhovedet, er der absolut intet til hinder for, at AaB anvender langt størstedelen af disse penge på indkøb og forøgelse af spillerbudgettet; dette er så meget desto mere relevant vores nuværende sportslige forfatning taget i betragtning.

Og hvad skulle disse penge i øvrigt anvendes til? Vi har i forvejen en enorm bunke penge i de berømte obligationer, dertil yderligere en bunke bare sådan til almindelig sjov plus altså de godt 45 millioner kr. fra de to spillersalg. Læg dertil sparede lønomkostninger for i hvert fald Enevoldsen og Møhle. Der er vel grænser for, hvor mange millioner der skal kastet efter yderligere "strategiske tiltag" og udbytte til aktionærer.

Jeg tror simpelthen ikke på at de betaler udbytte til aktionærerne! Det ville være et helt vanvittigt signal at sende til sponsorerne!
Hvis de udbetaler 5 mio i udbytte kender jeg en aktionær der står til at modtage omkring 150.000 i udbytte, og så tegner han et større sponsorat i protest!

[Pastorius]

Månedslønnen kan man jo kompensere for med et større sign on fee. Det vil ikke gå ud over lønbudgettet. og vi kan stadig gå i nul regnskabsmæssigt. Jeg tro det bliver meget på den måde vi handler de penge der er sat af til indkøb.

For de højest lønnet i tuppen bliver 150.000 nok max krydret med med et godt til tider, meget godt sign on fee. Hvor meget vi så har at handle for er åbent, Dog en klar melding om der skal handles stort ind og man har planer en måske 4-5 stykker.

Hvor meget er der så sat af til indkøb? Det vil sige, transfers og signon`s, agenter osv. Jeg tror selv på at Gaarde har omkring de 35 mio. Måske 40 efter salget af Mæhle. Andre bud?

Okore kunne nok godt hentes for 3 mio i sign on og en månedesløn på de 150,00. Jeg håber han bliver hentet. Klasse spiller, men sporende skræmmer lidt. Endnu spiller der skal spilles igang. (suk) Kan han pga af manglende kampform gøre en forskel fra dag et? Vores forsvar in mente så tror jeg klart han kan det.

Hvad kan vi få for de 30 - 40 mio eller kom med et bud på indkøbs rammen. Det bliver et langt og spændende vindue vi går i møde.

Hvad dælen får dig til at tro at Okore kan hentes for 3 mill i sign on og en månedsløn på 150.000.
FCK har helt sikkert betalt ham en god sign on sidste sommer + de idag betaler en månedsløn omkring 400.000,-. Jeg tror ikke på Okrore vil gå 3 mill ned i årsløn for fast spilletid i Aalborg

Øh, Okore får ikke 400.000 i FCK? Han ligger på 300.000 om måneden.

Jeg er helt uenig i tanken om at Gaarde har 30-40 mio til rådighed. Det er jo et helt års budget for os?! Alle pengene fra Basso og Mæhle går (selvfølgelig) ikke til spillerbudgettet, det er logik!

Men hvorfor skulle de egentlig ikke gøre det? AaB har tjent mindst 45 millioner kr. sammenlagt på de to handler (20 % af Bassopengene gik til anden aktør, så at sige, grundet en klasul i kontrakten), og med en likvid egenkapital på over 80 millioner før salgene og ingen gæld overhovedet, er der absolut intet til hinder for, at AaB anvender langt størstedelen af disse penge på indkøb og forøgelse af spillerbudgettet; dette er så meget desto mere relevant vores nuværende sportslige forfatning taget i betragtning.

Og hvad skulle disse penge i øvrigt anvendes til? Vi har i forvejen en enorm bunke penge i de berømte obligationer, dertil yderligere en bunke bare sådan til almindelig sjov plus altså de godt 45 millioner kr. fra de to spillersalg. Læg dertil sparede lønomkostninger for i hvert fald Enevoldsen og Møhle. Der er vel grænser for, hvor mange millioner der skal kastet efter yderligere "strategiske tiltag" og udbytte til aktionærer.

Jeg tror simpelthen ikke på at de betaler udbytte til aktionærerne! Det ville være et helt vanvittigt signal at sende til sponsorerne!
Hvis de udbetaler 5 mio i udbytte kender jeg en aktionær der står til at modtage omkring 150.000 i udbytte, og så tegner han et større sponsorat i protest!

Det tror jeg heller ikke de gør, men jeg tror at de bruger en del på tilbagekøb af egne aktier. I børsmeddelelsen skrev de netop noget 5-10 mill til aktieudbytte ELLER tilbagekøb af egne aktier. De sidste synes jeg giver god mening at bruge egenkapital på.

[Hovedet]

Hvad dælen får dig til at tro at Okore kan hentes for 3 mill i sign on og en månedsløn på 150.000.
FCK har helt sikkert betalt ham en god sign on sidste sommer + de idag betaler en månedsløn omkring 400.000,-. Jeg tror ikke på Okrore vil gå 3 mill ned i årsløn for fast spilletid i Aalborg

Øh, Okore får ikke 400.000 i FCK? Han ligger på 300.000 om måneden.

Jeg er helt uenig i tanken om at Gaarde har 30-40 mio til rådighed. Det er jo et helt års budget for os?! Alle pengene fra Basso og Mæhle går (selvfølgelig) ikke til spillerbudgettet, det er logik!

Men hvorfor skulle de egentlig ikke gøre det? AaB har tjent mindst 45 millioner kr. sammenlagt på de to handler (20 % af Bassopengene gik til anden aktør, så at sige, grundet en klasul i kontrakten), og med en likvid egenkapital på over 80 millioner før salgene og ingen gæld overhovedet, er der absolut intet til hinder for, at AaB anvender langt størstedelen af disse penge på indkøb og forøgelse af spillerbudgettet; dette er så meget desto mere relevant vores nuværende sportslige forfatning taget i betragtning.

Og hvad skulle disse penge i øvrigt anvendes til? Vi har i forvejen en enorm bunke penge i de berømte obligationer, dertil yderligere en bunke bare sådan til almindelig sjov plus altså de godt 45 millioner kr. fra de to spillersalg. Læg dertil sparede lønomkostninger for i hvert fald Enevoldsen og Møhle. Der er vel grænser for, hvor mange millioner der skal kastet efter yderligere "strategiske tiltag" og udbytte til aktionærer.

Jeg tror simpelthen ikke på at de betaler udbytte til aktionærerne! Det ville være et helt vanvittigt signal at sende til sponsorerne!
Hvis de udbetaler 5 mio i udbytte kender jeg en aktionær der står til at modtage omkring 150.000 i udbytte, og så tegner han et større sponsorat i protest!

Det tror jeg heller ikke de gør, men jeg tror at de bruger en del på tilbagekøb af egne aktier. I børsmeddelelsen skrev de netop noget 5-10 mill til aktieudbytte ELLER tilbagekøb af egne aktier. De sidste synes jeg giver god mening at bruge egenkapital på.

Hvad indebærer det egentlig at tilbagekøbe sine egne aktier? Hvordan kommer det AaB til gode?

[9800]

Øh, Okore får ikke 400.000 i FCK? Han ligger på 300.000 om måneden.

Jeg er helt uenig i tanken om at Gaarde har 30-40 mio til rådighed. Det er jo et helt års budget for os?! Alle pengene fra Basso og Mæhle går (selvfølgelig) ikke til spillerbudgettet, det er logik!

Men hvorfor skulle de egentlig ikke gøre det? AaB har tjent mindst 45 millioner kr. sammenlagt på de to handler (20 % af Bassopengene gik til anden aktør, så at sige, grundet en klasul i kontrakten), og med en likvid egenkapital på over 80 millioner før salgene og ingen gæld overhovedet, er der absolut intet til hinder for, at AaB anvender langt størstedelen af disse penge på indkøb og forøgelse af spillerbudgettet; dette er så meget desto mere relevant vores nuværende sportslige forfatning taget i betragtning.

Og hvad skulle disse penge i øvrigt anvendes til? Vi har i forvejen en enorm bunke penge i de berømte obligationer, dertil yderligere en bunke bare sådan til almindelig sjov plus altså de godt 45 millioner kr. fra de to spillersalg. Læg dertil sparede lønomkostninger for i hvert fald Enevoldsen og Møhle. Der er vel grænser for, hvor mange millioner der skal kastet efter yderligere "strategiske tiltag" og udbytte til aktionærer.

Jeg tror simpelthen ikke på at de betaler udbytte til aktionærerne! Det ville være et helt vanvittigt signal at sende til sponsorerne!
Hvis de udbetaler 5 mio i udbytte kender jeg en aktionær der står til at modtage omkring 150.000 i udbytte, og så tegner han et større sponsorat i protest!

Det tror jeg heller ikke de gør, men jeg tror at de bruger en del på tilbagekøb af egne aktier. I børsmeddelelsen skrev de netop noget 5-10 mill til aktieudbytte ELLER tilbagekøb af egne aktier. De sidste synes jeg giver god mening at bruge egenkapital på.

Hvad indebærer det egentlig at tilbagekøbe sine egne aktier? Hvordan kommer det AaB til gode?

Det kommer ikke direkte AaB til gode, med mindre du kigger på besparelsen ved at have færre aktionærer. I en normal virksomhed ville aktierne stige hvis der købes op, men en fodboldklub er ikke en normal virksomhed.
AaB aktien er så lav at man (i teorien naturligvis) kunne købe alle aktierne, lave udbytte af alle midler og score kassen på det.

[Pastorius]

Øh, Okore får ikke 400.000 i FCK? Han ligger på 300.000 om måneden.

Jeg er helt uenig i tanken om at Gaarde har 30-40 mio til rådighed. Det er jo et helt års budget for os?! Alle pengene fra Basso og Mæhle går (selvfølgelig) ikke til spillerbudgettet, det er logik!

Men hvorfor skulle de egentlig ikke gøre det? AaB har tjent mindst 45 millioner kr. sammenlagt på de to handler (20 % af Bassopengene gik til anden aktør, så at sige, grundet en klasul i kontrakten), og med en likvid egenkapital på over 80 millioner før salgene og ingen gæld overhovedet, er der absolut intet til hinder for, at AaB anvender langt størstedelen af disse penge på indkøb og forøgelse af spillerbudgettet; dette er så meget desto mere relevant vores nuværende sportslige forfatning taget i betragtning.

Og hvad skulle disse penge i øvrigt anvendes til? Vi har i forvejen en enorm bunke penge i de berømte obligationer, dertil yderligere en bunke bare sådan til almindelig sjov plus altså de godt 45 millioner kr. fra de to spillersalg. Læg dertil sparede lønomkostninger for i hvert fald Enevoldsen og Møhle. Der er vel grænser for, hvor mange millioner der skal kastet efter yderligere "strategiske tiltag" og udbytte til aktionærer.

Jeg tror simpelthen ikke på at de betaler udbytte til aktionærerne! Det ville være et helt vanvittigt signal at sende til sponsorerne!
Hvis de udbetaler 5 mio i udbytte kender jeg en aktionær der står til at modtage omkring 150.000 i udbytte, og så tegner han et større sponsorat i protest!

Det tror jeg heller ikke de gør, men jeg tror at de bruger en del på tilbagekøb af egne aktier. I børsmeddelelsen skrev de netop noget 5-10 mill til aktieudbytte ELLER tilbagekøb af egne aktier. De sidste synes jeg giver god mening at bruge egenkapital på.

Hvad indebærer det egentlig at tilbagekøbe sine egne aktier? Hvordan kommer det AaB til gode?

I det her tilfælde ville det konsolidere magten ved de nuværende aktionærer og sikre mod at fx en Allan Pedersen får indflydelse.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[swfc]

Transferønsker aka økonomitråden

[Krage]

Transferønsker aka økonomitråden

Tænker da at det er relevant nok at diskutere hvad økonomi der er til transfers. Der er sgu stor forskel på hvilke bud man kan komme med til 40 millioner kontra 10 millioner til transfers.

[De Fem]

Transferønsker aka økonomitråden

Du har ret. Lad os udløse transferklausen for Messi. Han ville være en fin hængende angriber

[Martino]

Transferønsker aka økonomitråden

Du har ret. Lad os udløse transferklausen for Messi. Han ville være en fin hængende angriber

Han fylder slet slet ikke nok i boksen...

[FlæskeFrank]

Alligevel noget anderledes økonomi, når nogle mener, at vi arbejder på Okore og lykkedes det ikke, så må vi NØJES med Kanstrup.

I øvrigt bed jeg mærke i, at Silkeborg ville holde på deres unge kuld, hvorefter kun Skov og Skytte blev nævnt. Så Gammelby er måske mulig.

[9800]

Men hvorfor skulle de egentlig ikke gøre det? AaB har tjent mindst 45 millioner kr. sammenlagt på de to handler (20 % af Bassopengene gik til anden aktør, så at sige, grundet en klasul i kontrakten), og med en likvid egenkapital på over 80 millioner før salgene og ingen gæld overhovedet, er der absolut intet til hinder for, at AaB anvender langt størstedelen af disse penge på indkøb og forøgelse af spillerbudgettet; dette er så meget desto mere relevant vores nuværende sportslige forfatning taget i betragtning.

Og hvad skulle disse penge i øvrigt anvendes til? Vi har i forvejen en enorm bunke penge i de berømte obligationer, dertil yderligere en bunke bare sådan til almindelig sjov plus altså de godt 45 millioner kr. fra de to spillersalg. Læg dertil sparede lønomkostninger for i hvert fald Enevoldsen og Møhle. Der er vel grænser for, hvor mange millioner der skal kastet efter yderligere "strategiske tiltag" og udbytte til aktionærer.

Jeg tror simpelthen ikke på at de betaler udbytte til aktionærerne! Det ville være et helt vanvittigt signal at sende til sponsorerne!
Hvis de udbetaler 5 mio i udbytte kender jeg en aktionær der står til at modtage omkring 150.000 i udbytte, og så tegner han et større sponsorat i protest!

Det tror jeg heller ikke de gør, men jeg tror at de bruger en del på tilbagekøb af egne aktier. I børsmeddelelsen skrev de netop noget 5-10 mill til aktieudbytte ELLER tilbagekøb af egne aktier. De sidste synes jeg giver god mening at bruge egenkapital på.

Hvad indebærer det egentlig at tilbagekøbe sine egne aktier? Hvordan kommer det AaB til gode?

I det her tilfælde ville det konsolidere magten ved de nuværende aktionærer og sikre mod at fx en Allan Pedersen får indflydelse.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg var glad for den formulering, for det betyder at du er med på at den nuværende gruppe af storaktionærer brænder for AaB, og vil det bedste for klubben.
40 mio til transfers er urealistisk, og det er 20 mio også.

[Forza]

Jeg nægter at tro på Okore skal have 300k om måneden. I så fald skal vi ikke gå i nærheden af ham. Det er simpelthen alt for meget for en spiller med store skadesproblemer, og som ikke har vist et niveau der er noget bemærkelsesværdigt i det seneste 1,5 år. Desuden kommer vi heller ikke til at betale overgangssum for ham. FCK skal vist bare være glade for at slippe af med hans løn. Tror maksimalt AaB kommer til at nærme sig 200k.

Lasse Vigen til gengæld, vil nok være omkring de priser, og det er også en mand som jeg synes er det værd. Han ville være en fuldstændig fantastisk signing, og vil gå direkte ind og være en af de bedste spillere i ligaen. Tror dog han er meget urealistisk efter hans gode ophold i Burton.

Månedslønnen kan man jo kompensere for med et større sign on fee. Det vil ikke gå ud over lønbudgettet. og vi kan stadig gå i nul regnskabsmæssigt. Jeg tro det bliver meget på den måde vi handler de penge der er sat af til indkøb.

For de højest lønnet i tuppen bliver 150.000 nok max krydret med med et godt til tider, meget godt sign on fee. Hvor meget vi så har at handle for er åbent, Dog en klar melding om der skal handles stort ind og man har planer en måske 4-5 stykker.

Hvor meget er der så sat af til indkøb? Det vil sige, transfers og signon`s, agenter osv. Jeg tror selv på at Gaarde har omkring de 35 mio. Måske 40 efter salget af Mæhle. Andre bud?

Okore kunne nok godt hentes for 3 mio i sign on og en månedesløn på de 150,00. Jeg håber han bliver hentet. Klasse spiller, men sporende skræmmer lidt. Endnu spiller der skal spilles igang. (suk) Kan han pga af manglende kampform gøre en forskel fra dag et? Vores forsvar in mente så tror jeg klart han kan det.

Hvad kan vi få for de 30 - 40 mio eller kom med et bud på indkøbs rammen. Det bliver et langt og spændende vindue vi går i møde.

Hvad dælen får dig til at tro at Okore kan hentes for 3 mill i sign on og en månedsløn på 150.000.
FCK har helt sikkert betalt ham en god sign on sidste sommer + de idag betaler en månedsløn omkring 400.000,-. Jeg tror ikke på Okrore vil gå 3 mill ned i årsløn for fast spilletid i Aalborg

Øh, Okore får ikke 400.000 i FCK? Han ligger på 300.000 om måneden.

Jeg er helt uenig i tanken om at Gaarde har 30-40 mio til rådighed. Det er jo et helt års budget for os?! Alle pengene fra Basso og Mæhle går (selvfølgelig) ikke til spillerbudgettet, det er logik!

Men hvorfor skulle de egentlig ikke gøre det? AaB har tjent mindst 45 millioner kr. sammenlagt på de to handler (20 % af Bassopengene gik til anden aktør, så at sige, grundet en klasul i kontrakten), og med en likvid egenkapital på over 80 millioner før salgene og ingen gæld overhovedet, er der absolut intet til hinder for, at AaB anvender langt størstedelen af disse penge på indkøb og forøgelse af spillerbudgettet; desto er så meget desto mere relevant vores nuværende sportslige forfatning taget i betragtning.

Og hvad skulle disse penge i øvrigt anvendes til? Vi har i forvejen en enorm bunke penge i de berømte obligationer, dertil yderligere en bunke bare sådan til almindelig sjov plus altså de godt 45 millioner kr. fra de to spillersalg. Der er vel grænser for, hvor mange millioner der skal kastet efter yderligere "strategiske tiltag".

Mener du det seriøst? istedet for at bygge en solid økonomisk base (for en klub der var milimeter fra nedrykning og konkurs for 5 år siden) og styrke de forskellige forretningsområder vil du simpelthen fyre halvdelen af egenkapitalen af på spillerindkøb. Du har godt nok ikke meget indsigt i hvordan en fodboldklub kører.

[Yankee]

Nu spørger jeg måske lidt dumt, men jeg forsøger alligevel:

Vi har vel et princip om ikke at køre med store driftunderskud, så vi vil vel næppe give spillerne en helt vanvittig løn. Det betyder samtidig, at vi ikke kan lokke de helt store kanoner til... med mindre man smider et støre beløb i sign-on fee. Har jeg ret i denne antagelse?

Nej, det princip er en debatside-sandhed. AaB gik ind i 2017 med et budgetteret underskud på ca. 10 mio. kr. og den seneste årsrapport indikerer at det også er udgangspunktet i kommende år.

Det er jo idiotisk hvis vi begynder at "front-loade" spillernes kontrakter bare for at få et pænt driftsregnskab i 2019. Tværtimod skal vi strække os på grundlønnen, så vi også får lidt lettere ved at holde på vores bedste spillere.

[seamann]

Nu spørger jeg måske lidt dumt, men jeg forsøger alligevel:

Vi har vel et princip om ikke at køre med store driftunderskud, så vi vil vel næppe give spillerne en helt vanvittig løn. Det betyder samtidig, at vi ikke kan lokke de helt store kanoner til... med mindre man smider et støre beløb i sign-on fee. Har jeg ret i denne antagelse?

Nej, det princip er en debatside-sandhed. AaB gik ind i 2017 med et budgetteret underskud på ca. 10 mio. kr. og den seneste årsrapport indikerer at det også er udgangspunktet i kommende år.

Det er jo idiotisk hvis vi begynder at "front-loade" spillernes kontrakter bare for at få et pænt driftsregnskab i 2019. Tværtimod skal vi strække os på grundlønnen, så vi også får lidt lettere ved at holde på vores bedste spillere.

Som jeg har forstået regnskabsprincipperne, er det vel også lidt ligegyldigt for driftsresultatet om pengene bruges som sign-on eller løbende løn. Spilleren værdiansættes til kostpris og afskrives over kontraktperioden - dvs sign-on fee dermed fordeles over ansættelsesperioden.

[Yankee]

Nu spørger jeg måske lidt dumt, men jeg forsøger alligevel:

Vi har vel et princip om ikke at køre med store driftunderskud, så vi vil vel næppe give spillerne en helt vanvittig løn. Det betyder samtidig, at vi ikke kan lokke de helt store kanoner til... med mindre man smider et støre beløb i sign-on fee. Har jeg ret i denne antagelse?

Nej, det princip er en debatside-sandhed. AaB gik ind i 2017 med et budgetteret underskud på ca. 10 mio. kr. og den seneste årsrapport indikerer at det også er udgangspunktet i kommende år.

Det er jo idiotisk hvis vi begynder at "front-loade" spillernes kontrakter bare for at få et pænt driftsregnskab i 2019. Tværtimod skal vi strække os på grundlønnen, så vi også får lidt lettere ved at holde på vores bedste spillere.

Som jeg har forstået regnskabsprincipperne, er det vel også lidt ligegyldigt for driftsresultatet om pengene bruges som sign-on eller løbende løn. Spilleren værdiansættes til kostpris og afskrives over kontraktperioden - dvs sign-on fee dermed fordeles over ansættelsesperioden.

Jeg ved ikke om det fungerer på den måde, men det ville da være logisk. Det gør det jo bare endnu dummere at udbetale større sign-on-fee end højst nødvendigt.

[KJ]

Eksempel: Vi køber Robert Skov for 5 mio. kr. og han får en 3-årig kontrakt. Han får et sign-on fee på 1 mio. kr. Årslønnen er 1,5 mio. kr. De samlede udgifter på 10,5 mio. kr. periodiseres ud over kontraktperioden, således at den årlige omkostning regnskabsmæssigt bliver på 3,5 mio.

[Hanga]

Nu spørger jeg måske lidt dumt, men jeg forsøger alligevel:

Vi har vel et princip om ikke at køre med store driftunderskud, så vi vil vel næppe give spillerne en helt vanvittig løn. Det betyder samtidig, at vi ikke kan lokke de helt store kanoner til... med mindre man smider et støre beløb i sign-on fee. Har jeg ret i denne antagelse?

Nej, det princip er en debatside-sandhed. AaB gik ind i 2017 med et budgetteret underskud på ca. 10 mio. kr. og den seneste årsrapport indikerer at det også er udgangspunktet i kommende år.

Det er jo idiotisk hvis vi begynder at "front-loade" spillernes kontrakter bare for at få et pænt driftsregnskab i 2019. Tværtimod skal vi strække os på grundlønnen, så vi også får lidt lettere ved at holde på vores bedste spillere.

Jeg er dog ret sikker på at det budgetteret underskud i 2017 i høj grad skyldes de nye faciliteter, som Gaarde har forklaret endte med at koste i omegnen af 10 mio. kr.

Men ellers er jeg enig, jeg tror også at det endelig er gået op for AaB, at det er en alt for stram budgettering, som går drastisk ud over vores omsætning pga. et hold der bliver dårligere og dårligere. Og taget i betragtning af at det næsten er så sikkert som amen i kirken, at vi får solgt en spiller i hvert vindue, så kan vi også godt tåle at have et budgetteret underskud på 5-10 mio. kr. som følge af sportslige investeringer (uden spillersalg).

Der er simpelthen ikke råd til at lade vær!

[De Fem]

Omkring Okore:

Han er kun 24 år, så kan sagtens være at han er villig til at sige nej til nogle af pengene, i bytte for spilletid. Lad os sige, at han kommer til Aalborg og har to rigtigt gode år, så er han 26 år, og dermed i den bedste alder for en forsvarspiller, og kan score rigtigt gode penge i udlandet en gang til. Selv Helenius, der ikke har tjent nær så meget som Okore, sagde nej til nogle af pengene for at komme af bænken i Villa og til en mulighed for spilletid.