Myten om, at dansk fodbold har brug for Brøndby

[Brent]

Så kom meddelelsen.

De har sikret drift frem til aktieudvidelsen. Gad vide hvem der har smidt pengene på bordet til det. EDIT - de har solgt Gildhøj for 25 mill. så er der det aktiv mindre til eventuelle investorer.

Samtidig varsler de at de vil have prøvet samtlige sager med spillerforeningen til bunds. Det kommer nok til at være en samlet front fra Divisionsforeningen, så må man håbe de ved hvad de gør, og det ikke bare er en fortsættelse af stik-hovedet-i-busken-og-håb-det-bedste-taktikken fra divisionforeningen.

BIF betaler 4 mill. til spillerforeningen som de skylder ifølge voldgiften - men var det ikke uden bod og renter? Jeg syntes at beløbet dengang blev opgjort til 8 mill.

Det mener jeg bestemt du har ret i. Og kan de overhovedet skille sagerne ad på den måde, set ud fra dommen? Det tror jeg bestemt ikke spillerforeningen er enige i at man kan... spiller de højt spil og satser på spillerforeningen ikke smider en konkursbegæring på bordet? Jeg tror det.

TÆNK at vi engang talte om Århus som landets største galehus...

Selvfølgelig har de da ret til at prøve hver enkelt sag ved voldgiften, hvorfor skulle de ikke det? der er jo ikke tale on en kollektiv indgået kontrakt, men forskellige kontrakter indgået med forskellige spillere.

[Pastorius]

Det mener jeg bestemt du har ret i. Og kan de overhovedet skille sagerne ad på den måde, set ud fra dommen? Det tror jeg bestemt ikke spillerforeningen er enige i at man kan... spiller de højt spil og satser på spillerforeningen ikke smider en konkursbegæring på bordet? Jeg tror det.

TÆNK at vi engang talte om Århus som landets største galehus...

De sager der er afgjort kan man selvfølgelig ikke ændre på - det er aftalt. Så der skal der betales - jeg vil vurdere at spillerforeningen kan begære BIF-konkurs med krav om at renter og bod bliver betalt iht dommen. Det tror jeg vil betyde at renter og bod vil blive betalt - går den så går den.

Desværre er ordlyden (se BIF's hjemmeside) bare mere af samme skuffe som divisionsforeningen hele tiden har ført frem (forældelsesfrister, bod/renter etc.). Jeg i virkeligheden de håber på at spillerforeningen ikke kan samle ret mange spillere til at stå frem og gøre deres krav gældende. Det er ret usmageligt at tage enkeltspillere som gidsler på den måde, og jeg håber faktisk at spillerforeningen vinder den sag - uanset om det også ville få konsekvenser for AaB.

[Remark]

Det er nu rimelig vildt, at Brøndby vil have alle sager prøver, før de skal betale. Det stiller godt nok Spillerforeningen over for en udfordring, for de skal have hold i billetterne for hver spiller nu.


Konkret betyder kendelsen, at de tre spillere, som blev udtaget til prøvesager, skal have efterbetalt i alt kr. 2.075.440 i feriepenge, løn og pension af Brøndby IF, hvortil skal lægges renter (opgjort frem til i dag) på i alt kr. 1.594.174. Brøndby IF skal betale 10 % i bod af efterbetalingskravet og renterne, altså i alt kr. 366.961. Samlet skal Brøndby IF betale kr. 4.036.575 for de tre spillere. Spillerforeningen og klubben skal nu i gang med forhandlingerne om efterbetalingen for de øvrige spillere.

http://spillerforeningen.dk/viewnewsitem.jsp?id=1727

[le Cid]

Har snippet dette fra Politiken.dk:

Sagen var for nylig med til at knække FC Fyn, der er gået konkurs. Nu vil Brøndby IF alliere sig med andre klubber i sagen.

»Vi har forstået, at mange superligaklubber deler vores opfattelse. Vi ville selvfølgelig gerne have indgået et acceptabelt forlig, men når det ikke kunne lade sig gøre, er dette den bedste løsning«, udtaler han.

Mon Lynge skal forvente et opkald - og bør han overhovedet tage telefonen?

Edit: Og det er altså udtalt af Tommy Håkansson

[Jesper Schmidt]

Så kom meddelelsen.

De har sikret drift frem til aktieudvidelsen. Gad vide hvem der har smidt pengene på bordet til det. EDIT - de har solgt Gildhøj for 25 mill. så er der det aktiv mindre til eventuelle investorer.

Samtidig varsler de at de vil have prøvet samtlige sager med spillerforeningen til bunds. Det kommer nok til at være en samlet front fra Divisionsforeningen, så må man håbe de ved hvad de gør, og det ikke bare er en fortsættelse af stik-hovedet-i-busken-og-håb-det-bedste-taktikken fra divisionforeningen.

BIF betaler 4 mill. til spillerforeningen som de skylder ifølge voldgiften - men var det ikke uden bod og renter? Jeg syntes at beløbet dengang blev opgjort til 8 mill.

Det mener jeg bestemt du har ret i. Og kan de overhovedet skille sagerne ad på den måde, set ud fra dommen? Det tror jeg bestemt ikke spillerforeningen er enige i at man kan... spiller de højt spil og satser på spillerforeningen ikke smider en konkursbegæring på bordet? Jeg tror det.

TÆNK at vi engang talte om Århus som landets største galehus...

Selvfølgelig har de da ret til at prøve hver enkelt sag ved voldgiften, hvorfor skulle de ikke det? der er jo ikke tale on en kollektiv indgået kontrakt, men forskellige kontrakter indgået med forskellige spillere.

Nu drejer voldgiftens afgørelse sig jo ikke ligefrem udelukkende om de tre sager, når man ser den igennem, der bliver jo også talt meget om den gængse praksis i Brøndby iøvrigt osv... så hvad ved jeg.

Jeg kender iøvrigt absolut intet til voldgiftretssystemet, udover fra denne sag, men synes da det er ret tydeligt at systemet er markant anderledes skruet sammen end det "rigtige" retssystem... alene det med at der ikke er mulighed for at anke springer jo voldsomt i øjnene...

[Jesper Schmidt]

Har snippet dette fra Politiken.dk:

Sagen var for nylig med til at knække FC Fyn, der er gået konkurs. Nu vil Brøndby IF alliere sig med andre klubber i sagen.

»Vi har forstået, at mange superligaklubber deler vores opfattelse. Vi ville selvfølgelig gerne have indgået et acceptabelt forlig, men når det ikke kunne lade sig gøre, er dette den bedste løsning«, udtaler han.

Mon Lynge skal forvente et opkald - og bør han overhovedet tage telefonen?

Edit: Og det er altså udtalt af Tommy Håkansson

Den markerede del står nu, modsat det nederste, ikke i pressemeddelelsen, så mon ikke det er ren tolkning fra Politikens side? Jeg læser det egentlig blot som om de har hørt fra andre klubber som også mener deres eventuelle sager er langt fra prøvesagerne.

[Pastorius]

Det er nu rimelig vildt, at Brøndby vil have alle sager prøver, før de skal betale. Det stiller godt nok Spillerforeningen over for en udfordring, for de skal have hold i billetterne for hver spiller nu.


Konkret betyder kendelsen, at de tre spillere, som blev udtaget til prøvesager, skal have efterbetalt i alt kr. 2.075.440 i feriepenge, løn og pension af Brøndby IF, hvortil skal lægges renter (opgjort frem til i dag) på i alt kr. 1.594.174. Brøndby IF skal betale 10 % i bod af efterbetalingskravet og renterne, altså i alt kr. 366.961. Samlet skal Brøndby IF betale kr. 4.036.575 for de tre spillere. Spillerforeningen og klubben skal nu i gang med forhandlingerne om efterbetalingen for de øvrige spillere.

http://spillerforeningen.dk/viewnewsitem.jsp?id=1727

Tak - jeg er stadig ret sikker på at pressen var oppe på 8 millioner, men det er nu ikke så overraskende. Dit tal og din kilde er noget mere troværdig.

EDIT: jeg stikker piben ind igen: http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/2012/0 ... 193557.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pastorius]

Jeg får lange klodser af alt det her. GÅ NU BARE KONKURS, FOR FANDEN!!!

Eller for at citere Mikkel Thygesens look-a-like, Gollum : Leave now and never come back!

Nå, det ser så ud til at Brøndby nu er kommet på den grønne gren, og deres økonomi og eksistens er sikret i al evighed :-)

http://www.sporten.dk/superligaen/sport ... dby-reddet" onclick="window.open(this.href);return false;

[Halil]

Jeg får lange klodser af alt det her. GÅ NU BARE KONKURS, FOR FANDEN!!!

Eller for at citere Mikkel Thygesens look-a-like, Gollum : Leave now and never come back!

Nå, det ser så ud til at Brøndby nu er kommet på den grønne gren, og deres økonomi og eksistens er sikret i al evighed :-)

http://www.sporten.dk/superligaen/sport ... dby-reddet" onclick="window.open(this.href);return false;

Troels Troelsen burde nok bare lukke røven og lade være med at skade brobys sag endnu mere.

Den landsbytosse har indtil videre ikke haft styr på noget som helst, så alt hvad han kæfter op omkring skal tages mindre seriøst.

[Pastorius]

Troels Troelsen burde nok bare lukke røven og lade være med at skade brobys sag endnu mere.

Den landsbytosse har indtil videre ikke haft styr på noget som helst, så alt hvad han kæfter op omkring skal tages mindre seriøst.

Ja, man skulle tro han har købt et større antal Brøndbyaktier mens de var langt nede, for at prøve at tale dem op, men del slags er jo ulovligt, så der er sikkert en anden forklaring på det.

[Viva i cazzi rossi]

Lige meget hvad, så kan det for AaB kun være positivt at de kører sagen fuldt igennem og ikke bare lader de 3 værste eksempler danne præcedens for resten. For det første vil det give AaB nogle mere realistiske retningslinjer i forhold til vores kontrakter, og samtidig vil jeg give sportsøkonomen ret i at BIF rent faktisk står stærkt overfor de spillere, som var på forskerordningen. Hvilket vil give os retten til at give Greven fingeren.

Og for lige at stoppet diskussionen omkring en almindelige retssag, så er jeg ret sikker på at det er i overenskomsten at voldgift er aftalt, så den kan BIF på ingen måde komme uden om.

[Pastorius]

Lige meget hvad, så kan det for AaB kun være positivt at de kører sagen fuldt igennem og ikke bare lader de 3 værste eksempler danne præcedens for resten. For det første vil det give AaB nogle mere realistiske retningslinjer i forhold til vores kontrakter, og samtidig vil jeg give sportsøkonomen ret i at BIF rent faktisk står stærkt overfor de spillere, som var på forskerordningen. Hvilket vil give os retten til at give Greven fingeren.

Og for lige at stoppet diskussionen omkring en almindelige retssag, så er jeg ret sikker på at det er i overenskomsten at voldgift er aftalt, så den kan BIF på ingen måde komme uden om.

Ok til voldgiften.

Jeg mener nu stadig at fremgangsmåden er en smule fordækt, medmindre alle resterende sager i AaB falder ud til AaB's fordel.
Jeg ville mene at den korrekte måde at gøre det på, ville være at opgøre alle sagerne fra AaB's side, på den del af påstandende de erkender og er enige i, og så tilbyde spillerforeningen at betale det beløb med det samme for at få sagerne ud af verden. Hvis det er gjort korrekt, så er bod og renteudgift fra det tidspunkt vel ikke relevant.

Den eneste grund jeg kan komme på til ikke at gøre det, er at man lurepasser fordi man håber på at spillerforeningen ikke er i stand til at samle oplysningerne på alle sagerne uden spillernes medvirken, og så vil man sikre at de spillere der kræver pengene vil blive nævnt ved navn, og dem der ikke medvirker slipper for aktivt at skulle frasige sig deres krav (hvis det overhovedet er muligt).

[Pastorius]

Nej, det lyder til at noget af bulderet var et bluff-forsøg fra BIF, som skulle få fodbolddanmark til at have åh så ondt af dem.
Det ville nu også - selv efter BIF-standarder - være lidt langt ude, hvis de ikke havde nogenlunde styr over likviditen frem til aktieudvidelsen.

Hvad der er mere interessant (også med AaB-øjne) er at BIF kun mener at voldgiften berører de specifikke sager, og derfor kun mener at skylde spillerforeningen beløbet for Peter Madsen, Torben Rasmussen og Martin Ericsson, men ikke noget for alle de andre sager.

Forhåbentlig betyder det at der er en væsentlig forskel til resten af sagerne (fx. at spillerne vedstår sig at de var med til at aftale at beløbet blev udbetalt som det gjorde). Det mest sandsynlige er nu nok stadig væk at det bare er forhalingstaktik. Jeg håber inderligt der er mere substans i AaBs formodning om at de ikke skal af med noget.

Uanset er jeg ret sikker på at BIF's problemer stikker så dybt at de ikke klarer sig igennem uden alvorlige skræmmer. Det er muligt de ikke går helt konkurs - og de gør det nok ikke med det samme - men de bliver ingen magtfaktor i meget lang tid.

For det første har jeg svært ved at se en succesfuld aktieudvidelse på de nuværende vilkår. Havde de gjort det i efteråret, tror jeg egentlig nok de kunne have hentet en masse penge i land, men nu - med alle de løse ender og deadlines der ikke er blevet overholdt, og udsigt til 1. division - har jeg svært ved at se seriøse bejlere der vil smide millioner nok i kassen med udsigt til at de første 30-50 millioner blot går til at dække huller. Når det de får til gengæld er en gældsplaget 1. divisionsklub med usælgelige eller fuldt pantsatte aktiver.

Dernæst har jeg svært ved at se dem klare sig udenom nedrykning - ihvert fald ved egen hjælp. Den eneste forstærkning de har fået, er at de er sluppet af med Mike Jensen. Jeg tror ikke det er nok.

Jeg vil tro at det er Silkeborg og Sønderjyske de skal overhale, men jeg tror ikke at Silkeborg lægger sig ned så let. Jeg har Sønderjyske og BIF som nedrykningsfavoritter. Esbjerg anser jeg som det bedste af de fire-fem hold der for alvor skal kæmpe om nedrykningen.

Selv hvis de klarer både aktieudvidelse og redder livet i superligaen, så er deres organisation stadig i laser. De skal ud at finde en ny leder og have ryddet grundigt op både i det sportslige og det forretningsmæssige, samtidig med at de skal have gælden under kontrol og øge indtægterne.

Forbeholdet er selvfølgelig at de finder en eller anden rigmand med så meget mod på at blive BIF-ejer at han vil smide 100-150 millioner på at få kontrollen og få ryddet op og evnerne til at sætte kompetente folk ind for at lede klubben.

Morten Crone har en ret objektiv vurderinger af de generelle udfordringer for BIF her:
http://www.sporten.dk/superligaen/broen ... smaalstegn" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ser desuden ud til at det er Benny og Torben der er trådt til med et lån.

[Halil]

http://www.bold.dk/nyt/Spillerforeninge ... d-betaling" onclick="window.open(this.href);return false;

Så er det bekræftet, at broby udelukkende trækker tiden.

Det var aftalt, at sagerne skulle danne præcedens.

broby er helt ude at skide i forhold til troværdighed og kompetence.

[Pastorius]

broby er helt ude at skide i forhold til troværdighed og kompetence.

Det er vist ikke Brøndby alene der står bag den strategi. Det ser ud til at det er Divisionsforeningen der har sanktioneret det.

Under alle omstændigheder har Divisionsforeningen meddelt (for længe siden ifølge BIF's fondsbørsmeddelelse) at de ikke accepteret at de tre sager skulle danne præcendens - selvom det forlods var aftalen.

Punkt 3 her:
http://multimedia.ekstrabladet.dk/archi ... 89134a.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Viva i cazzi rossi]

[quote="Pastorius”] Den eneste grund jeg kan komme på til ikke at gøre det, er at man lurepasser fordi man håber på at spillerforeningen ikke er i stand til at samle oplysningerne på alle sagerne uden spillernes medvirken, og så vil man sikre at de spillere der kræver pengene vil blive nævnt ved navn, og dem der ikke medvirker slipper for aktivt at skulle frasige sig deres krav (hvis det overhovedet er muligt).[/quote]
Nu ved jeg ikke lige hvem der har bevisbyrden i denne slags sager og om det er relevant. Men så vidt jeg kan regne ud, så er beviserne kontrakterne og dem har både spillerne, klubben og måske endda spillerforeningen rådighed over, så det tror jeg ikke bliver et problem for nogle af parterne at fremskaffe disse. Desuden vil jeg faktisk tro, at det klubben som skal fremskaffe dem. Problemet i denne sag er jo ikke at fremskaffe beviserne, men derimod at fortolke kontrakten og reglerne omkring denne.
Brøndby skal på ingen måde bare sige, at det er i orden for 3 kontrakter at danne præcedens for resten, hvis der rent faktisk er en forskel imellem dem og omkring omstændighederne omkring dem. Hvis de gjorde det, ville jeg mene at det var direkte uansvarligt. Kan ikke se hvorfor du bringer AaB ind i billedet, da de jo reelt ikke har foretaget sig noget endnu og hvad der er korrekt er vel bare en følelse. Jeg mener, at det er korrekt at efterprøve de dele, som man er uenig i, resten vil man nok hurtig gå henover, da det bare vil koste tid og advokatsalærer at teste noget, man allerede ved udfaldet af. Men skal vi ikke lade være med at skyde dem noget i skoene, inden der rent faktisk er en grund til det.

[Pastorius]

Nu ved jeg ikke lige hvem der har bevisbyrden i denne slags sager og om det er relevant. Men så vidt jeg kan regne ud, så er beviserne kontrakterne og dem har både spillerne, klubben og måske endda spillerforeningen rådighed over, så det tror jeg ikke bliver et problem for nogle af parterne at fremskaffe disse. Desuden vil jeg faktisk tro, at det klubben som skal fremskaffe dem. Problemet i denne sag er jo ikke at fremskaffe beviserne, men derimod at fortolke kontrakten og reglerne omkring denne.
Brøndby skal på ingen måde bare sige, at det er i orden for 3 kontrakter at danne præcedens for resten, hvis der rent faktisk er en forskel imellem dem og omkring omstændighederne omkring dem. Hvis de gjorde det, ville jeg mene at det var direkte uansvarligt. Kan ikke se hvorfor du bringer AaB ind i billedet, da de jo reelt ikke har foretaget sig noget endnu og hvad der er korrekt er vel bare en følelse. Jeg mener, at det er korrekt at efterprøve de dele, som man er uenig i, resten vil man nok hurtig gå henover, da det bare vil koste tid og advokatsalærer at teste noget, man allerede ved udfaldet af. Men skal vi ikke lade være med at skyde dem noget i skoene, inden der rent faktisk er en grund til det.

Jeg er ikke jurist (eller på anden måde sagligt belastet) så jeg forbeholder mig ret til at gætte lidt undervejs, forhåbentlig nogenlunde kvalificeret på baggrund af sund fornuft og de kendsgerninger jeg samler op undervejs.

Som jeg forstod dommen var en stor del at grundlaget, forklaringer fra de enkelte spiller, der ikke kunne huske at de havde diskuteret hvorledes feriepenge og pension skulle udbetales, endsige selv havde bedt om at få dem udbetalt på forhånd.

Det kan jo tænkes at det er den slags som Divisionsforeningen hænger deres hat på.

For AaB's vedkommende havde jeg bare håbet på at de ville få det afklaret så hurtigt som muligt, uden yderligere renteudgifter, og mit forslag var en måde man kunne opnå det på.

Nu ved jeg jo ikke hvor aktuelt det er, men hvis man forestillede sig en kapitaludvidelse af den ene eller anden art, ville det være rigtig rart at have de feriepenge afklaret.

[Pastorius]

Der er kommet lidt nyt (på sporten.dk) om det fremtidige forløb, som også kommer til at påvirke AaB.

Spillerforeningens påstand er at de i første omgang kom med 59 sager, som voldgiften bad dem reducere til nogle få sager der kunne danne præcendens. Det blev så til de tre sager. Voldgiftens dom nævner også præcendens.

Brøndsbys holdning er at dommen ikke var så klar at den kan danne præcendens, samtidig med at divisionsforeningen efterfølgende ikke mente den kunne acceptere præcendes ud fra de tre sager. De mener også at voldgiften har anbefalet dem at gå rettens vej (det fremgår ikke om det betyder voldgift eller civilt søgsmål) hvis ikke de kunne blive enige om de resterende sager.

Så første slag i voldgiften bliver om de resterende sager kan prøves eller ej - så det kan faktisk være meget hurtigt overstået, og så er det bare at betale ved kasse 1 for både Brøndby og AaB.

[haghdk]

Er jeg den eneste der synes at det er en smule underligt at Brøndby gerne vil kædes sammen med en mand som Thomas Rasmussen? Både som fodboldklub, med de værdier der hører dertil, og som forretning med ansvar for sponsorer, investorer osv.
Måske det bare siger det hele om hvad Brøndby er for en klub.


Nu har EB denne artikel:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ ... 914319.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg er godt klar over at EB ikke er den mest troværdige avis, men TR har jo på den anden side heller ikke tjent sine penge ved at sælge julemærker for fattige børn.

[Pastorius]

Er jeg den eneste der synes at det er en smule underligt at Brøndby gerne vil kædes sammen med en mand som Thomas Rasmussen? Både som fodboldklub, med de værdier der hører dertil, og som forretning med ansvar for sponsorer, investorer osv.
Måske det bare siger det hele om hvad Brøndby er for en klub.


Nu har EB denne artikel:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ ... 914319.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg er godt klar over at EB ikke er den mest troværdige avis, men TR har jo på den anden side heller ikke tjent sine penge ved at sælge julemærker for fattige børn.

De har vel ikke haft noget valg. Jeg tror det er én af forskellene på at have Per Bjerregaard som diktator og lade pøblen styre sagerne. Under Bjerregaard var BIF ikke til salg, det er de nu - uden smålige hensyn til hvor pengene kommer fra.