Så hvad er det, du siger - at frivilligt arbejde og genanvendelse af ting der intet fejler, er forkert?Yankee skrev: Ligesom det scenarie at de danske genbrugsbutikker via gratis arbejdskraft og momsfritagelse udkonkurrerer almindelige butikker og dermed holder massevis af unge butiksuddannede danskere fast i arbejdsløsheden - især i yderområderne.
Jeg har ikke nævnt vækst. Faktum er jo, at der er enorm vækst i genbrugsbutikkerne. Men det er ikke en vækst, der kommer de udsatte i samfundet til gode. Det er en vækst, der er forbeholdt de velstillede, fordi der hverken bidrages til velfærdssamfundet eller skabes arbejdspladser. Heller ikke arbejdspladser i den tredje verden, hvor tekstilindustrien ellers årligt løfter millioner af mennesker ud af fattigdommen.limey skrev:Så hvad er det, du siger - at frivilligt arbejde og genanvendelse af ting der intet fejler, er forkert?
Begrebet "vækst" har i sandhed fået gudestatus i den offentlige debat.
Der er ikke (og har næsten aldrig været) butiksarbejdsløshed. Og uagtet om det ville være godt for den udlandske tekstilindustri, så kan jeg ikke se formålet i at incentivere resursespild. De burde nok i stedet kaste sig over billig produktion og eksport af noget vi ikke kunne genbruge så let som tøj.Yankee skrev:Jeg har ikke nævnt vækst. Faktum er jo, at der er enorm vækst i genbrugsbutikkerne. Men det er ikke en vækst, der kommer de udsatte i samfundet til gode. Det er en vækst, der er forbeholdt de velstillede, fordi der hverken bidrages til velfærdssamfundet eller skabes arbejdspladser. Heller ikke arbejdspladser i den tredje verden, hvor tekstilindustrien ellers årligt løfter millioner af mennesker ud af fattigdommen.limey skrev:Så hvad er det, du siger - at frivilligt arbejde og genanvendelse af ting der intet fejler, er forkert?
Begrebet "vækst" har i sandhed fået gudestatus i den offentlige debat.
Til gengæld leveres der så et minimalt overskud til forskellige organisationer og man forurener mindre end ved at købe en ny trøje fra Bangladesh. Det er bestemt også værdige formål, men ikke nødvendigvis mere værdige end samhandel med den tredje verden og arbejdspladser til unge.
Du nævnte ikke ordet 'vækst', men alligevel taler du om væksten, endda den helt traditionelle opfattelse af begrebet, som var den det eneste valide parameter for at bekæmpe fattigdom. Det er vel kun den helt gammeldags liberalistiske tænkning, der stadig ræsonnerer sådan.Yankee skrev:Jeg har ikke nævnt vækst. Faktum er jo, at der er enorm vækst i genbrugsbutikkerne. Men det er ikke en vækst, der kommer de udsatte i samfundet til gode. Det er en vækst, der er forbeholdt de velstillede, fordi der hverken bidrages til velfærdssamfundet eller skabes arbejdspladser. Heller ikke arbejdspladser i den tredje verden, hvor tekstilindustrien ellers årligt løfter millioner af mennesker ud af fattigdommen.limey skrev:Så hvad er det, du siger - at frivilligt arbejde og genanvendelse af ting der intet fejler, er forkert?
Begrebet "vækst" har i sandhed fået gudestatus i den offentlige debat.
Til gengæld leveres der så et minimalt overskud til forskellige organisationer og man forurener mindre end ved at købe en ny trøje fra Bangladesh. Det er bestemt også værdige formål, men ikke nødvendigvis mere værdige end samhandel med den tredje verden og arbejdspladser til unge.
Nej, det gør jeg bestemt ikke.limey skrev: Du nævnte ikke ordet 'vækst', men alligevel taler du om væksten, endda den helt traditionelle opfattelse af begrebet, som var den det eneste valide parameter for at bekæmpe fattigdom. Det er vel kun den helt gammeldags liberalistiske tænkning, der stadig ræsonnerer sådan.
MHJ skrev:efter at have set Bach gak med skovsnegl:
Nu hader jeg ogsaa movember
Dyreplageri pisser mig af, tænk at en stakkels hund er blevet tvunget til at bo hos Daniel Agger.astonvilla skrev:Head-line i landets medier :
Aggers hund er død!!!
Du kan ikke lide, at de tror, de har det hele i munden?Elscorpio skrev:Indfødte nordjyder der holder med FCK pga spillerne, sammenholdet og lign og som bare tror de har det hele i munden (også selv efter de tabte 1-5 i Parken i torsdags til Torino)
Ved ikke om det pisser mig af eller om man er ved at dø af grin over det
Hvor er det i øvrigt fantastisk at tænke på.Elscorpio skrev:Indfødte nordjyder der holder med FCK pga spillerne, sammenholdet og lign og som bare tror de har det hele i munden (også selv efter de tabte 1-5 i Parken i torsdags til Torino)
Ved ikke om det pisser mig af eller om man er ved at dø af grin over det
Så giver dit indlæg mening. :-)Elscorpio skrev:Indfødte nordjyder der holder med FCK.... det pisser mig af!
Enig.thomasjn skrev:At "Hvorfor hade FCM" tråden er en af de mest aktive herinde. Lad os nu koncentrere os om noget seriøs AaB debat fremfor noget så ligegyldigt som en fusionsklub på heden. Ja Glen og co er kawe, men det kan umuligt fylde 196 siders debat at fastslå noget så lige til.
Nu fungerer det jo ikke saadan at man flyder over med relevante AaB-indlaeg bare fordi man stopper med at udvise had til FCM. Der sker bare ikke saa meget pt. Man kunne naturligvis oprette en "hvorfor elske AaB" traad, men svaret her giver jo sig selv for pokker.thomasjn skrev:At "Hvorfor hade FCM" tråden er en af de mest aktive herinde. Lad os nu koncentrere os om noget seriøs AaB debat fremfor noget så ligegyldigt som en fusionsklub på heden. Ja Glen og co er kawe, men det kan umuligt fylde 196 siders debat at fastslå noget så lige til.
.
